Параллельное программирование *

Определение

Параллельное программирование сложно. При использовании систем с общей памятью не обойтись без синхронизации доступа параллельных процессов/потоков к общему ресурсу (памяти). Для этого используются:

• блокировки (mutex);
• алгоритмы без блокировки (lockless, lock-free);
• транзакционная память.

Транзакционная память — технология синхронизации конкурентных потоков. Она упрощает параллельное программирование, выделяя группы инструкций в атомарные транзакции. Конкурентные потоки работают параллельно¹, пока не начинают модифицировать один и тот же участок памяти. К примеру, операции добавления узлов в красно-чёрное дерево (анимация в заголовке) способны работать параллельно в нескольких потоках.

Введение

Прочитав статьи TimeCoder — «Путешествия во времени и программирование» [1, 2] я вспомнил свои скромные практические исследования в программировании, связанные с реализацией разветвляющихся миров. Однажды товарищ по работе подкинул мне интересную задачу, но решить я ее до сих пор не смог. Задача о том, как нагрузить станки на производстве. Даже не программисту было понятно, что нужен простой перебор, но я так и не смог придумать подходящую структуру данных для обеспечения вычисляющего алгоритма. Задача из реального мира, поэтому я решил попробовать реализовать в программе реальный мир в той части, который требуется для вычисления задачи. Каждый раз, когда в дальнейших вычислениях стоял выбор между двумя действиями — происходило «создание двух новых миров» с разным решением в каждом. Дальше каждый мир развивался своим путем.

Под катом я расскажу, как развивалась идея, и чем мне помог ерланг. Практика — критерий истины!

В этом посте я хочу рассказать о своём опыте расчётов на суперкомпьютере Ломоносов. Я расскажу о решении задачи, честно говоря, для которой не нужно использовать СК, но академический интерес превыше всего. Подробную информацию о

Сразу раскрою мысль, вынесенную в заголовок. Использование потоков (также именуемых нити, треды, англ. threads) и средств прямой манипуляции ими (создание, уничтожение, синхронизация) для написания параллельных приложений оказывает столь же пагубное влияние на сложность алгоритмов, качество кода и скорость его отладки, какое вносило использование оператора Goto в последовательных программах.
Как когда-то программисты отказались от неструктурированных переходов, нам необходимо отказаться от прямого использования потоков сейчас и в будущем. И так же, как каждый из нас использует структурные блоки вместо Goto, вместо потоков должны использоваться структуры, построенные поверх них. Благо, все инструменты для этого появились во вполне традиционных языках.
^{Автор фото: Rainer Zenz}

От переводчика

Лично я просто невероятно обрадовался новой возможности. Как раз не так давно одолел Pro .Net Perfomance, в которой одна из глав была посвящена параллельности, и векторизации в частности. Вывод, сделанный авторами: «К сожалению, использование векторизации возможно исключительно на С++, выполнение кода на видеокарте — возможно и средствами .Net, однако C++ AMP оставляет любые управляемые библиотеки GPGPU далеко позади, поэтому, к сожалению, в данных задачах рекомендуем использовать подключаемые C++ сборки.» Поэтому рад сообщить, что по крайней мере одна проблема решена. Что ж, приступим!

Дамы и господа, хочу поделиться с вами знатным способом выстрелить себе в ногу, которым я снес себе одну конечность по колено, хоть и мнил себя экспертом в области concurrency-библиотеки. Но подвела меня такая простая штука, как ThreadLocal, нежданно-негаданно бесследно поглотив пару лишних гигабайт памяти сервера.

Безусловно, памяти ваших серверов можно найти лучшее применение, чем хранение мусора. Поэтому не повторяйте мою ошибку. А именно: не стоит пытаться хранить в ThreadLocal ссылки на этот самый ThreadLocal, или на какой-то граф объектов, в конечном итоге ссылающийся на этот самый ThreadLocal.

Имитационное моделирование с использованием методов Монте-Карло в наше время используется практически во всех областях операционной деятельности, где требуется многократное принятие решений по итогам анализа поступающих из внешнего мира данных. При этом важную роль начинает играть качество, производительность и доступность генераторов случайных чисел, использующихся для придания абстрактному методу черт реальной задачи, решаемой специалистом. Как я недавно выяснил, этот вопрос начинает играть решающее значение при переходе к параллельному программированию… Вы тоже столкнулись с этой проблемой, и хотите знать, как в Windows можно быстро получить массивы случайных чисел с нужным распределением?

Аннотация

В данной статье хочу рассказать как можно эффективно распараллелить алгоритм BFS — поиск в ширину в графе с использованием графических ускорителей. В статье будет приведен подробный анализ полученного алгоритма. Вычисления выполнялись на одном GPU GTX Titan архитектуры Kepler.

Введение

В последнее время все большую роль играют графические ускорители (GPU) в не графических вычислениях. Потребность их использования обусловлена их относительно высокой производительностью и более низкой стоимостью. Как известно, на GPU хорошо решаются задачи на структурных сетках, где параллелизм так или иначе легко выделяется. Но есть задачи, которые требуют больших мощностей и используют неструктурные сетки. Примером такой задачи является Single Shortest Source Path problem (SSSP) – задача поиска кратчайших путей от заданной вершины до всех остальных во взвешенном графе. Решение данной задачи рассмотрено мной в этой статье. Вторым примером задачи на неструктурных сетках является задача Breadth First Search (BFS) — поиска в ширину в неориентированном графе. Данная задача является основной в ряде алгоритмов на графах. Также она немного проще, чем поиск кратчайшего пути. На данный момент алгоритм BFS используется как основной тест для рейтинга Graph500. Далее рассмотрим, как можно использовать идеи решения задачи SSSP в задаче BFS. Про архитектуру GPU компании Nvidia и об упомянутых алгоритмах уже много написано, поэтому в этой статье я не стану дополнительно писать про это. Так же, надеюсь, что понятия warp, cuda блок, SMX, и прочие базовые вещи, связанные с CUDA читателю знакомы.

Появившийся в Java8 класс CompletableFuture — средство для передачи информации между параллельными потоками исполнения. По существу это блокирующая очередь, способная передать только одно ссылочное значение. В отличие от обычной очереди, передает также исключение, если оно возникло при вычислении передаваемого значения.

Класс содержит несколько десятков методов, в которых легко потеряться. Данная статья классифицирует эти методы по нескольким признакам, чтобы в них было легко ориентироваться.

Введение

Я описываю результаты применения способов оптимизации вычислений на CUDA при моделировании плазмы. Вычисления производятся с использованием Java-привязки к CUDA (JCUDA) [1] на GT630 (Kepler). Моделирование происходит как решение задачи Коши — задание значений параметров в начальный момент времени, затем приращение времени и перерасчет всех уравнений, и т.д. многократно. Вычисления происходят в двойной точности (double). Правильность полученных результатов подтверждена вычислениями на CPU без JCUDA.

Многие из новейших суперкомпьютеров основаны на аппаратных ускорителях вычислений (accelerator). включая две самые быстрые системы согласно TOP500 от 11/2013. Ускорители распространяются так же и на обычных PC и даже появляются в портативных устройствах, что ещё больше способствовует росту интереса к программированию ускорителей.

Такое широкое применение ускорителей является результатом их высокой производительности, энергоэффективности и низкой стоимости. Например, если сравнить Xeon E5-2687W и GTX 680, выпущенные в марте 2012, мы увидим, что GTX 680 в четыре раза дешевле, имеет в 8 раз большую производительность операций одинарной точности и в 4 раза большую пропускную способность памяти, а так же обеспечивает более 30 раз большую производительность в пересчёте на доллар и в 6 раз большую производительность на ватт. Исходя из таких сравнительных результатов, ускорители должны бы использоваться везде и всегда. Почему же этого не происходит?

Mozilla выпустила новую версию компилятора Rust 0.9 и соответствующих инструментов.

Rust — это компилируемый и мультипарадигмальный язык для системного программирования, который позиционируется как альтернатива С/С++. Визуально он похож на C, но отличается в деталях синтаксиса и семантики. Идеально подходит для параллельных вычислений.

Разработчики говорят о существенном улучшении рантайма и подсистемы ввода-вывода. Так, в компиляторе появились статические ссылки и поддерживается оптимизация во время линковки (link-time). В языке уменьшено количество разных видов замыканий, чтобы упростить и сделать более логичным синтаксис.

   Эта статья посвящена языку R. Он не так широко распространен на территории ex-USSR, как Matlab и тем более Python, но, безусловно, заслуживает внимания. Нельзя не отметить, что R — фактически стандарт для Data Science (хотя тут хорошо написано, что не R единым живут data scientists). Богатый синтаксис, совместимость с legacy кодом (что весьма важно в научных приложениях), удобная среда разработки RStudio и наличие огромного числа библиотек в CRAN делают R таковым.

Я очень часто по работе слышу вопрос, задаваемый из, большей частью, академической среды, ввиду огромного количества выполняемых вычислений именно там: «Почему наши результаты разные от запуска к запуску одного и того же приложения? Мы же ничего не меняем в нем». Стоит отметить, разговор про это уже был, но лишь частично отвечающий на вопрос. Попробую рассказать про эту проблему ещё чуть-чуть.

Высоконагруженные системы, построенные по модели акторов – это тренд сегодняшнего времени. Вот далеко неполный перечень статей на хабре, в которых, в той или иной степени, упоминается данная модель или одна из ее реализаций, например,1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7. Есть хорошая статья в википедии, рассказывающая про акторы. К сожалению, после ее прочтения, у меня осталось много вопросов, ответы на которые я смог найти только в первоисточниках. Результаты этого обзора я и хочу представить Вашему вниманию.

На тему векторизации написано немало интересного. Вот скажем, отличный пост, который много полезного объясняет по работе автовекторизации, очень рекомендовал бы его к прочтению. Мне интересен другой вопрос. Сейчас в руках у разработчиков большое количество способов, чтобы создать «векторный» код – от чистого ассемблера до того же автовекторизатора. На каком же способе остановиться? Как найти баланс между необходимым и достаточным? Об этом и поговорим.

Мой недавний пост про OpenMP 4.0 натолкнул меня на мысль, что было бы неплохо написать и про Intel Cilk Plus, потому что модель программирования весьма интересная и уж точно заслуживает отдельного внимания. Ну и раз её часть стала фактически новым стандартом OpenMP, то, вероятно, были на то веские причины.

C января этого года Билл Макклоски вместе с Дэвидом Андерсоном работали над тем, чтобы сделать «Файерфокс» мультипроцессовым, в этом им помогали Том Шустер (evilpie), Фелипе Гомез и Марк Хаммонд. И теперь настал момент, когда они хотели бы узнать мнение сообщества о проделанной работе.

В «Файерфоксе» всегда использовалась однопроцессовая модель построения. Интерес к изменениям в области распараллеливания подстегнул выход браузера «Хром», в нём использовались один процесс для интерфейса и отдельные процессы для работы с контентом веб-страниц. (Тем не менее за шесть месяцев до «Хрома» несколько процессов начал использовать «Интернет эксплорер 8».) Вскоре, примеру «Хрома» последовали и некоторые другие браузеры, «Мозилла» начала проект Electrolysis для адаптации движка «Гекко» к использованию нескольких процессов.

Что вынуждает «Мозиллу» переключаться на подобную модель построения своего браузера? В первую очередь это производительность и отзывчивость. Основной целью является уменьшение подвисания (jank), проявляющегося при стандартных операциях — загрузке особенно крупной страницы, наборе текста в веб-форме или прокрутке перегруженной элементами страницы.

Занимались мы как-то обработкой аудио на Java с помощью сложных алгоритмов. Каждый кусочек аудио должен был пройти длинную цепочку обработки (20-50 алгоритмов разной степени сложности). Потоки аудио поступали параллельно, алгоритмы работали параллельно, и завершались в разные моменты. Некоторые алгоритмы нуждались в разной степени буферизации. Из кусочков аудио извлекалась информация повышающегося уровня абстракции, то есть начиная с какого-то уровня уже шло не аудио, а извлечённая информация об этом аудио.

Всё хозяйство должно было работать в рамках одного экземпляра приложения, но при этом должно было быть несколько вложенных почти независимых очень похожих контейнеров для клиентского кода (типа Bean'ов).

С самого начала мы не ставили задачу всеобщей унификации, и решали в каждой части системы по своему. Где-то использовали потоки для длительных задач, где-то создавали цепочки вызовов, где-то — модель подписки. Так как система была довольно большой, то практически все известные способы декомпозиции и обработки были задействованы в той или иной степени. Потом мы обнаруживали общность и реализовывали похожие решения в разных частях системы. А потом изобрели первую версию того, что сейчас мы называем система контактов или SynapseGrid.

Любое приложение для Android, даже написанное только на скриптовых и ненативных языках (таких как Java или HTML5), в конечном счёте использует базисные компоненты среды исполнения, которые должны быть оптимизированы. Хорошими примерами для иллюстрации оптимизационных подходов и потребностей являются приложения, использующие технологии мультимедиа и дополненной реальности, описанные ниже. Для платформы Android (смартфоны и планшеты) Intel использует различные виды процессоров Atom, имеющих SSSE3 уровень векторизации и обычно 2 ядра с гипертредингом – считайте это намеком :) Для тех, кто намек понял, под катом – история оптимизации и распараллеливания одного конкретного приложения израильской компании iOnRoad — iOnRoad.