Комментарии 41
We need to go deeper.
Хабр(гиктаймс) значит забанят, если кому вздумается там разместить ссылку на одну из статей. Они у меня постоянно просят отрубить adBlock.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, можно и это исправить. Достаточно разрешить загрузку одного скрипта.
А смысл? По содержанию гиктаймс начинает на глазах желтеть(мое личное мнение). Раньше хоть почитать можно было про самоделки много интересного. Скорее всего народ что пишет статьи выдохся и сейчас начинают рисовать статьи про «мальчика, который предсказал где затерянный город майя» чтобы хоть чем-то привлечь народ.
Брр… А скоро будет инструкция: блокируем мод, используя скрипт-блокировщик, для блокирования сайтов, где блокируются блокировщики рекламы…
«Такой мод необходим не только для удобной работы в интернете, но и для безопасности. Например, недавно сайт журнала Forbes заставлял посетителей отключить блокировку рекламы, а затем отгружал malware на их ПК.»
Говорится так как будто это связанные события. Желтовато.
Говорится так как будто это связанные события. Желтовато.
Не желтовато, это связанные события, малварь распространялась именно через заражённую рекламную сеть. И это далеко не первый случай, и происходило это не только на Forbes.
startpage.com/do/dsearch?query=forbes+malware+site%3Areddit.com%2F&cat=web&language=english
startpage.com/do/dsearch?query=forbes+malware+site%3Areddit.com%2F&cat=web&language=english
Она может и не через рекламную сеть прийти. И может распространятся и через сайты которые не просят отключить адблок. Звучит так как будто Форбс специально просил убрать адблок что бы заразить пользователей.
это звучит как отягчающее обстоятельство, мол, не только рекламу навязывают, так еще и не следят за ее безопасностью.
Рекламная сеть это сайт на который пользователь даже не заходил, а код с него загрузился и работает, кроме того на одних и тех же сайтах эти сети могут меняться и что и где в них может пойти не так никому не известно. Вся интерактивная реклама, особенно плагинная и JS это лишние дыры в лишнем коде в без того дырявом вебе и чем меньше будет этих дыр тем лучше. Про негативные эмоции у пользователей от анимаций, видео и звука и про сожранные ресурсы, такие как трафик, время процессора, оперативка а как следствия и заряд аккумулятора, что особенно актуально на могильных устройствах вообще молчу. Единственный приемлемый вид рекламы это текстовая в специальных блоках (хороших примеров полно, это и Google и Яндекс и… длинный список), всё остальное, если по хорошему, должно рубится на корню уже на пограничном шлюзе своей сети (имею ввиду домохозяйство или организацию) ибо «не нужно» и всегда поганит дизайн и интерфейс сайтов до состояния «мигающее, свистящее и пердящее УГ» (отсылка к «bells and witches»).
Почему нельзя прийти к компромиссу? Сделать в вёрстке дизайна спец места для рекламы так, чтобы она никому не мозолила глаза, ибо кому надо обратит внимание и прочтёт, но когда все эти мельтешащие баннеры, попапы, флешки возникают посреди контента поневоле начинаешь генерировать сотни ненависти.
Да, хорошо выполненный статичный баннер нисколько не раздражает и воспринимается, как элемент дизайна. Но ведь сейчас творится какой-то ужас-ужас. Открываешь страницу — ещё ничего не прогрузилось, а уже начинает орать звук из видеоролика. Читаешь текст, и вдруг через несколько секунд начинает что-то где-то орать, и приходится судорожно искать, что же там запустилось. В статье через каждые 2 абзаца — рекламные врезки. Сбоку ползёт лента с рекламой — какие-то жуткие картинки о том, как одна девушка сбросила 50 кг за 3 дня, а другая избавилась от прыщей навсегда. Прочитываешь первые строки статьи, начинаешь прокручивать страницу — вылезает здоровенный поп-ап «Вам нравится наш сайт? Подпишитесь на рассылку!». Закрываешь страницу — снова поп-ап, да ещё и не отключаемый: «Как, вы уже уходите???»
И это всё — отнюдь не на «помоечных» сайтах. Это запросто можно увидеть на сайте крупного СМИ.
И это всё — отнюдь не на «помоечных» сайтах. Это запросто можно увидеть на сайте крупного СМИ.
Заголовок статьи «Россияне сплотились против марсиан!» Текст статьи: «Россиянин Иван Петров выступил с одиночным пикетом против марсиан. Его поддерживает Марья Филиповна из дома престарелых г. Барнаул»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да много где. Точно не скажу, так как блокировщик выборочно отключил на всех посещаемых мной сайтах. Где реклама была плохая — включил обратно и не хожу.
И зря вы тут сторону рекламщиков принимаете. Они страдают из-за своей лени. Выбрали простейщий путь зароботка — рекламные сети с плохого качества яркими баннерами без серьезной модерации и затрат на качество рекламы. Пользователь в свою очередь тоже выбрал простейший ответ — заблокировать весь этот хлам. Почему вдруг пользователь должен быть менее ленивым, чем индустрия?
И зря вы тут сторону рекламщиков принимаете. Они страдают из-за своей лени. Выбрали простейщий путь зароботка — рекламные сети с плохого качества яркими баннерами без серьезной модерации и затрат на качество рекламы. Пользователь в свою очередь тоже выбрал простейший ответ — заблокировать весь этот хлам. Почему вдруг пользователь должен быть менее ленивым, чем индустрия?
Неужели раздражающая реклама помогает продать товар? Я, например, если реклама какого-то товара мне показалась неприемлемой или раздражающей, стараюсь специально не покупать этот товар. Вот было бы здорово, если бы все так делали. Этакая народная модерация. Как мне кажется это бы позволило рекламе стать лучше. Ведь существует множество оригинальной, креативной рекламы, которая не вызывает негатива. А то, что мы обычно видим на сайтах, мягко говоря, не блещет.
95%.
Увы.
Увы.
«Если хочешь разбогатеть, работай для бедных» — что-то в этом духе рекомендуется в бизнесе. У бедных потребности надежнее и проще, будешь иметь стабильный доход в больших объемах при низких затратах. А Вы рынку неинтересны, для Вас другие товары, с наценкой в 10х и устареванием за месяц — новые видеокарты от Н-Видии к примеру. Вы выбросите 1к долларов еще и напишете радостную статью в своем окружении.
Еще как помогает, арбитражники на раздражающей рекламе зарабатывают неплохие деньги.
Проблема в том что adblock блокирует не только агрессивную рекламу, но и нормальную тоже.
Баннеры же нормальная реклама? (не всплывающие, не бегающие и т.д.)
Вот пример vc.ru разве это плохой сайт с раздражающей рекламой?
Получается adblock мешает сайтам зарабатывать.
Это ужасно. А тут постоянно так хвалят эту штуку.
Баннеры же нормальная реклама? (не всплывающие, не бегающие и т.д.)
Вот пример vc.ru разве это плохой сайт с раздражающей рекламой?
Получается adblock мешает сайтам зарабатывать.
Это ужасно. А тут постоянно так хвалят эту штуку.
AdBlock появился как ответ общества на навязчивую рекламу — поэтому да, вместе с водой выплеснули и ребёнка. Но вина за это лежит целиком на тех, кто втыкал на своих сайтах все эти мигающие баннерокрутилки и назойливые поп-апы.
AdBlock мешает сайтам зарабатывать? Пусть сайтовладельцы придумывают другие формы монетизации — например, информационное сотрудничество (публикация пресс-релизов и пр.). Лично меня, например, проблемы сайтовладельцев никак не волнуют: они создают сайт не потому, что я их об этом прошу. Они создают сайт потому, что можно (не ходить на завод) зарабатывать на рекламе. Процентов 80 сайтов в сети — унылый копипаст и рерайтинг, сделанный исключительно ради выжимания копеечки. Если этого не станет — в интернете станет только чище, а нормальные вебмастера смогут отдавать больше времени написанию полезных статей, вместо того, чтобы заниматься SEO-магией.
Я сама делаю сайты уже больше 10 лет, но только потому, что мне это нравится. Ни разу в жизни ни на одном не стояло ссылки или баннера. При этом я плачу за хостинг и покупаю платные расширения при необходимости. Вдобавок, я трачу много времени на написание статей и переводы. Но меня об этом никто не просил, и я не могу представить, чтобы я вдруг начала требовать с посетителей что-то заплатить.
Хочется также спросить несчастных пострадавших от AdBlock: они, конечно же, пользуются только лицензионными программами? Не используют ломаные форумные движки? Честно покупают расширения? Получают от правообладателей разрешение на использование на сайтах чужих текстов и фото? Думаю, что сначала нужно честно ответить себе на этот вопрос, а потом кричать о том, что AdBlock «мешает зарабатывать».
AdBlock мешает сайтам зарабатывать? Пусть сайтовладельцы придумывают другие формы монетизации — например, информационное сотрудничество (публикация пресс-релизов и пр.). Лично меня, например, проблемы сайтовладельцев никак не волнуют: они создают сайт не потому, что я их об этом прошу. Они создают сайт потому, что можно (не ходить на завод) зарабатывать на рекламе. Процентов 80 сайтов в сети — унылый копипаст и рерайтинг, сделанный исключительно ради выжимания копеечки. Если этого не станет — в интернете станет только чище, а нормальные вебмастера смогут отдавать больше времени написанию полезных статей, вместо того, чтобы заниматься SEO-магией.
Я сама делаю сайты уже больше 10 лет, но только потому, что мне это нравится. Ни разу в жизни ни на одном не стояло ссылки или баннера. При этом я плачу за хостинг и покупаю платные расширения при необходимости. Вдобавок, я трачу много времени на написание статей и переводы. Но меня об этом никто не просил, и я не могу представить, чтобы я вдруг начала требовать с посетителей что-то заплатить.
Хочется также спросить несчастных пострадавших от AdBlock: они, конечно же, пользуются только лицензионными программами? Не используют ломаные форумные движки? Честно покупают расширения? Получают от правообладателей разрешение на использование на сайтах чужих текстов и фото? Думаю, что сначала нужно честно ответить себе на этот вопрос, а потом кричать о том, что AdBlock «мешает зарабатывать».
> вместо того, чтобы заниматься SEO-магией
Вот тут так рьяно не любят SEOшников, обычно просто путая их со спащиками. SEO нормальный процесс, который не должен портить сайт для читателей и визуально. Вот на geektimes у вас какие-то претензии к SEOшникам? (сайт ведь получает поисковый трафик)
> Я сама делаю сайты уже больше 10 лет, но только потому, что мне это нравится. Ни разу в жизни ни на одном не стояло ссылки или баннера.
Я правильно понял что вы делаете сайты их не монетизируя и при этом неся затраты более 10 лет? Можно ссылки тогда, пожалуйста.
> Хочется также спросить несчастных пострадавших от AdBlock: они, конечно же, пользуются только лицензионными программами?
Это вообще какое-то передергивание, в духе «сами не лучше». Могу ответить за себя что ничего ломаного в сайтах не использую. Как это связано с проблемой AdBlock не понятно.
Не про вас конкретно далее, просто опишу своё видение.
Пользователи AdBlock во многом заблуждаются, они думают что интернет захватили злобные дергающиеся тизеры на каждом сайте. А это не так. Где вы вообще шастаете что вам показывается такая реклама? Все постоянно посещаемые мной к примеру сайты не содержат агрессивной рекламы.
Если установить AdBlock то он обычно блокирует безобидные баннеры, которые вовсе не мешают (а владелец сайта меньше зарабатывает и меньше вкладывает в развитие проекта).
Я не против блокировки действительно агрессивной рекламы, а сейчас блокируется всё подряд и это не круто. Некоторая реклама мне полезна, скажем новых сервисов или проектов. Хочу перейду по баннеру, а нет так нет. Высосанная проблема короче.
Вот тут так рьяно не любят SEOшников, обычно просто путая их со спащиками. SEO нормальный процесс, который не должен портить сайт для читателей и визуально. Вот на geektimes у вас какие-то претензии к SEOшникам? (сайт ведь получает поисковый трафик)
> Я сама делаю сайты уже больше 10 лет, но только потому, что мне это нравится. Ни разу в жизни ни на одном не стояло ссылки или баннера.
Я правильно понял что вы делаете сайты их не монетизируя и при этом неся затраты более 10 лет? Можно ссылки тогда, пожалуйста.
> Хочется также спросить несчастных пострадавших от AdBlock: они, конечно же, пользуются только лицензионными программами?
Это вообще какое-то передергивание, в духе «сами не лучше». Могу ответить за себя что ничего ломаного в сайтах не использую. Как это связано с проблемой AdBlock не понятно.
Не про вас конкретно далее, просто опишу своё видение.
Пользователи AdBlock во многом заблуждаются, они думают что интернет захватили злобные дергающиеся тизеры на каждом сайте. А это не так. Где вы вообще шастаете что вам показывается такая реклама? Все постоянно посещаемые мной к примеру сайты не содержат агрессивной рекламы.
Если установить AdBlock то он обычно блокирует безобидные баннеры, которые вовсе не мешают (а владелец сайта меньше зарабатывает и меньше вкладывает в развитие проекта).
Я не против блокировки действительно агрессивной рекламы, а сейчас блокируется всё подряд и это не круто. Некоторая реклама мне полезна, скажем новых сервисов или проектов. Хочу перейду по баннеру, а нет так нет. Высосанная проблема короче.
«Я делаю сайты» — сказано не в том смысле, что я их клепаю постоянно. Сейчас у меня всего один, ему 2,5 года. Но занимаюсь я этим года с 2002-го.
Претензий к сеошникам у меня нет. Смысл моих слов в том, что хорошим вебмастерам будет проще продвигать свои сайты, если им не будут мешать те, кто сейчас загадил выдачу своими копипастными и рерайчеными г*проектами.
Агрессивная реклама и злобные тизеры? Да зайдите хотя бы на московский сайт «Комсомольской правды», полюбуйтесь. Блокировщик там 51 элемент рекламы насчитал. Особенно рекомендую сразу перейти на какую-нибудь новость и увидеть поп-ап на всю страницу.
Претензий к сеошникам у меня нет. Смысл моих слов в том, что хорошим вебмастерам будет проще продвигать свои сайты, если им не будут мешать те, кто сейчас загадил выдачу своими копипастными и рерайчеными г*проектами.
Агрессивная реклама и злобные тизеры? Да зайдите хотя бы на московский сайт «Комсомольской правды», полюбуйтесь. Блокировщик там 51 элемент рекламы насчитал. Особенно рекомендую сразу перейти на какую-нибудь новость и увидеть поп-ап на всю страницу.
Мне показалось что вы попросту не хотите видеть рекламу, просто потому что можете поставить себе AdBlock. И оправдываете себя тем что она раздражает меня, да и наверняка те кто делали сайт вашими словами: «пользуются нелицензионными программами», «используют ломаные форумные движки», «не получают от правообладателей разрешение на использование на сайтах чужих текстов и фото». А значит и у вас есть моральное право просто все заблокировать нафиг. Но а если нормальный сайт что-то там теряет то «не мои проблемы», пусть вообще «на завод идет». :)
Извините, ничего против вас не имею.
Извините, ничего против вас не имею.
Я Вам расскажу один старый анекдот.
Едет мужик по пустынной дороге, превышает скорость. Вдруг, за поворотом — гибдэдэшник с радаром. «Нарушаем?» «Нарушаем», — признаётся мужик и суёт гибдэдэшнику пятьсот рублей. Гибдэдэшник (будет звать его для краткости Г.) берёт деньги и машет рукой — проезжай. Так повторяется каждый день довольно долгое время. И вдруг — мужик куда-то пропадает. Неделю нет, другую. Г. уж хотел место дислокации сменить, как вдруг — снова видит на дороге того мужика. Останавливает, берёт свои 500р. и спрашивает: «А ты чё, земляк, где пропадал?» «Да я отдыхать ездил», — говорит мужик. «Так ты, блин, на МОИ деньги отдыхать ездил???»
Едет мужик по пустынной дороге, превышает скорость. Вдруг, за поворотом — гибдэдэшник с радаром. «Нарушаем?» «Нарушаем», — признаётся мужик и суёт гибдэдэшнику пятьсот рублей. Гибдэдэшник (будет звать его для краткости Г.) берёт деньги и машет рукой — проезжай. Так повторяется каждый день довольно долгое время. И вдруг — мужик куда-то пропадает. Неделю нет, другую. Г. уж хотел место дислокации сменить, как вдруг — снова видит на дороге того мужика. Останавливает, берёт свои 500р. и спрашивает: «А ты чё, земляк, где пропадал?» «Да я отдыхать ездил», — говорит мужик. «Так ты, блин, на МОИ деньги отдыхать ездил???»
Разверну ваши слова — если бы реклама была приемлемой, никто бы и не задумывался искать АдБлок, ставить его, а уж тем более создавать его, развивать и делать различные его вариации. Не было бы плохой рекламы — не было бы и проблем с АдБлоком.
Тут просто возникает много вопросов, не конкретно к вам, а вообще. Вот например.
1. Если у человека есть моральное право поставить AdBlock и лишить владельца части прибыли, то почему у владельца нет морального права запретить таким пользователям читать контент? Ситуация то зеркальная).
2. Платят ли подписку за отключение рекламы (если есть на сайте) пользователи AdBlock? В данном случае владелец сайта предложил разумный выбор.
3. Готовы ли пользователи AdBlock к платным сайтам по всему интернету? Без рекламы, но платным.
4. «Google, Microsoft и Amazon платят отчисления AdBlock Plus, чтобы те не блокировали их объявления», не обычные ли это вымогатели? Прикрываются хорошим делом, но сами просто зарабатывают шантажами своеобразными. Наверняка Google, Microsoft и Amazon не дергающимися тизерами занимаются.
1. Если у человека есть моральное право поставить AdBlock и лишить владельца части прибыли, то почему у владельца нет морального права запретить таким пользователям читать контент? Ситуация то зеркальная).
2. Платят ли подписку за отключение рекламы (если есть на сайте) пользователи AdBlock? В данном случае владелец сайта предложил разумный выбор.
3. Готовы ли пользователи AdBlock к платным сайтам по всему интернету? Без рекламы, но платным.
4. «Google, Microsoft и Amazon платят отчисления AdBlock Plus, чтобы те не блокировали их объявления», не обычные ли это вымогатели? Прикрываются хорошим делом, но сами просто зарабатывают шантажами своеобразными. Наверняка Google, Microsoft и Amazon не дергающимися тизерами занимаются.
>1. Если у человека есть моральное право поставить AdBlock и лишить владельца части прибыли, то почему у >владельца нет морального права запретить таким пользователям читать контент? Ситуация то зеркальная).
Это не наша прибыль — что нам до нее) Хотят запретить читать контент — это их право, мешать им в этом не будем.
>2. Платят ли подписку за отключение рекламы (если есть на сайте) пользователи AdBlock? В данном случае >владелец сайта предложил разумный выбор.
Нет — не платим. И повторюсь, если хотят запретить читать сайт — это их право.
>3. Готовы ли пользователи AdBlock к платным сайтам по всему интернету? Без рекламы, но платным.
Готовы, если это будут нужные нам сайты, а не сайты которые занимаются перепечатыванием заезженных до дыр статей.
>4. «Google, Microsoft и Amazon платят отчисления AdBlock Plus, чтобы те не блокировали их объявления», не >обычные ли это вымогатели? Прикрываются хорошим делом, но сами просто зарабатывают шантажами >своеобразными. Наверняка Google, Microsoft и Amazon не дергающимися тизерами занимаются.
Это их право зарабатывать так деньги. И, открою секрет, они так же интегрировали закрытие баннеров вручную по целому набору параметров. Если есть минутка, можно скрыть баннеры что не предоставлены в стандартной подписке.
Это не наша прибыль — что нам до нее) Хотят запретить читать контент — это их право, мешать им в этом не будем.
>2. Платят ли подписку за отключение рекламы (если есть на сайте) пользователи AdBlock? В данном случае >владелец сайта предложил разумный выбор.
Нет — не платим. И повторюсь, если хотят запретить читать сайт — это их право.
>3. Готовы ли пользователи AdBlock к платным сайтам по всему интернету? Без рекламы, но платным.
Готовы, если это будут нужные нам сайты, а не сайты которые занимаются перепечатыванием заезженных до дыр статей.
>4. «Google, Microsoft и Amazon платят отчисления AdBlock Plus, чтобы те не блокировали их объявления», не >обычные ли это вымогатели? Прикрываются хорошим делом, но сами просто зарабатывают шантажами >своеобразными. Наверняка Google, Microsoft и Amazon не дергающимися тизерами занимаются.
Это их право зарабатывать так деньги. И, открою секрет, они так же интегрировали закрытие баннеров вручную по целому набору параметров. Если есть минутка, можно скрыть баннеры что не предоставлены в стандартной подписке.
1. Есть у человека моральное право блокировать рекламу. И есть у владельцев моральное право запретить мне читать сайт. Я отвечал изначально на пост про АдБлок в целом, а не на идею блоикровки блокировщиков.
2. Повторюсь, в моем случае на всех сайтах, которые я регулярно посещаю АдБлок у меня отключен. На тех сайтах, где без АдБлока мне плохо — я включил его и больше туда не заходил. АдБлок для меня средство от попадания в гору рекламы, попапов и редиректов посреди рандомных проходных страниц в интернете. Еще один, теперь уже необходимый, рубеж безопасности.
3. Зависит. Я еще помню время, когда об АдБлоке и не задумывался. Реклама была нормальнее, трава зеленее, а сайты платными все равно не были. Не понимаю, почему теперь должно стать иначе. Но на некоторые сайты спокойно оформил бы и подписку, если контент авторский, уникальный, а не копипаста.
4. В тонкости этой части их бизнеса не вникал. Мне хватает того, что АдБлок под моим контролем и я всегда могу его настроить/отключить. Всегда есть его аналоги.
Итого, АдБлок замечательная вещь и не навредит почти никому, если использовать его разумно.
2. Повторюсь, в моем случае на всех сайтах, которые я регулярно посещаю АдБлок у меня отключен. На тех сайтах, где без АдБлока мне плохо — я включил его и больше туда не заходил. АдБлок для меня средство от попадания в гору рекламы, попапов и редиректов посреди рандомных проходных страниц в интернете. Еще один, теперь уже необходимый, рубеж безопасности.
3. Зависит. Я еще помню время, когда об АдБлоке и не задумывался. Реклама была нормальнее, трава зеленее, а сайты платными все равно не были. Не понимаю, почему теперь должно стать иначе. Но на некоторые сайты спокойно оформил бы и подписку, если контент авторский, уникальный, а не копипаста.
4. В тонкости этой части их бизнеса не вникал. Мне хватает того, что АдБлок под моим контролем и я всегда могу его настроить/отключить. Всегда есть его аналоги.
Итого, АдБлок замечательная вещь и не навредит почти никому, если использовать его разумно.
[quote]Я, например, если реклама какого-то товара мне показалась неприемлемой или раздражающей, стараюсь специально не покупать этот товар.[/quote]
Проблема в том, что для разных людей разная реклама может как быть раздражающей, так и не быть. Помнится, меня всегда бесила реклама при подключении к вай-фай в метро, пока однажды мне не показали рекламу, которая была нацелена на меня. И сразу мысли: «ну ок, в этом случае реклама не так уж плоха». Да, 99% рекламы бесит именно потому, что она не интересна. Как только она заинтересовывает, то бесит не так сильно и действительно помогает продать товар.
Проблема в том, что для разных людей разная реклама может как быть раздражающей, так и не быть. Помнится, меня всегда бесила реклама при подключении к вай-фай в метро, пока однажды мне не показали рекламу, которая была нацелена на меня. И сразу мысли: «ну ок, в этом случае реклама не так уж плоха». Да, 99% рекламы бесит именно потому, что она не интересна. Как только она заинтересовывает, то бесит не так сильно и действительно помогает продать товар.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сообщество Reddit собирается запретить сайты, где блокируются блокировщики рекламы