Комментарии 106
Хм, а кому принадлежат права на музыку Рахманинова? Он умер в 43 году, т.е. с его смерти прошло уже 73 года.
ГК РФ Статья 1281, п. 5:
Так понимаю, этот пункт как раз и применяется, что оставляет произведения на данный момент за правоторговцами.
Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.
Так понимаю, этот пункт как раз и применяется, что оставляет произведения на данный момент за правоторговцами.
Эх, ещё полгода осталось…
Это интересный казус, так как последние годы жизни Сергей Васильевич жил и работал в США.
РАО «охраняет» права вообще всех исполнителей, насколько мне известно. Вспомнить, хотя бы, случай, как они требовали отчисления с организаторов выступления группы Deep Purple.
Интересно, а заграничные авторы, которые работали в 1941-1945 годах, у них тоже увеличивается срок исключительных прав?
Нет. Майн Кампф перешел в общественное достояние 1 января 2016 года.
А почему бы и нет? Во 2МВ не один только СССР участвовал.
«Великая Отечественная Война» — не совпадает со «Второй Мировой» — она, в основном, её часть, с некоторыми дополнениями (люди, погибшие на ~советско-японской границе (в т.ч в море) — в ВОВ участвовали, а во 2МВ — нет, ибо СССР и Япония официально в состоянии войны не были)
Так что там юристам раздолье.
Так что там юристам раздолье.
Что вы под музыкой имеете ввиду? На партитуру или на звучание? Скорее всего звучание принадлежит оркестру, который это исполнил.
Партитура, конечно. Права на записи и переиздания записей обсуждаются отдельно.
Нужен юрист, потому что упущенная тонкость в тексте закона может легко менять смысл на противоположный. Все что я знаю, исключительные авторские права на музыкальные произведения наследуются (видимо наследники и лютуют). Если не унаследовано — «Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.»
Куда страшнее звучит требование РАО о вознаграждении, которое зависит от формы и цвета эстрады, с которой произведение исполняется.
Куда страшнее звучит требование РАО о вознаграждении, которое зависит от формы и цвета эстрады, с которой произведение исполняется.
Звучание, сведение, записи — это смежные права, ими занимается компания ВОИС.
Дата смерти Рахманинова — 28 марта 1943, с момента смерти прошло более 70 лет. Какого ляда хочет рао?
Михалков каждой бочке затычка.
хорошо, что наш Лев Толстой не музыку, а книжки писал.
А они вживую играют? Или аудиозаписями пользуются? Если в записи, то претензии наверное от лица оркестра идут.
Хотя конечно в этом случае система копирайта показала себя во всей красе.
Хотя конечно в этом случае система копирайта показала себя во всей красе.
бабла хотят на ровном месте, враги переодетые. так вот и будет уничтожаться культура. И культура получается неотемлемая, системообразующая часть народа( как и язык общения), но она теперь народу не принадлежит.
И что они хотят с этими 300ми сделать, откопать Рахманинова и вручить ему деньги?
Самый смак в том, что по закону РАО ничего не должно делать после сбора денег. Это наследники Рахманинова должны обращаться в РАО, чтобы получить причитающиеся им выплаты.
Проще говоря, схема работы РАО такова: если вы организуете в России выступление Пола Маккартни или, допустим, содержите кафе, где играет его музыка — вы платите РАО отчисления. Затем, сэр Пол Маккартни имеет право обратиться в РАО и получить часть этих отчислений (некоторый процент останется РАО за труды). Если он этого не сделает в некий установленный законом срок — деньги целиком пойдут на нужды РАО.
И такой вот закон приняли на полном серьёзе.
Проще говоря, схема работы РАО такова: если вы организуете в России выступление Пола Маккартни или, допустим, содержите кафе, где играет его музыка — вы платите РАО отчисления. Затем, сэр Пол Маккартни имеет право обратиться в РАО и получить часть этих отчислений (некоторый процент останется РАО за труды). Если он этого не сделает в некий установленный законом срок — деньги целиком пойдут на нужды РАО.
И такой вот закон приняли на полном серьёзе.
Судя по отчётам РАО, авторам ушло около 30-50% собранных средств, остальные остаются невостребованными.
С другой стороны, какую можно придумать альтернативу?
Всем мелким кафе/парикмахерским заключать договоры напрямую с каждым исполнителем, чью музыку они собираются использовать в процессе бизнеса?
Это звучит ещё абсурднее, чем деятельность РАО.
Всем мелким кафе/парикмахерским заключать договоры напрямую с каждым исполнителем, чью музыку они собираются использовать в процессе бизнеса?
Это звучит ещё абсурднее, чем деятельность РАО.
Возвращать невостребованные деньги через какой-то срок, например. Ну или защищать права только тех, кто заключил договор, а не по умолчанию всех.
Можно сделать гораздо проще, создать радио которое можно будет включать в кафе. И дальше уже пускай радио регулирует отношение по авторским правам, а подписку продает кафе за определенную плату. по подписке можно будет узнать где и какую музыку слушают и таким образом распределять отчисления.
Случай с радио вообще очень интересен: радиостанции получают лицензию на трансляцию музыки на неограниченную аудиторию, но владельцу кафе, где играет это радио (за воспроизведение музыки на котором уже заплатили) надо ещё отдельно заключать с кем-то договор. Но доход с рекламы, которое радио получает, вещая в кафе, владелец заведения почему-то получить не может…
Так сделать по подписке без рекламы.
Подписка для бизнеса уже есть, упомянули немного ниже. Я про сам парадокс, когда с владельцев бизнеса требуют деньги за включённое радио.
Что-то мне подсказывает что если сделать обычное радио (которое не через интернет) без рекламы, большая часть отсталых остальных станций загнётся
Останутся те кто на определённом жанре специализируются типа нашего радио или шансона
Останутся те кто на определённом жанре специализируются типа нашего радио или шансона
> если сделать обычное радио (которое не через интернет) без рекламы
Я вам более того скажу, если вы сделаете производителя хороших бесплатных гаджетов, который способен ежегодно дарить несколько десятков миллионов смартфонов, то даже Apple загнется :)
Просто желающих подарить людям бесплатное радио (ну т.е. за свой счет купить лицензию, оплачивать оборудование, аренду помещения, коммуналку, работу диджеев) тоже особо нет.
Я вам более того скажу, если вы сделаете производителя хороших бесплатных гаджетов, который способен ежегодно дарить несколько десятков миллионов смартфонов, то даже Apple загнется :)
Просто желающих подарить людям бесплатное радио (ну т.е. за свой счет купить лицензию, оплачивать оборудование, аренду помещения, коммуналку, работу диджеев) тоже особо нет.
Я не про то что подарки кто-то людям будет делать
Да, обычное радио, в отличие от интернетовского, ничем не закрыть от частного прослушивания
Но деньги они будут получать с юрлиц (отбросим пока трудности со сбором денег — предположим что все в стране соблюдают копирастичиские законы и честно платят деньги за публичное воспроизведение)
А частники-то пока ни по какому закону не обязаны платить за прослушивание радио
Остальные станции крутят рекламу и компенсируют этим свои расходы, но реклама мало кому нравится
А тут вдруг появилась альтернатива без рекламы, платить не надо — слушай себе сколько влезет!
Много кто останется на станциях с рекламой? Мне кажется, фанаты жанров только и останутся у Нашего да у Шансона
Ну может ещё бывают фанаты самих станций
Да, обычное радио, в отличие от интернетовского, ничем не закрыть от частного прослушивания
Но деньги они будут получать с юрлиц (отбросим пока трудности со сбором денег — предположим что все в стране соблюдают копирастичиские законы и честно платят деньги за публичное воспроизведение)
А частники-то пока ни по какому закону не обязаны платить за прослушивание радио
Остальные станции крутят рекламу и компенсируют этим свои расходы, но реклама мало кому нравится
А тут вдруг появилась альтернатива без рекламы, платить не надо — слушай себе сколько влезет!
Много кто останется на станциях с рекламой? Мне кажется, фанаты жанров только и останутся у Нашего да у Шансона
Ну может ещё бывают фанаты самих станций
> Но деньги они будут получать с юрлиц (отбросим пока трудности со сбором денег —
> предположим что все в стране соблюдают копирастичиские законы
> и честно платят деньги за публичное воспроизведение)
Тогда надо еще одно допущение сделать, «и захотят сотрудничать с этим радио».
> А частники-то пока ни по какому закону не обязаны платить за прослушивание радио
Не совсем так, вернее, совсем не так. За то, что частники слушают кем-то написанные песни, уже заплачено. Радио и заплатило владельцам прав за то, чтобы вы их песни могли слушать. А полученные с рекламодателей деньги радиостанция потратила в том числе и на то, чтобы купить эту возможность
А теперь давайте сложим 2+два. Радиостанция — не слишком прибыльный бизнес, золотые горы тут не заработаешь. Сейчас радиостанция покупает разрешение на трансляцию песни, грубо говоря, на всю страну или там регион. На миллионы слушателей. Возьмём, например, тысячу кафе, которые вдруг захотят сотрудничать с этой радиостанцией. Что им будет выгоднее, поделить между собой стоимость трансляции на миллионы людей, включая и оборудование/диджеев, или оплатить разрешение на воспроизведение музыки только для своих клиентов, да периодически приглашать живых музыкантов?
> предположим что все в стране соблюдают копирастичиские законы
> и честно платят деньги за публичное воспроизведение)
Тогда надо еще одно допущение сделать, «и захотят сотрудничать с этим радио».
> А частники-то пока ни по какому закону не обязаны платить за прослушивание радио
Не совсем так, вернее, совсем не так. За то, что частники слушают кем-то написанные песни, уже заплачено. Радио и заплатило владельцам прав за то, чтобы вы их песни могли слушать. А полученные с рекламодателей деньги радиостанция потратила в том числе и на то, чтобы купить эту возможность
А теперь давайте сложим 2+два. Радиостанция — не слишком прибыльный бизнес, золотые горы тут не заработаешь. Сейчас радиостанция покупает разрешение на трансляцию песни, грубо говоря, на всю страну или там регион. На миллионы слушателей. Возьмём, например, тысячу кафе, которые вдруг захотят сотрудничать с этой радиостанцией. Что им будет выгоднее, поделить между собой стоимость трансляции на миллионы людей, включая и оборудование/диджеев, или оплатить разрешение на воспроизведение музыки только для своих клиентов, да периодически приглашать живых музыкантов?
Денег на частоты для обычного радио не хватит. Радио-Рокс трепыхалось, захватывалось, превращалось в плеер-без-рекламы, плеер-с-чуточкой-рекламы и в конце концов частоты отошли очередному 100500му радиопопса. Московский, впрочем, загнулся ещё раньше (сохранив название)
С другой стороны, какую можно придумать альтернативу?
Альтернативу придумала, например, бубука. Да, договора между бубукой и музыкантами. Для кафешек ещё и сервис — плей-листы. Понятно за что платить и понятно, что деньги пойдут музыкантам, а не мигалкову.
> С другой стороны, какую можно придумать альтернативу?
Есть отличная альтернатива — не делать ничего. Те авторы, которых так заботит вопрос, чтобы никто не воспользовался их трудами нелегально, пусть сами нанимают ищеек или подают в суд. Те авторы, которых этот вопрос не заботит, и так будут спать спокойно.
В нынешней схеме, вы же понимаете, главная соль в том, что эти деньги собираются и потом где-то хранятся на каких-то счетах. Авторы могут их забрать, но разве доходность этих денег, пока они лежат в РАО, тоже достаётся авторам?
Есть отличная альтернатива — не делать ничего. Те авторы, которых так заботит вопрос, чтобы никто не воспользовался их трудами нелегально, пусть сами нанимают ищеек или подают в суд. Те авторы, которых этот вопрос не заботит, и так будут спать спокойно.
В нынешней схеме, вы же понимаете, главная соль в том, что эти деньги собираются и потом где-то хранятся на каких-то счетах. Авторы могут их забрать, но разве доходность этих денег, пока они лежат в РАО, тоже достаётся авторам?
С другой стороны, какую можно придумать альтернативу?Зарабатывать на концертах, корпоративах и прочей атрибутике. Если так не нравится, что ваши композиции где-то там нелегально крутят — нанять юристов, или натравить то же РАО, будь оно не ладно, но именно по инициативе правообладателя. Чтобы РАО не стригло бабло за тех правообладателей, которым абсолютно пофигу на то, кто, как и где их слушает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по отчётам правоохранительных органов, в карман бывшему главе РАО отошло тоже прилично. На особнячок за рубежом хватило.
круче только Пенсионный Фонд
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если, допустим, какая-то группа хочет выступить на сцене где-нибудь независимо от РАО, причём группе не интересует заморочки относительно пиратства. РАО, что, всё также будет требовать с них отчислений?
Aquarius-Michael вы таки будете смеяться, но см. случай с Deep Purple
Выскажу свое ИМХО, что авторское право должно действовать ровно до смерти автора (плюс 5-10 лет, если у него остались родственники первой линии, которым и переходит на этот срок право). Это его интеллектуальный труд, а не его потомков. Потомкам он может передать материальные ценности. Если же автор продал/передал свое право кому-то, то надо ограничить срок действия права 5-10 годами. Жду конструктивной критики такой идеи
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слава после смерти никак не простимулирует автора на новые произведения, на что и было направлено установление исключительных прав.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Звучит так, как будто автор ещё и должен всем вокруг — его же «простимулировали» законом.
Если человек заработал эти деньги, то они его по праву, даже если после этого он не напишет вообще ни строчки. Ну или его наследников.
Другое дело, что сроки действительно неадекватные. Я бы сделал 20-30 лет.
Если человек заработал эти деньги, то они его по праву, даже если после этого он не напишет вообще ни строчки. Ну или его наследников.
Другое дело, что сроки действительно неадекватные. Я бы сделал 20-30 лет.
Предлагаете собирать ему деньги в могилу? Складировать их там?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю, что неуместно сравнивать авторские права с имущественными правами и проводить аналогии. Это отдельный вид права, который имеет свои особенности. Вы же не согласитесь, если через 70 (а может и меньше) лет облигации также будут переходить в общественное достояние как объекты авторского права.
Поэтому предлагаю в очередной раз рассмотреть мое предложение, а конкретно эту часть: «авторское право должно действовать ровно до смерти автора (плюс 5-10 лет, если у него остались родственники первой линии)». Как Вы видите, я не забыл родственников.
Поэтому предлагаю в очередной раз рассмотреть мое предложение, а конкретно эту часть: «авторское право должно действовать ровно до смерти автора (плюс 5-10 лет, если у него остались родственники первой линии)». Как Вы видите, я не забыл родственников.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так не надо внезапно убирать права при смерти, пусть будет 10-15 лет с момента создания, как на патенты, но не 70 и больше лет, когда современники автора не доживут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стоп. «Начали приносить прибыль через десятилетия после своего создания...»
А какое отношения эта прибыль будет иметь к автору? Он уже умер.
Я еще раз процитирую себя: «авторское право должно действовать ровно до смерти автора (плюс 5-10 лет, если у него остались родственники первой линии)»
А какое отношения эта прибыль будет иметь к автору? Он уже умер.
Я еще раз процитирую себя: «авторское право должно действовать ровно до смерти автора (плюс 5-10 лет, если у него остались родственники первой линии)»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Попрошу Вас еще раз перечитать мой исходный пост. Потрудитесь пожалуйста. А пока я еще раз себя процитирую: «Если же автор продал/передал свое право кому-то, то надо ограничить срок действия права 5-10 годами.» Если же он продал права на книгу и помер, то тут ничего не попишешь — он помер. Думаю никакое авторское право не сможет его воскресить чтобы он дописал свою книгу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) Жду Ваших примеров когда покупают авторское право в надежде что оно окупится за более долгий срок. Обычно покупают у автора за гроши в надежде потом срубить миллионы, если это не раскрученный автор. Если же он раскручен, то срок окупаемости явно меньше. Так что жду Ваших примеров.
2) Если автор получил деньги за книгу и помер как получил деньги, то все ок же: у издательства есть книга для того чтобы издавать в течение 5-10 лет, у автора есть деньги (точнее у его наследников).
2) Если автор получил деньги за книгу и помер как получил деньги, то все ок же: у издательства есть книга для того чтобы издавать в течение 5-10 лет, у автора есть деньги (точнее у его наследников).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) И что не так с авторским правом Boney M? Фариан в них вложился и получил прибыль. Причем я думаю его вложения окупились 1000 кратным размахом. А кто-то вкладывается в новые формулы для лекарств с намного меньше вероятностью отдачи. Если ты вкладываешься в какое-то дело, то должен ожидать, что есть риски.
2) По моей концепции издательствам надо быть готовым, что они за отведенные 5-10 лет максимально получат прибыль и потом данное произведение перейдет в общественное достояние (они могут потом и дальше издавать, переиздавать и экранизировать книгу, но уже на общих со всеми правами).
2) По моей концепции издательствам надо быть готовым, что они за отведенные 5-10 лет максимально получат прибыль и потом данное произведение перейдет в общественное достояние (они могут потом и дальше издавать, переиздавать и экранизировать книгу, но уже на общих со всеми правами).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) В формулы лекарств вкладываются, хотя получить от них отдачу еще сложней. Не занялся бы Фариан, занялся бы кто другой. Boney M существовали 10 лет, уверен что он многократно отбил свою прибыль. Это бизнес и он как бизнесмен оценивает свои риски. Уверен, что он бы в них вложился в любом случае. Может теперь каждому бизнесмену будем платить в течение 10-20-70 лет купив у них что-то под предлогом " А если бы ему тогда сказали что в случае чего он деньги только в течении пяти лет может получать, то он бы скорее всего забил на строительство ЖК «Гитхаб». И занялся другими делами."
2) А может это наоборот простимулирует выпускать больше контента? Для большей прибыли им придется искать больше годных авторов, а не сидеть 50 лет на одной удачной книге и копить прибыль. По сути тем самым будет стимулироваться конкуренция
2) А может это наоборот простимулирует выпускать больше контента? Для большей прибыли им придется искать больше годных авторов, а не сидеть 50 лет на одной удачной книге и копить прибыль. По сути тем самым будет стимулироваться конкуренция
А может вы приведёте примеры когда произведения защищённые авторскими правами окупались лишь за долгий срок после смерти автора? По-моему, сегодня вся медиаиндустрия заточена на мгновенное получение прибыли.
А что там предлагать?3- 5 лет после публикации произведения или выходом на рынок изделия с изобретением, только автору или авторским коллективам. Издатели заключают договор с автором(или коллективом) на процент от авторских отчислений.
Никто на это не пойдёт, ибо текущее положение дел очень выгодно, скорее наоборот, срок будет расти. Вспомните Закон Микки Мауса.
Какая может быть критика? По здоровой логике и наследства быть не должно, и эксплуатации бедных богатыми, и таких профессий, как рекламщик. Но мы то живем сейчас в цивилизованном мире, где такому варварству места нет.
>>что авторское право должно действовать ровно до смерти автора
Авторское право должно действовать и действует вечно. Иначе «Евгения Онегина» не Пушкин написал. А вот смежные права, это вопрос.
ИМХО:
Предположим Вы произвели что-то в реальном (материальном) мире. Например компьютер (опустим детали, пусть Вы лично его из монокристалла кремния выточили голыми руками). Дальше Вы его или продали, или передали Вашему работодателю — получили за это деньги. А после этого, узнав что этот комп эксплуатируется, публично в коммерческих целях, требуете от музея своего имени (ну Вы точно достойны, раз голыми руками...) денежную компенсацию за каждый факт использования. Ну бред же. Деньги Вы уже за него один раз получили, а то что Вы автор ни кто и не отрицает. Ваши права в данном случае не нарушены, а Ваши требования излишни!
Но дальше — больше. Вы сильно порезались кремнием при создании нового ПК и истекли кровью. Ну ок, Вы погибли в результате аварии на производстве, Вашей родне положена единовременная компенсация за потерю кормильца и, наверное, небольшая пенсия (поправьте если я не прав).
Или еще круче. Померли Вы от естественных причин. И что? Кто то должен им платить за то, что когда то Вы были их родственником?
А по текущей системе получается что Вашим родственникам будут платить Вашу зарплату еще 70 лет. Причем эта зарплата будет индексироваться и повышаться (труд мертвых авторов всегда растет в цене). Бред? Не — реальность.
Ладно, Вы скажите что программист или певец — личность творческая и мерить его труд пролетарским аршином не верно. Но вот в чем беда — есть творческие личности, которым за смежные права не платят. Например если художник рисует картину, то деньги он получает один раз, а не за каждый просмотр его картины! Почему, а?
ИМХО2:
1. Смежные права нельзя унаследовать. Не надо плодить иждивенцев.
2. Смежные права должны действовать ограничено, от срока первой публикации. А то и так каждые 25 лет сроки продлевают.
3. Сроки действия смежных прав должны быть различными для коммерческого и некоммерческого использования.
4. По окончании срока для коммерческого использования обладатель смежных прав берет на себя обязанность по защите своих прав.
5. По срокам Я бы установил 10 и 1 год, соответственно. (как по мне, так 2-я цифра вообще 0 должна быть, но тогда прибыли не видать)
6. Включить всех правообладателей (не удачное слово!) в систему пенсионного страхования, социального страхования и т.п…
Ну что такое коммерческое и не коммерческое использование Я думаю объяснять не надо. Почему я так жесток к обладателям прав на интеллектуальную собственность? Просто не вижу причин, почему они должны быть защищены больше, чем остальные. А перекос в их сторону ИМХО очевиден.
Авторское право должно действовать и действует вечно. Иначе «Евгения Онегина» не Пушкин написал. А вот смежные права, это вопрос.
ИМХО:
Предположим Вы произвели что-то в реальном (материальном) мире. Например компьютер (опустим детали, пусть Вы лично его из монокристалла кремния выточили голыми руками). Дальше Вы его или продали, или передали Вашему работодателю — получили за это деньги. А после этого, узнав что этот комп эксплуатируется, публично в коммерческих целях, требуете от музея своего имени (ну Вы точно достойны, раз голыми руками...) денежную компенсацию за каждый факт использования. Ну бред же. Деньги Вы уже за него один раз получили, а то что Вы автор ни кто и не отрицает. Ваши права в данном случае не нарушены, а Ваши требования излишни!
Но дальше — больше. Вы сильно порезались кремнием при создании нового ПК и истекли кровью. Ну ок, Вы погибли в результате аварии на производстве, Вашей родне положена единовременная компенсация за потерю кормильца и, наверное, небольшая пенсия (поправьте если я не прав).
Или еще круче. Померли Вы от естественных причин. И что? Кто то должен им платить за то, что когда то Вы были их родственником?
А по текущей системе получается что Вашим родственникам будут платить Вашу зарплату еще 70 лет. Причем эта зарплата будет индексироваться и повышаться (труд мертвых авторов всегда растет в цене). Бред? Не — реальность.
Ладно, Вы скажите что программист или певец — личность творческая и мерить его труд пролетарским аршином не верно. Но вот в чем беда — есть творческие личности, которым за смежные права не платят. Например если художник рисует картину, то деньги он получает один раз, а не за каждый просмотр его картины! Почему, а?
ИМХО2:
1. Смежные права нельзя унаследовать. Не надо плодить иждивенцев.
2. Смежные права должны действовать ограничено, от срока первой публикации. А то и так каждые 25 лет сроки продлевают.
3. Сроки действия смежных прав должны быть различными для коммерческого и некоммерческого использования.
4. По окончании срока для коммерческого использования обладатель смежных прав берет на себя обязанность по защите своих прав.
5. По срокам Я бы установил 10 и 1 год, соответственно. (как по мне, так 2-я цифра вообще 0 должна быть, но тогда прибыли не видать)
6. Включить всех правообладателей (не удачное слово!) в систему пенсионного страхования, социального страхования и т.п…
Ну что такое коммерческое и не коммерческое использование Я думаю объяснять не надо. Почему я так жесток к обладателям прав на интеллектуальную собственность? Просто не вижу причин, почему они должны быть защищены больше, чем остальные. А перекос в их сторону ИМХО очевиден.
«4. По окончании срока для коммерческого использования обладатель смежных прав берет на себя обязанность по защите своих прав.» Поясните, пожалуйста, что имеется в виду под этой фразой.
И еще вопрос: сроки действия смежных прав для коммерческого использования вы хотите установить 10 лет, а для некоммерческого 1 год? Почему Вы настаиваете на таком коротком сроке?
И еще вопрос: сроки действия смежных прав для коммерческого использования вы хотите установить 10 лет, а для некоммерческого 1 год? Почему Вы настаиваете на таком коротком сроке?
Ну есть ещё и другой вариант — монетарный, в духе капитализма.
— Владелец прав определяет стоимость эксклюзивных прав на произведение.
— Права могут быть выкуплены по заявленной цене для передачи в общественное достояние, отказ от продажи не допускается.
— Владелец прав платит налог с заявленной стоимости прав, причём размер налога индексируется по времени, первый год — без налога, второй — 5%, третий — 7.5% и так по нарастающей до 50%.
— Владелец прав определяет стоимость эксклюзивных прав на произведение.
— Права могут быть выкуплены по заявленной цене для передачи в общественное достояние, отказ от продажи не допускается.
— Владелец прав платит налог с заявленной стоимости прав, причём размер налога индексируется по времени, первый год — без налога, второй — 5%, третий — 7.5% и так по нарастающей до 50%.
извините, что в 1 кучу:
>> Поясните, пожалуйста, что имеется в виду под этой фразой.
В том смысле, что в суд он подать не может. Но, например, может договориться (именно договориться, а не потребовать) с гуглом об удалении ссылок. Может использовать средства аппаратной защиты и т.д. и т.п… Т.е. государство выходит из праворегулирования этого вопроса.
>> сроки действия смежных прав для коммерческого использования вы хотите установить 10 лет, а для некоммерческого 1 год?
90% прибыли фильмов, музыки, ПО с домашних пользователей снимается за первый год может 2.
Редкий фильм больше месяца в прокате держится. Фактически сразу после окончания проката любой фильм появляется на торрентах, а прокатчик теряет интерес к его блокировке в поисковиках. Копии фильмов тоже покупают в основном пока фильм не вышел на торрентах в качестве, т.е. в течении полугода — года.
Музыку и вовсе многие исполнители выкладывают бесплатно. Просто потому что достаточно зарабатывают на концертах. И опять же это не изменить текущую ситуацию.
Софт можно и защищать (в смысле программно). Да и новые релизы выпускать, заново защищая каждый законом. К тому же с софтом та же история что и с фильмами — вау эффект и стогнация до полного прекращения продаж. Немного другая история с коммерческим использованием, там продажи через год только начинаются, но меня лично сильно удивляют конторы в которых крутится например MS SQL 2000.
Так что такой подход ни чего не изменит в прибыли компаний, но декриминализирует некоммерческий файлообмен. При этом устранит возможность существования всяких РАО, в том смысле что их существование станет не рентабельным.
Вообще сроки «взяты с потолка». Если серьезно рассуждать о сроках, то нужно поднимать статистику продаж по отраслям и исходить именно из этого. Но порядок цифр будет именно таким.
>> Ну есть ещё и другой вариант — монетарный, в духе капитализма.
Извините, немного критики:
Это, как и текущая система, не даст возможности получать доход самим авторам. Зато позволит скупать их произведения по дешевке. Дорого не оценишь — прогоришь, а дешево оценишь — выкупят, и опять прогоришь. Аватара или Звездные войны при такой системе снимать станет не выгодно. Зато Ёлки попрут.
И почему не до 100%? К тому же это решит проблему с отечественными авторами, а как же импортные? Тут заплати, там не продешеви…
>> Поясните, пожалуйста, что имеется в виду под этой фразой.
В том смысле, что в суд он подать не может. Но, например, может договориться (именно договориться, а не потребовать) с гуглом об удалении ссылок. Может использовать средства аппаратной защиты и т.д. и т.п… Т.е. государство выходит из праворегулирования этого вопроса.
>> сроки действия смежных прав для коммерческого использования вы хотите установить 10 лет, а для некоммерческого 1 год?
90% прибыли фильмов, музыки, ПО с домашних пользователей снимается за первый год может 2.
Редкий фильм больше месяца в прокате держится. Фактически сразу после окончания проката любой фильм появляется на торрентах, а прокатчик теряет интерес к его блокировке в поисковиках. Копии фильмов тоже покупают в основном пока фильм не вышел на торрентах в качестве, т.е. в течении полугода — года.
Музыку и вовсе многие исполнители выкладывают бесплатно. Просто потому что достаточно зарабатывают на концертах. И опять же это не изменить текущую ситуацию.
Софт можно и защищать (в смысле программно). Да и новые релизы выпускать, заново защищая каждый законом. К тому же с софтом та же история что и с фильмами — вау эффект и стогнация до полного прекращения продаж. Немного другая история с коммерческим использованием, там продажи через год только начинаются, но меня лично сильно удивляют конторы в которых крутится например MS SQL 2000.
Так что такой подход ни чего не изменит в прибыли компаний, но декриминализирует некоммерческий файлообмен. При этом устранит возможность существования всяких РАО, в том смысле что их существование станет не рентабельным.
Вообще сроки «взяты с потолка». Если серьезно рассуждать о сроках, то нужно поднимать статистику продаж по отраслям и исходить именно из этого. Но порядок цифр будет именно таким.
>> Ну есть ещё и другой вариант — монетарный, в духе капитализма.
Извините, немного критики:
Это, как и текущая система, не даст возможности получать доход самим авторам. Зато позволит скупать их произведения по дешевке. Дорого не оценишь — прогоришь, а дешево оценишь — выкупят, и опять прогоришь. Аватара или Звездные войны при такой системе снимать станет не выгодно. Зато Ёлки попрут.
И почему не до 100%? К тому же это решит проблему с отечественными авторами, а как же импортные? Тут заплати, там не продешеви…
Например если художник рисует картину, то деньги он получает один раз
За каждую репродукцию картины художник имеет право требовать вознаграждение, если не были переданы смежные права. Это, если я правильно помню законы.
На произведениях некоторых особо успешных авторов рубятся миллионы долларов. Как вы думаете, если сроки действия авторского права закончатся со смертью автора, неужели не найдётся желающих этого самого автора прикопать где-нибудь под кустом?
Особенно если вспомнить, что уже сейчас за пиратство дают больше, чем за убийство.
Особенно если вспомнить, что уже сейчас за пиратство дают больше, чем за убийство.
Вообще человек, жил и творил в определенной стране, пользовался её социальными благами и жил в определённой атмосфере, которая способствовала созданию данных произведений. Родители которые его воспитали в этом мире, который их содержал и т.д.
ИМХО Все авторские права на что угодно, не более 3-х лет. Любая музыка, книги, т.е творческий продукт после публичного исполнения (издания) не более года.
P/S/ Точной информации нет, но думаю Авторы не отказываются от пенсии, т.е получают часть от общих денег полученных когда то в результате их трудовой деятельности. Т.е все что сверху идет плюсом.
ИМХО Все авторские права на что угодно, не более 3-х лет. Любая музыка, книги, т.е творческий продукт после публичного исполнения (издания) не более года.
P/S/ Точной информации нет, но думаю Авторы не отказываются от пенсии, т.е получают часть от общих денег полученных когда то в результате их трудовой деятельности. Т.е все что сверху идет плюсом.
Выскажу свое ИМХО, но авторское право это полная фикция(мягко говоря) и никого не защищает(фактически). Все кто хотел что-то делать перестроились и собирают деньги со своих концертов. Они понимают, что нет смысла бороться со своими же фанатами.
Те кто остались лишь паразиты.
Те кто остались лишь паразиты.
Авторское право должно действовать до совершеннолетия детей усопшего автора, что-то вроде пенсии по потере кормильца.
> Это его интеллектуальный труд, а не его потомков.
Произведение — это не «интеллектуальный труд», это «продукт интеллектуального труда». Так же как дом — это не «строительный труд», а продукт труда по его проектированию и строительству. Или как «работающий бизнес» — это тоже продукт труда по его организации.
> Потомкам он может передать материальные ценности.
Произведение — само по себе ценность, актив.
> Жду конструктивной критики такой идеи
* Критика *
Человек вкладывает самого себя (т.е. свой труд, время и деньги) в самые разные вещи — дом, бизнес, произведения искусства и т.п. — надеясь обеспечить как себя, так и своих детей. Это его неотъемлемое право.
Почему кто-то считает себя вправе решать, когда и как отнять у человека право распоряжаться продуктами его честного труда — будь то дом, работающий бизнес или произведение искусства?
Аргумент об «особом положении интеллектуального труда» страдает противоречиями: почему бизнес (тоже во многом продукт интеллектуального труда) можно передавать/завещать неограниченно долго, а произведение искусства (такой же продукт) — нельзя? Умерший бизнесмен почему-то не ограничен 5-10-летним сроком наследования бизнеса и передачей лишь заработанных мат. ценностей.
* Конструктив *
Я считаю, владелец (хоть автор, хоть наследник, хоть третье лицо) должен сам устанавливать, когда отдавать продукт в общественное пользование. Может вообще никогда не отдавать. Никаких законодательно-предопределённых сроков. Однако, монетизировать свои права и следить за нарушениями он тоже должен самостоятельно, за свой счёт. Может сам всё делать, может нанимать агентство, может передать права издателям. Агентств может быть много, никакой гос. монополии типа РАО.
Чтобы предотвратить ситуацию «собака на сене», владелец должен платить налог на каждое удерживаемое произведение — как оплату услуг государства по правовой и судебной защите его прав, а также ведению единого реестра, где каждый может узнать текущий правовой статус произведения. Нет денег, невыгодно, неохота заниматься — продавай права другому или отдавай в public domain. Произведение может освобождаться от налога на некоторый срок (10-20 лет) — чтобы было время получить признание.
Где-то так примерно.
Произведение — это не «интеллектуальный труд», это «продукт интеллектуального труда». Так же как дом — это не «строительный труд», а продукт труда по его проектированию и строительству. Или как «работающий бизнес» — это тоже продукт труда по его организации.
> Потомкам он может передать материальные ценности.
Произведение — само по себе ценность, актив.
> Жду конструктивной критики такой идеи
* Критика *
Человек вкладывает самого себя (т.е. свой труд, время и деньги) в самые разные вещи — дом, бизнес, произведения искусства и т.п. — надеясь обеспечить как себя, так и своих детей. Это его неотъемлемое право.
Почему кто-то считает себя вправе решать, когда и как отнять у человека право распоряжаться продуктами его честного труда — будь то дом, работающий бизнес или произведение искусства?
Аргумент об «особом положении интеллектуального труда» страдает противоречиями: почему бизнес (тоже во многом продукт интеллектуального труда) можно передавать/завещать неограниченно долго, а произведение искусства (такой же продукт) — нельзя? Умерший бизнесмен почему-то не ограничен 5-10-летним сроком наследования бизнеса и передачей лишь заработанных мат. ценностей.
* Конструктив *
Я считаю, владелец (хоть автор, хоть наследник, хоть третье лицо) должен сам устанавливать, когда отдавать продукт в общественное пользование. Может вообще никогда не отдавать. Никаких законодательно-предопределённых сроков. Однако, монетизировать свои права и следить за нарушениями он тоже должен самостоятельно, за свой счёт. Может сам всё делать, может нанимать агентство, может передать права издателям. Агентств может быть много, никакой гос. монополии типа РАО.
Чтобы предотвратить ситуацию «собака на сене», владелец должен платить налог на каждое удерживаемое произведение — как оплату услуг государства по правовой и судебной защите его прав, а также ведению единого реестра, где каждый может узнать текущий правовой статус произведения. Нет денег, невыгодно, неохота заниматься — продавай права другому или отдавай в public domain. Произведение может освобождаться от налога на некоторый срок (10-20 лет) — чтобы было время получить признание.
Где-то так примерно.
Вот бы скрипач-миллиардер и вступился за коллег. А то всё скрипки скупает, офшоров не хватает.
Какие же все-таки РАО мрази и уроды.
Извините.
Извините.
всего лишь действуют по закону.
ну если к примеру как в сказке, царь-горох особо доверенным бандитам выписал право-закон «грабить» тех кого они хотят, ессесно при поддержке опричников, всё что сграбят — назвали налогом в пользу царя-гороха, всё по закону, закон в государстве соблюдается, все довольны(ну кроме тех кого грабят, а они становятся нарушителями закона, так как несогласны).
вот так немного с ног на голову.
вот только мне непонятно, если процент таким способом облагаемых налогами будет 99% населения, будут ли они считать что «налог» это грабёж, или будут по прежнему верить что это налог и он всем им на пользу? этож вроде как по закону. хотя с другой стороны законы можно любые написать.
ну если к примеру как в сказке, царь-горох особо доверенным бандитам выписал право-закон «грабить» тех кого они хотят, ессесно при поддержке опричников, всё что сграбят — назвали налогом в пользу царя-гороха, всё по закону, закон в государстве соблюдается, все довольны(ну кроме тех кого грабят, а они становятся нарушителями закона, так как несогласны).
вот так немного с ног на голову.
вот только мне непонятно, если процент таким способом облагаемых налогами будет 99% населения, будут ли они считать что «налог» это грабёж, или будут по прежнему верить что это налог и он всем им на пользу? этож вроде как по закону. хотя с другой стороны законы можно любые написать.
Всё чаще РАО напоминает это:
0:55
0:55
Авторские права в таком виде не нужны. Охранятся должен сам факт авторства. И все. Деньги пусть дают ввиде пожертвований. Это же творчество, по настоящему талантливый человек не может не творить. Если общество не ценит, значит ему не нравится. Если общество ошибется то само потеряет прекрасное. Все и не надо ничего усложнять. Да есть в такой модели недостатки, но пропадает схема вымогательства и вбухивание денег в раскрутку слишком однодневных, попсовых пупсов. Если некие недалекие товарищи желают слушать «время и стекло», «бутырку» и других ак-47, пусть платят им. Даже цыгане работают по такой схеме, сначала песня потом денег просят. А это что? Я прежде, чем увидеть фильм или услышать песню должен отдать деньги. За что? Книгу хоть полистать можно, а фильм прокрутить не дадут. На заре становления театра и песенного творчества люди сначала смотрели выступление и потом если было круто кидали денег.
талант может творить, а может и не творить, если кушать хочется сейчас, а оценить в деньгах могут только потомки, потом.
и тут мне почему-то вспоминается БОД.
и тут мне почему-то вспоминается БОД.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что сами наследники не уполномачивали никакую организацию взимать права за публичное исполнение произведений Маэстро. По сути, не вижу ничего плохого в том, чтобы наследники получали смежные права на владение интеллектуальной собственностью, это нормально. А как они уже ими будут распоряжаться — дело сугубо их личное, но только их, а не какой-то шарашкиной конторы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Другие новости
РАО требует у музея Рахманинова денег за музыку Рахманинова