Комментарии 40
Удивительно видеть, как государство рассматривает граждан как свой ресурс.
Почему как ресурс? Оно же их не тратит, не производит и не обменивает на что-то другое (по крайней мере, конкретно в этой ситуации)
Вы про налоги забыли и потребление, что сопутствует росту экономики.
Если рассмотреть профиль экономики внимательно, то всё же стоит отметить, что намного более росту экономики сопутствуют соотв. цены на нефть.
А еще нужно чтобы кто-то эту нефть добывал и транспортировал, работал на ВПК, служил в армии, строил палаты, лечил, вкусно кормил и обслуживал всякие хотелки. Если бы не так, давно бы в расход пустили. Собственно много на это и не нужно, и там это вполне понимают, но плавающие цены на нефть вносят неопределенность. А если обратить внимание на фактическое игнорирование волеизъявления, то аналогия с крепостничеством вполне уместна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее как заложников/крепостных.
а граждане и есть первейший и основной ресурс любого государства, если есть граждане — то есть и государство, всё остальное приложится;
Хм. Если бы мой холодильник, компьютер или пылесос стали рассматривать меня, как свой ресурс, мне бы это не понравилось.
Это потому что вы путаете термины.
«Эти там наверху» — это не государство, это правительство. Граждане такая же часть государства, как и правительство.
«Эти там наверху» — это не государство, это правительство. Граждане такая же часть государства, как и правительство.
Тогда встаёт вопрос субъектности. Кто кого (или что) рассматривает как ресурс? Я всё равно не хочу, чтобы меня рассматривали как ресурс — по крайней мере, вне тех рамок, в которых я сам это кому-бы то ни было позволяю (например, работадателю в рамках трудового договора).
С работодателем у вас договорные отношения. Вы с ним обсуждаете, что и сколько вы делаете для работодателя, что и сколько работодатель делает для вас. Договор свободный и конкурентный. Если кого-то условия не устраивают, он от заключения договора отказывается.
С государством (с нашим) — договор односторонний. Вам говорят, что вы должны и что вам будет взамен и ваше дело соглашаться (точнее подчиняться). Одностороннее изменение условий со стороны государства не декларируется, но подразумевается. Не хотите — ищите себе другое государство, пока выпускают.
В теории, конечно, вы можете на очередных выборах выбрать себе представителей, которые будут отстаивать именно ваши интересы в представительных органах государственной власти и, таким образом, будут выражать вашу позицию в переговорах народа с государством, но в нашей стране это не работает. Находящаяся у власти группировка тщательно следит за тем, чтобы ни одна «паршивая овца», которая вдруг решит с перепугу действительно выражать интересы избирателей, не попала в хоть сколько-то серьезные органы власти.
С государством (с нашим) — договор односторонний. Вам говорят, что вы должны и что вам будет взамен и ваше дело соглашаться (точнее подчиняться). Одностороннее изменение условий со стороны государства не декларируется, но подразумевается. Не хотите — ищите себе другое государство, пока выпускают.
В теории, конечно, вы можете на очередных выборах выбрать себе представителей, которые будут отстаивать именно ваши интересы в представительных органах государственной власти и, таким образом, будут выражать вашу позицию в переговорах народа с государством, но в нашей стране это не работает. Находящаяся у власти группировка тщательно следит за тем, чтобы ни одна «паршивая овца», которая вдруг решит с перепугу действительно выражать интересы избирателей, не попала в хоть сколько-то серьезные органы власти.
Помните трагедию в «Зимней вишне»?
Что тогда было первой реакцией Путина? Вот цитата: «Мы говорим о демографии и теряем столько людей из-за преступной халатности, разгильдяйства».
Власть относится к людям именно как к ресурсу. Она старается увеличить поголовье, а тут, понимаешь, разгильдяи преступно расходуют ресурс впустую.
Что тогда было первой реакцией Путина? Вот цитата: «Мы говорим о демографии и теряем столько людей из-за преступной халатности, разгильдяйства».
Власть относится к людям именно как к ресурсу. Она старается увеличить поголовье, а тут, понимаешь, разгильдяи преступно расходуют ресурс впустую.
это пока перечисленные предметы не стали хоть немного разумными.
Чуть ближе к истине, если судить по их поведению, кошки, которые рассматривают «хозяина» как источник пищи и прочих удобств, людям это вполне нравится.
Чуть ближе к истине, если судить по их поведению, кошки, которые рассматривают «хозяина» как источник пищи и прочих удобств, людям это вполне нравится.
У человека с кошкой неявный контракт. Кошка, например, не может быть невидимым пожирателем пищи из холодильника / оставлятелем экскрементов в лотке / и более ничего. Если у Вас из холодильника вдруг, ни с того, ни с сего начнёт пропадать пища, а в прихожей появляться экскременты (и более ничего происходить не будет) — вряд ли Вы будете довольны. Скорее, это Вас обеспокоит и напугает. Если Ваша любимая взрослая кошка станет кушать впятеро больше (и гадить тоже) — это тоже вряд ли Вам понравится. В таких вопросах хотелось бы предсказуемости и строго добровольных отношений. Если у меня сломается холодильник, я тоже постраюсь его починить. Но холодильник у меня дома не для того, чтобы я о нём заботился.
пока граждане рассматривают пару сотен законопринимателей как «государство» — «государство» рассматривает граждан как свой ресурс. ;)
А откуда вообще в Твиттере персональные данные российских граждан? Насколько мне известно, для регистрации и ведения блога не требуется никаких документов. То есть граждане сообщают свои данные добровольно и никто не проверяет их на истинность.
Если так рассуждать, я могу отправить по электронной почте свои ФИО и дату рождения любой иностранной компании. Или опубликовать в гитхабе. Или на реддите. И от всех них требовать, чтобы они хранили мои данные на территории РФ. Продолжать можно бесконечно. Ну бред же.
Где та черта, при пересечении которой в РКН срабатывает алерт "Персональные данные не на территории РФ! По коням!"? Вопрос скорее риторический…
Твиттер автоматически блокирует аккаунт при первом входе если при регистрации не указан номер мобильного телефона для подтверждения.
Но я, честно говоря, не уверен насколько номер телефона можно относить к ПД.
Но я, честно говоря, не уверен насколько номер телефона можно относить к ПД.
Твиттер автоматически блокирует аккаунт при первом входе если при регистрации не указан номер мобильного телефона для подтверждения.
И каким образом мне это мешает ввести фиктивные имя-фамилию?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Твиттер автоматически блокирует аккаунт при первом входе если при регистрации не указан номер мобильного телефонаА зачем тогда позволять регистрацию без номера?
любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (с) 152ФЗ. Просто номер — это обезличенная информация, в совокупности с ФИО — это уже ПДн. Никто никому не мешает использовать псевдоним, но никто и не мешает использовать настоящие данные, а вот их почему-то имеют наглость защищать и усложнять жизнь всем. Как узнать, что все вводят фейк?
Необходимо ввести в обращение «Удостоверение фейковой личности», это решит все проблемы (нет).
По такой логике вообще весь не-статичный интернет нужно в РФ держать — туда же можно ввести свои ПД! И как доказать, что никто не оставил на pastebin свой реальный номер кредитки с ФИО и паспортными данными?
а для регистрации на пастебине нужно указывать ПДн? по такой логике, вы можете разместить скан своего паспорта хоть на всех сайтах мира, но вы владелец своих ПДн и вправе делать с ними всё, что хотите, а вот площадка, которой требуется от вас что-то большее, чем ник-мыло-пароль-пароль-каптча, уже получается оператор ПДн со всеми вытекающими. Понятно, что на данный момент реализация кривая — храните базу в России, а копия базы может быть хоть где, но законы имеют свойство изменяться.
любые сведения, относящиеся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу
Только что проверил свой аккаунт на Твиттере. Там нет телефона. И ничего, не блокирует.
Думаю их волнует переписка, именно ее они подразумевают под персональными данными.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
заявил в письме от 2017 года вице-президент по вопросам публичной политики в странах Европы, Ближнего Востока и Африки Twitter Inc. Шинейд Максуини.
Да женщина это =(
не понимает, почему российское законодательство должно распространяться на иностранные компании
Странное удивление, учитывая, что суд США, в деле против BTC-E, распространение своей юрисдикции на иностранную компанию, обосновал тем, что BTC-E позволяет регистрироваться гражданам США.
ну так quod licet Jovi, non licet bovi же
Против BTC-E использовалась формулировка 2011 г., предписывающая, что подчиняться американским требованиям к финансовым операциями обязан «a person wherever located doing business, whether or not on a regular basis or as an organized or licensed business concern, wholly or in substantial part within the United States… This includes but is not limited to maintenance of any agent, agency, branch, or office within the United States.» — т.е. не «позволял регистрироваться американцам», а «существенную часть своего бизнеса вёл с американцами».
А от цитаты вы обрезали самую важную часть: «не понимает, почему российское законодательство должно распространяться на иностранные компании, поскольку законодательных актов, регулирующих это, нет.»
А от цитаты вы обрезали самую важную часть: «не понимает, почему российское законодательство должно распространяться на иностранные компании, поскольку законодательных актов, регулирующих это, нет.»
существенную часть своего бизнеса вёл с американцами
Каким образом они определили «существенную часть»? Регистрация там была свободная, никакой специальной системы набора пользователей именно из Штатов не было. В твиттере аналогично может регистрироваться неограниченное число лиц из России и, по-моему, их там тоже «существенная часть», а не 1-2.
обрезали самую важную часть
Вы считаете, что суд своё решение вынес не на основании законодательных актов?
Каким образом они определили «существенную часть»?
Я не вдавался в подробности. На то и суд, чтобы решать, что считать «существенной частью».
по-моему, их там тоже «существенная часть», а не 1-2.
Это безусловно так; разница в том, что в российских законах о ПД не написано, что они распространяются на зарубежных юридических лиц, ведущих «существенную часть» бизнеса в России.
Вы считаете, что суд своё решение вынес не на основании законодательных актов?
Я-то не юрист; но вот юрист Twitter считает именно так.
Текущий «наезд» на Твиттер вовсе не из-за мифических персональных данных. Просто власть хорошо помнит, что во время «арабской весны» Твиттер был эффективным средством координации для протестующих. Поэтому власть старается взять под контроль эту площадку, или иметь повод, чтобы ее заблокировать. Собственно в этом единственная причина.
Страшно даже представить, как огорчилось руководство Твиттера. Каким по счёту действием марлезонского балета будет собственно блокировка?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роскомнадзор добился штрафа для Twitter