Scala 2.13 станет последней версией… Scala2, после нее будет Scala3

[rfq]

«Еще более краткий синтаксис.»
То есть, смысл будет еще сильнее зашифрован, чтобы профаны ничего не понимали. Я Скалу 2 не понимаю, хотя за 40 лет в программировании навидался всяких языков. Ну что ж, быть со всеми или сформировать группу избранных — каждый решает сам.

[solver]

Если вы не понимаете скалу, то это может означать тольку одну вещь. Вы не приложили усилия для её изучения.
Это вовсе не проблема скалы или любого другого языка, а проблема людей. Почитайте что такое парадокс Блаба, может вам станет понятнее.

[slonopotamus]

Это означает что у Скалы выше входной порог чем у других языков, которые понимает предыдущий комментатор. Вероятно, существенно выше. Но тут возникает вопрос — а окупится ли вкладывание необходимого для её понимания количества усилий или лучше это время потратить на изучение других штук.

[Siemargl]

бизнес уже ответил на этот вопрос. а сегментация на scala2 vs scala3 добьет

[barbalion]

Синтаксис Скалы не сложный. Он похож одновременно и на тот же Kotlin, и на Python (начиная с Scala3 там будет даже контроль отступов, как в Питоне). Не говоря о том, что Java и JavaScript многие конструкции заимствуют. Если вы не понимаете исходники на Scala, то вы не понимаете ФП. А это целое семейство языков и целая парадигма, изучить которую безусловно стоит любому программисту, даже с 40летним стажем.

[rfq]

"Если вы не понимаете исходники на Scala, то вы не понимаете ФП."
Не понимаю из-за переусложненного синтаксиса. Разве ФП язык обязан иметь криптованный синтаксис, по иному нельзя?
И заодно вопрос лично вам как знатоку ФП: какие функциональные конструкции Скалы нельзя выразить на простой Яве?

[eugenk]

Вот тут не знаю… Мне кажется отступы это вообще самая ужасная вещь, которая есть в питоне.

[fougasse]

Грубовато у вас как-то вышло, есть же какой-то предел в укорачивании синтаксиса, тем более сейчас в эпоху автокомплита.
Хотелось бы более аргументированную позицию.

[barbalion]

Здесь укорачивание — это чисто оптимизация. Но не в ущерб читаемости, а наоборот. Например отход от фигурных скобок (они останутся опциональными) в пользу структуры по отступам. Это уменьшает количество мест, где можно ошибиться, не ухудшая семантику. Иными словами уменьшают количество знаков пунктуации, там где без них можно обойтись.

[intfox]

Как по мне семантика скалы более очевидна нежели у других языков. А в дотти для многих механизмов выделили свои ключевые слова и код стал еще более очевидным.

[rfq]

прежде чем говорить о семантике, надо продраться сквозь синтаксис. А такие синтаксические конструкции как xs filter (pivot ==), elems = args map Integer.parseInt или loop {react {}} попросту ставят в тупик.

[eugenk]

Не, ну как бы наговнокодить на Scala проще простого. Гораздо проще чем на java или С++. Тут не спорю. Ну так значит сам себе злобный Буратино! Вы кстати Forth не видели? Ещё более способствует жуткому говнокоду. Но хорошо написанные на нём программы на удивление понятны, приближаясь к естественному языку. Так что никем не понимаемый говнокод это проблема не языка.

[eugenk]

С типами да, согласен. Но мне кажется rfq имел в виду скорее вид синтаксических конструкций. И тут если мы скажем определяем бинарную операцию с именем <=|=>, может действительно прийтись тяжко. Я его во всяком случае понял именно так. Почему я и привёл в пример Forth, как квинтессенцию и возможности наговнокодить, и возможности написать потрясающе ясный код при таком подходе.

[eugenk]

Дык ясен перец. Но каждый раз смотреть определение несколько тяжко… Увы, боюсь нужно смириться как с неизбежностью, с тем, что чем мощнее и гибче язык, тем легче на нём написать жуткий говнокод, в котором через пару недель сам не разберёшься. Волшебной пули не существует. А бесплатный сыр бывает известно где. За всё приходится платить.

[eugenk]

А если там всё так наговняканно ???
Почему и говорю. Смирись смертный! Ни один язык не защитит тебя от говнокода! Хуже того, чем он мощней и гибче, тем больше шансов наговнякать! Потому именуй РАЗУМНО! И пиши комменты. А по возможности описывай вообще весь код! Знаете какое моё самое частое проклятие говнокодерам?
Чтоб тебе сцуко вернуться к собственному жуткому говнокоду лет так через 5! :)))))

[fougasse]

Так, а совместимости с java так и не будет на уровне kotlin?
Нас лично только это остановило при решении куда мигрировать с java в мир близкий к ФП.
Ну, а теперь и kotlin-native подоспел, значит можно и плюсовые части начинать переписывать под arm.

[solver]

А какие там проблемы совместимости-то? Это же все jvm. Даже на ортогональной clojure делают библиотеки для java.
Пример akka-java и lagom показывает, что никаких проблем там нет. Есть только некоторые приседания которые надо делать для того чтобы библиотеку можно было использовать для java. В котлине тоже нужны приседания, не получится писать код не глядя откуда он будет использоваться.

[eugenk]

Мне больше всего интересно что будет со Scala.js. Они который год уже выкатывают 1-ю версию, всё никак не выкатят. Как интересно у них будет с совместимостью с Scala3? Вообще со Scala я пока знаком именно в качестве инструмента программирования на платформе js. Понимаю, что это весьма односторонний взгляд, но тем не менее мои надобности пока именно такие.

[svboobnov]

Обещают не повторять ошибок Python'а ...

Что-то сомневаюсь. Вон, и Гвидо с Python 2 на Python 3 переводил и сломал совместимость; и у Ларри с Perl 5.х на Perl 6 (ныне Raku) была идея «немного подправить язык», но очень быстро превратилась в «совершенно другой язык».