Комментарии 86
Значительна часть положительных срабатываний тестов оказывается ложной.
А если тест все же подтверждается, то можно и еще один плюсик вписать.
А если тест все же подтверждается, то можно и еще один плюсик вписать.
Можно подумать, летние московские цифры ежедневных заражающихся в 685+-5 (!!!) можно как-то объяснить. Разве что в какой-то заводской столовой ковид на завтрак давали, иначе я не представляю, как в многомиллионном городе происходит случайный процесс заражения с разбросами в процент.
Ну вот опять либералы все наврали!
— не летние цифры, а всего лишь каких-то 3 недели с 3 по 22 августа
— диапазон не 685±5, а 690±6
— разброс не в процент, а от -0.87% до 0.72%
— не летние цифры, а всего лишь каких-то 3 недели с 3 по 22 августа
— диапазон не 685±5, а 690±6
— разброс не в процент, а от -0.87% до 0.72%
Это-то как раз легко объяснимо: лаборатория могла сделать около 700 проб в сутки, а количество заболевших было намного больше. И соответственно, почти все пробы были положительными :)
Потом как расширили лаборатории, сразу стал больший разброс параметров.
Потом как расширили лаборатории, сразу стал больший разброс параметров.
Заразившийся != заболевший. Заразившихся всегда больше либо равно заболевших. Факт заболевания устанавливается клинической картиной и подтверждается лабораторными исследованиями.
Клиника без подтверждения не может однозначно устанавливать заболевание именно SARS-Cov-2.
Лабораторный анализ без клиники не может однозначно устанавливать инфекцию именно SARS-Cov-2.
Таким образом утверждение о «заболевших больше, чем способна переварить лаборатория» не имеет никакого смысла.
Клиника без подтверждения не может однозначно устанавливать заболевание именно SARS-Cov-2.
Лабораторный анализ без клиники не может однозначно устанавливать инфекцию именно SARS-Cov-2.
Таким образом утверждение о «заболевших больше, чем способна переварить лаборатория» не имеет никакого смысла.
Таким образом утверждение о «заболевших больше, чем способна переварить лаборатория» не имеет никакого смысла.
Мы люди простые. В нашем мире, если человек сдал ПЦР-тест на Covid-19, и он дал положительный результат, мы в колоночке «количество заразившихся» добавляем единичку. И не занимаемся буквоедством, кто там что должен однозначно устанавливать.
А под «заболевшими» я подразумевал не тех, кого по бумажкам в клинику оформили, а тех, кого по симптомам отправили сдавать этот самый тест.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно этот диагноз выдаётся пациентам по результатам двух тестов (в лаборатории и в подтверждающей лаборатории) и вбивается в единую систему
Ну я же не говорю про противоречащую здравому смыслу практику. По науке, например, RT-PCR не способна однозначно дать ответ по одному лишь фрагменту ДНК на вопрос:
— амплифицировала ли реакция именно вирион SARS-CoV-2
— или все же другой вирион, науке еще не известный, имеющий такую же последовательность где-то в пределах своей РНК
— или не вирион, а бактерию
— или её ошмётки
— или же отреплицировались обломки собственных клеток (возможно, имевших патологию, и потому уничтоженных иммунной системой)
Поэтому ПЦР должен использоваться только в качестве подтверждения. Имеем клинику кори. ПЦР наопределял нам легко определяемое присутствие вирионов кори. ИФА нам наопределял антитела к кори (а по их типу мы еще и стадию увидим). Норм.
А «У тебя тут ПЦР на одной тысячной последовательности РНК вириона плюсануло, ТЫ БОЛЕЕШ И УМРЁШ ВСЕ В МОРГ КОРОНАБУНКЕРА!» — такого не предполагалось даже.
Эм, весьма специфичная картина по результатам КТ вполне даёт возможность определить, чем пользовались, как минимум, весной для нелегких случаев
КТ != ПЦР. КТ без клиники так же бесполезен. КТ — это диагностика, а не клиника.
Давай так: всех и каждого начнём прогонять через ФГС (я бы начал с Фаучи и Голиковой/Поповой). Ставлю рваный носок против твоих дырявых башмаков, что в результате получим эпидемию (ПАНДЕМИЮ!!! одинодин) гастрита. Начнём всех и каждого гонять через ПЦР на корь — сразу же получим пандемию кори (само собой, предполагается постановка диагноза без клинического подтверждения заболевания, только по ПЦР). Вот тут изобретатель ПЦР показывает, как мир получил «эпидемию (в смысле — бурный рост случаев на графиках)» ВИЧ (прям, как сегодня «эпидемия» короны). Да, без клиники, да, только на основании лабораторной «магии», которая у ВИЧ, например, проспективная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дада… Земля плоская, а по небольшому фрагменту ДНК/РНК, амплифицированному праймером в ПЦР можно сделать далеко идущие выводы обо всей Вселенной. Да что уж там, пора всех физиков и математиков разгонять к чертовой матери, возрадуемся, у нас появился универсальный ответ на главный вопрос этой Вселенной. И этот ответ — 42ПЦР.
Из прямого описания даже на сайте пабмеда, а не с туалетного освежителя, в отличие от. Даже, если этих кусков два-три-пять (они не покрывают целиком весь геном вириона, я гарантирую это), это не дает никаких оснований исключать очень вероятную ситуацию амплицикации совершенно не связанных между собой отдельно находящихся в образце структур, имеющих разное происхождение. Prove me wrong.
Ad hominem, конечно, завсегда был царицей аргументов. Особенно чётко работает без имен и названий. А мне вот один мужик, он американец, между прочим, сказал, что ты в одном из своих утверждений лжёшь.
А скажи мне, раз уж ты боишься называть имя тест-системы (да-да, сочтут за рекламу, набегут диванные либероды, набросят так, что все утонем), в чём принципиальное отличие «проверочной» RT-PCR от «коммерческой»? А почему тебя не смутило то, что ты сам употребил рядом с «тест-система» слово «проверочная»?
Неужто «количество вирулентных вирионов SARS-CoV-2 в исследуемом образце»? Что, и прям инвалидирует результат, если праймеры участков 1, 2 и 3 (или сколько там таких участков) амплифицировали не одинаковое количество целевых последовательностей (плюс-минус погрешность измерения)?
А, аж целых 2 гена. Уникальнейших, во всей Вселенной больше не найти точно таких же двух последовательностей нуклеотидов. Что порознь, что вместе.
Что же касается твоих «3 значений хватит всем» — то вот, пабмед в картинках показывает. Первое значение — ноль темплейта, рост был, но линейный и порога не достиг, сам рост обусловлен, видимо, особенностями технологии, а совсем не наличием целевого участка. Второе значение — оно снимается после каждого цикла и переменно, третье значение — это всё, зашкалило, «плато», дальше пускать циклы нет смысла. Поговаривают, что таким образом меряют «вирусную нагрузку» (да, аж по двум генам, напомню, уникальнейшим, вероятно, завезенным с других галактик, настолько неповторимые последовательности, ага).
Зато твои аргументы (а их ведь и нет, только «у вас негров линчуют») убедительно показывают исключительность того, что там якобы меряется. Ссылок на хоть каку-либо литературу, конечно же, ты не приведешь.
А вот, у меня даже цитата из официального учебника для балбесов есть:
Это по сути прямой запрет на постановку диагноза на основании только и исключительно ПЦР/ИФА (ПЦР+ИФА).
Хоть бы в руководящую документацию смотрел иногда. Они там «большие умы», давно все ходы записали.
А хочешь еще шутку? В том же документе, страница 184. Номер 10 в таблице.
Помню-помню… Иными словами, тестом на вспышки 2000х годов мы нынче подтверждаем SARS-nCov… Остальные такие же? Назови из той таблицы, пожалуйста, те, которые основаны на принципиально иных праймерах.
При буквальном прочтении этой фразы у меня создалось впечатление, что вы там в своей лаборатории уже дважды всю планету протестировали и едва наскребли 1млн положительных (кстати, уникальных людей или просто образцов?). Вы бы там в минздрав сообщили что ли, а то поговаривают, что «зашиваются» и не могут тестировать. Пропадает лаборатория же без дела. Или то «тысячи в год»? В месяц? В день? В час? Масштабу надо, масштабу!
Откуда вы про один кусок взяли
Из прямого описания даже на сайте пабмеда, а не с туалетного освежителя, в отличие от. Даже, если этих кусков два-три-пять (они не покрывают целиком весь геном вириона, я гарантирую это), это не дает никаких оснований исключать очень вероятную ситуацию амплицикации совершенно не связанных между собой отдельно находящихся в образце структур, имеющих разное происхождение. Prove me wrong.
Более того, тест система из РФ (не та, которая проверочная, а коммерческая) — получила подтверждение от британской конторы, что соответствует и выявляет верно
Ad hominem, конечно, завсегда был царицей аргументов. Особенно чётко работает без имен и названий. А мне вот один мужик, он американец, между прочим, сказал, что ты в одном из своих утверждений лжёшь.
А скажи мне, раз уж ты боишься называть имя тест-системы (да-да, сочтут за рекламу, набегут диванные либероды, набросят так, что все утонем), в чём принципиальное отличие «проверочной» RT-PCR от «коммерческой»? А почему тебя не смутило то, что ты сам употребил рядом с «тест-система» слово «проверочная»?
Что там выдаётся в результатах с прибора и т.п.?
Неужто «количество вирулентных вирионов SARS-CoV-2 в исследуемом образце»? Что, и прям инвалидирует результат, если праймеры участков 1, 2 и 3 (или сколько там таких участков) амплифицировали не одинаковое количество целевых последовательностей (плюс-минус погрешность измерения)?
вообще-то там определяется 2 гена текущего
А, аж целых 2 гена. Уникальнейших, во всей Вселенной больше не найти точно таких же двух последовательностей нуклеотидов. Что порознь, что вместе.
Что же касается твоих «3 значений хватит всем» — то вот, пабмед в картинках показывает. Первое значение — ноль темплейта, рост был, но линейный и порога не достиг, сам рост обусловлен, видимо, особенностями технологии, а совсем не наличием целевого участка. Второе значение — оно снимается после каждого цикла и переменно, третье значение — это всё, зашкалило, «плато», дальше пускать циклы нет смысла. Поговаривают, что таким образом меряют «вирусную нагрузку» (да, аж по двум генам, напомню, уникальнейшим, вероятно, завезенным с других галактик, настолько неповторимые последовательности, ага).
А ваши рассказы о том, что в месте забора вируса может быть что угодно с несколькими похожими кусками ДНК — это просто аргументы очередных любителей теорий заговоров.
Зато твои аргументы (а их ведь и нет, только «у вас негров линчуют») убедительно показывают исключительность того, что там якобы меряется. Ссылок на хоть каку-либо литературу, конечно же, ты не приведешь.
А вот, у меня даже цитата из официального учебника для балбесов есть:
Интерпретация результатов иммунохимических исследований должна проводиться с учетом анамнеза и клинических данных, а также результатов других лабораторных и инструментальных исследований.
Это по сути прямой запрет на постановку диагноза на основании только и исключительно ПЦР/ИФА (ПЦР+ИФА).
Ложноположительные результаты могут появиться при наличии в крови пациента так называемых «перекрестно-реагирующих» антител, сходных по своим иммунохимическим свойствам со специфическими антителами (других коронавирусов, ревматоидным фактором IgM).
Хоть бы в руководящую документацию смотрел иногда. Они там «большие умы», давно все ходы записали.
А хочешь еще шутку? В том же документе, страница 184. Номер 10 в таблице.
Набор реагентов для выявления РНК коронавирусов, вызывающих тяжелую респираторную инфекцию: MERS-Cov (Middle East respiratory syndrome coronavirus) и SARS-Cov (Severe acute respiratory syndrome coronavirus), в биологическом материале методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с гибридизационно-флуоресцентной детекцией «АмплиСенс Cov-Bat-FL»
Помню-помню… Иными словами, тестом на вспышки 2000х годов мы нынче подтверждаем SARS-nCov… Остальные такие же? Назови из той таблицы, пожалуйста, те, которые основаны на принципиально иных праймерах.
Вот у нас прогоняются тысячи человек, а выявленно на порядки меньше ковидов.
При буквальном прочтении этой фразы у меня создалось впечатление, что вы там в своей лаборатории уже дважды всю планету протестировали и едва наскребли 1млн положительных (кстати, уникальных людей или просто образцов?). Вы бы там в минздрав сообщили что ли, а то поговаривают, что «зашиваются» и не могут тестировать. Пропадает лаборатория же без дела. Или то «тысячи в год»? В месяц? В день? В час? Масштабу надо, масштабу!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ох уж мне эти лаборанты с дутыми щеками…
Эти самые «специалисты». Такие, как ты, не способны (читать как пост, так и все комментарии) отличить ложное срабатывание от факта заболевания. Ну а как же, ведь в инструкции-вкладыше к лакмусовой бумажке производитель так и написал: «Видишь, лампочка желтая? Значит, пацак. Видишь, зеленая? Значит, чатланин!». И всё, твёрже пруфа не может быть. И давай налево-направо диагнозами раскидываться. Правильно товарищ там заметил — ваша удаль молодецкая лаборантская годится только в качестве предмета судебного разбирательства. А диагнозы, уж пожалуйста, оставьте докторам.
Нет, с вероятностью 99.9999%. Доказательств этому, конечно же, я тоже не приведу, надув вместо этого щёки. Сошлюсь ну, например, на десятки тысяч прочитанных статей на пабмеде, кохрейне и нейчуре, или просто сделаю это утверждение ссылкой на само себя (и назову это фактом. Твой ad hominem против моего. Впрочем, зазнаек, якобы с дипломами, якобы глаголящих истину в последней инстанции в каждой отрыжке, это никогда не останавливало.
Сослаться — это предоставить ссылку для проверки. А не просто на лавке, как бабка «Слыхала, Петровишна говорит, что ...»
Что, прости? Продемонстрировать поведение оппонента в споре — это ad hominem?
И часто ты споришь с выдуманным в твоей голове будущим? Впрочем, и с настоящим тоже.
То есть ты не знаешь, а потому и не способен перечислить точно. Про специфичность, имеющую в данном контексте гораздо бОльшее значение, ты намеренно умолчал.
И тут была ссылка на сами испытания, но она не видна за надутыми щеками.
Учёные не скрывают, было бы только желание почитать (да, иногда гонево полное выкладывают, что поделать). В любом случае это не про тебя. Если б ты хотя бы что-то читал, не составило бы труда ссылок в подкрепление позиции предоставить.
Ага, на основе данных о том, что науке известно не 100% геномов ныне существующих (ладно, без уже вымерших) видов всевозможной биоты, включая мхи, грибки и вирусы. Давай так:
— ты приносишь мне статью, на основании которой ты делаешь вывод о принципиальной невозможности существования иных представителей живого мира, включая вирусы, обладающих в геноме участками, амплифицируемыми твоими двумя наборами прямых и обратных транскриптаз из тест-кита
— или же признаешь, что нагнал пурги, прикрылся своим пропуском с надписью «лаборант» и нагнал ботов поминусить
Что ты там про Землю думаешь — к разговору не относится, уж по крайней мере, не влияет на мою аргументацию. А вот ИФА как отличный показатель причины, по которой по специфичному не на 100% тесту нельзя ставить обоснованных диагнозов (ну а необоснованные можно и вообще без тестов ставить, я знаю, только зачем тогда материал переводить) — вполне себе годится. Причем, в отличие от аналогий «про булавочки», эта не просто из смежной области, а из той же самой области. Из одного даже документа с обсуждаемой темой. Но лаборантам, конечно, думать запрещено, применять равные подходы к схожим процессам не научены. Цак мешает, понимаю.
Я, в отличие от тебя, этот тест в базе зарегестрированных препаратов по всей его истории проследил. Его состав не менялся аж с тех времен, когда COVID-19 еще даже не случился. Но это, конечно же не для тебя. Знай себе минусики ставь от бессилия. Аргументище же.
Браво! Отличный аргумент! Надо было с него и начинать. Можно еще короче: «Ой, всё!». Дарю, пользуйся.
Отлично влияет. Например, репрезентативность твоей выборки может определяться из «прошло 2000, плюсануло у 2», а может и из «прошло 1млн, плюсануло у 90 тыс». Ну и из масштаба будет примерно видно, сколько людей шарлатаны необоснованно ограничили в гражданских правах. Так, для справки.
А как твои «тысячи прошли, никто не болеет» (а кто болеет — те вот стопудов болеют, судя по всему) влияет на факт того, что ты откровенно трындишь и умалчиваешь о специфичности ПЦР не равной 100% (это значит, даёт ложно-положительные срабатывания, это, в свою очередь означает, что сколько бы там из твоих тысяч положительных не было, среди них есть те, кто сидят в карантине «ни за что», только потому что лаборантам-вахтёрам дали чуточку власти определять судьбы других людей). Твои псевдоаргументы начались гораздо раньше, тебе и хлебать.
Ну то есть не неспециалист начитался и решил, что может указывать спецам, что делать? Ясно, понятно.
Эти самые «специалисты». Такие, как ты, не способны (читать как пост, так и все комментарии) отличить ложное срабатывание от факта заболевания. Ну а как же, ведь в инструкции-вкладыше к лакмусовой бумажке производитель так и написал: «Видишь, лампочка желтая? Значит, пацак. Видишь, зеленая? Значит, чатланин!». И всё, твёрже пруфа не может быть. И давай налево-направо диагнозами раскидываться. Правильно товарищ там заметил — ваша удаль молодецкая лаборантская годится только в качестве предмета судебного разбирательства. А диагнозы, уж пожалуйста, оставьте докторам.
Конечно. Примерно с такой же вероятностью, как получить коллизию на хеш-функции. Но когда любителей заговоров это останавливало?
Нет, с вероятностью 99.9999%. Доказательств этому, конечно же, я тоже не приведу, надув вместо этого щёки. Сошлюсь ну, например, на десятки тысяч прочитанных статей на пабмеде, кохрейне и нейчуре, или просто сделаю это утверждение ссылкой на само себя (и назову это фактом. Твой ad hominem против моего. Впрочем, зазнаек, якобы с дипломами, якобы глаголящих истину в последней инстанции в каждой отрыжке, это никогда не останавливало.
Я то ссылаюсь на реальный факты
Сослаться — это предоставить ссылку для проверки. А не просто на лавке, как бабка «Слыхала, Петровишна говорит, что ...»
А скажи мне, раз уж ты боишься
Ad hominem
Что, прости? Продемонстрировать поведение оппонента в споре — это ad hominem?
Потому что не захотел, ибо вы ворота будете двигать и дальше, а так же раз за разом выдумывать очередную чушь.
И часто ты споришь с выдуманным в твоей голове будущим? Впрочем, и с настоящим тоже.
Разница — чувствительность, возможно разные наборы кусков, по которым идёт определение и т.п.
То есть ты не знаешь, а потому и не способен перечислить точно. Про специфичность, имеющую в данном контексте гораздо бОльшее значение, ты намеренно умолчал.
И там используется система, которая подобных испытаний не прошла.
И тут была ссылка на сами испытания, но она не видна за надутыми щеками.
Ученые скрывают!!! Стандартная позиция, да.
Учёные не скрывают, было бы только желание почитать (да, иногда гонево полное выкладывают, что поделать). В любом случае это не про тебя. Если б ты хотя бы что-то читал, не составило бы труда ссылок в подкрепление позиции предоставить.
Да-да,ученыелаборанты на местах идиоты, один вы самый умный и догадались, что коллизии возможны, правда подсчитать вероятность оного причем масштабную на основе уже имеющихся данных вы не в силах.
Ага, на основе данных о том, что науке известно не 100% геномов ныне существующих (ладно, без уже вымерших) видов всевозможной биоты, включая мхи, грибки и вирусы. Давай так:
— ты приносишь мне статью, на основании которой ты делаешь вывод о принципиальной невозможности существования иных представителей живого мира, включая вирусы, обладающих в геноме участками, амплифицируемыми твоими двумя наборами прямых и обратных транскриптаз из тест-кита
— или же признаешь, что нагнал пурги, прикрылся своим пропуском с надписью «лаборант» и нагнал ботов поминусить
Отличный аргумент, вытащить про антитела в разговоре про ПЦР. Браво-браво.
Земля плоская, я понял.
Что ты там про Землю думаешь — к разговору не относится, уж по крайней мере, не влияет на мою аргументацию. А вот ИФА как отличный показатель причины, по которой по специфичному не на 100% тесту нельзя ставить обоснованных диагнозов (ну а необоснованные можно и вообще без тестов ставить, я знаю, только зачем тогда материал переводить) — вполне себе годится. Причем, в отличие от аналогий «про булавочки», эта не просто из смежной области, а из той же самой области. Из одного даже документа с обсуждаемой темой. Но лаборантам, конечно, думать запрещено, применять равные подходы к схожим процессам не научены. Цак мешает, понимаю.
Что конечно не так
Я, в отличие от тебя, этот тест в базе зарегестрированных препаратов по всей его истории проследил. Его состав не менялся аж с тех времен, когда COVID-19 еще даже не случился. Но это, конечно же не для тебя. Знай себе минусики ставь от бессилия. Аргументище же.
а вы просто набрасываете кучу псевдоаргументов, опровергать которые надо будет долго и муторно
Браво! Отличный аргумент! Надо было с него и начинать. Можно еще короче: «Ой, всё!». Дарю, пользуйся.
А как влияет масштаб (под которым вы подразумеваете за какой срок) на факт исследования тысяч человек и того что в общем количество «не обнаружено» выше «обнаружено»? А никак, это просто очередной спам впесвдоаргументами
Отлично влияет. Например, репрезентативность твоей выборки может определяться из «прошло 2000, плюсануло у 2», а может и из «прошло 1млн, плюсануло у 90 тыс». Ну и из масштаба будет примерно видно, сколько людей шарлатаны необоснованно ограничили в гражданских правах. Так, для справки.
А как твои «тысячи прошли, никто не болеет» (а кто болеет — те вот стопудов болеют, судя по всему) влияет на факт того, что ты откровенно трындишь и умалчиваешь о специфичности ПЦР не равной 100% (это значит, даёт ложно-положительные срабатывания, это, в свою очередь означает, что сколько бы там из твоих тысяч положительных не было, среди них есть те, кто сидят в карантине «ни за что», только потому что лаборантам-вахтёрам дали чуточку власти определять судьбы других людей). Твои псевдоаргументы начались гораздо раньше, тебе и хлебать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я тут самый умный, а вы все дураки. И доказывать я никому ничего не должен, это кому надо пусть приводят доказательства обратного (отсутствия), а я им всё равно плюну в лицо и опять назову дураками. Ну еще пожалуюсь кому-нибудь, может, в деревню схожу, с крестьянами таких «умников» на вилы поднимем и вся недолга.
Надо было с этого сразу начинать.
Уже тогда тестов делалось примерно на порядок больше, чем выявлялось случаев.
Например, в Питере сейчас меньше чем на тысячу новых случаев делается около 25 тысяч тестов. По всей России на 15к случаев — около 500к тестов в день.
А то, что по статистике у нас в разы меньше соотношение выявлено/тесты, чем в Европе, было замечено еще в районе апреля.
Всё просто: правительство выделило мед. учредждениям бюджет на борьбу с пандемией; мед. учреждения закупили новые линейки и теперь графики получаются замечательно ровные. Отклонения в доли процента потому, что линейки не поверены авторизованными центрами. Не обеспечена единая система точных измерений. Поэтому были отдельные ошибки.
Видимо, в Питере выдали поверенные линейки высокого класса точности. Поэтому график у них почти идеален.
В Твери долгое время (не знаю как сейчас) в день "заболевало" не больше 30 человек. Решение оказалось очень простое — аппарат (томограф, или на чем там проверяют легкие) запускали максимум 30 раз в сутки, чтобы он успевал остыть и не ломался.
Любая статистика — средство манипулирования и даже если не ударяться в конспирологические теории, никто и не обещает проверять всех потенциально заболевших одним днем.
Что это за аппарат такой? Когда я был на КТ, то сканирования шли непрерывным потоком. Время простоя было только на смену пациентов, а это пара минут максимум.
Возможно у них просто проблемы с источником изотопов, а может кто-то итальянскую забастовку устроил.
При КТ на предмет клинических проявлений COVID-19 контраст не вводят, а рентгеновской трубке радиоизотопы не нужны.
Спасибо за ваш комментарий, почему то считал что используются сменные источники излучения, а оказывается всё гораздо проще.
Заодно выяснил что трубка выделяет прилично тепла, так что может быть там действительно какие-то проблемы с её охлаждением у конкретного аппарата были.
Да, при контрасте используют короткоживущие (с периодом полураспада единицы минут) радиоизотопы. И получают их «на месте» — буквально в в нескольких метрах стоит небольшой ускоритель.
А иногда используют и антивещество (ПЭТ). Иногда пользуюсь этим обстоятельством в дискуссиях на темы «каким образом можно использовать открытия в фундаментальной физике в народном хозяйстве?».
Кстати, даже чёрные дыры можно «продавать»: навигационные спутники ориентируются по квазарам. Дело в том, что эти активные ядра галактик, которые светят с громадной энергией, находятся очень далеко и по параллаксу орбиты Земли их можно считать неподвижными с высокой (но не бесконечной, конечно) точностью.
А иногда используют и антивещество (ПЭТ). Иногда пользуюсь этим обстоятельством в дискуссиях на темы «каким образом можно использовать открытия в фундаментальной физике в народном хозяйстве?».
Кстати, даже чёрные дыры можно «продавать»: навигационные спутники ориентируются по квазарам. Дело в том, что эти активные ядра галактик, которые светят с громадной энергией, находятся очень далеко и по параллаксу орбиты Земли их можно считать неподвижными с высокой (но не бесконечной, конечно) точностью.
«каким образом можно использовать открытия в фундаментальной физике в народном хозяйстве?»
Как по мне, не обязательно подбирать такую редкую тему, как позитронный томограф, сейчас просто в обычном телефоне открытий фундаментальной физики хоть отбавляй. Да даже и в светодиодной лампочке несколько найдётся.
Вот до этого так же было, а потом один аппарат сломался. В городе остался только один. Поэтому решили его так сильно не гонять.
Что за аппарат — точно не знаю. Самому не требовалось, слава богу.
заболевание регистрируется специальными тестами соскоба слизистой, на кт только контроль симптомов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
кто то еще смотрит статистику по коровирусу в России? Зачем?
Чтоб знать текущую ситуацию, сколько болеет сколько выздоровело, тренды, тенденции.
Можно вздохнуть или еще нет.
Конечно это так себе занятие,(больше моральное успокоение) так как вероятность заболеть от короновируса — 50%(либо заболеешь, либо нет).
Можно вздохнуть или еще нет.
Конечно это так себе занятие,(больше моральное успокоение) так как вероятность заболеть от короновируса — 50%(либо заболеешь, либо нет).
Вероятность заболеть что-то около 100%, просто вы еще этого не знаете )
Если вы в Питере, то вероятность выздороветь тоже 50%.
Придумайте любые числа. Результат тот же. но гораздо быстрее. Все уже давно поняли что эта статистика в России не объективна и просто является каким то политическим инструментом.
Чтобы усердно бояться ужасного вируса и радостно аплодировать любым нарушениям прав и свобод, конечно же!
Я иногда смотрю, чтобы иметь хоть какое-то представление о том, каких стоит ожидать изменений в связанных с ковидом ограничениях.
И, кстати, с этой точки зрения возможно не так и важна достоверность этой статистики.
Я смотрю, чтобы в очередной раз поржать от «Заболело -518 (минус 518) человек», ибо входные данные таки надо проверять, даже если ЯП не позволяет отстрелить себе ногу.
Ещё по воскресееьям и понедельникам от коронавируса умирает заметно меньше людей (периодичность в неделю прям в глаза бросается).
Причём в остальные пять дней всё ровно, так что и не скажешь, что по каким-то причинам смерть регистрируется на день раньше или позже — были бы пики во вторник, или, например, в субботу.
Это чиновники уже объясняли выходными днями ЗАГСов, регистрирующими смерти.
Но почему они тогда вообще есть?
Кто есть — чиновники, ЗАГСы или смерти от COVID?
Ещё по воскресееьям и понедельникам от коронавируса умирает заметно меньше людей (периодичность в неделю прям в глаза бросается).
Это чиновники уже объясняли выходными днями ЗАГСов, регистрирующими смерти.
Почему тогда вообще есть смерти зарегестрированные в выходные ЗАГСа?
Это вопрос не ко мне, а к тем самым чиновникам. Кто именно это сказал я, естественно, не помню — для меня они все на одно лицо. А объяснение, о котором я написал, прозвучало по питерской радиотрансляционной сети в начале этой недели.
Возможно, есть ЗАГСы без выходных. Вот, например, новость:
Московский загс перешел на работу без выходных ради «счастливых» дат
24.06.2019 / 17:14
Тогда в понедельники пики должны быть, от неразобранного за 2 дня?
Ответ может быть простой, статистика по заболевшим фиксируется в 2 раза лучше, чем статистика по выздоровевшим (которую зачастую некогда и незачем фиксировать).
стационары работают с большой нагрузкой и по документам могут не списать кого-то вовремя— звучит несколько цинично
В Питере летом массово занижали статистику по коронавирусу. У жены в школе больше четверти сотрудников переболели со всеми симптомами — никому диагноз COVID не поставили и эпид-номера не дали, даже тем, кто в ковидных стационарах в «красной» зоне лежал. У всех поголовно «пневмония» или «ОРВИ». Подозреваю в других регионах было что-то похожее. Так что сейчас, мне кажется, только «отыгрывают» статистику ближе к реальности.
Не знаю специально занижали или нет, но есть попытки оценить избыточную смертность и в некоторых регионах она заставляет задуматься, если сравнивать с официальным опубликованным количеством смертей от ковид.
кликабельные графики и ссылка откуда
Мне кажется вы должны понимать, что избыточная смертность может быть вызвана не только смертями от ковида, но и смертями от отказа в лечении из-за карантина.
Разве я что-то утверждал? Графики приведены, ссылка на составителя есть.
смертями от отказа в лечении из-за карантина— в некоторых регионах отличия настолько существенные, что это объяснение ничего не объясняет.
В том же треде есть оценка этого варианта на примере с Австралией
-
А тесты им делались, или вы на глаз диагностировать умеете? Обычные вирусы никуда ведь не делись.
А вот это странно. Пощёлкал по сайту, по нескольким случайным странам в южном полушарии, у них там провалы в 2020 году, словно грип действительно побеждён. А ведь это великое медицинское достижение, разумеется если оно действительно произошло. Но больше выглядит как списание гриппа как устаревшей модели вируса. Если кому интересно, то вот ссылка, по которой заполнять форму.
Казалась бы, статистика заболевания, а в итоге это статистика выходных дней или пропускной способностей больницы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что странного? Если бы «статистика» основывалась бы на реальных данных — это было бы странно, а если рисуется людьми, то ничего странного тут нет.
Если это просто арт обьект а не реальная статистика то тогда нами просто пытаются манипулировать с его помощью. И тут тогда надо разбираться с целями данной манипуляции. Толи от нас скрывают больший масштаб эпидемии. Или наоборот подтягивают статистику вверх чтобы оправдать ограничения и штрафы. Ни то ни другое я не считаю правильным.
Не «если», а так оно и есть на самом деле.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Толи от нас скрывают больший масштаб эпидемии.Скрыть пандемию не получится, людей на улицах реально поубавится. Хотя, грипп как пишут выше уже победили…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее в этом сезоне просто гриппа будет поменьше, у него так-то ежегодно разброс бывает весьма большой.
Да ты по ссылкам-то сходи. Там в северном полушарии ноль (zero, 0) гриппа. А в южном что-то типа случайных величин уровня погрешности относительно прошлых периодов. Это, между прочим, любимый лженаучниками ВОЗ. Официальная статистика, между прочим. Твёрже цифр не найти даже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
всем пока не до гриппа
Вот! Еще чуть-чуть и до тебя начнёт доходить смысл словосочетания collateral damage. А там, глядишь, познаешь оценки, которые уже сегодня говорят, что оный превышает даже теоретический от собственно COVID-19.
а разгул именно гриппа банально позже начинаетсяВыше в моём сообщении есть гиперссылка на чужой комментарий со статистикой, на который я ответил, что в южном полушарии грипп закончился вообще, в то время как там ему сезон(можно взять статистику на несколько лет). Я не по всем странам проверял, емнип только по Бразилии и Филипинам, но там падение под ноль ясно видно, особенно если взять 2018-2020 год(чем меньше масштаб, тем хуже читать те графики, цифры сливаются)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На случай, если тебе вдруг показалось, что балабол и пустозвон ответил тебе хоть сколько-нибудь имеющее отношение к действительности, поспешу тебе предоставить еще информацию к размышлению, которую балабол намеренно или, что еще хуже, по незнанию утаил. Или переврал. Он, впрочем, как всегда даёт ноль ссылок на свои источники, пытаясь обставить весь выливаемый собеседникам ушат помоев, как, якобы, само собой разумеющийся и самоочевидный набор фактов.
Вот тут он, к примеру, ссылаясь на то, что в Южном полушарии живут люди второго сорта (да и люди ли?), пытается нам сказать, что там статистики никакой быть не может, они же там сейчас просто бегают по кругу, хватаясь за головы, пока не умрут от истощения. Ну да, есть Австралия, но они уже из чувства особой солидарности с остальными жителями полушария из принципа не дают статистики (а то и тоже кругами бегают). Такой вот у него выворот надмозга наружу.
Вот тут он при этом с маниакальной упорностью (и, как всегда, без ссылок на научную литературу и исследования) пытается сказать, что корона хоть сколько-нибудь контрится. Между тем даже по Европе гоняет «вторая волна», в Москве вот очередной раз зашкаливают показатели, это там, где люди первого сорта живут. Уж они-то ведь умеют нормальную статистику давать… А нет, не могут, опять врут. Контрить контрят, а в статистику опять грузовики трупов нарисовали. К тому же, характеристика контагиозности нынешнего модного в текущем сезоне коронавируса, как ее малюют на флакончиках туалетных освежителей воздуха, имеющимися мерами не контрится никак. Это надо полный и окончательный карантин вводить. С полной изоляцией всех и каждого, ну и доставкой минимально необходимых проводвольственных наборов специальными командами в полном облачении в костюмы биозащиты по кулдауну в каждое домохозяйство. В нынешних
Как будто на коронавирус без осложнений обращают уж такое пристальное внимание, прям вот сижу я у доктора, у меня коронавирус без осложнения, а доктор монокль на меня наставляет и пристально смотрит так, будто я ему еще в прошлом году 5 бутылок лучшего вискаря задолжал. Аж пробирает от такой пристальности.
Да, говорит он, пусть дохнут от гриппа, не до них сейчас. Прям «кому суждено умереть — те умрут». Правда, от короны протоколов лечения сейчас раз-два, да и те сопряжены с 50% шансом выживания (либо выживет, либо нет, от врача мало зависит), а от гриппа вполне себе есть лечение, но то пустяки же, главное корону победить.
Тут он практически дословно пересказывает мой тезис, но делает это с таким видом, как будто «уел меня».
При этом лживый лаборант умалчивает, что в земле обетованной людей первого сорта, например, смертность от коронавируса в этом году равна смертности от гриппа (даже чуть меньше). Однако, конечно, мы помним, что он чуть выше ничтоже сумняшеся уверял нас, что «с гриппом и ОРВИ всё нормально, просто не регистрируют». Ну, если гриппа, который не регистрируют, всё равно больше, чем коронавируса (просто он менее опасный, хоть и смертей больше, ага), то возникает вопрос: а чего ж тогда медицинскую систему парализовало?
В том же южном полушарии грипп ходит в сезон март-октябрь (да, у них это тоже вверх ногами), но тут у него методичка заканчивается, ну и более того, он, как обычно, посылает собеседника самостоятельно искать подтверждений его словам, это такой якобы умный ход в беседе, при котором словоблуд и пустомеля оставляет за собой право отвергнуть любые аргументы противника, если они недостаточно подтверждают позицию пустозвона со словами «ты плохо искал, ищи лучше».
PS: В общем, что я тебе хочу сказать: когда и если этот пустомеля еще попробует хоть словом с тобой обмолвиться о чём-нибудь, хотя бы отдалённо имеющем отношение к медицине и/или эпидемиологии, плюй ему в лицо, потому что у него представление уровня «Видишь зеленая лампочка? Значит, чатланин! Видишь, жёлтая лампочка? Значит, пацак!»
PPS: Еще о смертности
В южном полушарии власти скольких стран вообще что-то контролируют?
Вот тут он, к примеру, ссылаясь на то, что в Южном полушарии живут люди второго сорта (да и люди ли?), пытается нам сказать, что там статистики никакой быть не может, они же там сейчас просто бегают по кругу, хватаясь за головы, пока не умрут от истощения. Ну да, есть Австралия, но они уже из чувства особой солидарности с остальными жителями полушария из принципа не дают статистики (а то и тоже кругами бегают). Такой вот у него выворот надмозга наружу.
Более того, повторюсь, грипп так же контрится, как корона. Введение мер против короны работает и против прочих ОРВИ.
Вот тут он при этом с маниакальной упорностью (и, как всегда, без ссылок на научную литературу и исследования) пытается сказать, что корона хоть сколько-нибудь контрится. Между тем даже по Европе гоняет «вторая волна», в Москве вот очередной раз зашкаливают показатели, это там, где люди первого сорта живут. Уж они-то ведь умеют нормальную статистику давать… А нет, не могут, опять врут. Контрить контрят, а в статистику опять грузовики трупов нарисовали. К тому же, характеристика контагиозности нынешнего модного в текущем сезоне коронавируса, как ее малюют на флакончиках туалетных освежителей воздуха, имеющимися мерами не контрится никак. Это надо полный и окончательный карантин вводить. С полной изоляцией всех и каждого, ну и доставкой минимально необходимых проводвольственных наборов специальными командами в полном облачении в костюмы биозащиты по кулдауну в каждое домохозяйство. В нынешних
вы как бы посидите дома, но в случае чего — сходите в очередях в поликлинике посидите; ну и за продуктами тоже в очередях в пятёру (BILLA, SELLA, назови любой другой супермаркет страны людей первого сорта) можно постоять. Там же вирус всё понимает, входит в положение и не заражает, даэто не работает совсем. Что же до гриппа, этот шарлатан делает вид, будто в этом году только подключился и не знает, что грипп приходил уже много раз. Ни в 20, ни в 21 веках он не контрился так, как это делается сегодня с коронавирусом, что не помешало человечеству вполне себе спокойно выжить.
А с учётом, что грипп без осложнений сейчас не та болезнь, на которую будут обращать внимание — ожидать что кто-то будет вести статистику серьезную уже не приходится.
Как будто на коронавирус без осложнений обращают уж такое пристальное внимание, прям вот сижу я у доктора, у меня коронавирус без осложнения, а доктор монокль на меня наставляет и пристально смотрит так, будто я ему еще в прошлом году 5 бутылок лучшего вискаря задолжал. Аж пробирает от такой пристальности.
Да, говорит он, пусть дохнут от гриппа, не до них сейчас. Прям «кому суждено умереть — те умрут». Правда, от короны протоколов лечения сейчас раз-два, да и те сопряжены с 50% шансом выживания (либо выживет, либо нет, от врача мало зависит), а от гриппа вполне себе есть лечение, но то пустяки же, главное корону победить.
Например, вы пытались в период апрель-июнь обратится в поликлинику в РФ? Там просто с орви посылали на пару недель не беря никаких анализов на то, что это было — грипп или нет.
Тут он практически дословно пересказывает мой тезис, но делает это с таким видом, как будто «уел меня».
Это означает, что медсистемы не успевают решить основную на текущий момент проблему, чтоб ещё отвлекаться на менее опасные и только.
При этом лживый лаборант умалчивает, что в земле обетованной людей первого сорта, например, смертность от коронавируса в этом году равна смертности от гриппа (даже чуть меньше). Однако, конечно, мы помним, что он чуть выше ничтоже сумняшеся уверял нас, что «с гриппом и ОРВИ всё нормально, просто не регистрируют». Ну, если гриппа, который не регистрируют, всё равно больше, чем коронавируса (просто он менее опасный, хоть и смертей больше, ага), то возникает вопрос: а чего ж тогда медицинскую систему парализовало?
Вот к находите пики смертей зимние прошлых годов и оцениваете, когда в том же ЕС были пики от эпидемии гриппа.
В том же южном полушарии грипп ходит в сезон март-октябрь (да, у них это тоже вверх ногами), но тут у него методичка заканчивается, ну и более того, он, как обычно, посылает собеседника самостоятельно искать подтверждений его словам, это такой якобы умный ход в беседе, при котором словоблуд и пустомеля оставляет за собой право отвергнуть любые аргументы противника, если они недостаточно подтверждают позицию пустозвона со словами «ты плохо искал, ищи лучше».
PS: В общем, что я тебе хочу сказать: когда и если этот пустомеля еще попробует хоть словом с тобой обмолвиться о чём-нибудь, хотя бы отдалённо имеющем отношение к медицине и/или эпидемиологии, плюй ему в лицо, потому что у него представление уровня «Видишь зеленая лампочка? Значит, чатланин! Видишь, жёлтая лампочка? Значит, пацак!»
PPS: Еще о смертности
Какое-то квотирование проб?
Например, если половину проб пустить на ещё не диагностированных людей с симптомами и половину проб — на диагностированных больных, и для признания больным нужен 1 положительный тест, а для признания здоровым — 2 отрицательных, то, вроде бы, какая-то фиксированная доля выздоровевших и получится. Very unlikely, конечно, что доля должна совпадать с такой высокой точностью.
Либо квантовая неопределённость действительно утекла и нарушила работу хитрой системы, кодировавшей какую-то информацию колебаниями уровня заболеваемости.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Санкт-Петербурге замечена странная статистическая аномалия