Комментарии 17
"Ведомство уточнило, что блокировка соцсетью официальных публикаций нарушает ключевые принципы свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней."
А ведомство не хочет уточнить, зачем нужно свободное распространение и беспрепятственный доступ к заведомо ложной информации?
А в чем была заведомоложность в освещении официального сообщения ФСБ? Лично вы можете считать что ФСБ в своем сообщение соврало или не соврало. Но новость о том что ФСБ что-то сообщило не может быть заведомоложным если ФСБ это реально сообщило Да и кто должен решать о заведомоложности?
И повторюсь новость о том что я скажу что Питер не построили, а откопали. Не будет являться ложной независимо от того что сам факт озвученый мною будет являться ложным.
Но вот права помечать её как ложную она не имеет права(Это мое лично мнение).
Я не буду обсуждать саму «доказательную базу» хоть к ней и есть множество вопросов т.к. это по моему мнению выходит за рамки данного обсуждения
Почему мне хочется об этом писать?
Потому что это цензура и навязывание мнения частной конторой которая считает себя в праве решать что правда, а что ложь.
Почему вы вообще пытаетесь защитить организацию, основная публичная цель которой — дезинформация?
Это какую РБК, ТАСС любое новостное агентство которое просто сообщит о новости. Уже в третий раз повторюсь Новость о том что кто-то что-то сообщил не может быть ложной по определению если он реально это сообщил.
1. Какая разница откуда я? Вы даже этого можете не знать.(В профиле может быть как ложная так и устаревшая информация). Иначе мы скатимся в обсуждения типа «А у вас телеканалы закрывают...» Только потому что я решу что вы из Украины.
2. Какое отношение что творится в наших судах имеет отношение к вопросу кто может, а кто не может признавать информацию ложной? Или вы также поддержите помечание новости фейсбуком как фейковой если новость относящуюся к любой другой стране пометят как ложную только на основании мнения отдельных личностей(из РФ допустим) или новость о неонацистских группировках признают ложной только потому что последователями Гитлера могут быть только немцы
3. Ещё раз пишу. Удалять, а не помечать лживой.
4. И опять же мое мнение. Что подтвержденные аккаунты не могут подвергаться цензурированию или модерированию. А должны подвергаться только судебному разбирательству.
Да, уж — независимая и уж точно политически не предвзятая.
А что именно тебя смущает? Фейки РФ про Украину, или разоблачение этих фейков Украинцами же?
Никто тебе не мешает сделать сайт StopStopFake и разоблачать разоблачителей. Если конечно ты тоже сможешь найти доказательства. :)
Мне так же ничто не мешает создать свой фейсбук, чтобы выбирать кто будет проверять факты. Только речь не об этом.
1. Предполагаемые последователи не являются украинцами, а значит не могут быть последователями украинской организации. В таком случае последователями нацистов могут быть только немцы?
2. Знакомый задержанного сказал что они не имеют отношения к украинской организации
Или я что-то упустил из статьи?
Можете пояснить в чем заключается фейк про Украину в сообщении ФСБ или новости на РБК?
Заявление ФСБ
Если обратите внимание то ни в ответах о которых написано на стопфейке ни в самом сообщении ФСБ нет упоминания что они являются украинцами или членами украинской организации.
Согласитесь что чтобы являться сторонником не нужно быть ни членом организации ни украинцем. Т.е. я могу быть сторонником Навального, не при этом не быть причасным к деятельности ФБК.
Поэтому повторю вопрос в чем фейк и как его опровергли?
Facebook ответила Роскомнадзору, что не удаляла публикации российских СМИ, а только понизила их в выдаче