Как стать автором
Обновить

Комментарии 10

Странно, что не могут ввести законодательный запрет для компаний, которые «постоянно регистрируют различные патенты, но не применяют их на практике, а доходы генерируются за счёт патентных разбирательств». По сути, это типичный сквоттинг же.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Когда продают — у них обычно есть крупные лицензиаты, о которых они могут предоставить документы. Когда все доходы — от судов — скорее всего, это тролль.

Навряд ли получится выбрать критерии, которые будут справедливы для всех
Вот если компания заработала миллион от производителей и миллион от судов — это норм или уже плохо?
А если вдруг настоящее КБ только открылось, инвесторы купили необходимые им патенты, они ведут свои разработки (есть планы, но нет возможностей использовать наработки сейчас), но тут эппл нагло тырит их патент и они получают 300 млн, это хорошо или плохо?
Думаете если они выиграют у Apple, она и дальше воровать сможет? Нет конечно, ей придётся заключить соглашение и отчислять денежку. И как вы потом их по судам ловить будете?

Вам бы чтоб все строем ходили.
Сквоттинг не запрещен законодательно.

Всё патентное право это сквоттинг

Ну сделать такой же механизм, который используется в институте товарных знаков, когда их отменяют в связи с неиспользованием. Но тут непонятно, как это соотносить с охраной частных интересов патентообладателя

Сообщая такую новость, нельзя пропускать особенности Техасского патентного "правосудия" (под видом которым *** организовали фабрику обслуживания патентных троллей), и что большинство местных решений опровергаются судом высшей инстанции.


Вот про Маршалл, Техас, как раз где нынешний случай:
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2017-05-25/the-texas-town-that-patent-trolls-built-j34rlmjc
Правда недавно появился конкурент, тоже техасский конечно:
https://www.ipwatchdog.com/2019/02/18/newest-patent-rocket-docket-waco-texas/id=106453/

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории