Комментарии 141
Кибер рэкет от гос-ва на международном уровне.
Ну видимо уже отработана стратегия «закрытия занавеса» — создать кучу абсурдных, невыполнимых условий. По началу штрафовать, а в случае отказа иностранной компании выполнять локальные нормативные акты (только для одной нашей страны) блокировать их. А потом спокойно сказать, что это всё законы для защиты прав граждан. А если кому-то что-то не нравится, то можете обратиться в «наши» суды.
Как говорил кто-то (не будем показывать пальцем): «Курочка по зёрнышку клюёт...»
Грустно.
Как говорил кто-то (не будем показывать пальцем): «Курочка по зёрнышку клюёт...»
Грустно.
и платить местные налоги
А можно вопрос? Налоги с чего? Как они будут рассчитывать требуемые налоги?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда давайте пойдём дальше, чего вы
Если российский турист покупает за рубежом товар и/или услугу, то компания, которая обслуживает клиента обязана заплатить налоги в РФ. Ну они же гражданина великой и могучей обслужили, должны заплатить налог!
А если серьёзно, то с какой стати иностранная компания должна платить? За то что граждане страны имеют доступ в интернет?
Если российский турист покупает за рубежом товар и/или услугу, то компания, которая обслуживает клиента обязана заплатить налоги в РФ. Ну они же гражданина великой и могучей обслужили, должны заплатить налог!
А если серьёзно, то с какой стати иностранная компания должна платить? За то что граждане страны имеют доступ в интернет?
Чисто гипотетически(в параллельной вселеной), нам как гражданам РФ, станет хуже, если условный Facebook будет платить деньги в нашу казну(с дохода полученного с наших граждан)?
До тех пор пока это будет прибыльно для компании она будет платить налоги. Это бизнес. Насколько знаю, Франция в 2019 ввела временный цифровой налог в 3%.
По поводу вашего примера с туристом, есть небольшая разница, на мой взгляд. У вас в примере компания, получила клиента (туриста) на территории своего государства, а не на территории РФ. Интернет-компания, получила доступ к нашему рынку и получает деньги с клиентов находящихся на территории РФ. Т.е. тем или иным способом государство разрешает этой компании получать этот доход(Т.к. в силах государства, например, заблокировать доступ к интернет ресурсам этой компании). Имхо, но мне кажется рано или поздно никакое государство не разрешит просто так сшибать бабло с ее граждан и не делиться.
До тех пор пока это будет прибыльно для компании она будет платить налоги. Это бизнес. Насколько знаю, Франция в 2019 ввела временный цифровой налог в 3%.
По поводу вашего примера с туристом, есть небольшая разница, на мой взгляд. У вас в примере компания, получила клиента (туриста) на территории своего государства, а не на территории РФ. Интернет-компания, получила доступ к нашему рынку и получает деньги с клиентов находящихся на территории РФ. Т.е. тем или иным способом государство разрешает этой компании получать этот доход(Т.к. в силах государства, например, заблокировать доступ к интернет ресурсам этой компании). Имхо, но мне кажется рано или поздно никакое государство не разрешит просто так сшибать бабло с ее граждан и не делиться.
Вы вот так просто согласились, что у государства есть эклюзивные права стричь бабки граждан с каждой транзакции. Я вот сейчас крамольную мысль скажу, а как же свобода гражданина распоряжаться своими финансами после уплаты всех налогов? Своими чистыми, аки слеза, кровными карманными деньгами? Все налоги уплочены, кому хочу, тому и отдаю, не?
эклюзивные права стричь бабки граждан
Эммм… разве именно этими правами государство не обладало начиная с самых древних государств?
Вы вот так просто согласились, что у государства есть эклюзивные права стричь бабки граждан с каждой транзакции
Ваша интерпретация моего сообщения, не совпадает со смыслом, который я вкладывал в это сообщение. Пожалуйста процитируйте кусок из моего сообщения из которого вы взяли, что я писал про то, что государство должно стричь бабки со своих граждан, а не с компаний которые зарабатывают на продажу услуг/товаров нашим гражданам. Мне очень интересно, где я так плохо сформулировал свои мысли.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот государство считает, что раз жителям РФ доступны услуги компании, значит она обязана здесь открыть представительство платить налоги и соблюдать законы.
Т.е. по вашему только в Российской Федерации пытаются стричь FAANG? ))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но только РФия ведёт себя как гопник. Пытаясь не просто стричь, но и указывать что можно а что нельзя.
Т.е по вашему только в Российской Федерации пытаются регулировать деятельность крупных интернет-компании? ))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но только авторитарные режимы пытаются регулировать их по своим законам, а не по международным.
А есть какие-то международные законы по регулировке деятельности интернет-компаний? Тем более есть ли такие, где РФ оставила свою подпись? Может я чего не знаю.
И только авторитарные режимы считают, что имеют на это право
EU–US Privacy Shield, GDPR?
пытается подмять под свое законодательство корпорации
А под какое законодательство их нужно подмять? (это к вопросу о существования каких-то международных нормативных актов).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Законов нет. Есть общепризнанные нормы.
Как и в комменте ниже, спрошу, вы про какие нормы говорите? Название документа хотя-бы.
Ещё раз повторюсь, я не знаю на сколько там пытаются давить на корпорации. Но здесь требования гораздо выше, судя по новостям.
Вы хорошо следите за новостями?
1) Google is facing total fines of more than 8.2 billion euros ($9.7 billion) relating to three separate cases over the past three years, although it is contesting the penalties.
2) Apple, Ireland win €13 billion tax appeal in blow to EU
3) The European Commission has fined Facebook €110 million
Это только бегло собрал. Тут суммы идут значительнее чем 4 млн рублей, как видите. А сколько было всего миллиардных исков на крупные компании. Европа начала прессовать крупные интернет компании раньше чем РФ.
РФ поставило подпись под международным правом. Всякие пасэ, обсе, ООН.
Вы конечно пардон, но международное право это не какой-то конкретный документ, чтобы под ним можно было поставить подпись. Каждый документ где РФ оставило свою подпись четко регламентирует обязанности, которые РФ берет на себя. Так вот, я и спросил под каким таким документом (и есть ли он вообще в этой вселенной), регламентирующим нормы взаимодействия с интернет-компаниями, РФ подписалась?
GDPR с одной стороны неплохой закон, потому что он дает людям контроль над своими данными (российский закон о локализации ПД людям ничего не дает, разве что силовикам), но из-за него с европейского IP теперь невозможно открыть достаточно большое количество американских и австралийских сайтов.
В случае конкретно с GDPR польза может быть и перевешивает вред по причинам указанным выше, но это скорее исключение.
Вот если бы, например, у нас потребовали от социальных сетей хранить данные в России в зашифрованном виде, где ключ шифрования известен только пользователю (а не Фейсбуку или властям) и с предоставлением полного контроля за данными для пользователя, то польза от такого закона для людей могла бы быть. И вред от ухода Фейбука с рынка могло бы перевесить исполнение этого закона со стороны российских соцсетей (никаких больше утечек, дел за репосты и прочего подобного).
В случае конкретно с GDPR польза может быть и перевешивает вред по причинам указанным выше, но это скорее исключение.
Вот если бы, например, у нас потребовали от социальных сетей хранить данные в России в зашифрованном виде, где ключ шифрования известен только пользователю (а не Фейсбуку или властям) и с предоставлением полного контроля за данными для пользователя, то польза от такого закона для людей могла бы быть. И вред от ухода Фейбука с рынка могло бы перевесить исполнение этого закона со стороны российских соцсетей (никаких больше утечек, дел за репосты и прочего подобного).
GDPR с одной стороны неплохой закон, потому что он дает людям контроль над своими данными (российский закон о локализации ПД людям ничего не дает, разве что силовикам)
Требование о локализации содержится(т.е. часть, а не весь закон) в ФЗ-152 «О персональных данных». И он как раз занимается тем же (номинально хотя бы).
ФЗ-152 не дает людям контроль над своими данными в той мере, в которой их дает GDPR. Да, вы можете отозвать согласие на обработку ПД и даже запросить ваши данные (хотя могу ошибаться), но на практике воспользоваться этими правами достаточно сложно, нужно писать заказное письмо и все в таком духе. В GDPR насколько я знаю (могу ошибаться, поправьте если я не прав) изначально были предусмотрены удобные инструменты для управления данными.
GDPR настолько огороженный, что сейчас, во время пандемии, государство не может собрать данные людей для прививок и/или отслеживания контактов (чтобы предотвратить заражения)
ПС В Германии, в других странах он не такой суровый.
Почитайте англоязычный интернет, Сенат США тогда по-Вашему гопник такого калибра, какого РФ и не снилось :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы вот так просто согласились, что у государства есть эклюзивные права стричь бабки граждан с каждой транзакции. Я вот сейчас крамольную мысль скажу, а как же свобода гражданина распоряжаться своими финансами после уплаты всех налогов?
вам не кажется, что эти два пункта друг другу противоречат? почти любое «распоряжаться своими деньгами» ведёт к уплате новых налогов (или других подобных платежей), иногда явных (как налог с продаж в штатах), иногда включенных в цену (как ндс или акцизы на топливо)
По факту, это двойное (и более высоких порядков) налогооблажение, к которому все давно привыкли и принимают как данность. Меня, как конечного потребителя, это только расстраивает.
Приведите пример страны, где после уплаты налогов с зар.платы вы больше не платите никаких налогов вообще. Мне вот, как жителю Канады, риторика о двойном и более высоких порядков налогообложении вызывает откровенную улыбку. Если бы Вы знали о количестве и % налогов здесь, то бегом бы начали любить свою страну :)
Т.е. тем или иным способом государство разрешает этой компании получать этот доход(Т.к. в силах государства, например, заблокировать доступ к интернет ресурсам этой компании). Имхо, но мне кажется рано или поздно никакое государство не разрешит просто так сшибать бабло с ее граждан и не делиться.
Так это и называется рекетом.
Правильно, государство(в широком смысле) это своеобразная форма рекета. Мы платим налоги, соблюдаем законы и взамен получаем «крышу». Определение из вики:
Вы не согласны?
Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.
Вы не согласны?
Вы от носитесь к государству как к бандиту-сюзерену, который грабит подданных.
Может на практике это во многом и так. Но в идеале хочется другого.
Может на практике это во многом и так. Но в идеале хочется другого.
Чисто гипотетически(в параллельной вселеной), нам как гражданам РФ, станет хуже, если условный Facebook будет платить деньги в нашу казну(с дохода полученного с наших граждан)?
Для граждан РФ повысится стоимость услуг на установленный размер налога. Это в какой-то степени уже произошло с хостингами: для, например, украинца те же самые услуги в Hetzner стоят на 20% дешевле.
При этом если за невыполнение компании шугать, то те, у кого мало клиентов из России просто откажутся с ними работать (да, и такое тоже было уже ни раз, например есть такая система рекрутинга icims, которую используют многие компании, вы не сможете заполнить форму в ней если у вас российский ip, а отказались они от работы с Россией как раз из-за закона о хранении ПД).
Как вы думаете, выросшие цены и невозможность работы с кучей сервисов это хорошо для граждан РФ?
Для граждан РФ повысится стоимость услуг на установленный размер налога
Тут уже как сработают законы рынка для отдельновзятого бизнеса. Если Facebook, например, задрал бы цены на рекламу, то многим клиентам просто стало бы не выгодно ее покупать, а значит фейсбук бы от такого шага только терял прибыль. Но допустим фейсбук поднял цены на рекламу, компания XX продающая телевизоры купила эту рекламу по новой цене, НО и тут никто не отменял законы рынка, компания XX не сможет продавать мне телевизор за 60к, когда в YY я могу его купить за 50к. Интересно, во Франции цены повысились на 3% после введения налога?
При этом если за невыполнение компании шугать, то те, у кого мало клиентов из России просто откажутся с ними работать
Тут как раз логично маленькие компании не шугать. Речь в этой новости про Facebook, Twitter и Google.
FAANG платят Европе миллиарды штрафов и работают дальше. До тех пор пока бизнес будет выходит в достаточную прибыль, такие гиганты от него не откажутся(только если США не прижмет).
Тут уже как сработают законы рынка для отдельновзятого бизнеса
На примере хостинга это почему-то не работает. Не все платят российский НДС, но те кто начал платить просто повысили цены, несмотря на то, что их конкуренты это не сделали.
Что касается «не сможет продавать мне телевизор за 60к, когда в YY я могу его купить за 50к», по идее это действительно должно быть так, но по факту это не работает. Практически любую электронику можно купить дешевле (и как правило дешевле на треть или подобное значение) в маленьком «сером» интернет магазине, но крупняк который торгует РСТ до сих пор не разорился и цены не снизил.
И реклама бы в таком случае вообще не работала, потому что магазин который ее дает в итоге всегда будет дороже того, который ее не дает, потому что рекламные наценки заложены в цену товара.
А тут цены повысятся у всех, это же не так работает что в Facebook они поднялись, а в Google нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
плеер.ру по факту тоже крупняк.
Возьмем, например, телефон Xiaomi Poco X3 NFC 6/128GB. В крупняке (Ситилинк) он стоит 21990, в небольшом ИМ (Trian-msk) он стоит 18949 или на 15% дешевле. На Авито у магазина (причем РСТ) он стоит 18000 (на 19% дешевле), а у частного продавца (тут уже видимо «серый») 16000 (почти на 30%, но можно найти и дешевле). На Али я брал за $199 (то есть в районе 15000, на 32% дешевле).
По моему это прекрасно иллюстрирует как в цену на товар закладываются рекламные и налоговые расходы.
Возьмем, например, телефон Xiaomi Poco X3 NFC 6/128GB. В крупняке (Ситилинк) он стоит 21990, в небольшом ИМ (Trian-msk) он стоит 18949 или на 15% дешевле. На Авито у магазина (причем РСТ) он стоит 18000 (на 19% дешевле), а у частного продавца (тут уже видимо «серый») 16000 (почти на 30%, но можно найти и дешевле). На Али я брал за $199 (то есть в районе 15000, на 32% дешевле).
По моему это прекрасно иллюстрирует как в цену на товар закладываются рекламные и налоговые расходы.
А тут цены повысятся у всех, это же не так работает что в Facebook они поднялись, а в Google нет.
Вы пишите про какие-то абстрактные цены на что-то, если речь про рекламу, то они могут подняться только если конечный потребитель вообще не откажется от услуг. Когда я сам для себя настраивал таргетинг в фб, то для меня был ключевой критерий это стоимость клиента, если было слишком дорого, то я не пользовался таргетингом.
Интересно, во Франции цены повысились на 3% после введения налога? Или после много миллиардных штрафов(и не рублей) от ЕС?
Практически любую электронику можно купить дешевле (и как правило дешевле на треть или подобное значение) в маленьком «сером» интернет магазине
Даже на треть. Вас самим не смешно? Первый попавшийся телефон на mvideo «Huawei P Smart 2021 4+128GB Crush Green (PPA-LX1)» 14000р, подскажите где найти его за 9240р? Если вы на полном серьезе говорите, что "Практически любую электронику" и «и как правило дешевле на треть», то поделитесь категориями товаров на эту любую электронику, чтобы мы сами убедились.
чтобы мы сами убедились
Продублирую свой комментарий:
Возьмем, например, телефон Xiaomi Poco X3 NFC 6/128GB. В крупняке (Ситилинк) он стоит 21990, в небольшом ИМ (Trian-msk) он стоит 18949 или на 15% дешевле. На Авито у магазина (причем РСТ) он стоит 18000 (на 19% дешевле), а у частного продавца (тут уже видимо «серый») 16000 (почти на 30%, но можно найти и дешевле). На Али я брал за $199 (то есть в районе 15000, на 32% дешевле).
Причем это телефон который сюда официально поставляется. А если брать какую-нибудь мелочевку или более редкие товары, то там цены могут отличаться в разы.
Могу привести другой пример: Tefal Optigrill+ GC712. Мвидео — 14990, Фотосклад — 12490 (почти на 20% дешевле), Авито (компания) — 11490 (на 25% дешевле).
С данными примерами согласен, но одно дело когда 25% это 3500 руб, немного другое дело когда тот же телик за 60к+, то скидку в 20к вы также легко найдете? Уже молчу про товары с 6-значным ценником.
Также легко найду. Взял рандомный дорогой телик с Маркета, Ситилинк — 189990, маленький интернет магазин — 157000 или почти на 20% дешевле. Шестизначный ценник, 33000 разница в цене.
Али почти всегда на треть дешевле (и это не офигение, в блоге Мосигры расписывалось почему столько). А бывает, что накинут в несколько раз, это или брендированные вещи (в точке регистрации фирмы легко вдвое дешевле), или наоборот, мелочевка.
Вот я и пошел дальше. Когда я оплачиваю услуги какой-нибудь компании, которая расположена в европе, в счёте бывает вылезает VAT той страны, где эта компания расположена, однако, если компании выдать подтверждение, что я резидент РФ, то этот VAT из счёта исчезает, ну а с недавних пор вместо местного VAT-а просто ставится из РФ.
Что значит «ставится из РФ». Я не очень понял.
Местный VAT не берут (теоретически, на практике это не всегда так просто реализовать), как я понимаю, для поощрения экспорта.
РФ-овский VAT вместо местного при покупке вещей для личного пользования не берут.
Местный VAT не берут (теоретически, на практике это не всегда так просто реализовать), как я понимаю, для поощрения экспорта.
РФ-овский VAT вместо местного при покупке вещей для личного пользования не берут.
Если российский турист покупает за рубежом товар и/или услугу, то компания, которая обслуживает клиента обязана заплатить налоги в РФ. Ну они же гражданина великой и могучей обслужили, должны заплатить налог!
Для этого есть таможенные пошлины и лимиты на ввоз из-за бугра.
И у зарубежных и транснациональных компаний требуют выполнять локальные законы в том числе Австралия, Китай, страны Евросоюза. Они тоже не имеют такого права?
1.
Вот Вася Пупкин из соседнего квартала хочет продать табуретки. Он даёт рекламу на радио. Я, старая бабушка, её слышу и иду покупать табурет у него, ведь так всё красиво расписано. Вася потратил деньги на рекламу, заработал на продаже, ушёл пить пиво. Радио заработало на рекламе — заплатило налоги и спит спокойно. Государство заработало денег, часть кто-то спёр, часть потратили на дороги.
2.
Вот Вася Пупкин даёт рекламу в гугл. Я, старая бабушка, иду покупаю. Вася потратил и заработал как прежде. Условный гугл заработал. Государство фигу получило. Я, старая бабушка, иду на лавочку ворчать «Вот! Развалили союз! (с) команда квн „союз“.
В обоих случаях источник денег в этой стране и целевая аудитория в этой стране, и естественно что страны задумались „а что это всё бабло в офшоры уходит“
Гугл в вашем примере это не офшор.
А что касается здравого смысла. Давайте так посмотрим. По идее (точнее в идеале) государство берет налоги с бизнеса (это то же самое, что и с потребителей), предоставляя им в ответ инфраструктуру для ведения бизнеса. Защита от криминала, при пожаре в офисе приедут пожарные. Есть суды и работающие законы.
КМК, если компания работает чисто за рубежом, все это предоставляет иностранное государство. Ему, с точки зрения здравого смысла, и брать налоги, даже если покупатель из РФ. А если у компании есть в РФ офис, серверы стоят и т. д., тогда да, налог логичен.
А что касается здравого смысла. Давайте так посмотрим. По идее (точнее в идеале) государство берет налоги с бизнеса (это то же самое, что и с потребителей), предоставляя им в ответ инфраструктуру для ведения бизнеса. Защита от криминала, при пожаре в офисе приедут пожарные. Есть суды и работающие законы.
КМК, если компания работает чисто за рубежом, все это предоставляет иностранное государство. Ему, с точки зрения здравого смысла, и брать налоги, даже если покупатель из РФ. А если у компании есть в РФ офис, серверы стоят и т. д., тогда да, налог логичен.
Да, кстати, во твором случае бабушка дешевле табуретку купит, т.к. у Васи упадут расходы на рекламу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не Фейбук будет эти налоги платить, а рекламодатели из России. Которые непременно заложат это в стоимость своих товаров. То есть в конечном итоге эти 20% заплатит потребитель.
Если бы Мальборо продавало эти сигареты из Калифорнии, то они бы не платили тут ничего, как сейчас не платят зарубежные интернет магазины. Вы бы возможно платили при получении пошлину.
Если бы Мальборо продавало эти сигареты из Калифорнии, то они бы не платили тут ничего, как сейчас не платят зарубежные интернет магазины. Вы бы возможно платили при получении пошлину.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В конечном итоге всегда страдает потребитель, потому что ему придется переплачивать в сравнении с тем, что у него было до введения новых законов. Телеканалы и флаеры со всякими Adwords вообще некорректно сравнивать, это другой вид рекламы.
В конечном итоге всегда страдает потребитель
Откуда в вас такая категоричность, прям утверждаете так как будто ваше мнение единственно верное, а все непременно неправы? ))
Налоги это зло потому что повышают стоимость конечного продукта?
Налоги это зло
Высокие налоги это зло. Примеров государств с низкими и относительно низкими налогами в мире довольно много (начиная от некоторых штатов США заканчивая более близкой нам Грузией). Цены на товары можете сами сравнить.
Обычно высокие налоги подразумевают развитую социалку (ну, если верить в добро), и наоборот, если налоги низкие, то предполагается, что на сэкономленное люди сами о себе позаботятся у частников. Так что налоги это инструмент, плохо можно сделать с любой ставкой :)
Как правило через государство (или крупные корпорации) услуги обходятся дороже чем через частный бизнес, просто в силу раздутого бюрократического аппарата.
Если брать медицину, то за вычетом высокотехнологичной помощи, когда на страну или регион может быть только одно профильное учреждение: нейрохирургия, протезирование, онкология и т.д. Да и вообще любая частная хирургия кажется дороже государственной, как и скорая помощь. Послеоперационный уход тоже дешевле государственный, но он и качеством похуже. Помимо медицины есть инфраструктура, она почти всегда или государственная, или лучше бы государственная. С образованием не очень однозначно, высшее я б предпочел государственное или от большого корпоранта, мелкий и средний бизнес даже в ассоциации не вывозит по соотношению цена/качество.
Всё-таки вопрос масштаба и размазывания расходов играет крайне значимую роль.
Всё-таки вопрос масштаба и размазывания расходов играет крайне значимую роль.
Если брать медицину в России, то здесь довольно легко сравнить цены, т.к. услуги за которые вы платите сами из своего кармана, а не через страховую оказывают как государственные, так и частные клиники. Для моего региона там разница в цене примерно соответствует разнице в качестве услуги, оборудования, сервиса и так далее. Скорее всего в других регионах картина такая же.
То, что вам страховка обходится дешевле, чем обошлась бы конкретная услуга, не значит что она стоит дешевле, значит что вам ее оплатил кто-то другой. Стоить она при этом может дороже (и скорее всего будет стоить дороже, можно почитать как в США отличается цена когда платишь сам и когда по страховке). Но страховки это отдельная тема для разговора и против них я ничего не имею.
Что касается образования, то я открыл рандомный рейтинг ВУЗов и в топе почему-то в основном частные ВУЗы. Другое дело что доступность у них более низкая по сравнению с государственными, но это отдельный вопрос.
То, что вам страховка обходится дешевле, чем обошлась бы конкретная услуга, не значит что она стоит дешевле, значит что вам ее оплатил кто-то другой. Стоить она при этом может дороже (и скорее всего будет стоить дороже, можно почитать как в США отличается цена когда платишь сам и когда по страховке). Но страховки это отдельная тема для разговора и против них я ничего не имею.
Что касается образования, то я открыл рандомный рейтинг ВУЗов и в топе почему-то в основном частные ВУЗы. Другое дело что доступность у них более низкая по сравнению с государственными, но это отдельный вопрос.
Давайте не будем брать Россию, тут одновременно высокие налоги и довольно средняя социалка :) Я ориентировался на Канаду и Германию, в меньшей степени на США и Скандинавию, поскольку про последние меньше знаю.
Страховка, как и любая торговля рисками, замечательная коллекция способов нажухать. Давайте правда не будем :)
Про вузы: я бы отталкивался не от топа, а от медианы или среднего уровня. К сожалению, не видел такого исследования, а самому лениво, приходится на ощущения полагаться.
Страховка, как и любая торговля рисками, замечательная коллекция способов нажухать. Давайте правда не будем :)
Про вузы: я бы отталкивался не от топа, а от медианы или среднего уровня. К сожалению, не видел такого исследования, а самому лениво, приходится на ощущения полагаться.
Страховка, как и любая торговля рисками, замечательная коллекция способов нажухать
Государственная медицина — это тоже страховка, просто государственная (если вы из России легко в этом убедиться посмотрев на полис, там написан ваш страховщик). Хотя хитрых условий в ней как правило меньше.
медианы или среднего уровня
Даже не знаю как это проверить. Но вон в том списке 1000 позиций, можно посмотреть на какую-нибудь 500ю и рядышком. Там будет Clark University, Drexel University, East China Normal University. Первые два частные, третий государственный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот только в том же США есть примеры того, как частное метро обанкротили и скинули государству на поддержание.
Не знаю насчет метро, но есть пример с железной дорогой (Amtrak). Однако до того как обанкротится частники построили самую протяженную железнодорожную сеть в мире которая успешно функционировала долгие годы. А еще там были шикарные поезда, вокзалы и прочее.
Однако потом государство вложилось в сеть автобанов, что снизило популярность железнодорожных перевозок, владеть ими стало не выгодно что и привело к закономерному итогу.
Это можно сравнить с вытеснением одной технологии другой, например найти сейчас в природе живой сервер Gopher или Fidonet вряд ли получится, но это не значит что частники неэффективны.
Пока не покажите, как частники успешно решают проблему общин
Таких примеров достаточно много. Создание ЖД сети в США я уже упомянул, можно даже в нашей стране найти примеры несмотря на прошлое: интернет и мобильная связь — огромная и сложная ифраструктура созданная с нуля при минимальном участии государства (а когда оно туда полезло стало хуже), транспорт (в моем городе) — я прекрасно помню времена когда он был муниципальным и уехать куда-то было довольно затруднительно, а когда отдали все это частникам и разрешили маршрутки то сразу все стало намного лучше, коммунальное хозяйство, которое после приватизации как-то подлатали и оно работает (при этом в моем регионе есть примеры мест где приватизации не было и там у людей огромные проблемы из-за того, что инфраструктура износилась полностью и постоянно ломается).
И так далее. Причем порой бывает так, что инфраструктура которая не приносит прибыли успешнее существует в частных руках, чем в государственных. Например парки. Муниципальные парки в моем городе по большей части оказались уничтожены, застроены или заброшены. При этом успешно существует частный лесопарк, созданный местным крупным предпринимателем. Он абсолютно бесплатен для горожан и прибыли никакой не приносит, исключительно благотворительный проект. Однако он есть, никто его не вырубает, не застраивает, и поддерживается порядок.
бизнес банально не найдёт себе кадры
Просто бизнес будет себе эти кадры выращивать самостоятельно, корпоративные школы, вузы и так далее. У этого будут как свои плюсы (практически гарантированное трудоустройство и обучение нужным на работе навыкам) так и минусы (фактически это будет корпоративное рабство).
Но я и не говорю что надо все отдать в руки бизнеса, несомненно есть задачи, которые бизнес не решит. Это, например, оборона, охрана границ, строительство федеральных магистралей и так далее. В некоторых вопросах, таких как школьное образование, наиболее эффективным способом мне здесь видится частно-государственное партнерство, так называемые чартерные школы. Это позволяет получить преимущества обоих моделей: всеобщая доступность + более высокое качество и отсутствие массовой пропаганды через обучение.
Это же касается медицины: на мой взгляд государство должно страховать от тяжелых «дорогих» заболеваний (и текущая система ОМС для этого вполне подходит), но что-то менее критичное и недорогое лучше отдать на самооплату или частную страховку. Это позволит снизить нагрузку на фонд ОМС, который явно перегружен, но при этом не отправлять людей на верную смерть (а заодно освободятся средства на высокотехнологичную помощь, на которую сейчас людям часто приходится собирать деньги на благотворительной основе).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
весь смысл в том, что отдали им с жесткими ограничениями обеспечивать поддержания графиков на невыгодных маршрутах
Очевидно зависит от города, у нас им в свое время отдали вообще все, потом возвращали большие автобусы (тоже частные), сейчас вот те б\у с Германии 70-80х годов выпуска уже износились, так опять стало больше микриков ездить, только уже не Газелей, а китайцев.
Муниципальный транспорт только электрический (троллейбусы и трамваи) и там та же проблема — весь парк 50-70е годы и он уже свое отъездил, а заменить нечем. Судя по всему скоро вернутся времена только микриков.
Неа, жд перевозки до сих пор самый выгодный способ перевозок.
Это, скорее всего, зависит от страны. И вопрос выгоды он касается грузовых перевозок. На машине ездить дороже, но американцы предпочли это, потому что удобнее.
бизнес выжал досуха что смог и скинул итоговые расходы на последних владельцев
Бизнес обанкротился, государству захотелось сохранить инфраструктуру, поэтому они забрали ее себе. Не захотелось бы, пути бы просто разобрали и все. Но это нормально, это закон рынка, упала востребованность инфраструктуры и в ее поддержке пропал смысл. Ничего плохого в этом нет, как я уже говорил Gopher и Fidonet никто не поддерживает, вы же от этого не очень страдаете?
Монополизация крупным бизнесом всего. Мелкий прогорает, ухудшение ситуации с конкуренцией, стагнация.
Да, это плохая ситуация. Поэтому антимонопольные функции государству нужны. Да и корпорации по эффективности не очень отличаются от государства.
В США вон, образование по сути самое эффективное министерство пропаганды стало…
Что касается именно школ, то там пропаганда как раз в государственных школах, над частными такой власти нет.
когда государство делает базовую инфраструктуру и оставляет бизнесу кучу точек роста
Это утверждение очень сильно зависит от отрасли. Если в случае с дорогами такой вариант действительно сработает, то если бы государство делало структуру, например, для интернета, то скорее всего у нас его или не было бы вообще в современном виде, или был бы аналог Кванмён. Это же касается мобильной связи (кстати, пример мобильной сети построенный государством у нас был, только вот обычный человек воспользоваться ей не мог), торговли и вообще большинства отраслей.
Потому что основной принцип — это прибыль. Не результат…
Дело в том что «результата» в отрыве от «прибыли» не существует. Результат возникает в рамках конкуренции — тебе нужно сделать лучше чем у конкурента чтобы получить прибыль. Прибыль это стимул, если его нет, то делать какие-то вещи качественно могут разве что в рамках хобби. Иногда такое хобби может получиться очень крутым, даже лучше чем коммерческие проекты, правда рано или поздно человеку наскучит и он или забросит, или попробует монетизировать. Либо должна быть куча единомышленников, которые будут друг друга сменять. За всем этим можно наблюдать на примере огромного количества опенсурс проектов.
А когда это не хобби, а работа и при этом нет финансового стимула, то как правило получается работа «для галочки».
Как вариант можно рассмотреть систему госзаказов, это вполне неплохо может работать (потому что исполнитель коммерческий и у него есть стимул в виде прибыли), как пример можно вспомнить Госуслуги.
Однако здесь есть две большие проблемы:
1. как правило государству что угодно обходится дороже из-за бюрократии,
2. коррупция.
И эти две проблемы могут свести на нет все плюсы.
о методах по убеждению бизнесменов благотворительно позаботиться о горажанах
Если вы намекаете на приведенный мной пример, то там без принуждений, просто этот бизнесмен любит спорт, сам спортсмен, и постоянно старается вовлечь в ЗОЖ побольше людей, проводит всякие акции и так далее. Я достоверно знаю что он делает это добровольно и по своему желанию.
Хотя примеры таких принуждений я видел, но там обычно все плохо заканчивается (в лучшем случае «для галочки»).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так я ещё раз обращу внимание, что чаще всего это целенаправленное деяние
Когда становится выгоднее условно продать рельсы на металлолом чем возить по ним, тогда это и происходит. Но это вполне логично на самом деле, зачем тянуть то, чем пользуются неохотно?
Частные такого не смогут провернуть и вылетят с рынка.
Смогут в рамках ассоциаций или, так скажем, прямого обучения ремеслу. Но в итоге это вполне может скатиться в корпоративное рабство, т.к. у них скорее всего подготовка будет лучше. Я об этом писал в «минусах».
а вы учебники читали?
Даже в России еще недавно учебники в разных школах были разные, которые школы сами себе выбирали. Я точно не знаю, но скорее всего в США также. И частной школе выбрать себе образовательную программу и учебники самостоятельно намного проще чем государственной.
Маркс был полностью не прав
У них там теперь в другую сторону биас.
Ростелеком передаёт вам привет
Ростелеком — это компания с государственным участием, а не само государство. Они также хотят получать прибыль и все в этом духе. По сути это обычная коммерческая компания с государством в акционерах, это действительно другое.
замена таксофонов
Замена таксофонов — это что-то из разряда поддержания нод Фидо. Устаревшая технология тащить которую нет никакого смысла.
именно его обязали провести интернет во все деревушки
Может их и обязали конечно, но их (и вообще проводного) интернета не то что в деревушках нет, а даже в столице региона в частном секторе в котором нет телефонных линий (где они есть там DSL) и в двухэтажных многоквартирных домах. Про деревни и даже пригороды я вообще молчу.
Тебе нужно сделать дешевле конкурента, чтоб переманить к себе потребителей
Это зависит от выбранной модели и состояния экономики в стране. У нас со вторым все не очень, поэтому мы видим кучу дискаунтеров во всех направлениях, которые экономят вообще на всем, тут и копроэкономика, и шринкфляция, и так далее. Хотя есть и успешные компании которые работаю на премиум и средний сектор, но их доля примерно соответствует доле населения, которая может себе это позволить.
Но здесь проблема исключительно в состоянии экономики и благосостоянии граждан. И любое внешнее вмешательство сделает только хуже: если вымести плохой товар с рынка, то люди просто не смогут ничего купить, если зафиксировать цены ниже рыночных, то начнется дефицит (можно это «в прямом эфире» наблюдать на примере сахара и подсолнечного масла).
попробуйте закупить инструмент макита вместо витязя
Существует «хак» в указании технических требований под конкретный товар. Но система там в целом и правда неоптимизированная мягко говоря (а теперь представьте что такое будет на всем рынке в случае его огосударствлевания).
То есть когда бизнес очень вежливо просят, они таки могут сделать хорошо
Может конечно и могут, но вот станут ли? Я на примере застройщиков это вижу, которых просят иногда создать какую-то инфраструктуру, типа детских площадок, и что там на выходе получается (аля одна самая дешевая качелька). А вот когда это рекламный или благотворительный проект, тогда делают хорошо и это win-win ситуация.
не зря в ЕС начали задумываться о всяких ужесточениях по ремонтопригодности
Здесь ситуация немного иная. Допустим у человека есть 300 евро и он хочет купить телефон. Производителю для поддержания своего существования нужно получать по 300 евро с клиента раз в год. Поэтому он делает не так уж и качественно или даже закладывает «запланированное устаревание» в продукт. Потому что если ты через год не придешь, то ему продать будет некому, он обанкротится, прогорит и будет всем хуже.
Если туда залезть и потребовать делать качественно (чтобы условный телефон прожил лет 5, а не год), то тогда он будет стоить уже не 300 евро, а 1500 евро (иначе производитель обанкротится, мы же ведь этого не хотим?) и позволить его себе купить смогут немногие (или придется брать в кредит, что тоже снижает доступность и приводит к еще большему удорожанию).
Фактически низкое качество это расплата за доступность. И так решил рынок (то есть так удобнее большинству), если бы большинство предпочитало заплатить больше за более высокое качество, то было бы иначе.
И хотя меня самого вечно ломающаяся техника бесит, но я не уверен что я хотел бы другую ситуацию, когда условный ноутбук обходился бы мне не в 1000 евро, а в 3500, потому что эти 3500 мне бы выложить было намного сложнее.
Если российский турист покупает что-то за рубежом физически присутствуя за рубежом — он платит местные налоги как и все другие в этой местности. Некоторые страны могут по отъезду вернуть уплаченные налоги по предъявлению чеков с информацией об уплаченных налогах. По въезду в Россию с товарами — платишь или не платишь согласно законодательства России. Иностранная компания не должна платить налоги РФ только из-за факта гражданства русского туриста.
А вот если Вы, будучи на территории России внесли на аккаунт гугла денег с российской карточки, то… дело принимает совершенно другой поворот…
А вот если Вы, будучи на территории России внесли на аккаунт гугла денег с российской карточки, то… дело принимает совершенно другой поворот…
Если "ТЫ" за рубежом купил товар и/или услуги, то, будь добр, оплати туда ("за рубеж") налоги. Если "ТЫ", "любой турист" (госслужащий, частное лицо, просто "Вася Пупкин"), будучи на "российской" площадке, с российскими рекламодателями получил доход, попробуй оплатить в ФНС.
Или, Вы, мало что знаете, что такое налоги.
Но это же резонный вопрос про налоги в РФ «с чего?», т.к. все эти бизнесы — американские, там все налоги и платятся. Чтобы признать контент неправомерным и принять к удалению, надо сначала провести экспертизу, чтобы исключить использование административного ресурса в корыстных целях. Хранение баз данных пользователей РФ тоже не просто, т.к. надо их достоверно идентифицировать сначала, объединить в сегмент и как-то вписаться в требования РФ по размещению ПДн. Это же головняк! ЛинкедИн вот решил, что дешевле не вписываться.
Легко, тот же Майкрософт или Амазон могут Ваши деньги принять в Ирландии, где налогообложение на прибыль интереснее.
Почему Вы уверены, что оплатив Гуглу или Амазону Вы непременно оплатили именно американской организации?
Американская entity все прибыли сливает в капитализацию, чтобы не платить налог на прибыль. А у ирландской структурной единицы показывается прибыль.
Почему Вы уверены, что оплатив Гуглу или Амазону Вы непременно оплатили именно американской организации?
Американская entity все прибыли сливает в капитализацию, чтобы не платить налог на прибыль. А у ирландской структурной единицы показывается прибыль.
Надо бы разделять ответственность. Каждый оплачивает свои налоги. Я оплатил налог со своих доходов, а корпорация со своих.
Боюсь Вас расстроить, но это не так работает во всем мире.
Надо революцию организовать!
Можно поподробнее?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем тебя минусовать? Лучше вспомнить историю с Трампом и ТикТоком. Где именно цифра установленных приложений у американцев на телефонах практически принудила принять меры, чтобы тикток был продан американской компании. И, да, планировали блокировать тикток в америке на уровне государства
en.wikipedia.org/wiki/TikTok_v._Trump
en.wikipedia.org/wiki/TikTok_v._Trump
существенно увеличивается и может составить от 6 до 18 млн рублей
Все мы понимаем, что даже 1 млрд рублей не заставит FAANG компании выполнять эти требования. И РКН понимает. Значит пока это подготовка почвы для более жестких законов(если потребуется) и вероятно одному маленькому, но очень гордому ведомству очень нравится быть на первых полосах СМИ
Ну не только Газпрому в европейских судах страдать
Те вы считаете что удаление неравноправного контента
А что такое «равноправный контент» и зачем его удалять?
или хранение баз данных пользователей рф на железе размещено в РФ это невыполнимые требования?
Это глупое требование. Как минимум. Гиперопека наших ПД в современном мире — бич нашего времени. А ведь еще каких то 20-30 лет назад ПД в свободном доступе лежали в обычной телефонной будке и получались по запросу просто в «Справочной».
— Каждый раз поражаюсь как засран мозг у большинства сограждан
Добро пожаловать в Большинство.
У меня вопрос по самому закону о локализации, он требует хранения актуальной бд на территории РФ или достаточно хранить копию данных юзеров с РФ на территории РФ?
От того что перс данные ФБ будут где-то локализованы утечек меньше не будет. Там в слитой базе куча стран с телефонами.
Вот компания открыла в сети сервис. Ни одного россиянина насильно не заставляли его использовать и передавать туда какие-либо данные, все строго добровольно. Однако, по логике РКН, если хоть один россиянин пользуется хоть каким-нибудь сервисом любой юрисдикции, с этого сервиса надо требовать соблюдения всех законов РФ (ну или запретить). Л — логика…
А как будут работать международные сервисы, если в каждой стране примут законы, чтобы персональные данные пользователей из этой страны хранились в этой стране? то есть данные российских пользователей хранились в России, индийских — в Индии, суринамских — в Суринаме, угандийских в Уганде и т.д. Если пользователь из одной страны отправляет сообщение пользователю в другой, законы какой страны должны регулировать передачу данных? и где должна проходить обработка данных? как сократить задержку обработки в такой распределённой сети? как определить страну, к которой относится пользователь (по IP, по номеру телефона, по сведениям в профиле)?
Что значит «российский» пользователь? если я не доверяю российскому правительству, и не хочу, чтобы мои данные хранились в России, то что нужно сделать, чтобы не быть российским пользователем? достать симку с номером другой страны (или виртуальный номер) и получить на неё код активации? зарегистрироваться через VPN, чтобы IP был не российский? указать в профиле вместо Москвы какой-то город за пределами РФ? оставлять большинство постов не на русском языке?
Что значит «российский» пользователь? если я не доверяю российскому правительству, и не хочу, чтобы мои данные хранились в России, то что нужно сделать, чтобы не быть российским пользователем? достать симку с номером другой страны (или виртуальный номер) и получить на неё код активации? зарегистрироваться через VPN, чтобы IP был не российский? указать в профиле вместо Москвы какой-то город за пределами РФ? оставлять большинство постов не на русском языке?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В ЕС это работает так, что компании, которые начали это выполнять, например Sparkpost, просто сделали полностью отдельную и независимую версию сайта для ЕС. Можно в обеих зарегаться на одну почту чтобы в этом убедиться.
Думаю не нужно объяснять что для социальной сети (а точнее для ее пользователей) это было бы сродни катастрофе.
Хотите чтобы данные хранились локально — продвигайте децентрализованные или федеративные решения типа Matrix или Diaspora. Так и пользователи выиграют.
Думаю не нужно объяснять что для социальной сети (а точнее для ее пользователей) это было бы сродни катастрофе.
Хотите чтобы данные хранились локально — продвигайте децентрализованные или федеративные решения типа Matrix или Diaspora. Так и пользователи выиграют.
Ну как-то же в ЕС работаютПо сути, есть 2 способа соблюдать GDRP без шаманских плясок — не собирать ПД вообще или иметь для ЕС полностью изолированный от внешнего мира сервис. Не сложно догадаться, что если связь с внешним миром — это основная функциональность сервиса, то всё что возможно — это создавать видимость бурной деятельности, ничего по факту не выполняя.
Тут главное что бы сами компании не дали заднюю и продолжали активное игнорирование требований РКН. Так как мнимая блокировка никому кроме самого РКН не мешает, а вот делокализация это совсем другое. Если компании перестанут поддерживать Российское направление это уже будет проблемой. Я бы например не очень хотел увидеть например в стиме, что распространение игр в России больше не производится.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роскомнадзор потребовал от Facebook, Twitter и Google информацию о локализации в РФ баз данных российских пользователей