Комментарии 65
Кажется, что нужен единый международный стандарт для работы автопилотов. И собственно одна единственная система автопилотов допущенная к ДОП.
Это позволит во-первых контролировать порведение автопилота и быть уверенным в его поведении, а во-вторых позволит разработать инфраструктуру для его обслуживания.
как вы предлагаете этот стандарт описать?
Автопилот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Автопилот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Автопилот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам:)
а потом будет как в анекдоте "ну не шмогла я".
Может мне кто-нибудь объяснить почему в первом законе «или», а не «и»? Вижу возможности — ИИ выберет вторую часть условия — начнёт убивать одного с целью защиты другого (включая защиту недавних убийц). Пусть лучше ИИ словит «короткое замыкание» из-за «и», чем начнёт убивать.
Кроме того,
Классические три закона робототехники.
Носителем трёх законов может быть только сильный ИИ, с которым пока что не складывается.
Носителем этих законов не может быть никто, поскольку они противоречивы и не предполагают свободы воли у человека. Все потому, что учитывают только вред, игнорируя пользу. Это модель современного государства, кстати.
нет там проблемы с "или". оператор "не может" относится к обоим частям условия, и если раскрыть его по закону де Моргана, то получим то самое "и" об отсутствии которого вы беспокоитесь.
[не может] ([причинить вред человеку] или [своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред]) = ([не может] [причинить вред человеку]) и ([не может] [своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред])
потому что if a and b. истино толко когда a, b = True , в то время как if a or b истино когда или a=True или b=True, или оба True.
Поставте И и выйдет : "робот не может причинить вред человеку и своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред ". Получается, что робот не может причинить вред вместе с бездествием, а если по отдельности - то очень даже может.
Он уже есть - называется ПДД.
Сам автолюбитель не числится в списке причастных к делу.
Что с дурака взять, кроме анализов? %)
Обвиняют тех с кого денег стрясти проще. С рестораном вообще феерический бред.
А обвиняют производителя и ресторан.
Ну, так у них денег много, чай не физик паршивый. Вот их потому и есть смысл щемить и потрошить. Вмененная ответственность, так сказать.
В таких условиях развивать автопилот станет невозможным.
А это частный иск к тем, кто к этому уголовному суду отношения не имеет, но, по мнению подавших иск, имеет отношение к обстоятельствам.
В этот раз журналистов слегка насилуют юристы.
И называться по сути должен не автопилотом, а продвинутым круиз контролем с удержанием полосы.
Если кто то на круиз контроле врезался во что либо, на производителя же не подают в суд.
В настоящее время - человек.
системы навигации
Что за система?
и обнаружения препятствий
Там есть куча настроек и их можно отключить.
То претензий производителю, который заявляет такие функции — предъявлять нельзя, я правильно понял?
Система есть, только человек ответственный за её использование. Если речь про автопилот. На свой страх и риск.
Или говорить, что система отслеживает что человек следит, а по факту — человек в обмороке, а системе пофиг — то тоже нельзя ничего предъявлять?
Для подтверждения того, что человек следит - достаточно время от времени двигать рулевым колесом. Если в обмороке - должна останавливаться. Но через время.
Но, в любом случае, автопилот или другие пассивные и активные системы должны предотвращать столкновение. Но их можно настраивать. В режиме АП - не должно быть столкновений. Это его косяки, но если они есть - это на совести водителя. Да. Так себе система.
Ноуп, если дефекты в системе, которая должна работать сама по себе — за это нести ответственность будет производитель.
Ещё раз, если в рекламе система фигурирует, то за её некачественную работу таки отвечает фирма производитель и в случае обнаружения дефектов обязана отзывать автомобили.
Бета, производитель не гарантирует. Пользователь с этим соглашается.
Это как утверждать, что водитель, а не производитель, несёт дефект за ошибку в системе торможения на этапе разработки, что вместо торможения в 1% случаев врубается газ.
Уже есть точные данные о том, кто виноват?
Не хочешь нести ответственность — не продавай девайсов с данными заявленными функциями.
Ножи тоже запретить?
Производитель не виноват, что заявленная функция не работает?
Де факто - виноват. Де юре - нет. Ибо пользователь соглашается с тем, что система не гарантирует 100% работу. Производитель автомобиля будет виноват в том, что водитель уснул и въехал в других или просто не уснул, а не заметил или проигнорировал?
Ложный тезис. В бете — «автопилот». Круиз контроли и обнаружение препятсвий — не в бете.
Точно куриз не в бете? А там был круиз? Это всё АП.
обнаружение препятсвий — не в бете.
Ну, обнаружил и что далее? Я изначально говорил, что можно по разному настроить от звукового уведомления до активного торможения.
То есть вы требуете решение суда до того, как суд пройдёт? Гениально. Одолжите машину времени?
Гениально то, что вы не знаете причину, а уже высказали приговор.
Ножи, которыми нельзя зарезать по уверениям производителя, но зарезать удалось?
Интересный нож.
Ложный тезис.
Факты в студию, ибо это вы тут ложными тезисами разбросавыетесь, а подкрепить ничем не можете.
Нет, не соглашается.
Ложный тезис.
По сути вы утверждаете, что если у вас не сработает подушка безопасности, то виноваты вы за рулём, а не производитель.
Ох уж эти съезды с темы. При чём здесь подушка? Речь про АП или как?
Вы целенаправленно в данный момент подменяете бету «фуллвождения» с тем, что в иске не присутствует претензий к этой бете.
Игра слов просто. Вы бы вдумались в то, что цитируете, ибо это просто смешно читать.
в котором утверждается, что за период с января 2018 года по август 2021 года электрокары компании Tesla Motors, находящиеся в режиме круиз-контроля или полного автопилота,
Тут еще и кривой может быть перевод ибо есть Autopilot и Full Self Driving - это всё автопилот, а не круиз. FSD - это больше возможностей по навигации и движению в автоматическом режиме. Но обе функции находятся в бете и пользователь соглашается с тем, что он знает об этом и несет ответственность за использование систем.
Либо требую от вас доказательства, что заявленный функционал там исключительно в виде беты существует.
Либо что? Если вы этого не знаете и вам это не интересно знать, то это ваши заботы, а не мои.
В статье есть ссылка на доклад про то, что в 12 случаев система не сработала. Ещё вопросы?
Отлично, она не сработала куда больше раз, а еще больше она сработала. Надёжность на уровне 99,99 или сколько там десяток после запятой. 1 случай на миллиард - легко, при этом система может анализировать сотни, а то и тысячи случаев проверки и оценки ситуации на дороге для каждого автомобиля в секунду. Так что даже 1 ошибка на 1 лярд - это много. Да, фиговая система, что поделать, но пользователи сами соглашаются, еще и деньги платят.
То есть на фоне всех прочих производителей, вы утверждаете, что все функции помощи водителя у Теслы в бете, я правильно вас понял?
Согласен - мой косяк, что я называю это бетой. Для меня это открытая бета, но её так не называет Тесла.
Так где отзыв после выявления косяков, от этого соглашение никак не защищает. Только от того, что не известно.
Пока не отозвали, ждём с дня на день.
Можете поспорить с докладами, дальше что?
Докладами чего? Вы как-то избирательно читаете это в 3-й раз пропустите?
Я изначально говорил, что можно по разному настроить от звукового уведомления до активного торможения.
Где? Я задавал запросы, вы пришли отвергать их все подменами тезисов и ложными аргументами.
Вы ложно утверждали, я уточнил. Ложные аргументы - это ваши странные выпады в мою сторону.
Сказал человек, который только это и делал?
Оу, факты закончились, переходим на личности. Ничего нового, вы по другому не умете.
Аналогия, как пример раскрытия тезиса, что заявленный функции обязаны работать. Причём сделана в треде, который начался, когда один человек некорректные аналогии привёл, ага.И да, в противном случае — отзыв.
Я вам аналогию ножа привёл - вы мне про съезд написали. Это тоже съезд. Так что подушка - мимо. О ней речь не идёт. Вы перед тем, как кого обвинять в ложных аналогиях - сами бы таким не грешили и другим не указывали, ага, ибо мимо кассы.
В отсутствие отзыва — вспоминаем ту сценку из Бойцовского клуба.
Я не читаю мысли, чтобы знать о чём речь.
Ох уж эти съезды с темы (с). Речь про функцию из статьи, это вы всё съезжаете куда-то.
Вы решили к деталям на Хабре взывать? Серьезно? О каких опциях идёт речь? Вас в гугле заблочили?
https://www.tesla.com/support/autopilot - ознакомьтесь перед тем, как других учить или упрекать.
Сказал человек, после чего по сути процитировал слова Ленина «большой ошибкой было бы думать». То есть вы некорректно оборвали цитату.
Ой, ничего себе, и это пишет человек, который плевать хотел на факты. А просто решил набросить ложных утверждений, и еще обвинить.
То есть вы заявляете, что на Тесле ни в коем случае нет отдельно круиз контроля?
Читайте выше ссылку. Это не мои заботы, что вы чего-то не знаете.
Или что все подобные функции там исключительно Бета и не имеют право использоваться в рекламе?
Да, здесь посыпаю голову пеплом. Тесла не называет это бетой, это мой косяк - это я считают эту функцию открытой бетой за бабло пользователей и с их ответственностью.
Нет, вы заявляете явную фигню, хотя бы по истории с «автопилотом» в Германии — там бы вообще ему запретили использовать данные функции в рекламе, если б они все были в бетте.
И это говорит человек, который не в состоянии загуглить? Я сделал это за вас - ссылка ... вот еще раз, чтобы не пропустил https://www.tesla.com/support/autopilot
Я надеюсь не нужно переводить или цитировать?
Что вы там про съеды к теме?
Печаль да и только. Раз вы видите одни съезды. По себе не судят. Ага.
И да, в очередной раз, где отключение бетты и отзывы машин после выявления существования косяка и прочее.
Ждём на днях.
Или вы считаете, что можно написать бетта и вообще никогда ни за что не отвечать?
Я предлагаю вам ознакомится с фактами. А именно - https://www.tesla.com/support/autopilot
Если у вас есть проблемы - то это вопросы к Тесле. То, что я пробую донести до вас - это да, мои проблемы, что я влез в это обсуждение, где нет и близкого понятия, что из себя представляет функция и на каких условия.
Переход на личности — это констатация, что вместо аргументов вы съезжаете раз за разом, а потом пытаетесь приписать мне?
Это констатация того, что вы не в состоянии аргументировать. И пытаетесь своё невежество перекрыть хамством.
Да, ничего нового, указание на логические ошибки для многих переход на личности, ага.
Логика может быть там, где есть хоть доля фактов. Вы ими не обладаете, просто фантазии какие-то.
То есть вы опять подменяете тезисы и будете рассказывать, что указание на это является аргументом к личности?
Тезисы вы сами не в состоянии озвучить, потому что не знаете о чём говорите, и пытаетесь заткнуть других своими выпадами. Так что, ознакомились, что пишет Тесла или и далее будете рассказывать разного рода сказки?
а как тот факт, что водитель согласился с бетой автопилота автоматом исключает возможность других лиц и организаций подать в суд иск на Теслу? Думайте, внимательно думайте…
Это точно такой же факт, как и подавать в суд на производителя ножа. Но опять - это какой-то съезд с темы. Вопрос же был изначально не в этом, к чему он? Вы точно думаете, когда такое пишите?
Это ваши проблемы, что вы выдаёте одно за другое и называете бетой то, что можно официально купить на сайте и использовать в рекламе, а потом начинаете говорить, что раз бета, то всё, баста, окружающие не могут возмущаться и подавать в суд на Теслу.
Опять же, вам бы не поговорить на тему, а мокнуть кого-то за что-то. Но ничего, не первый раз. Но, вы то что от этого будете иметь? Завышенное ЧСВ? Смешно да и только. Не в состоянии найти в описании на официальном сайте Теслы? Ну, я же ссылку кинул. Судя по ответам, туда даже не ходили. Проблемы как раз у вас, то что говорите о том, о чём не имеете понятия. Но да, моя проблема в том, что я вообще ввязался в этот разговор.
И да, я прекрасно помню, как лазил по немецкому сайту и находил прямые описаний функций, которые были заявлены и нигде не говорилось о «бете». Там была конкретика. Эта конкретику можно писать, если она подтверждается отвечающим регуляторами.
Я 2 раза написал, что для меня это бета, а так Тесла не говорит, что это бета. Да я признал, что это мой косяк. Из чего делаю выводы - вы просто не читаете, что вам пишут.
И да, суд по автопилоты Тесла проиграла не потому, что «ну это бета и мы не обещали правильной работы», а потому что активно проталкивала исключительно нереалистичные обещания (ну там что-то было про фуллаавтовождение через год) и не только потому, что у самой Теслы не было готовой технологии, но и не было законов, разрешающие данную функцию.
Да, это косяки Теслы. Вопросы у меня были хорошие, но вы игнорили, а именно - чего Тесла в режиме АП не смогла объехать или остановится. Даже если и водитель был без сознания. Это хороший вопрос. И это огромная проблема. Ибо в 99,9999% случаев нет проблем, а в 1/100000 возникает и резко нужно подхватить водителем. Это опасно. Но, опять же, вы это игнорите, но это не мои заботы - пользователи сами соглашаются на такое.
Итого, я делаю вывод, что данные функции, которые продаются — таки имеют разрешения, в противном случае в той же Германии их невозможно было бы в рекламе вообще упоминать, а то, что вы тут раз за разом съезжаете на то, что у Тесла есть ещё и вообще тестовая вещь.
Да, то, что не запрещено - разрешено. Только водитель несёт полную ответственность.
То есть как только вы начнёте говорить о съезд с темы, то можно заявить, что это вы не в состоянии аргументировать и далее по тексту?
Я напомню, если у вас плохо с памятью. Был вопрос: "Ну ок, а если человек потеряет сознание за рулём, а автопилот продолжит движение, кто будет виноват в описанном в статье инциденте? ". На что я ответил:
В настоящее время - человек.
Далее полнейший съезд с темы - это косяк с вашей стороны, я попробовал поддерживать адекватность этого диалога, но для этого нужны усилия 2х сторон. Если вам всё равны факты. То у меня есть более интересные занятия, чем вас чему-то учить. Агрументов хватало с моей стороны - ссылка на сайт Теслы, с вашей стороны - тупые какие-то выпады и наезды. Я там не увидел даже попытки услышать собеседника. Ну и фиг с ним. Не велика потеря.
О господи, ну давайте я вас потыкаю на суды над теслой в германии.
Тыкайте. И что далее? Я говорю о том, как Тесла себя позиционирует. Для того, чтобы было по другому - обращаются в суды. То есть, вы же мои аргументы подтверждаете, только, почему-то, не готовы публично признать, что я прав, а вы нет. Но, для меня не велика потеря.
Там никто не запрещал вообще писать автопилот или там расширенные функции, а значит это была не реклама «беты».
И что? Я спорил с этим? Вы еще напишите про то, что вода мокрая.
вы можете сколько угодно твердить про бетатест и упирать на эмоции, какое отношение это имеет к тому, что в автопроме всё обазано сертифицироваться и бумажками сверху подтираться?
Бета-тест - это смешно, вам в 5-й раз написать, что это для меня бета, а Тесла её так не называет? Вы вообще в школе учились? Читать умеете? Я это ещё неделю назад написал:
Согласен - мой косяк, что я называю это бетой. Для меня это открытая бета, но её так не называет Тесла.
Эмоции - это уже... астрологи что вам там говорят, а то такое чувство, что аргументы они вам пишут.
А значит, что все продаваемые функции, в том числе всякие круизконтроли обязаны были быть разрешены сертифицрующим органом, и никак иначе, в противном случае из рекламы и с сайта немецкого их так же потребовали бы убрать.
Убрали в Германии, что далее? Я спорил с этим? В США ничего не убрали.
Таки нет, это вы раз за разом подменяли тезисы и сводили исключительно к новой функции, а так же тому, что раз один участник дорожного движения с чем-то согласился, то все прочие должны сосать бензин.
Ну, реально, это просто какой-то трёп в подворотни ... эй пацанчик, ты не в тот двор повернул и не так говоришь. Хотите верить в подмену - фиг с ним.
Сказка тут — только ваши «все эти функции в бетатесте» и «отвечает лишь водила», при том, что аргументировать своё мнение кроме «имею такое, фиг докажешь» — не можете и переходите сами к обсуждению моей личности
Детсад, вас на сайте Теслы заблочили https://www.tesla.com/support/autopilot ? Можете аргументировать ссылаясь не на меня, а на писульки Теслы? Что-то меня сильно смущает это, ибо его не будет, жду дальнейших ответов про ложь и подмену, а по сути подмены понятий от Теслы с цитатами текста с сайта - нет. Не тот уровень?
Я вам указываю, что после этого все ваши аргументы превращаются в лажу, но вы продолжаете чего-то там рассуждать о том, что к тесле не могут подать в суд.
Вот реально, лажа - это все ваши ответы.
Угу, ещё раз, вы заявляете, что раз производитель добавил неправильно работающую функцию и лично вы согласились, то никто другой не имеет права подать в суд на производителя потому что он вставил там где-то мелкими буковками что либо?
Я вам не учитель русского языка, чтобы как в садике/школе учить каждому слову, что оно значит. Придумали вместо меня и на меня же наехали - это просто смешно. Я даже не хочу спрашивать - где я говорил про то, что кто-то не имеет права подавать в суд на кого-то. Да, точно, в детсаду такие были аргументы. Куда я попал.
Как связано то, что согласились вы, и то, что меня лишают права подать в суд на производителя?
Это вопросы к филологу, а не ко мне. Если не понимаете, что вам пишут - можете уточнить, но вы поняли как смогли и я виноват. Согласен, я не ванга читать ваши мысли, чтобы писать так, чтобы даже вам было понятно. Да, мне тут работать и работать.
Сколько раз вас надо в это ткнуть, пока до вас не дойдёт, что оферта между вами и компанией никак не защищает компанию от исков от меня?
Себя ткните, может увидите, что до вас не доходит тот простой факт, что вы придумали что-то вместо другого и теперь взываете к этому, что кто-то не согласен с тем, что не говорил. Я понимаю, что бесполезно писать, но отвечу - никак. Но проблема же не в этом, не правда ли? Ибо я уже отвечал.
Ложь. Производитель так же отвечает за качество изделия и соответствие, а так же исправления.
Очередная ложь про то, что что-то ложь. Я говорю - лёд холодный. Вы мне в ответ - нет, ложь, он твёрдый. Браво товарищ, это просто низший пилотаж спора ни о чём.
Опять же, неделю назад полиция остановила такого товарища, он уснул, никого не зацепил.
https://www.businessinsider.com/police-stop-tesla-driver-suspected-dui-autopilot-passed-out-2021-9
Прижали и спокойно достали водилу.
И? Как один случай опровергает другой?
Никак. Но и подтверждает случай, что функция не работает. Работает, но есть ошибки.
А кто-то утверждал, что она вообще не работает?
То есть нужно только отвечать на чьи-то утверждения?
Ах нет, это не съезд с темы, это другое.
Ой да, ой да.
Ой, я опять перешёл на вашу личность!
Опять какие-то подмена понятий. Есть только одна личность, которая типа права, а другие, по сути - нет, чтобы они не писали. Это так смешно это читать.
Разрешать "автопилоту" в его текущем состоянии развития двигаться быстрее 60 км/ч это полнейшее безумие. Ну или пусть едет, но у водителя руки должны быть 100% на руле, нога - на тормозе, взгляд - по направлению движения. Если отвлекается - тормозим.
в таком случае называть это "автопилотом" не стоит, круиз-контроль версии Pro да, но никак не автопилот.
Я хотел поддержать, но дело в том что в нашем случае теслы будут так же сносить копов, но на скорости не более 60км.
Так же пасивное управление авто только сильее загоняет в сон.
это полнейшее безумие
«ЭТО РЫНОООООК!»
Как так мог автопилот не распознать такую гору препятствий? Или это было ночью. Черной причерной ночью черные Тахи с черными полицейскими остановили черный автомобиль нарушителя на черном от ночи шоссе. А может вообще автопилот был отключен и вел сам водитель.
С рестораном все просто. Насколько я понял в Техасе есть закон (Dram Shop Act), который, грубо говоря, запрещает наливать много водителям, и ресторан несет ответственность за пьяных клиентов.
Теслу обвиняют в том, что уже было много сообщений о том, что автопилот не распознает машины с мигалками, но они не организовали отзыв системы до исправления этой ошибки, а продолжали его устанавливать и рекламировали, что он способен обнаруживать препятствия и вообще ездит лучше среднего водителя.
The Dram Shop Act actually refers to the laws of each state which govern civil liability when damages, injuries, or deaths are caused by visibly intoxicated individuals who were served alcoholic drinks in a bar, tavern, or other establishment. While these laws vary slightly by state, they generally allow victims to sue the establishment, which had a duty to stop serving alcohol to the drunk patron.То есть, питейные заведения несут ответственность за ущерб, причинённый человеком, если они видели, что тот явно пьян, но продали ему выпивку.
"Кроме того, ответчиком по делу выступает ресторан Pappas Restaurants, в котором владелец злополучного электромобиля употреблял алкогольные напитки до происшествия"
интересный момент. а мама не виновата, что родила его?
Tesla Model X, протаранившая полицейские автомобили, игнорировала проблесковые маяки