Комментарии 43
А бэкапы он делает?
Из-за одного пожилого ретрограда имеет работу целая бригада людей, умеющих пользоваться почтой и прогонять тексты через OCR в формат нормального текстового процессора. Не уверен, что это хорошо.
Если выхлоп хороший (не знаю - не смотрел пока), то вполне оправданно. Это как рыцарь в средневековье. На коне-то он один, но полная команда по подготовке одного пилота и снаряжения к бою составляла обычно человек пять-десять только некомбатантов. Зато какой эффект!
Эффект нивелировался изобретением огнестрела, что в конечном итоге сделало армию более эффективной и экономичной в содержании. Думаю здесь так же.
Не так же. В других условиях родился бы другой сценарий. Человек создаёт себе условия труда, где он может творить прекрасное, а не творить дичь.
Эффект вполне нивелировался 5 простыми пехотинцами со специальным ручным оружием. А при некоторой удаче и одним. Рыцари были не очень эффективны еще и до огнестрела, он лишь ускорил процесс.
Эффект кучи рыцарей в строю также нивелировался пехотинцами с длинными пиками.
Я бы сказал, что основное оружие рыцарей это вау-эффект и вообще нагнать страху.
Кому нужны пехотинцы когда есть куча высокоточного вооружения которая может этих пехотинцев выносить на раз-два?
Всему своё время , рыцари долгое время показывали свою эффективность, потом их заменили другие , а их в свою очередь тоже заменили.
И вообще чтобы укомплектовать пехотинца, сделать для него снаряжение, дать еды, обеспечить боеприпасами и оружием так-то надо тоже много народу. В случае производства снаряда, ракеты, бомбы , тоже надо много народу.Да блин, для обеспечения любой технологической цепочки надо много народу.
А что вы за рыцарей вцепились, вы на космонавтов посмотрите, летит 1-3 человека, под миллион человек может это всё дело готовить полёт.
На сколько помню суммарно на полёт Бурана работало 2 миллиона человек.
Современный офисный МФУ позволяет закинуть стопку A4 и он сам их отсканирует, сохранит в PDF и отправит на почту. Может даже и PDF будет распознанный, или там сразу в docx отправит, про это не знаю.
Если учитывать, что он мог писать от руки, то этот вариант даже не самый плохой.
Джордж Мартин не оценил бы этого комментария.
Единственный косяк: лазерный принтер вместо матричного.
Матричный? Да вы, блин футурист! Только ромашка, только хардкор!
А как вам такой хардкор: IBM 1403: https://habr.com/ru/post/403041/
"в принтере были установлены пять одинаковых наборов из 48 тиснёных металлических символов, словно в печатной машинке, все соединённые в горизонтальную цепь, которая вращалась со скоростью 5,2 метра в секунду перед поступающим рулоном бумаги и красящей лентой."
Монитор же, ну.
Постановка же. В самом начале на рабочем столе обои XP и два столбика иконок. Ближе к середине уже какой-то черный космос где иконок становится гораздо больше. Да и системный блок, с синей подсветкой, который он включает под столом не похож на компьютеры из детства. Могу предложить, что у него виртуалка с любимым редактором, если это конечно не целиком выдуманная история для продвижения фильма.
Ну фильм получился на удивление годный, если не считать мискастинг Джессики и замену эколога мужчины в книге, на черную актрису в фильме, ну к этому все уже привыкли :))
А в китайских фильмах актёры поди вообще китайцы?
Кайнс играет в фильме такую роль, что на кого хочешь меняй, разницы не будет. Как по мне повесточку вписали органично, если уж нельзя было без нее.
Такие вопросы очень субъективны. По моему мнению с родителями как раз попали гораздо лучше, чем с самим Полом. Но соглашусь, первая часть приятно удивила, оказавшись на уровне, и даже лучше ожиданий. Теперь интересно дождаться как получится (или уже получилась?) основная часть истории.
Результат: жена довольна и считает фильм «ваще круто», я же не понял ни черта. Сюжет показался нарезкой каких-то скетчей не связанных между собой. Ни знакомства с персонажами, ни объяснения происходящего, ни истории, ни завязки, ни развязки. На мои возмущения о хаосе сюжета жена отвечает: «Ты просто не читал книгу». Но я мнения, что если без прочитанной книги ты не можешь смотеть фильм, то это плохой фильм.
Вывод: работа сценариста выполнена (на мой субъективный взгляд) ужасно. И не помогли ему ни Movie Master, ни MS-DOS.
В бумажной Компьютерре года 2001 одну из колонок писал Кир Булычев. Они еще тогда писали мол он приносит колонку в рукописи. Ручкой по бумаге.
Думаю если бы он в 2003 не умер, до сих пор бы писал так .
Часть программистов тоже использует Vim и Emacs, просто т.к. они опенсорсные и много людей ими пользуются, их легко запустить на современных ОС. А Movie Master видимо только из-под доса (DOSBox думаю тоже подойдет).
Вот тут человек раскопал некоторые подробности -
https://news.ycombinator.com/item?id=29000175
В том числе приводит ссылки -
https://web.archive.org/web/20001021145625/http://www.teleport.com/~cdeemer/mm.html
https://www.ibiblio.org/cdeemer/sic07.htm
https://web.archive.org/web/20001027005742/http://www.teleport.com/~cdeemer/Software.html
Сценарист киноадаптации «Дюны» Вильнёва писал текст в Movie Master под MS-DOS