Комментарии 2
Самое смешное (на самом деле нет), то борьба с этим выглядит так:
Суд вынес решение по иску Рособнадзора, ответчик — преподаватель математики из Питера Дмитрий Гущин
Позиции сторон такие:
Гущин: прошу затребовать в ФИПИ задания ЕГЭ-2018, чтобы сверить их со списком утечки и убедиться в том, что до экзамена в интернете были подлинные задания. Прилагаю нотариально заверенные материалы утечки.
Рособрнадзор: категорически против сверки заданий ЕГЭ с заданиями утечки. Рособрнадзор пишет в суд: «указанные в качестве свидетелей лица, не являются разработчиками контрольных измерительных материалов ЕГЭ по математике, соответственно не обладают необходимым объемом информации для пояснения суду тождества опубликованных материалов и контрольных заданий».
Суд счел, что позиция Д.Д.Гущина о совпадении материалов ЕГЭ по математике и химии, выложенных за сутки в сеть, и фактически данных школьникам — является «субъективным мнением», и «доказательствами не подтверждена». Свидетельские показания судья тоже сочла «субъективным мнением». Всё. Сравнить прямо в суде экзаменационные материалы и распечатку утечки судья отказалась.
Полный текст решения суда
Вышестоящие суды оставили этот шедевр в силе.
Суд вынес решение по иску Рособнадзора, ответчик — преподаватель математики из Питера Дмитрий Гущин
Позиции сторон такие:
Гущин: прошу затребовать в ФИПИ задания ЕГЭ-2018, чтобы сверить их со списком утечки и убедиться в том, что до экзамена в интернете были подлинные задания. Прилагаю нотариально заверенные материалы утечки.
Рособрнадзор: категорически против сверки заданий ЕГЭ с заданиями утечки. Рособрнадзор пишет в суд: «указанные в качестве свидетелей лица, не являются разработчиками контрольных измерительных материалов ЕГЭ по математике, соответственно не обладают необходимым объемом информации для пояснения суду тождества опубликованных материалов и контрольных заданий».
Суд счел, что позиция Д.Д.Гущина о совпадении материалов ЕГЭ по математике и химии, выложенных за сутки в сеть, и фактически данных школьникам — является «субъективным мнением», и «доказательствами не подтверждена». Свидетельские показания судья тоже сочла «субъективным мнением». Всё. Сравнить прямо в суде экзаменационные материалы и распечатку утечки судья отказалась.
Полный текст решения суда
Вышестоящие суды оставили этот шедевр в силе.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Telegram накануне ОГЭ и ЕГЭ появилось не менее 30 крупных каналов, торгующих поддельными вопросами и ответами