Комментарии 20
Так он про это как раз и думает. Он будет толкать телегу с судами по IMAX, чтобы показать бурную деятельность и себя не обидеть.
Можно пойти по следам КАМАЗа и встать в очередь к государству за поддержкой. Но денег на всех может и не хватить.
А что там так залицензированно, что если у меня есть проектор формата Аймакс, материалы от отечественного производителя, договор с этим производителем, но показать на своем экране я все равно не могу?
Тоже интересует, что будет если в обход "ограничений" пускать фильмы в IMAX?
Я не юрист, но мне кажется, что, как минимум, IMAX в этом случае проще будет отделаться от обязательств на 6 лярдов?
Плевать на "юридическую" невозможность.
Такая же благоглупость, как если бы Мерседес стал запрещать мне ездить на его машинах, а Levi's стал бы возражать против того, чтобы я носил их штаны.. Полная чушь!
Хоспади, совсем как маленький ребенок.
Называется "Право". Существует уже хренову тучу лет. Это одно из того немногого, что и отличает нас от дворовых собак. Если в договоре указано, что нельзя, то это значит, что, даже если можно физически, мы это не делаем. Сегодня, гуляя по частному сектору, видал девушку с дорогим айфоном. Почему я не забрал у нее гаджет и не поработил? Я гораздо сильнее, а она ещё и на общей территории! А мог, никого не было, чтобы ей помочь!
А всё потому (если убрать все моральные барьеры), что государство, в котором я живу, имеет конституцию и кучу правовых норм. Среди прочих, право девушки на жизнь, свободу, имение своего имущества. Нарушив эти права я получаю наказание. Точно так-же и вы получите наказание, если (имея на это право) бренд Levi's запретит вам носить его продукцию, но вы продолжите её носить. Ну, это если вы живете в правовом государстве, конечно. А так да, что хотите - то и делайте.
А что такое - "право"?
Имеется в виду - закон?
"Непонятно, почему для некоторых наличие закона автоматически наделяет его правом на жизнь?
Не стоит соблюдать законы, которые не соответствуют вашим взглядам на мир.
Зачем они вам? Не вы их писали, ваши интересы могут быть не соблюдены." ©
Если одна группа людей придумала один закон в своих интересах, то другая - может принять другой, но уже в своих.. все довольны, все живут "по закону"..)
все довольныТакого точно быть не может.
Ну, это если вы живете в правовом государстве, конечно. А так да, что хотите - то и делайте.
Ну, я же написал, что это работает только в правовом государстве. Тоталитарные режимы не подходят под это определение.
Если вы живете в правовом государстве и вам не нравятся законы - вы имеете право и инструменты для влияния на них, т. к. вы, как представитель народа, являетесь единственным легитимным источником закона для своего государства.
Если же живете не в правовом государстве, но хотите жить в правовом, у вас есть два пути:
1. Менять государственный строй своей страны
2. Иммиграция и получение гражданства (гражданство = права) в том государстве, которое вам нравится.
Правовой государственный строй не идеален и имеет свои недостатки, которые выражены в разной степени в разных государствах мира.
Непонятно, почему для некоторых наличие закона автоматически наделяет его правом на жизнь?
Не стоит соблюдать законы, которые не соответствуют вашим взглядам на мир.
Зачем они вам? Не вы их писали, ваши интересы могут быть не соблюдены
Автоматически ничего не происходит. Если в законе написано, что человек имеет право на жизнь - значит, он имеет право на жизнь.
Те, кто решил посягнуть на права другого - преступники закона. Для них, в том-же законе, написано, что в случае преступления, они могут лишится своих прав на свободу и даже жизнь.
Охранять свои права, прежде всего, нужно вам лично. Активное участие в политической жизни своего государства - это залог успешности общества в целом и государства, как объекта. И ответственность за каждое своё действие/бездействие несете вы и обвинять в последствиях вы можете только себя.
Ну и нюанс: а сколько лет этим патентам? В случае со стереовещанием понятно: сегодня они оба давно не действуют. А что с аймаксом? Он, вроде как, тоже уже «немолодой».
И дело похоже не в патентах, а в кабальных договорах. Что-то типа «приобретая оборудование, вы обязуетесь согласовывать список показываемых фильмов с поставщиком оборудования». А то и вовсе тут не приобретение, а какая-то формулировка, мол денежки платите, но это всё равно не ваше. Единственный способ решить конфликт — пойти в Российский суд, там признают эти договора недействительными и тогда можно делать что угодно.
Что-то типа «приобретая оборудование, вы обязуетесь согласовывать список показываемых фильмов с поставщиком оборудования». А то и вовсе тут не приобретение, а какая-то формулировка, мол денежки платите, но это всё равно не ваше.
так на производствах крупных такое сплошь и рядом, даже оборудование к gps координатам привязано, на метр в сторону станок подвинул — крындец, на один брусок сырья засунул больше купленного плана — крындец… это норма в некоторых отраслях
в начале этого всего обсуждали такое уже на хабре
то компания столкнётся с рядом судебных исков, полагает гендиректор
ага, и кто, где и на кого их подавать будет?
imho imax думать будет лет через -цать когда вернется, что с ними делать… да и то врятли, если то самое юрлицо еще будет существовать на которое взыскание было выписано существовать
в нынешних условиях подавать в суд РФ на забугорные компании, это как писать в спортлото
Другие новости
Российским кинотеатрам запретили показывать фильмы в IMAX