Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 49

Т.е. телескопы могут корректировать искажение атмосферы (адаптивная оптика), работать с облачностью. Но учесть космический аппарат, положение которого всегда известно, не могут?

Интересны комментарии профессиональных астрономов.

Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Март 2020 года. Старлинки над Нью Мехико.
image
Всего голосов 22: ↑22 и ↓0+22

Но телескоп фокусируется в очень малом угле неба.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

Т.е. этот след "затирает данные". Если же просто делать красивое фото - то давно существует софт, который убирает все треки с неба:

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Телескоп фокусируется на малом угле неба. Какая вероятность, что этот угол пересекается с траекторией спутника.

Комментарий пока не оценивали0
Спутники отражают свет на Землю, атмосфера тоже начинает светиться, часть этого света долетает и до телескопа — неважно под каким углом и куда он смотрит, а через светящуюся атмосферу нужно пробиваться. Это мусорный свет. Попробуйте в городе посмотреть на звёзды — вас будет ждать разочарование. Попробуйте в городе пользоваться радиосвязью — там тоже много неожиданностей припасено от светодиодных китайских лампочек и дешёвых блоков питания и никакими супер-антеннами с усилителями этот мусор не победить.
Всего голосов 14: ↑13 и ↓1+12

Спутники, которые хотят запретить запускать, красятся же в черный цвет, не?

Комментарий пока не оценивали0

Думаю, у космического аппарата есть только 3 варианта: либо отражать свет, либо поглощать его и нагреваться, либо иметь сложную систему охлаждения, что нецелесообразно в данном случае.

Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Хабл на высоте 537.0 km, Старлинк на 340 km

Комментарий пока не оценивали0

Луч зрения Hubble, когда он отслеживает объект, — может пересекаться с орбитой Starlink.

Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5

Теоретически - да! Практически - телескоп должен быть направлен почти на Землю. Бывает такое, во время отслеживания?

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Считая средний радиус Земли 6371 км [R, Вики], минимальную высоту луча зрения Hubble над Землёй [Hmin = 200 км], указанные высоты [круговых] орбит [Hh и Hs] и допуская их одинаковое наклонение — получается, что орбита Starlink попадает в поле зрения Hubble в угле arcsin([R+Hs] / [R+Hh]) — arcsin([R+Hmin] / [R+Hh]) = 76,28 — 72,03 ~ 4,25 ° макс.
Много ли, мало ли… но — есть.

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

>Интересны комментарии профессиональных астрономов

не астроном, но можно попробовать

>телескопы могут корректировать искажение атмосферы (адаптивная оптика)

адаптивная оптика это редкость, как правило для небольшого поля зрения + дорого,

>работать с облачностью

не слышал о таком, если IR то в основном эксперименты + большие ограничения

>учесть космический аппарат, положение которого всегда известно, не могут?

чтобы было известно надо службу слежения (она есть но плохо масштабируется), при большом количестве = большая нагрузка, т.е. не просто, траектории на этой высоте не слишком стабильны, по разным причинам, например атмосфера дышит в зависимости от солнечной активности, что плохо предсказуемо, т.е. без наблюдений не получится, хороших моделей движения с точным предсказанием на длительный период просто нет (для этих высот)

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
работать с облачностью
как звук через вату пропускать. Глаз ничего не увидит, значит и оптика отпадает. ИК и лазеры всесильны только в кино, либо требуют отдельную электростанцию и работают только в одну сторону. Звук через вату будет приглушён, но не исчезнет полностью, значит можно с помощью радио исследовать. А это строить отдельный радиотелескоп. Но и визуальных звёзд с неба он не поймает, только слуховых. Но и тут косяк, радиоволны будут отражаться от спутников и возвращаться обратно на Землю, засоряя сам радиотелескоп. А если ловить сигналы из космоса, то огромное количество спутников может создать просто клетку фарадея и радиотелескопы можно будет отправлять на свалку истории.

Засветка атмосферы в любом диапазоне — самая большая проблема при астрономическом исследовании с Земли.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

> ИК и лазеры всесильны только в кино, либо требуют отдельную электростанцию и работают только в одну сторону

работают, но могут быть полезны только ограниченно, с IR экспериментируют лет 30, супер много средств истрачено,

> А это строить отдельный радиотелескоп

не совсем так, у радиотелескопов поле зрение маленькое, вес большой, что не подходит для поиска и слежения, нужны специальные активные системы, которые существуют, но таким потоком как Starlink можно перегрузить, с фазированной апертурой конечно, поэтому вероятно Starlink их конкретно напрягает,

> Засветка атмосферы в любом диапазоне — самая большая проблема при астрономическом исследовании

засветка плохо, но можно место выбрать на горе с min помех, турбулентность атмосферы есть везде, если только не поднять инструмент выше слоя порядка 10км

Комментарий пока не оценивали0
можно место выбрать на горе с min помех, турбулентность атмосферы есть везде, если только не поднять инструмент выше слоя порядка 10км

в век сегодняшних технологий и этот инструмент очень быстро превратится в бесполезный инструмент. денег и сил тратить на него уже никто не будет. проще вливать эти же деньги уже в космические телескопы, которые будут во много раз эффективнее и почти не подвержены засранности нашего грязно-голубого шарика.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

> сил тратить на него уже никто не будет. проще вливать эти же деньги уже в космические телескопы

для науки (астрономии) это вероятно будет справедливо по крайней мере в будущем, хотя сейчас количество инструментов в наземных обсерваториях растет, как и сложность

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
сегодняшние обсерватории свой век отживут, конечно. новых строиться уже не будет. во первых — нет особой надобности, т.к. существующих более чем хватает, особенно на современных инструментах. будущее за космическими телескопами по любому. во вторых, старлинк не единственный претендент на засирание околоземного пространства, там уанвеб, сфера, китайцы, индусы и прочие эмираты хотят их теснить заодно. это будет натуральная жопа на орбите для астрономов. вангую, ещё и астрологи возбудятся, поднимут волну хайпа со сбиванием спутников 5G лазерами и другими подручными сосулями.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Учёные могут не заметить признаков приближающегося к Земле астероида и не смогут вовремя изменить его траекторию.

Ну-ну. Если астероид мелкий, то изменить его траекторию может и можно. Но смысл? Он безопасный.
А если он здоровый - то изменять траекторию просто нечем. И будет нечем еще очень долго.

Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Приближающийся к Земле не равно летящий прямо на нас. Но это очень интересный объект для изучения, пусть и дистанционного.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Вместо того, чтобы пытаться остановить запуски, им лучше наоборот - возглавить их.

Обязать SpaceX выделить 2-5% от запусков спутников - для выведения космических телескопов (в точку Лагранжа, на орбатную сторону Луны и т.д.).

Всего голосов 14: ↑14 и ↓0+14

В общем-то они платят налоги, часть которых попадает в НАСА, которое само решает куда их тратить.

Всего голосов 14: ↑12 и ↓2+10

ммм.. не, я не о том. Темное зведное небо - это действительно некоторый общий ресурс.

Так почему же вместо попыток консервации этого "квази ресурса" не сделать наоборот - "прыгнуть на плечах Маска" туда, где его хоть завались (а не только ночью) - т.е. в космос ?

Те же "наблюдения за опасными астероидами" всяко лучше вести круглосуточно.

Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Если память не изменяет СпейсИкс обещали предоставлять в том числе и астрономические услуги из-за этих самых негативных эффектов… Но зачем делать то, что не приносит деньги?!
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

SpaceX во первых снизили цену доступа в космос, что снижает цену запуска орбитальных телескопов.

Делают Старшип который снизит цену ещё радикально и позволяет запускать намного более крупные телескопы.

Готов предоставлять свою платформу Старлинк для создания новых телескопов. И если 1.0 ещё мелкий и сильно там не развернешься, то 2.0 уже такой жирненький.

Ну и если не ошибаюсь Маск обещал скидку на запуск

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Прямо сейчас есть наземные телескопы, которым спутники Старлинк мешают в наблюдениях, и планируется вдвое увеличить общую группировку, что ещё больше затруднит наблюдения, а взамен возможность в будущем платно осуществлять запуск или покупать данные? Какая польза от сети спутников для астрономов, реальная, а не мнимая?
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Всё спутники мешают космическим наблюдениям, все города мешают космическим наблюдениям, все самолёты мешают космическим наблюдениям, все радары мешают космическим наблюдениям. Вообщем вся человеческая деятельность мешает космическим наблюдениями и её с каждым годом становится только больше и это никак не остановить астрономам. Поэтому им только и остаётся как уходить в космос и то что есть одна из видов деятельности которая позволит им таки дешевле, проще и лучше свалить в космос это им только плюс

Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
Т.е. по-вашему добиться запрета на разворачивание второй стадии Старлинка никак нельзя?
Телескопам построенным в пустынях или в горах повыше наземная инфраструктура не сильно мешает.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

а ведь еще в прошлом веке астрономы смотрели на звезды прямо из своего дома

Комментарий пока не оценивали0

Добиться можно но это абсолютно ничего не даст. Аналогичные проекты заявлены со стороны Китая, Европы,России, и тд. Тот же Китай положит с огромным прибором на астрономов. Да и теже Британцы с Онивеб уже ложат огромный и твердый. Астрономы тут разок жаловались, что с ними общается только Маск по поводу загрязнения неба, а остальным пофиг

Если кстати хорошо подумать, наоборот запрет Старлинка 2.0 ухудшим им положение. Ведь Маск единственный кто готов снижать ущерб и если он займёт рынок то будет меньше тех кто положит с прибором

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

Кстати, можно было бы ввести экологический налог на подсветку неба.

Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Застройщики разорятся.

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7

Фермеры же не разорились от коровьего налога на газы

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

хм...

0) а можно список стран с таким налогом ?

1) и сколько таким образом получено денег с фермеров?

2) на что они были потрачены ?

Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3

2) чтобы не очень проваливался (с)

Комментарий пока не оценивали0

А чего ж они бастуют?

Over the past few weeks, farmers across the Netherlands have vehemently turned up in droves to protest the government's plan to reduce nitrous oxide emissions, arguing it would have disastrous consequences for their business, and eventually, consumers.

Комментарий пока не оценивали0

Сдаётся мне, джентльмены, это был сарказм (с)

Комментарий пока не оценивали0

Ситуация аналогичная "Папа, водка подорожала! Теперь ты будешь меньше пить?". За всё платит конечный покупатель.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Наблюдение из под покрывала атмосферы уже давненько не приносит никаких толковых данных.
Ведь даже в самых ненаселённых и возвышенных местах, атмосфера присутствует и искажает получаемую картинку.
Будущее за орбитальными телескопами.

Всего голосов 10: ↑7 и ↓3+4

Поэтому и строится 39-метровый ELT? )) А на орбиту 6-метровый JWST едва осилили.

Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
ссылаясь на преимущества предоставления широкополосной связи для всех.

Вроде как темное небо политическими границами не ограничено, а посему все-таки возникает вопрос, таки-ли для всех.

Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4

Можно эти спутники использовать как распределённый телескоп?

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

К сожалению, последние события показали что такая система имеет важное военное значение, а это значит что и Старлинка станет больше и Китай с РФ не откажутся от своих планов.

А тем кто предлагает в космос отправлять астрономию - пусть погуглят сколько строили и сколько стоил Уэб и сколько на земле разных телескопов и радиотелескопов - в космос это невозможно всё отправить, в далеком будущем если только на Луне не строить.

Комментарий пока не оценивали0

вы же в курсе, что он столько стоил не потому что "это космос, детка", а потому что он уникальный ?

Вы в курсе - почем спутники у Старлинка, и сколько спутников в неделю они изготовляют?

Знаете ли вы - что мешает делать запуски тестовых старшипов чаще чем несколько раз в год ?

(сколько телескопов и с зеркалом какого диаметра поднимет на орбиту один Старшип - не буду спрашивать :) )

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

В обозримом и при оптимистичном будущем вы не замените космосом всё что есть на земле, даже при хорошей фантазии и оптимизме, на это уйдет далеко не одно десятилетие, а в реальности всё обычно оказывается гораздо хуже. Что всё это время делать астрономам?

При любом раскладе - в космос отправить это Намного дороже, а оборудование в космосе изнашивается заметно быстрее как само по себе, так и из-за микро-метеоритов.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

Надеюсь FCC посчитает что спутники более важны для планеты, чем астрономы.

А что мешает Маску построить космодром например в Гондурасе и ни у кого не спрашивать разрешения?

Комментарий пока не оценивали0

Место запуска почти никак не влияет на орбиту. И главное в деньгах - госконтракты, например с Пентагоном, должны выполняться с отечественных космодромов.

Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2

ну, это только если к космодрому - перевезти еще и заводы по изготовлению ракет, всех работников и еще ему самому - тоже переехать жить в Гондурас. И отказаться от всех заказов из США.

Вот тогда - конечно можно будет "ни у кого не спрашивать разрешения".

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr