Комментарии 41
Наверное, движущееся скопление и должно набирать спереди больше газа для постройки новых звёзд, чем накапливать его сзади. Поэтому их всегда будет больше в переднем приливном хвосте, а не в заднем. Не понятно, какое отношение к этому имеет MOND или LCDM.
несоответствия поведения звёзд законам ньютоновской гравитации.
хорошо, что люди, наконец, начали правильно интерпретировать ошибки в расчетах. а не использовать кликбейтное "на аппарат стала воздействовать неизвестная науки сила".
Но Крупа говорит, что во времена Ньютона и Эйнштейна о существовании других галактик кроме Млечного Пути никто не подозревал, и MOND была разработана в качестве дополнения этих теорий для лучшего соответствия наблюдениям.
Серьёзно?
При хороших условиях наблюдения галактика Андромеды видна невооружённым глазом как туманность и, скорее всего, неоднократно наблюдалась в древности. Однако первое сохранившееся упоминание о ней датируется лишь 964 годом нашей эры.
Я где-то утверждал (в отличие от автора статьи) утверждал обратное? Из контекста статьи следует что о существовании других галактик человечество узнало в середине 20 века!
Главная причина того, что это произошло так поздно - сложность измерения расстояний до очень далёких объектов и соответственно их реальных размеров (угловые размеры измерить относительно просто, если они не слишком малы). Параллакс работал только в близких галактических окрестностях (сейчас уже по большей части Млечного пути, но это совсем недавний прорыв, раньше таких технологий не было), а дальше непонятно.
Только в межвоенное время были разработаны методики измерения таких расстояний - например, используя Цефеиды (характерно пульсирующие звёзды) как стандартные свечи (вкратце: предсказать полную мощность излучения объекта, измерить приходящую от него энергию на площадь, рассчитать расстояние). На данный момент нет возможности рассчитать мощность теоретически, поэтому каждый тип стандартных свеч требует калибровки на достаточно большой выборке объектов нужного класса с расстояниями, полученных другим методом.
Средняя плотность Вселенной известна, реальная плотность. Тогда масса сферы на которой наблюдается объект равна m=4/3(πρr³). С другой стороны m=v⁴/(aG). Тогда v⁴/(aG)=4/3πρr³. И r³=3v⁴/(4πρaG). Где v скорость убегания объекта вычесленнаая через красное смещение, а - ускорение Милгрома. Есть другой способ. Известно что потенциал φ=v²=ar, так же известно,что а=cH. Тогда v²/c=Hr - нелинейный закон Хаббла. Дальше вычислить расстояние - минутное дело.
масса сферы на которой наблюдается объект
А в какой точке Вселенной нужно выбрать центр этой сферы (и почему именно в этой точке)?
Извините, но в ваших выкладках почти на каждом шагу проблема.
Как указали выше, нужно выбрать центр (видимо, на Земле) и считать сферу вокруг него (почему?).
Вы связываете скорость разбегания (радиальную) с радиальным же ускорением. Это так не работает, нужна поперечная (вращательная) скорость, которую как раз очень сложно измерить.
Вы, похоже, принимаете МОНД, что под вопросом, но меньшим, чем другие пункты.
Откуда известно, что что
?
В итоге у вас получаются два "нелинейных закона Хаббла", которые не сходятся друг с другом, и известный линейный закон Хаббла 
в пределе малых расстояний с ними также несовместим.
Также вы, похоже, не задумывались, откуда известна средняя плотность Вселенной. Она как раз получается из космологических наблюдений, одно из которых - сопоставление расстояний, полученных методом стандартных свеч с красными смещениями.
Получить плотность массы из наблюдений более прямыми способами получается с намного меньшей точностью, потому что значительная часть даже обычной (барионной) материи видна очень плохо.
Наконец, на фоне гладкого закона Хаббла есть помехи в виде пекулярных скоростей (например, движения галактик в кластере/суперкластере), которые для отдельных объектов предсказать также сложно. Величина этого эффекта примерно одинакова на всех масштабах, поэтому он делает измерения малых расстояний через закон Хаббла неточными, практичным этот метод становится только на больших пространственных масштабах (порядка гигапарсека/3 млрд световых лет; и соответственно высоких "скоростях").
Центр наблюдаемой сферы связан с наблюдателем. Когда астроном смотрит на далекую галактику, он считает что пространство пустое. И исходя из этого предположения делает выводы. На самом деле, астроном находится внутри сферы заполненной огромным числом галактик. Соответственно, он наблюдает далекую галактику на поверхности сферы, которая обладает огромной массой. Соответственно эта масса создает гравитационный потенциал φ=v²=ar. При этом v² это потенциал создаваемый массой содержащейся внутри радиуса r. Т.е. это внутренне поле сферы которое уравнивается внешним полем ar, где а - ускорение Милгрома а=1.21*10-¹⁰м/с²=c²/Ru=cH (Ru - радиус Вселенной). Соответственно c²=aRu предельный случай наблюдаемой сферы. Гравитационный потенциал создаваемый всей массой Вселенной равен с². v² - скорость движения наблюдаемой галактики, как результат смещение ее спектра в красную область. Из сказанного выше имеем нелинейный закон Хаббла φ=v²=ar=cHr или приведенный к классическому виду v²/c=Hr. Определив ускорение Милгрома через ускорение звезд в рукавах галактик, через ускорение Солнца относительно центра масс нашей галактики, через аномальный сдвиг перигелия Меркурия можно без труда получить постоянную Хаббла. После чего получение истинных абсолютных расстояний не представляет труда. Я не принимаю МОНД, единственное феноменологическое уравнение МОНД - частный случай моего аналитического доказательства гипотезы больших чисел Дирака. Вообще-то МОНД доказывается в два действия внутреннее поле φ=v²=GM/R, внешнее поле a=v²/R. Тогда R=v²/a. Откуда M=v⁴/(aG) - закон вращения галактик Милгрома. Странно в этом деле не закон четвертой степени скорости от массы, а то что F=Ma=v⁴/G. галактики вращаются по закону инерции Ньютона, но ученые упорно хотят натянуть на закон инерции Ньютона закон притяжения F=GmM/R² того же Ньютона. При этом впихивая всякие темные материи в галактики. Вообще все это пройденный этап. Есть вещи куда интереснее, чем загадка аномального вращения галактик или нелинейное красное смещение в спектрах. Как миниум, я знаю, несколько человек, которые нашли закон Всего. Т.е. уравнение распадающееся на все законы известные и главное неизвестные законы физики. Там есть все и законы врашения галактик и законы гравитации, электродинамика, всё. Вот это интересно. Да выше написан закон связывающий все фундаментальные константы. Говорят что его не может быть, а он есть.
Внутри сферы, "нарисованной" вокруг наблюдателя, безусловно есть материя, это не новость.
Проблема в том, что она есть и снаружи этой сферы, и сила притяжения этой наружной материи (по крайней мере, в рамках ньютоновской гравитации) нулевая только при полной сферической симметрии.
Для гравитационного потенциала наружная материя вообще важна даже в сферически-симметричном случае и в ньютоновской теории.
Если мне не изменяет память то внутри сферы F=0, что определяет невесомость. Но вот энергия взаимодействия сферы с пробным телом внутри не равна нулю. Соответственно E=mφ=mv²=GmM/R, где М - масса сферы радиуса R. Тогда скорость наблюдаемой галактики v²=GM/R. Зная среднюю плотность вселенной можно расчитать массу сферы радиуса R и получить скорость наблюдаемой галактики на поверхности этой сферы. Предельный случай v=c. Тогда c²=GMu/Ru для наблюдения объектов на краю Вселенной. Если мы разделим обе части уравнения на Ru (радиус Вселенной), то получим ускорение Милгрома а=c²/Ru=GMu/Ru²=1.21×10-¹⁰м/с². Как я уже писал постоянная Хаббла H=c/Ru, тогда a=cH. Сразу можно заметить интересную закономерность для переделных случаев. Потенциал создаваемый всей массой вселенной: φ=c²=GMu/Ru=299792458²[м²/с²]
Ускорение Милгрома:
μ²=a=GMu/Ru²=1.21×10-¹⁰[м/с²]
Константа Хаббла:
H²=GMu/Ru³=(4.04×10-19)²[1/с²]
Тогда закон связывающий фундаментальные константы μ²=a=cH=GMu/Ru²
Как видим любая фундаментальная константа определяется лишь степенью при радиусе. Достаточно точно знать две любые константы. На сегодня точно известны две - скорость света и ускорение Милгрома. Дело за малым определить Массу и радиус Вселенной.
Плотность участка Вселенной измерил Оорт. Его значение 3×10-²⁸кг/м³. Мое значение 5×10^-²⁸кг/м³. Оорт учитывал лишь светящееся вещество, я - всё оптом.
Измерения Оорта же вроде внутри галактики, нет гарантий, что в среднем по вселенной будет так же.
Ваше - вообще загадка человечества.
Возможно Оорт измерил плотность галактики, но он еще измерял плотность некоторого объема Вселенной в котором содержалось N галактик. Рассчитав массы каждой галактики, и зная объем в котором они находились, он вычислил плотность Вселенной для светящейся материи, которая составила 3×10-²⁸кг/м³. Плотность занижена, поскольку Оорт не мог оценить не светящуюся материю, которая однозначно присутствовала в измеряемом объеме.
Как я оценил плотность. В предположении, что фундаментальные константы формируемые Вселенной зависят от степени при радиусе. Т.е. произвольная фундаментальная константа выражается через массу Вселенной и ее радиус
Для гравитационного потенциала вселенной или скорости света n=1, тогда ![ξ_{1}^2=c^2=G\frac{M_{u}}{R_{u}^1}=299792458^2[m^2/s^2]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/5b3/318/461/5b33184612bdd321f20b77753c0cf7a6.svg)
Для константы Милгрома или аномального ускорения n=2, тогда ![ξ_{2}^2=a_{u}=G\frac{M_{u}}{R_{u}^2}=1.21\cdot 10^{-10}[m/s^2]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/3b3/169/d5a/3b3169d5aeb96a28227f00509d1a4b94.svg)
Имеем два уравнения две неизвестных. Решаем, находим массу и радиус. Вычисляем плотность. В решении будет содержатся как светящаяся материя, так и не излучающая, но обладающая массой.
Аномальное центростремительное ускорение звезд в рукавах галактик получается простым измерением линейной скорости звезды или некоторого участка спирали и расстояния звезды от центра галактики по простому закону 
Точное значение ускорения было получено путем усреднения данных по большому числу галактик. Ни каких гипотетических предположений при измерении ускорений звезд нет. Прото нужны ровные руки астронома и хорошие приборы. Данная константа имела различные значения, но на протяжении последних 20 лет вышла на устойчивое значение 1.21•10-¹⁰м/с². График зависимости скорости от расстояния построенный из закона а=v²/r есть обобщенная кривая вращения всех спиральных галактик. Не поленитесь, постойте зависимость 
на масштабе 10²⁰метра. При при скорости нашего Солнца 220км/с, радиус орбиты составит r=3.9•10²⁰ метра. Как раз вычисление ускорения звезд и озадачило астрономов, поскольку а=const и на масштабах галактик дает пологий график скорости v в зависимости "скорость-расстояние". Что в свое время привело к гипотезе наличия темной материи. Поскольку реальные наблюдения, как и функция a=v²/r дает медленный рост скорости к границе галактики, вместо ожидаемого падения по закону 
. Если почитать работы в этой области, то наблюдается некоторая склонность авторов, считать ускорение Милгрома кандидатом в фундаментальные константы. Рост графика скорости не останавливается на границе галактики. На масштабах галактических кластеров он имеет значение соизмеримые со скоростями галактик в этих кластерах. Которые(скорости) списывают на влияние темной материи. Если положить скорость v=c , то мы получим радиус R= 7.4•10²⁶метра. Что должно говорить нам о размере Вселенной. Скажу больше. Не имея доступа к обсерваторным базам параметров галактик, для вычисления константы, я пошел другим путем. Я решил простую задачу, нашел аномальное ускорение Меркурия, которое вызывает его аномальный сдвиг перигелия в 43" за сто лет. При этом я не знал на момент вычисления результат. А результат оказался весьма любопытным, аномальное ускорение Меркурия вызывающее его аномальный сдвиг перигелия в 43" a=1.21(2)•10^-10 м/с². Не правда ли странно, ускорение Меркурия, ускорение Солнца, ускорение звезд во всех спиральных галактиках имеет одно и то же значение? Есть над чем поразмыслить. Уж не имеем ли мы дело с еще еще одной фундаментальной константой?
Ни каких гипотетических предположений при измерении ускорений звезд нет.Речь о использовании этой константы в модификации 2-го закона Ньютона Милгромом. Если не это, то она была просто оценкой параметра вращения имеющая прикладной характер, каких немало в астрономии. Что настораживает, так это условный характер ее применения. Фундаментальные константы так себя не ведут, они коэффициенты в формулах законов. Больше напоминает формулы в прикладных теориях типа сопромата)
Не правда ли странно, ускорение Меркурия, ускорение Солнца, ускорение звезд во всех спиральных галактиках имеет одно и то же значение? Есть над чем поразмыслить. Уж не имеем ли мы дело с еще еще одной фундаментальной константой?Совпадений много еще более впечатляющих. Например, какова вероятность, что угловые размеры Луны и Солнца именно в наше время почти совпадают, и благодаря этому наблюдаются полные затмения Солнца. Можно привести много других примеров совпадений с числами, люди склонны к занятиям нумерологией и поиску несуществующих закономерностей. Фундаментальной константой это ускорение может стать тогда, когда приобретет четкий физический смысл, как, например, скорость света, и будет воспроизводится в различных экспериментах по ее измерению, а не только по наблюдениям на небе. В этом отношении константа Хаббла фактически также имеет пока прикладное значение, хотя и описывает процесс расширения Вселенной.
Пока нарушений гравитации в рамках ОТО не обнаружено, и подход с ТМ, как расширения СМ, или возможно даже КТП, если за этими явлениями стоит неизвестный тип взаимодействия, кажется более последовательным, хотя пока безрезультатным в плане обнаружения ее носителей, в сравнении с подходом с модификацией законов классической механики. Дело в том, что история физического познания имеет свои закономерности в виде методологических принципов. До сих пор они пока не нарушались. Подход Милгрома чем-то напоминает подход Новой хронологии в истории — давайте поменяем исторические закономерности на основании каких-то совпадений и перепишем историю. Впрочем, физика не история в которой провести эксперименты по проверке не возможно. Может его идеи и окажутся правильными, или хотя бы подскажут правильное направление поиска, но как-то верится с трудом.
Ошибка ОТО на масштабах галактики 23%. Точка.
Ошибка ОТО на масштабах галактики 23%.Возможно, ОТО не предел познания в этой области) Почему именно на 23%? Для того чтобы сомневаться в ОТО должны быть веские причины, отсеяны другие варианты объяснения, а это не просто. Попробуем перечислить их, если речь о ТМ.
2. Решение проблемы ТМ может быть найдено в рамках самой ОТО, как с использованием ее известных эффектов типа гравитомагнетизма, как пример исследования, так и путем анализа накопленных больших массивов данных и поиска новых решений с помощью вычислительных моделей на суперкомпах. Важным вариантом такого поиска может оказаться использование машинного обучения. Это быстро нарастающий тренд в решении физических задач, в том числе астрономических и астрофизических, см. обзор, примеры применения для оценки масс галактических скоплений с учетом ТМ, поиск гало ТМ в галактиках. Хотя пока эти исследования больше напоминают разминку перед решением действительно сложных задач. Метод и аппаратные средства его реализации стали доступными только последние несколько лет, идет его массовое освоение. Пример решения более сложной задачи — оценка размерности моделей описания сложных динамических систем, не смотря на некоторое скептическое отношение в коментах. Не исключено эра фундаментальных физических теорий с полностью аналитическими формальными моделями предметных областей уходит в прошлое, тем более прикладных теорий.
3. Однако вполне вероятен обычный путь поиска решения имеющий аналоги в истории физики, и науке вообще. Она развиваются не произвольно, особенно последние столетия. Только на первый взгляд кажется, что все сводится к работам отдельных ученых, и открытиям которые они совершают. На исторических масштабах эта деятельность приобретает статистический характер, регулируемая некоторыми методологическими принципами, что позволяет говорить о тенденциях ее развития. Для ситуации с ТМ существует прямая аналогия с объяснением проблемы смещения перигелия Меркурия. Точно также давно открытый в свое время факт, надежно измеренный, противоречащий теории тяготения Ньютона. Точно также предлагались его объяснение с помощью модификации закона, но чем все кончилось, и при каком условии? При условии исчерпания всех вариантов в текущей парадигме объяснения с невидимы массами — планетами, планетоидами, ошибками в массах известных планет, и тп. Только в таких условиях этот факт, плюс некоторые другие факты нарушений и противоречий, приобрели характер посылок для разработки теории в новой парадигме (концептуальной модели) в виде ОТО, а не модификаций ньютоновской гравитации.
4. Текущая парадигма объяснения, в виде КТП + СМ, далеко не исчерпана, аналога которого в физике того время фактически не было. Существуют области параметров, и соответственно частиц, и возможно даже нового типа взаимодействия, которые нужно экспериментально и/или с помощью астрофизических наблюдений проверить и исключить. Только после этого можно предъявить претензии к самой ОТО. На самом деле это будет вынужденный исход, просто так старые, успешные парадигмы не уступают своих позиций по многим причинам, и остаются в мат. моделях теорий приемников в виде предельных случаев.
Это замечания общего характера. Как конкретно должны выглядеть обоснованные претензии к ОТО, включая утверждение о найденной недостачи 23%?) Противоречие в теории должно выражаться в терминах математической модели самой теории. Например, v<= c, для скорости тел, как результата предсказания элм. теории Максвелла и особенно после неожиданных результатов опытов Майкельсона-Морли, в отношении принципа относительности Галилея, который является одной из основ классической механики. Противоречия послужившего мотивом для разработки Эйнштейном СТО. Или противоречие с опытными данными, возникшего в предположении непрерывности спектра энергетических уровней в стат. физике, при расчете суммарной мощности излучения абсолютно черного тела, описываемого законом Рэлея-Джинса. Противоречия послужившего мотивом для начала разработки квантовых представлений М. Планком. Такие расхождения теории с экспериментами носят непредвиденный характер. Иногда вообще не предсказываются теорией, как в случае открытия радиоактивности, положившему начало развития атомной физики на прочной эмпирической основе. Последнее характерно для новых дисциплин или их новых разделов фактически не имевших до это эмпирической основы. Эти принципы действуют со времени установления Галилеем противоречий в аристотелевской физике опытным фактам, положившим начало развития классической механики, вплоть до наших дней.
Что послужило мотивом для разработки ОТО? Какие противоречия с фактами выраженными на языке предшествующей теории? Может ли для этого служить упомянутый выше, известный Эйнштейну, факт несоответствия смещения перигелия Меркурия расчетному? Нет, это результат приложения теории к конкретному случаю, причем не экспериментального, а наблюдательного характера. Его должна объяснить именно преемственная теория, о чем Эйнштейн говорил сам, а не брать за основу, иначе это свелось бы к попытке модификации исходной теории. Только контролируемые условия экспериментов позволяют максимально учесть действие всех факторов, обеспечить условия воспроизводимости их результатов. Таких экспериментальных исследований послуживших эмпирической основой для разработки ОТО было несколько. Первое, все те же опыты М-М, результат которых был распространен Эйнштейном на все физические взаимодействия и положен в основу СТО в виде принципа относительности, и поэтому впрямую противоречил дальнодействию гравитации и неограниченной скорости ее распространения в теории Ньютона. В ОТО Эйнштейн обобщил принцип относительности на гравитационное взаимодействие, и на неинерциальные системы отсчета. Этот расширение можно трактовать как сильный принцип эквивалентности действия физических законов во всех системах отсчета. Второе, собственно результаты экспериментов по установлению эквивалентности инертной и гравитационной массы, которые считаются слабым вариантом принципа эквивалентности, вплоть до экспериментов Этвеша установивших это соответствие с относительной точностью 10^(-9) ко времени разработки ОТО. Это деление не полное, существуют другие варианты эквивалентности учитывающие ее разные аспекты, см. отличный обзор на эту тему, и достигнутых уровней точности по их соблюдению. Пока каких-либо отклонений не обнаружено, и сомневаться в результатах объяснений и предсказаний ОТО оснований нет. Пока.
Что можно ожидать исходя из этой канвы развития физического познания, которая строится на последовательном, эмпирически обоснованном росте теоретических представлений, с учетом соблюдения таких принципов роста? Подтвержденные результаты экспериментов, которые нарушают какие-либо варианты принципа эквивалентности, с указанием противоречия в терминах математической модели ОТО. Это позволит выбрать направление развития концептуальной модели преемственной теории, и соответственно ее реализации в виде формальной модели, возможно уже из существующих наработок. Как обычно это будет неожиданный, возможно даже случайный, побочный результат экспериментального исследования на другие темы. Например, поиска отклонений от СМ в исследованиях на БАКе. Ждем… а пока можно шелушить теории-кандидаты, может и пригодятся, в том числе доморощенные)
23% не я выдумал, это признают релятивисты сами. На масштабах галактик ошибка массы составляет 23%, на масштабах вселенной при оценке энергии раздвигающей галактики ошибка эквивалентной массы составляет 70%. (Я бы задал вопрос релятвистам, что явилось эталоном массы для сравнения галактики по закону тяготения Эйнштейна. Есть гениальная теория, которая дает нам теоретическую массу. Для того, что бы утверждать о недостаче, надо иметь эталонную. В рамках какой теории был получен эталон? Ответ прост. Эталоном массы галактики служит вириальная масса, полученная в рамках классической механики 
. Измеряя радиус галактики и скорость ее окраинных звезд, получают реальную массу, затем массу полученную в рамках любой теории, сравнивают с эталоном. Если у нас есть эталон, зачем притягивать за уши что-то? Лишь потому, что поклонникам очень хочется.) В таких случаях надо задуматься о пересмотре основ лежащих в фундаменте теории и вообще о поиске новой теории. А быть может, мы просто не правильно трактуем старую теорию? Тем более, что имеется эмпирическое соотношение Талли-Фишера
, полученное для видимой материи, и феноменологический закон Милгрома 
описывающей динамику галактик. Просто для примера, проанализируем закон Милгрома. Гравитационный потенциал создаваемый всей массой галактики описывается законом 
. Выразим из него массу 
.И сравним эталонную массу с массой закона Милгрома , на одну чашу весов кладем эталон, на вторую эмпирический закон
. Сократим скорости и G. Тогда получаем 
. Как видим мы получили некоторое поле создающее ускорение а. И оно явно чужеродное для галактики. При этом это поле присутсвует во всех галактиках. Т.е. оно не локальное. Что-то огромное, гораздо больше чем галактика и группы галактик создает поле, присутсвующее везде. Вселенная! Вселенная всей своей массой создает поле! Тогда мы можем записать 
. Ускорение а - ускорение Милгрома, ускорение Пионеров, ускорение звезд в рукавах галактик, ускоренное расширение Вселенной. c- скорость света, H -постоянная Хаббла, Ru - радиус Вселенной, r- радиус галактики, v - линейная скорость звезд на краю галактики. Поставьте справочное значение радиуса Вселенной и получите близкое значение константы Милгрома 1.21•10-10 м/с². Еще луч наоборот. Зная две константы скорость света и Милгрома можно найти радиус Вселенной.
Кроме того. Если вы решите задачу по нахождению ускорения Меркурия вызывающего его аномальный сдвиг в 43“ за сто лет, то будете поражены! Ускорение Меркурия будет в точности равно ускорению Милгрома или ускорению создаваемому всей массой Вселенной. Не поленитесь, посчитайте. После расчетов, нужно задать вопрос, о какой локальности искривлений пространства и времени идет речь, если мы имеем дело с глобальным явлением, глобальным полем оказывающим влияние на все начиная с Меркурия и заканчивая галактическими скоплениями. Я остановился на Меркурии, но это влияние распространяется и в область микромира. Гравитационный потенциал Вселенной c² присутсвует везде и влияет на все. Полистайте справочники, там полно c² в законах описывающих явления на разных масштабах .
Обратите внимание на закон Милгрома для галактик. 
Это закон движения инерциальной массы. Т.е. звезды рукавах галактик двигаются по закону инерции, не по закону притяжения. Странно выглядит попытка притянуть законы гравитации на инерциальное движение. Хотя бы одно это, должно остановить поклонников теорий притяжения и начать поиск механизма и причин такого движения. С уважением, Юрий!
П.С.
Из вот этого 
Можно получить нелинейный закон Хаббла 
который еще не открыли.
Оценка массы по теореме вириала скорее даёт только порядок. Коэффициент зависит от распределения массы. Причина в том, что очень сложно получить чистое измерение скорости на краю галактики.
В теории относительности очень часто возникает скорость света 
(если не положить её равной единице) и её разные степени. Называть в частности 
можно как угодно, хоть гравитационным потенциалом вселенной, но зачем?
П.С. Как вы думаете, почему ваши разнообразные законы ещё не открыли?
Вириал дает не порядок, а точное значение массы. Ибо в основе лежит центростремительное ускорение 
против которого трудно спорить. Полюбопытствуйте у практикующих астрономов, как они оценивают массу галактики. Везде получите один и тот же ответ вириал 
Как-то сам общался с директором одесской обсерватори. Взяли одну произвольную галактику и он посчитал ту самую вириальную массу и по закону , которым предложил я подсчитать 
,где cH=1.212×10^-10 м/с². После чего он привстал, свернул лист с формулой в карман и спросил:"Как Вы это получили?“ Проблема у астрономов в том, что надо точно мерять и скорость на краю и радиус. В формуле выше приведенной мной, только радиус, что повышает точность оценки массы. Если интересно, могу пояснить. В основе всей астрономии и физики, тайно или явно лежит это 
. Древние астрономы типа Ньютона, Лапласа, которые освоили тригонометрию, научились измерять расстояния и обзавелись хронометром заметили странную вещь.
Квадрат орбитальной скорости планеты умноженный на радиус орбиты планеты дает одно и тоже число для любой планеты. Астрономы были умные люди и сообразили, что в центре всех орбит находится единственное тело - Солнце. Значит физическая велична Q описывает некоторое физическое свойство Солнца. И решили они назвать это свойство зарядом. Размерность у этой величины оказалась кубические расстояния деленные на квадратные времена. Или в современных единицах 
. Размерность этой физической величины принадлежит системе размерностей LT. Древние ученые догадались, что заряд Q в системе LT есть эквивалент массы m в системе MLT. Тогда связующий коэффициент между одной и той же физической величиной в разных системах размерностей будет выражаться 
. И размерность переходного коэффициента ![[\frac{m^3}{s^2 \cdot kg}]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/828/cdc/3fa/828cdc3fa1b14da6e787db115704e9a6.svg)
. Соответственно связь массы с гравитационным зарядом
Тогда 
и в итоге мы имеем закон, который потом доказали теоретически 
.
Мои разнообразные законы уже давно все открыты в рамках классической механики. К примеру этот 
Из сказанного выше имеем 
Произведение скорости света на постоянную Хаббла - ускорение Милгрома или просто ускорение а. Тогда 
Разделим оба части на r. Тогда потенциал 
классическая механика и не более того. Просто я, поскольку Ньютона ругали за бесконечности, ввел лимит на гравитационный потенциал в виде с² и классическая механика заиграла другими красками. Галактики завращались без аномалий, исчезла аномалия Меркурия, закон связывающий абсолютное расстояние с красным смещением стал нелинейным. Вообщем исчезли все аномалии, список которых называется "нерешённые загадки человечества".
На счет потенциала вселенной. Я не первый, кто сделал это предположение. Из тех кого я знаю первым был профессор Маринов. Вообще я знаю около 10 человек, которые пришли к такому выводу. Но это предположение - только начало пути. Не все его прошли. Большинству не хватило жизни. Знаю таких, кто устал и отказался идти новой дорогой. Вообще, внегалактическая астрономия или космология - пройденный этап. Там все просто, как и формулы написанные выше. Как я сказал ранее. Достаточно ввести ограничение в классическую механику, как все становится на свои места. Мало того, законы механики начинают работать в микромире. А там куда интересней. Если вы решите пройти этим путем, то рано или поздно вы докажите гипотезу больших чисел Дирака. А дальше, дальше вы найдете единственный закон описывающий всю физику, все его известные и еще не открытые законы. Хотите попробовать? Тогда начните с равенства 
Добро пожаловать в иной мир.
П.С. В законе вращения галактик 
тоже спрятано 
Вы смешиваете теорему вириала и центростремительное ускорение, это не одно и то же.
Центростремительное ускорение, которое вы имеете в виду (что я понял с запозданием), даёт точную массу в предположении, что орбиты круговые и распределение массы сферически симметрично. Оно действительно используется в галактиках, результаты, полученные этим методом, были ключевым аргументом для введения тёмной материи.
Теорема вириала связывает потенциальную энергию с кинетической в гравитационно связанных системах. Она не требует допущений о круговых орбитах и симметрии, но для точного определения потенциальной энергии нужно знать распределение массы, которым мы редко располагаем. Среднеквадратичная скорость для определения кинетической энергии вызывает меньше проблем. Этот метод применяется для оценки общей массы кластеров галактик.
cH=1.212×10^-10 м/с²
То есть у вас постоянная Хаббла H ≈ 12.5 км/с/Мпк? У остального мира вообще-то около 70... Или это скорость света сильно отличается от 300,000 км/с?
Если вы решите пройти этим путем, то рано или поздно вы докажите гипотезу больших чисел Дирака.
Разные большие числа Дирака сейчас расходятся на пару порядков величины. Идея красивая, и я слышал, что её пытаются возродить в контексте космологической постоянной, но в оригинальной форме вроде бы опровергнута.
нелинейный закон Хаббла работает на любых расстояниях. К примеру, один из его вариантов m=z⁴Mu. m - масса наблюдаемой сферы, Mu - масса Вселенной, z - космологическое красное смещение , не релятивистское, т.е. cz=v. Берем орбитальную скорость Солнца 220 км/с , массу вселенной можно считать 10⁵⁴кг. Подставляем в первое уравнение и получаем массу нашей галактики. Бьюсь об заклад, вы не встречали такого закона m=z⁴Mu?!
А каков радиус вселенной?
Просто чёрная дыра с такой массой имеет радиус 1.48•10^27
А у вас если не ошибаюсь радиус выходит 1.21 •0.9 •10^[10+17]=1.08•10^27
Т.е нам ещё процентов на 35 расшириться и всё
Вопрос в том, в рамках какой теории считаем дыру. Подозреваю, что по Шварцшильду? Т.е. Ru=2GMu/c². Посчитайте темную звезду Мичелла.
Рассмотрим Ru=2GMu/c². Т.е. c²/2=GMu/Ru. Домножим обе части уравнения на пробную массу m. Тогда mc²/2=GmMu/Ru. Слева записана кинетическая энергия Ek, справа - потенциальная Еп. Т.е. имеем Ек=Еп. Т.е. по Шварцшильду кинетическая энергия равна потенциальной! Но мы знаем, что есть теорема вириала, которая гласит, что для полей энергия которых убывает обратно пропорционально расстоянию, две кинетических энергии равны одной потенциальной. Т.е. 2Ек=Еп. Т.е. мы должны записать 2(mc²/2)=GmMu/Ru. В результате mc²=GmMu/Ru. Откуда черная дыра имеет радиус Ru=GMu/c². При массе Мu=10⁵⁴кг , Ru= 7.4×10²⁶м. Или мы должны отменить теорему вириала.
Насколько я понимаю величина коэффициента в этой теореме зависит от того релятивисткий объект или нет. т.е. она приближается к 1 для чёрной дыры, и формула радиуса сводится к к Шварцшильду.
Но как это должно считаться внутри чёрной дыры - интересный вопрос
Величина коэффициента ни как не связана с релятивизмом, а связана лишь со свойством поля. Выше сказанное говорит о том, что мы живем в огромной черной дыре под названием Вселенная. Чтобы покинуть ее, нам надо развить скорость большую скорости света. Разница между классической черной дырой и релятивистской в два радиуса. Поэтому с точки зрения наблюдателя абсолютно без разницы ее размер. Как показывает мой опыт проживания в черной дыре, жить можно.
не знаю кому верить, но в википедии написано, что есть: коэффициент прыгает от 1 до 2
хотя эта формула для внешнего наблюдателя
Вот ещё 1 интересный вопрос, можно ли описать расширение вселенной приливными силами?
В общем случае для не релятивизма 2Ек=nEп, где n степень степенной зависимости энергии поля от расстояния. Для гравитационного поля E=GmM/r¹. Т.е. n=-1. Тогда 2Ек=-Еп. Подставляем кинетическую и потенциальные энергии , тогда 2(mv²/2)=GmM/r. Т.е. mv²=GmM/r. Устремляем v к с. c²=GMu/Ru. Ru=GMu/c². Решение Шваршильда Ruш=2GMu/c². Отношение радиусов черных дыр дает Ruш=2Ru. Два классических радиуса вселенской черной дыры массой Mu приходится на один релятивистский. Не уверен, что Вселенную можно отнести к релятивистским объектам. Для релятивизма имеем 2Ек=2Еп, т.е. степень n при радиусе в потенциальной энергии равна -2. Тогда релятивистская энергия E= GmM/r². А закон притяжения F=E/r=GmM/r³ Не знаю, что описывает релятивизм, но это точно не наша Вселенная. Возьмем к примеру галактику. Она описывается классической физикой. Имеем с одной стороны вириальную массу галактики M=v²r/G. С другой стороны она описывается загадочным эмпирическим законом Милгрома M=v⁴/(aG). Приравняем массы v²r/G=v⁴/(aG). Сокращаем все, что можно сократить получаем классическое уравнение центростремительного ускорения a=v²/r. или в еще более обобщенном классическом виде φ=ar, где φ - потенциал создаваемый напряженностью а на расстоянии r. На масштабах галактики нет релятивизма и даже темной материи нет.
или у древних ученых днем было время поработать чтобы вечером покушать, после ужина они не смотрели телевизор, и крепко спали. а не шатались по темным переулкам в поисках разбойников, и глядя не под ноги а на небо.
Чем больше смотрю на сравниваемые картинки - тем больше видно, что на нижней по обе стороны плотность примерна равна (что опровергает гипотезу). Справа более широкий хвост, но это уравновешивается плотным сгустком в "хвосте" слева, то есть на вид здесь отношение 40/60, а на верхней картинке все 20/80. Не знаю, как там скопление, но это не соответствует подписи под изображениями.
Там проблема у МОНД, константа для скоплений не сходится с константой для галактик (а та с константой для скоплений галактик). А так-то да, похоже :)
Перекошенное звёздное скопление плохо вписывается в предсказания принятых теорий гравитации