Как стать автором
Обновить

Комментарии 6

В конце ноября компания подала ходатайство об отклонении претензии, в котором утверждает, что неспособность достичь цели не мошенничество. Такой подход усложнит задачу истцам: им придётся доказать, что компания намеренно ввела клиентов в заблуждение, зная, что не сможет выполнить обещанное.

Это божественно, т.е. я могу продавать рейсы на луну - а что, я честно попытаюсь построить маршрутную ракету.
А что не получится, ну так я же не знал заранее что не получится!

Можно и рекламу давать что за определенное количество Pepsi Points можно всякие мелочи
а за определенное большое — идеальное средство для того чтобы ученика перемещаться из дома в школу — СВПП штурмовик Харриер (ролик прилагается).
Один товарищ выполнил условия но почему то Пепси активно воспротивилась мол вы должны были понимать что это шутка была и вообще это военная машина и не для гражданских и даже по ролику понятно что шутка с учетом как там пилот себя ведет и вообще у школ стоянок для СВПП нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_v._Pepsico,_Inc.
перевод на русский разбора дела https://zakon.ru/blog/2014/4/9/legal_reporter__leonard_protiv_pepsi_ko_okruzhnoj_sud_soedinennyx_shtatov_ameriki_yuzhnyj_okrug_nyuj


Пепси выиграла суд.

Ох уж это правосудие с подходом "у кого адвокат толще" :)

На мой взгляд в заголовке следует заменить формулировку с "суд приказал" на более подходящую "суд обязал".

По крайней мере в РФ в гражданских процессах суды обязывают, признают или назначают и т.д. Но не приказывают. Приказ - властное официальное распоряжение руководителя. А суды выше этого, они принимают решение от имени Российской Федерации (государства, штата, короля и так далее).

Судебные приказы существуют?

Верное замечание, но и в таком случае в результате рассмотрения в резолютивной части судебного акта: обязывают совершить что-то, взыскивают определенную сумму или признается право (например на вещь).

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости