Комментарии 176
Из новости становится известно, что некоторые сотрудники техподдержки Microsoft не могут устранить причину сбоя активации.
Так человеческий фактор же. Может чел. до этого 5 лет работал так называемым компьютерным мастером по вызову и вводимые команды уже с пальцев слетают. Правильное решение не сработало и после, та й... твою мать - применил то что работает всегда.
Здорово когда купил продукт, а потом его тупо отобрали правда?
А как вы себе представляете устранение причины? Смена железа пользователю? Переустановка винды?
Или вы ожидаете, что сотрудник техподдержки подключится удаленным рабочим столом и дебагером пройдет пошагово процедуру активации для выявлении причины сбоя?
Задача техподдержки - максимально быстро решить проблему пользователя. Корректно решить. В рамках здравого смысла и правового поля.
А зачем сотрудник вообще рисковал так?
Судя по тому, что это был второй уровень ТП, так как первый не помог, и имени сотрудника Radie S., а также по его действиям, это мог быть профи-аутсорсер, который готов помочь пользователю любым способом.
-- Сахиб, я думаю, проблема в том, что кто-то установил браузер Амиго. Необходимо устранить эту проблему!
-- Мой начальник регулярно устанавливает на рабочие компьютеры браузер Амиго, я ничего не могу с этим поделать. Может быть, есть какие-то варианты?
-- *звук затвора* Задача службы технической поддержки помочь вам любым способом, сахиб.
А это точно юридически некорректно?
Лицензия куплена? Куплена. Таким образом использование и активация виндов правомерна? Правомерна. Пираты запрещают использовать их активацию? Вроде нет.
Лиц. ключ и метод активации не тот? Да, но, грубо говоря, если ты купил квартиру, то входить в нее можешь каким угодно образом, хоть на голове и через окно, всё равно вход будет легальным. Тут, конечно, немного другая ситуаця, но все же аналогичная.
Один раз присутствовали при проверке лиц виндов в офисе органами - проверяли только голографические наклейки на системных блоках, лицуху на самом компе никто не смотрел.
Согласно EULA - подтверждением легальности ПО является свидетельство о покупке, а не активация
Был подобный случай в Сингапуре, когда из-за проблем с активацией бездисковой системы (достаточно интересный конфиг с малазийско-китайским аналогом CCBoot) в итоге перешли на крякнутую ОС.
С точки зрения местных правоохранителей всё чисто, вот 80 компов, вот 80 купленных ещё до моего прихода ритейловых лицензий на ту же самую винду, что стоит на клиентских компах.
Технически можно было решить легальным KMS-ом и MAK-ключами, но у нас винсерверов не водится, да и не планируется
По российским законам, к примеру, допустимо использовать кряки при наличии легально приобретенной лицензии.
Скорее всего, нарушение только регламентного характера. А может и того нет, если в во внутренних правилах прямо не прописан запрет использовать пиратские методы активации. Способ политически некорректный, в этом загвоздка)
А что делает этот адский скрипт, который скачивает первый скрипт с гитхаба, вы уверены, что сотрудник ТП знает? Я его скачал и вставил в блокнот, курсор оказался под самой последней строкой. Так я его устал перематывать вверх клавишей PageUP (!) Там 338КБ кода, примерно такого:
pushd "%~dp0"
nul findstr /rxc:".*" "%~nx0"
if not %errorlevel%==0 (
echo:
echo Error: Script either has LF line ending issue, or it failed to read itself.
echo:
popd
ping 127.0.0.1 -n 6 > nul
exit /b
)
popd
А это похоже задержка: ping 127.0.0.1 -n 6 > nul
И там почти пол мегабайта такого вот добра.
>Да, но, грубо говоря, если ты купил квартиру, то входить в нее можешь каким угодно образом, хоть на голове и через окно, всё равно вход будет легальным.
Зависит от юрисдикции) В некоторых кантонах Швейцарии можно за такой фокус присесть)
Скажу вам что в районе 2008-2015 г. было совершенно рядовым случаем, когда какой-нить office от ms в небольших фирмах был активирован, так сказать, как было удобнее сисадмину, а не как того требовало лицензионное соглашение, но при этом имелись купленные коробочные лицензии в нужном количестве на случай проверки
А чем он рисковал-то? Активация, это просто внутренний майкрософтовский механизм дополнительной защиты от копирования, он не имеет никакого отношения к легальности использования софта.
Принимая это соглашение или используя программное обеспечение, вы соглашаетесь со всеми настоящими условиями, а также даете согласие на передачу определенной информации в процессе активации и использования программного обеспечения в соответствии с заявлением о конфиденциальности, описанным в Разделе 3. Если вы не принимаете настоящие условия, вы не можете использовать программное обеспечение или его компоненты.
5. Авторизированное программное обеспечение и активация.
Вы имеете право использовать данное программное обеспечение, только если у вас имеется соответствующая лицензия и программное обеспечение было должным образом активировано с использованием подлинного ключа продукта или другим разрешенным способом.
EULA — это соглашение с пользователем. Его пункты не применимы к действиям сотрудника Майкрософт. Не говоря уже о том, что обход активации для легально приобретённых копий даже в РФ до недавнего времени был законодательно разрешён, и вполне вероятно, что разрешён в сабжевой ЮАР.
Зато его пункты применимы к "легальности использования софта". Отсутствие активации или активация неразрешённым способом означает, что конечный пользователь не имеет права использовать Windows.
Отсутствие активации или активация неразрешённым способом означает, что конечный пользователь не имеет права использовать Windows.
Это справедливо только для РФ и некоторых других стран, и в случае РФ — только для продуктов, приобретённых после 2014 года.
В случае РФ это было всегда так. Пользователь приобретает право использования и в случае если по техническим причинам (например сломалась активация) не получается использовать - он может использовать любые инструменты. В том числе активаторы и прочее.
В случае РФ это было можно до 2014 года. Сейчас в этой статье в ГК появилась приписочка а-ля "если иное не установлено договорными отношениями", а EULA, это самые что ни на есть договорные отношения, и соответственно, если EULA явно запрещает обход активации даже по техническим причинам, то и пользователю нельзя.
И более того - разрешает модификация, декомпиляция и прочее чтобы обеспечить работоспособность
Полагаю в данном случае применяется неподчеркнутое Вами:
или другим разрешенным способом.
Если Microsoft заявляет, что "это не официально и не законно", то явно не применяется.
Если Microsoft заявляет, что "это не официально и не законно"
Пока только:
противоречит политике компании
А не надо было пользователю задавать Microsoft этот вопрос. Он бы точно выиграл любой возможный суд, если бы дело закончилось действиями сотрудника поддержки. А теперь есть два мнения.
Типичный случай, когда человек совершает действие, не задумываясь о его цели.
Отсюда вывод: пиратские кряки работают лучше и качественнее. (сарказм, ирония, доля шутки/правды)
Заходит такой ОБЭП в офис какой нить компании, а сотрудники говорят "да это нам техподдержка Microsoft активировала!"
Если скриншоты (как в этом случае) или видео этого процесса есть, то может сработать (нет).
Какие Ваши доказательства! (с)Шварцнеггер в роли капитана Данко в Красной жаре.
А если серьёзно, неужели скриншоты ещё кто-то использует как доказательство в суде? Люди вообще не в курсе что такое "компьютерная графика"?
"Нотариально заверенный скриншот" — это, между прочим, судебная практика. Например, используется и в гражданских исках о защите чести и достоинства, и РКН для блокировок.
Ну так это не компьютерная графика, а нотариус входит в сеть, печатает скриншот и ставит подпись, что на бумаге ровно то, что он видел своими глазами в сети.
А вот если ты придешь к нотариусу с флешкой с картинками, то никакого заверения этих картинок не получишь.
Ну точнее получишь только заверение того, что ты такого-то числа пришел с такими картинками. Можно это потом использовать в качестве доказательства приоритета. В смысле что на эту дату они уже существовали и были у тебя на руках. А не то, что на них правда.
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В данный момент судят моего знакомого по статье 207.3 УК РФ.
В качестве доказательств скриншот поста в телеграм-канале.
Ссылки на телеграм-канал, а тем более на пост - нет.
Доказательством владения каналом является название телеграм-канала идентичное названию канала в youtube.
P.S.: Я не знаю из какой вы страны, у нас в РФ оно вот так.
Судят - то есть он уже в суде, следствие завершено, прокуратура утвердила обвинительное?
Он в СИЗО с марта 2022 года.
Следствие завершено, прокуратурой обвинительное утверждено.
Первое заседание прошло 10 января.
Я в пример привел скриншот, но в деле еще несколько десятков странностей.
Hidden text
Кому интересно, можете в ютубе поискать <<суд над Александром Ноздриновым "Саня Новокубанск">>
Ох, судя по публикациям в СМИ (которые на его стороне), герой еще и наговорил с три короба, так что обвинение строится не только на скриншоте :( Я почему удивился - сам был в похожей ситуации и там вот это вот все неизвестного происхождения фигурировало в деле ровно до того момента, пока оно не попало в прокуратуру, которая вовсе не горела желанием утверждать бред и выходить с ним в суд. Но тут еще и политика - утвердят и что он ограбил Тифлисский банк :(
Советую сотрудникам ОБЭП зайти в любое отделение полиции и проверить любой комп. 99% Это конфискат и с крякнутой виндой, офисом и т.д. Про вирусы, которые они переносят своими флешками с компа на комп вообще молчу.
Не знаю как в полиции, а в Росгвардии чуть больше года назад видел LibreOffice. Программы и данные им давно отправляю/получаю через инет - USB отключен.
Несколько лет назад помогал в одном из отделений Петербурга с компами. У одно ХР, у второго семёрка. Не потому что им нравятся такие системы, а потому что им выдали системники с такой виндой. Помогал потому что отдать местному адимну комп это потерять его на месяцы. Про их происхождение я уже писал. Как они активированы описывать нет смысла. Ни внутренней сети, ни уж тем более интернета там небыло. Все на флешках. Антивирус ставить на один комп смысла нет, он начинает чистить флешки всем с частичной потерей данных. Потом круг повторяется. Если поставить на весь отдел, то теперь этот отдел будет тереть приходящим данные.
Участковый как-то просил в OpenOffice с формулой в таблице помочь - так удивился, что не Excel.)
Советую сотрудникам ОБЭП зайти в любое отделение полиции и проверить любой комп.
Зачем? Им для поиска компов с крякнутой виндой можно и из своего офиса не выходить :)
А как это работает, когда активировано пиратсим кряком, а по документам все куплено?
Купленный инструмент лежит у вас в шкафу, а работаете вы ворованным. Примерно так выглядит.
В чем здесь воровство? Скорее как купил дом и влез в него через форточку. От этого дом чужим не становится.
Скорее купил дом, не пользуешься, но влез в такой же СОСЕДСКИЙ через форточку.
Кто в вашей аналогии является соседом, в дом к которому влезли?
Майкрософт. Все экземпляры домов принадлежат им, пока они кому-нибудь не продадут.
Так у них уже купили, в чем разница? Вот документы на условную 10 Home, вот стоит 10 Home, откуда здесь пострадавшая сторона? Где ущерб?
Я уже сто лет не активировал винду, но рискну предположить, что серийники разные (у купленной 10 и у активированной). Продолжая аналогию с домом, если залезли в форточку к соседу, но ничего не взяли, ущерба тоже нет. А подходящая статья наверняка есть.
В данном случае серийник выделяется уникальный под конкретный компьютер, на котором выполняются эти "скрипты активации". Так что, чужой ключ получить таким образом не выйдет. Там довольно простой механизм: в системе есть приложение, которое генерирует тикеты для выдачи легальных ключей и говорит, что они - аутентичные; на запрос от системы к серверам M$ с этими тикетами серваки M$ возвращают новый ключ той системе, что его запросила. В целом, работает как любая другая OEM лицензия (например, которая с ноутбуком шла): за исключением того, что ключ изначально никакой не прописан.
Допустим я купил коробку с одним ключиком, потом при переустановке по телефону мне его микрософт поменял. Итого разные ключи на коробке и в системе но всё легально. Есть понятие пруф оф лайсенз, там всё написано.
Ну так получается немного по другому. Майкрософт продала дом, за деньги, но у клиента не получилось войти через дверь. Документы на дом есть, и он обратился в техподдержку, которая ему сказала, что если не получилось через дверь, то можно залезть через окно, что он и сделал. И по факту ничего не нарушил - лицензия куплена, документы есть, совет дала официальная поддержка дистрибьютеров домов.
Чтобы понять, в чей дом залез пользователь надо сравнить серийники. Того, что он купил, и того, что в итоге получилось. Если не совпадают, то дом - чужой.
Не так. Microsoft не продала дом. Она заключила с вами договор (лицензионное соглашение), предоставив вам право использования дома на условиях этого договора (и общего законодательства). А законодательство наше такое, что права, не данные вам договором, не даны вообще. И, если в договоре прописано только право заходить в дом через дверь, то залазить через окно, трубу, дыру в стене, трансгрессироваться, просачиваться через канализацию вам не разрешено. И никакие советы техподдержки значения не имеют.
Нет. Это выглядит так.
Пришел мужик, условно в "Азбука вкуса", хочет купить колбасу. А холодильник, где эта колбаса лежит, дверку заклинило. Подходит менеджер и говорит: "Вы пока идите на кассу, оплачивайте, а я сейчас с дверкой разберусь и вашу колбасу вам принесу".
Мужик пошёл, оплатил, ждёт. А дверка так и не поддалась. Вместо того, чтобы вернуть мужику деньги, менеджер побежал на улицу, отобрал у какого-то бомжа колбасу сомнительного происхождения и принёс мужику - всё, забирай, вот колбаса, топай.
Технически, сделка состоялась, мужик деньги заплатил, мужик колбасу получил. Правда колбаса какая-то noname, но зато чек от Краковской ))
Менеджер не побежал на улицу и не отбирал колбасу у бомжа. Менеджер зашел в подсобку, взял гвоздодёр и открыл заклинившую дверцу (при умелом использовании замок можно не сломать).
Нет, в данном случае менеджер дал именно другую левую колбасу = активировал с помощью пиратского кряка. Стороннее, не легал, не магазинная. Не c "Азбука вкуса", хотя покупатель пришел именно туда и рассчитывал на соответствующий сервис, качество.
Вы видите некое красивое изящное решение - сотрудник техподдержки ай молодца, таки решил проблему юзера - а формально, проблема была решена какими-то огульными методами, мутными и дикими путями. На основании чего юзером, собственно, и был задан логичный вопрос в официальный канал Microsoft: "А это вообще нормально?"
Именно это (КАК была решена проблема юзера) и послужило инфоповодом для шумихи.
"Сотрудник техподдержки Microsoft активировал Windows 10 на ПК клиента с помощью пиратского кряка"
Нет, в данном случае менеджер дал именно другую левую колбасу
А когда вы платите деньги Майкрософт, вы их за что платите, за ключ активации, или за право пользования операционной системой?
У Майкрософт покупается продукт. В данном случае да, ближе к право пользования системой. Технически, ключ активации - всего лишь форма защиты от воровства. Есть условно тыща Винды, есть тыща ключей. Количество - соответветствует. Количество активированных ключей должно равняться количеству установленных Windows. Не тырили бы Винду, никаких ключей и не было. Далее, Далее, Готово - пользуйся.
Тем не менее, именно наличие валидного ключа подтверждает, что вы купили Windows и обладатель легальной копии (при сохранении чека, разумеется, как и на любой другой товар). Ключ, с юридической и правовой точки зрения, используется как уникальный итендификатор. Если бы не технические заморочки с активацией, то ключ играл бы роль аналога сертификата "Эта копия верна!" Всего было выпущего 1000 ключей, 1 приобрел вместе c Windows и активировал Петя.
Петя купил Windows 10 Retail. С ключом активации на коробке. Это цельное, неделимое. Оно связано друг с другом. Юзер звонит в Майкрософт и говорит "какая у меня фигня с ключом, что-то не получается". А сотрудник техподдержки смотрит такой - ща, решим! Берёт другой левый ключ от Васи и активирует вам Винду. Всё, готово!
Ну как бы и да, и как бы и нет! :)
Это цельное, неделимое. Оно связано друг с другом
Почему связано? Юзер купил не ключ, он купил лицензию на использование винды. Купил, кстати, не коробку, купил в онлайне. А ключ — это, собственно, просто ключ, штука для разблокировки софта для дальнейшего пользования, не более того. Ключ не сработал, саппорт разблокировал купленный софт другим способом, только и всего.
Имею ввиду, ключ связан именно с Windows и именно с определенной версией. Он не может этим ключюм активировать, например, MS Office. Тоже продукт Майкрософт.
Ключ как раз более того. Иначе, зачем лепят на системники специально созданные для этого наклеечки (самой компанией Microsoft!), а в дальнейшем намертво вшивают в SLIC. Итендификатор подтверждения подлинности Windows. Применительно к онлайну тоже самое. Вот чек, вот ключ, я это честно купил, а не скачал с торрентов.
Ключ не сработал, саппорт разблокировал купленный софт другим способом, только и всего.
Ну, а чего тогда шухер такой поднялся? )) Если все нормально. Значит, что-то определенно вышло за рамки принятых норм в данной ситуации. Более того, больше чем уверен, сотрудника техподдержки Майкрософт вызвали на ковер за такой маневр.
Имею ввиду, ключ связан именно с Windows и именно с определенной версией
Нет, ключ это просто ключ. Он не связан с конкретным экземпляром Windows, т.к. вы абсолютно легально можете качать дистрибутив, например, с сайта Майкрософт, и активировать его купленным легально ключом, при условии, что вы не пользуетесь одновременно бОльшим количеством копий софта, чем вы купили. Более того, сейчас он даже не связан с какой-то конкретной версией, так как ключ, купленный, например, для Windows 8, легально позволит вам активировать Windows 10/11 (при условии, что вы удалили Windows 8). Ключ не подтверждает подлинность Windows. Подлинность подтвеждается только документами покупки. А ключ, это просто мера защиты от нелегального копирования. Примерно как акцизная марка на бутылке водки.
Ну, а чего тогда шухер такой поднялся? ))
А никто и не понимает, почему. Как раз Майкрософт шухер не поднимает, поднимают только юзеры, которым что-то в этой схеме не понравилось.
Ну вот берем контору. Купили 50 компьютеров в магазине DNS. А в магазине Softline купили 50 штук коробок Windows 10 Pro. А наклеечек на системных блоках нет. При этом, каким-то образом стоит винда, люди работают. Наклеечек вот просто нет и всё. Документы на покупку 50 Windows Pro есть, на покупку 50 ПК тоже есть, но на системниках наклеечки отстутствуют. Коробки сами с Windows 10 Pro вскрытые, наклеечки отстутсвуют, куда-то вот ушли они, наклеечки, непонятно куда.
Если придёт проверка, будут ли у них вопросы или нет? Документы-то на покупку есть.
Если придёт проверка, будут ли у них вопросы или нет?
Могут спросить, где наклейки, но ответ "где-то потерялись, но вот документы на покупку Windows" их устроит.
А если вы эти 50 коробок использовали в другом месте?
А здесь их устроит ответ: "Ну ок, как обнаружите это другое место, тогда и приходите".
Ну мне кажется так не прокатит. )) Вопрос сам уже, в принципе, ставится - прокатит или не прокатит (точно ли их устроит, гарантированно?). В любом случае это уже прецедент. Отклонение от принятых норм и правил. Может и не устроит такой ответ, где-то потерялись или ищите. По правилам так же быть не должно, разве нет?
По правилам так быть не должно, разве нет?
Если по правилам, то самого такого вопроса быть не должно. "А если вы 50 коробок использовали в другом месте", это эквивалентно "Докажите, что вы никого не изнасиловали, у вас ведь вон, член есть". Чтобы кого-то обвинять в правонарушении, самым-самым первым шагом должно быть наличие правонарушения. Если правонарушения не было зафиксировано, то о чём тогда может быть разговор?
Именно так. Но мы сейчас разбираем ситуацию, где
а) Все белые и пушистые. Вот документы на покупку, вот наклеечки на системных блоках, вот даже видеозапись как сисадмин собственноручно их клеет и каждую активирует. Все идеально.
б) Играем немного не по правилам, но если вы пойдете нам навстречу в данной ситуации, будем очень признательны. Честно-честно, правда-правда.
Но legal путь-то один всё равно, другого не дано. Я поэтому и говорю, что не только право покупки лицензии валидирует юзера как белого и пушистого. Еще и истинное, верное применение касательно правил лицензирования или приобретения продукта. Вот чек, вот ключ (или наклеечка), все ровно. Одного чека (приобретение, покупка) будет недостаточно. Если начнется разбор полётов, разумеется. В большинстве случаев, конечно, всем пофиг, по дефолту достаточно и этого. Но, пока не возник серьезный прецедент.
Может зайти конкурент в эту фирму, увидеть, что у них нет наклеечек на компах: "Оба! Ну-ка, капну им на проверку куда надо!". С ситуацией разобрались, но, условно, на пару дней работа конторы встала.
Наклеек на компах может и не быть. Например, по лицензям OpenValue/OpenLicense предприятию выдают только бумажку, в которой название продукта и количество закупленных лицензий. Никаких наклеек не дают. Дальше составляется приказ по предприятию о закреплении лицензий за определёнными компьютерами.
Боксовые версии продуктов, ЕМНИП, тоже не содержат наклеек, так как могут переноситься с одного компьютера на другой.
Не ПРОДАЁТ MS дом. А даёт право на постоянную аренду помещения)))
Переклеил обои (поменял материнскую плату) — потерял право на аренду.
Справедливости ради, дом он не купил, а снял, и в этой аналогии с домом его владелец вполне может запретить арендатору входить через окно...
Аналогия не верна. Вы купили дом и даже там живете, не важно как вы в него заходите. Но как вы докажете что это один и тот же дом ? Вот за этим и нужна активация, что вы привязываете лицензию к конкретному установленному дистрибутиву. То что это не интересно контроллирующим органам, которые тупо сверяют количество, это совершенно другой вопрос.
Статья 1280 ГК РФ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
а иное не предусмотрено?
Скорее всего не предусмотрено, потому что при покупке в розницу договор с правообладателем, как правило, не заключается. А принятие лицензионного соглашения попадает под "действие в целях функционирования".
а. Лицензия. Программное обеспечение не продается, а предоставляется по лицензии. В рамках настоящего соглашения мы предоставляем вам право установить и запустить один экземпляр программного обеспечения на устройстве (лицензированное устройство) для одновременного использования одним лицом, если вы соблюдаете все условия настоящего соглашения.
…
c.Ограничения. Изготовитель или установщик и Microsoft сохраняют все права (например, права, предусмотренные законами о защите интеллектуальной собственности), которые не предоставляются явным образом в рамках настоящего соглашения. Например, эта лицензия не предоставляет вам права:
…
(iv) пытаться обойти технические ограничения в программном обеспечении;
А точно ли это договор? Я на эти условия не согласен, а ненажатая галочка мешает мне использовать честно купленную копию, при покупке которой меня про лицензию никто не предупреждал. Вот я и совершил постановку галочки "исключительно в целях функционирования на технических средствах пользователя", но в целях согласия с лицензией.
В остальном — сама по себе покупка диска/флешки/компьютера с Windows не даёт вам никаких прав на его использование:
ГК РФ Статья 1227.
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи…
Любые права на использование программы должны быть предоставлены вам правообладателем явно:
ГК РФ Статья 1229.
1.… Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
А разве подтверждением легальности копии является некая "правильная" активация, а не документы на покупку копий согласно количеству используемых ПК?
Взлом защиты — отдельная статься от использования пиратки. Остаются ли при использовании левых скриптов следы взлома я не в курсе, но если остаются, то вот она статья. А доказывать, что комп твой домашний, но ломал не ты это то еще удовольствие с неясной перспективой.
А что за статья, если ломал ты на своём компе, то есть с разрешения владельца компа?
УК РФ Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
- … использование компьютерных программ… заведомо предназначенных для… нейтрализации средств защиты компьютерной информации, -
Отдельное преступление, АФАИР не требует даже поисков правообладателя и заявления от него. Потерпевших тоже не требует.
Вы очень ловко пропустили слово "несанкционированного уничтожения средств защиты" которое, как утверждают разъяснения юристов, в данном контексте обозначает "без ведома владельца информации". Если у вас на компе стоит Windows - то фирма Microsoft будет владельцем авторских прав на информацию, но вы - владельцем информации на вашей машине. Если вам форматнут диск - то ущерб нанесут вам, а не фирме Майкрософт. Точно так же, если у вас на диске лежат фильмы, то владелец этой информации вы, а не фирма Brazzers, которая владеет авторскими правами.
Так что за кряк винды на собственном компе эта статья не применима, по крайней мере в той версии России где действуют законы.
Я придерживаюсь точки зрения, сходной с вашей, однако решил сначала изучить практику, а не мнения адвокатов — и, увы, в делах о пиратском софте регулярно применяется именно ст.273, в нагрузку к ст.146.
Например, вот.
Я пропустил правую часть "или" и оставил левую. Это вполне допустимо по логике. Вот полный текст если хотите.
- Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, — наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
"Создание, распространение или использование" — оставил использование
"компьютерных программ либо иной компьютерной информации" — оставил программ
"предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты" — оставил "нейтрализации средств защиты" причем "или" стоит так, что на мой взгляд "несанкционированного " относится только к "уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации"
Но даже в случае если принять точку зрения про "несанкционированного уничтожения средств защиты" — санкционировать модификации приложения, в том числе снос защиты должен не владелец компа а создатель программы, так как модификации разрешены в очень ограниченном объеме. И в случае следственных действий следы кряка у вас на компе будет, а заверенного Майкрософтом разрешения на снос защиты — нет.
хм, неужели я один вызывал "взломщиков", когда не мог попасть в свою квартиру ?
Из Ваших умозаключений (все согласно БУКВЕ закона, но не ДУХУ) шЫкарный наебизнесс нарисовывается - вызываешь такого и тут-же в полицию :)
Ответ простой - пока вы не распространяете софт и используете его только на том количестве компьютеров сколько лицензий купили никого не волнует как вы их активировали. Вот 10 компьютеров с виндой, вот чек документы о приобретении 10 лицензий винды, всё. Проверка закончена, дело закрыто за отсутствием правонарушения
Если всё куплено, есть подтверждающие документы с чеками/накладными, и количество соответствует, то способы активации это последнее что может заинтересовать проверяющих, т.к. для этого нужна отдельная экспертиза.
У вас обязаны быть документы. Лицензионный договор, или же документы на приобретение программного продукта и прочее. ОБЭП и прочих очень мало интересует, кто, что и как у вас активировал или не активировал.
Винда куплена в MS Store (встроенном в винду, цифровая лицензия).
Подписка на MS Office на год куплена в яндексмаркете (не за 600 рублей).
Печатных документов вообще нет.
На e-mail пришло просто.
Так нельзя и лучше сразу было пиратку?
Печатных документов вообще нет.
а как компания чтото купила, и у неё нет ни акта ни накладной, ни авансового отчета?
а если гендир на свои деньги чтото купил в контору поставил, то тут еще вопросы у налоговой начнуться, потому что нельзя просто так (безвоздмездно) давать в пользование юрлицу что либо, даже швабру… а если давать пользоваться за деньги то тут ндфл и прочие налоги
Как правильно ответили - юридическому лицу так было нельзя, да.
ОБЭПу пофиг способ активации. Его платёжка на оплату лицензии интересует.
Люблю когда самые нереальные анекдотоподобные ситуации происходят в реальной жизни
Сначала сэкономим на ТП, а потом удивляемся что ТП не способна справляться со своими задачами.
Я боюсь что и выводы могут быть сделаны неправильные(к примеру штрафовать за такое сотрудников). Иначе ведь кто то из топ менеджмента будет краснеть перед начальством.
а почему будет краснеть? ведь оптимизация и аутсорсинг это здорово - это хорошо сокращает расходы и постоянные расходы! за это другой топ-менеджер получил бонусы и премию. правда уже свалил оптимизировать в другую контору. я уже третий!
(шуточное и грустное описание процесса, который наблюдал за такими ин-на-ваторами)
а штрафовать будут низовой персонал, привет wildberries. топы сами себя штрафовать не будут.
У меня была почти такая же ситуация. На ноутбуке был windows home и купленный в microsoft store апгрейд до pro. После переустановки home + pro версия никак не активировалась. В какой-то момент винда даже показывала, что она внезапно стала enterprise. Техподдержка выдает некий "общий ключ" который надо использовать и активировать.Отличие моего случая, что это был не "кряк", а просто другой ключ. Есть проблема с активацией апгрейдов, купленных через MS Store. Все было до санкций.
то чувство когда узнал новый способ активации винды от сотрудника тех понтдержки), а сам застрял во времени на форумах ратиборусов и прочих кмс активаторов, которые последнее время не работают уже толком
вспоминаю как раньше поголовно интеграторы 1С продавали фирмам лицензионные копии 1С, но ставили пиратские потому что в отличии от лицензий они работают!!
интересно сейчас ситуация поменялась?))
Сейчас скорее всего нет уже. Наоборот, не так давно был случай обнаружения тайм-бомб в платформе. После определенной даты, начинало говорить о нарушении целостности. Многие после этого лицензировались.
Ну сейчас и hasp уже не популярный метод лицензирования, и саму 1С (сервер) на винду никто не ставит так что наверное уже и смысла нет в этом костыле..
и саму 1С (сервер) на винду никто не ставит
далаадно, винда до сих пор основной сервер для 1С и ее будут рекомендовать до упора
да и не в винде дело, если у вас 1С на виртуалке и вы ченить там поменяли в настройках (поменяли с точки зрения системы защиты), то программная лицензия точно также окуклится
да и не в винде дело, если у вас 1С на виртуалке и вы ченить там поменяли в настройках
Как показала практика - достаточно поменять хостнейм.
в бытность работы в хостинг провайдере был у нас клиент который доколёбывал тп тем что у него всё время слетает лицензия на софт (вот уже не помню на какой, возможно на ту же 1С). а всё потому что виртуалка регулярно мигрирует с ноды на ноду и меняется CPUID (опять же если ничего не путаю дело было в cpuid). мигрировать на железный дедик он не хотел, связываться с тп своего софта тоже, доколёбывал долго потом ушёл к другому хостеру. парни оттуда подтвердили что их он тоже этим доставал..
это я к чему - привязывать лицензию к железу или machineid или ещё чему либо подобному в наше время (облаков, кубов, etc) максимально тупо. жаль что вендоры не сильно горят желанием что-то менять..
а всё потому что виртуалка регулярно мигрирует с ноды на ноду и меняется
Эти грабли известные да. Но частично компенсируются тем, что 1С-ка в принципе "плохо" живет на вируталках, так как архитектура говно. Ей плевать на ваши ксеоны с кучей ядер, так как половина процессов упираются в потолок одного ядра. :( Поэтому железный дедик с топовым камнем все еще актуальное решение. :(
Это какая-то неправильная техподдержка. " и вообще это уже второй случай, когда клиенты обращаются к ним с таким отзывом" У нас ни одна поддержка так не напишет. Даже если каждый второй сталкивается с проблемой, то первая линия будет смотреть круглыми глазами и выдаст что-то максимально скриптовое :)
Бывает, что купленные ключи писали "уже активировано". Если время терпело, то требовал от магазина замены ключа. Если поджимало, то телефонная активация обычно помогала. Она менее разборчива.
Это так похоже на 1С :). Помнится у них одно время существовала неофициальная рекомендация для партнеров использовать эмуляторы в сложных случаях, потому что работа нескольких hasp ключей на одной машине было непредсказуемой рулеткой.
Лет двадцать назад работал в толстой американской фирме, и долетела там до меня одна из клиентских проблем. Клиент, помнится, был какой-то солидный американский банк, и что-то там было сильно заколдовано, надо было лезть по их серверам разбираться. Ну, собрались в TeamViewer с поддержкой, с их стороны тоже какой-то там народ, сидим, ковыряем. И в какой-то момент надо было доставить админскую микрософтовскую приблуду к Exchange. Кажется она Microsoft Exchange Administrator называлась или что-то такое. Ясное дело, при установке просит ключ. Говорю технарю клиента, что надо ваш клюкчик. Неси. Он, мол, не проблема и колотит на глазах у всех, включая свое начальство, 112-111111. Был такой крутой обходной ключик, может кто даже его вспомнит. Наши все притихни. Легальность, лицензия и проч. жеж. Но... никто даже с их стороны и не дернулся. Погнали дальше.
Во времена ключика 112-111111 у ваc был не TeamViewer, а NetMeeting, и там все равно разрешение видео не позволяло разглядеть в деталях, что там за ключик вбивался :)
040-1203233 тоже подошёл бы (12.03.23 - дата Вашего комментария). Там алгоритм был примитивный до неприличия - сумма цифр после дефиса должна быть кратна 7. До дефиса, видимо, 4 - за давностью не припомню, но мне нравилось именно 040, как на настоящих коробках, попадавшихся на обслуживаемых фирмах.
Вроде ж 10-ку можно активировать по телефону?
Во как интересно, в свою бытность стоял сервак пон win2000 server sp4, купленый на рынке за 100р, ключик проходил в ms и терминал на 25 машин лицензировал без проблем на сайте ms, у отдела к не было вопросов вообще, стояла 1с семерка, хасп в столе лежал, т.к. сом порта не было на матери как класса, использовал саблю, ну показал им хасп, и тоже вопросов никаких не было... не вижу ничего страшного если есть лицензия в том или ином виде, что бы запустить ПО тем или иным образом)))
Индусы пилившие активацию были уволены, наняли индусов, которые ломали активацию.
Помню как я устанавливал какой-то майкрософтовский продукт с легальным кодом, но их утилита скачивания тормозила настолько, что образ пришлось качать с торрента.
Ну технически пользователь тут активировал с использованием ключа — ведь он его показывал для проверки сотруднику ТП. Тот его наверняка как-то проверил и пошёл решать проблему.
Типичные мелкомягкие, нехера не умеют)
Давно пора валить от них (винда сеюя изжила с выходом вин11)
И чего тут странного?
Я неоднократно видел, что официальный сервис 1С активировал программу установкой "ломаного" драйвера. Ибо штатный драйвер HASP ключа жутко косячный и в ряде конфигураций в принципе нормально не работал.
И ни у кого претензий не было. Программа 1С официально куплена, все документы в наличии.
Так Южная Африка же. Думаю, Microsoft все равно, чем там активировать, главное чтобы работало.
Что-то мне вспомнилась другая история, купили мы в офис то ли винду, то ли майкрософт офис, официально, уже и не вспомню. И вот в процессе миграции со старого компа на новый возникла проблема, что-то там не работало. Ну ок, все официально, звоню в техподдержку, там человек в осносительно простой форме питается помочь, но что-то идет не так и его решения не помогают. Дальше он говорит, мол это вам уже нужна расширенная поддержка, но она платная. Ок, но то ли оплата не проходила, то ли что-то не получалось, о чем я ему и сообщил. В ответ он говорит, мол оплата не проходит, но в таком случае мы вам все равно поможем, безвоздмездно. Так что получается что работники техподдержки вполне могут отходить от наработанного регламента и например бесплатно провести консультацию, которая у них является платной.
Сотрудник техподдержки Microsoft активировал Windows 10 на ПК клиента с помощью пиратского кряка