Комментарии 16
мдя, в отрасли аккумулятора-строения с периодичностью раз в пол года всплывают новости с новой, революционной технологией, увеличивающей: емкость, срок службы, плотность энергии в 3, в 5 в 10 раз (нужное подчеркнуть). но почему то уже в течении как минимум лет 20 ни каких этих революционных изменений мы не видим на рынке. битва за инвесторов продолжается, продолжаем наблюдать.
20 лет назад я покупал топовые пальчиковые аккумуляторы за 700 мА*ч. Теперь же есть на 3000 - невообразимый по тем временам объем.
Не все революционные изменения настоящие, но определенный прогресс есть.
Прорывы в большистве совем настоящие, но надо читать мелкий шрифт.
Увелилчили емкость в пять раз, но цену в 20 - в топку.
Увеличили токоотдачу втрое, но количество циклов упало в 30 раз - в топку.
То есть, сперва разработчики хвастаются как подняли один параметр, потом проводят комплексные тесты, видят как просели другие параметры или оценка по деньгам, и уходят допиливать. И только иногда эти достижения удается внедрить в массово производство, которое не для космоса и не для военки.
12 лет назад я купил топовые пальчиковые акумы для фотика моей с ёмкостью 2800, стоили уже тогда не очень дорого.
и да, каждые полгода подобные новости, но ничего на рынке это не меняет (за 12+ лет).
Первое - смотря с чем сравнивать, наши видимо сравнивают с аккумуляторами 20 летней давности.
Второе - даже если это действительно прорыв, то если кто и увидит эти достижения технологий, то только "военка" или "космос".
И скорее забугорные партнёры вернутся на рынок, чем эти достижения науки выйдут в массы...
В науке настало время "Promote or perish". Если при прочих равных не будет громких заголовков и публичности, уменьшается шанс на карьерный рост и получение грантового финансирования. Даже если работа хорошая, без привлечения внимания она может утонуть в шуме из многих тысяч похожих работ.
Ну, как минимум ресурс аккумуляторов и скорость зарядки существенно выросли, плотность хранения заряда тоже подросла. Просто за эти двадцать лет мы так привыкли к быстрому качественному росту характеристик вещей, что множество мини-революций в каждой отдельной отрасли и устройстве считаем чем-то обыденным.
Так скорость зарядки во многом выросла за счет увеличения тока зарядки и уменьшения срока службы.
Ток зарядки конечно должен быть увеличен, т.к. заряд - это время*мощность. Нет совершенно никакого смысла ожидать увеличенную скорость зарядки без увеличения тока.
Однако десять лет назад аккумуляторы хуже выдерживали большие токи. Сейчас практически без разницы. Всё заряжается большими токами и несколько лет аккумулятор служит без проблем. Включая огромные аккумуляторные батареи в Тесла.
А быстрая зарядка разве не через параллельный заряд ячеек идёт? Из-за чего тут сроку службы падать?
Так утраивающий ёмкость или позволит создать аналоги?
Все статьи по тематике аккумуляторов нужно читать, держа в голове вот эту статью "Ten Ways to Fool the Masses When Presenting Battery Research".
А ещё можно вот эту серию.
TLDR: есть фундаментальные ограничения. Мы все умрём.
Здорово.
Только в промышленном режиме это всё не сделать. Мы даже "стандартные" углеродные нанотрубки не производим.
Сам диссертацию писал по композитные наноматериалы. За 8 лет не изменилось вообще ничего.
Создан нанокомпозит, утраивающий ёмкость энергонакопителей