Комментарии 119
интересно, сколько времени думали над неймингом
Мне кажется, не может не быть судебных исков после таких действий.
Никнейм не принадлежит пользователю. Если почитать оферту, то там наверняка и все твитты в интеллектуальной собственности компании.
Тем не менее, ему принадлежат твиты, усилия по сбору аудитории, упущенная прибыль, опять же. Не может же бизнес крупнейших аккаунтов на честном слове держаться, должна быть хоть какая-то надёжность. Или полный ноль?
Уверен, возможность изъятия дескриптора прописана в пользовательском соглашении
которое не имеет силы, если противоречит действующему законодательству?
А в каком таком законодательстве дескрипторы это собственность пользователей? Даже с криптовалютами не всё везде решили...
Ну так это с каждым конкретным законодательством надо разбираться - в этом-то и вся коллизия. Лицензионное соглашение одно, а законодательства различных стран - разные.
Здесь не надо разбираться с какими-то разными законодательствами, тут и пострадавший, и обидчик — в США, вот это законодательство и надо смотреть.
А вообще интересно, что будет делать компания X, если например Франция постановит в судебном порядке передать аккаунт music одному человеку, а Великобритания тот же аккаунт — другому. Придётся закрывать бизнес в одной из стран?
Здесь не надо разбираться с какими-то разными законодательствами
Надо! Там столько всего может быть... Начиная от "на момент регистрации истец находился под юрисдикцией..." и заканчивая тем, что в каждом штате США есть ряд местных законодательных актов. Напомнить историю про число пи в Индиане?))
Придётся закрывать бизнес в одной из стран?
Если оба решения развнозначны для неё, просто исполнит судебные решения в порядке очерёдности их поступления, и предоставит дальше истцам разбираться между собой.
Слушайте, а чего вас так заплюсовали? Вы же даже не поняли о чём я ;)
Исходный посыл начался с "уверен"... Вот с этим надо разбираться. Что там можно изымать? Когда это стало возможным? Меня вот Гугл постоянно просит прописать дату рождения "чтобы соответствовать действующему законодательству" ну и т.д. А ещё юридические институты работают по разному. Где-то руководствуются здравым смыслом, а где-то "строгой буквой закона". Вот дойдёт человек до верховного суда в чьей юрисдикции (уже на этом этапе путаница может начаться) находится этот вопрос, тогда и посмотрим на вердикт))
Истории про твиттер напоминают старый анекдот:
С завода уходит старый начальник. На его место приходит другой. Предыдущий даёт приемнику три конверта и говорит:
Вот тебе три конверта. Если будет плохо — открой 1-ый конверт. Если будет очень плохо — открой 2- ой конверт. А если будет совсем плохо — открой 3-ий конверт.
Нынешний директор завода положил конверты в сейф. Проходит два года. У новичка ничего не получается. Он волнуется, как бы его на первом собрании не уволили. Нынешний директор вспоминает про сейф с конвертами. Открывает первый. Там написано: "Вали на меня". Директор приходит на собрание, работники ругаются. На что директор говорит:
Я тут не причём, господа. Это всё ваш предыдущий. Это ещё после него так осталось.
Работники поверили, успокоились.
Прошли ещё два года. Дела снова стали не ладится. Руководитель стал беспокоится — всё, его точно выгонят. Он открывает 2-й конверт. Там написано: "Делай модернизацию". На собрании был сильный шум. Ругань со всех сторон. Руководитель:
А я что говорю, господа. Что было при прошлом руководителе устарело. Нужно всё обновить.
-==вы находитесь здесь==-
Дела опять пошли в гору. Новинки стали улучшать ситуацию.
Прошло ещё четыре года. Производство стало рушится окончательно. Опасаясь, что его уже точно выгонят, руководитель открывает третий конверт. А там написано: "Готовь три конверта и оставляй их своему приемнику".
Какая сложная работа у приемника)
Какая сложная работа у приемника)
Если вы про радиоприемник, то да. Когда необходимо получить чувствительность, избирательность и динамический диапазон повыше, чем в простейших схемах с параллельным колебательным контуром и амплитудным детектором на одном диоде, то все становится очень сложно. Впрочем, мы сильно уклонились от темы статьи.
Пятиминутка ненависти виктимблейминга
Энтузиаст Джереми Войт заявил, что он «взбешён» действиями соцсети.
Конечно он взбешен. И любой на его месте был бы так же взбешен. Даже неважно, энтузиаст это, занимающийся хобби если не всей своей жизни, то уж точно чем-то субъективно значимым, или предприниматель, занимающийся тем же самым по сути, но уже ради какого-то дохода. Но скажите мне кто-нибудь, пожалуйста, что движет людьми, делающими что-то, от чего зависит субъективный смысл их жизни (отчасти, конечно) или вполне объективный доход, на таких условиях, что им ничего не принадлежит, они ничего не контролируют, а правила для модераторов часто довольно размыты и позволяют любую трактовку, подкрепленную отдельным пунктом "контора всегда права"? Не важно, твиттер, фейсбук, гугл - да кто угодно из даже необязательно доминирующих, а просто достаточно крупных игроков (напоминаю про недавнюю "забастовку" на Reddit с ее ровно нулевыми результатами для пользователей) может в любой момент "отменить" все ваши труды. Это происходит постоянно. Кто-то достаточно заметный в масштабах медиашумихи поднимает достаточную волну для того, чтобы кто-то вручную вмешался и немного открутил назад один единственный частный случай из неизвестно скольки - такие истории мы тоже слышим в новостях постоянно. А кто помельче - тех сцаными тряпками на мороз без права апелляции к собственным правилам и уж тем более здравому смыслу. Сочувствую ли я им? Безусловно да. Но кто, кроме них самих виноват, что они приняли несправедливые для них условия и закономерно стали их жертвой?
Условия вполне справедливые. Они таковы:
1) Вы получаете площадку.
2) Вы получаете читателей
3) Мы платим за площадку и читателей.
4) Мы отменим вас, когда пожелаем.
На этом все соцсети стоят.
Условия справедливые, но проблема в том, что это ловушка. После какого-то момента вашей работы ваш ресурс в социальной сети получает популярность, начинает приносить доход, больше дохода. И вы в принципе с удовольствием бы этот бизнес обезопасили бы, платили бы за гарантии его существования. А вы - не можете. Вы начинали мелким участником на птичьих правах, и вас не особо волновало, что вас могут хлопнуть в любой момент, т.к. с одной стороны, вы почти ничего не потеряете, с другой - да кому вы нужны? Теперь вы уже приносите реальный доход и являетесь СМИ, возможно, с миллионной аудиторией, но вы по-прежнему на птичьих правах, но и вам уже есть чего терять, и ваша миллионная аудитория уже может быть интересна другим лицам, в том числе и самой соцсети.
Да, вы почти правы. У меня только одно замечание.
Если ваш ресурс начинает приносить доход — тогда нужно принимать на себя и расход. То есть нужно самостоятельно платить за работу ресурса, а не оставлять все расходы на владельце соцсети. Теперь, когда есть реальный доход, надо переходить на собственный независимый сайт.
Но ведь нет. Намного приятнее получать все доходы, а расход оставлять Твиттеру...
Теперь, когда есть реальный доход, надо переходить на собственный независимый сайт.
Так в том-то и проблема, что сейчас это уже не работает. Ваша клиентская база в твиттере/тиктоке/фейсбуке, она к вам пришла потому, что вы тоже в твиттере/тиктоке/фейсбуке. Она за вами не пойдёт за пределы соцсети, каким бы вы хорошим СМИ не были. Вас читают не только ради контента, а ещё и ради того, что вас можно прочитать, не вылезая из своего повседневного ресурса.
А вот здесь вы умнее меня, здесь я начинаю тупить. Почему клиентская база "Медузы" или "Хабра" пошла за пределы? Есть и другие примеры. Они ведь как-то стали повседневным ресурсом?
Почему клиентская база "Медузы" или "Хабра" пошла за пределы?
Они не переводили клиентскую базу из соцсети в обычный Интернет, они изначально формировали её из интернет-пользователей.
Галина Тимченко открыто рассказывала в публичной лекции, как переводила читателей из соцсети на сайт.
И скольких она перевела? Естественно, какое-то подмножество пользователей, которые активно пользуются обычными сайтами вместе с соцсетью, могут перейти на другой ресурс. Но большинство-то из соцсети не вылезают.
Этот вопрос надо обращать к ней, а не ко мне.
В лекции она говорила, что перевела на сайт всех подписчиков соцсети, потому что не помещала в соцсети никакого контента.
На медузе и Хабре много авторов. Единичному автору крайне сложно принести столько интереса читателям, что бы они перешли за ним одним. Исключения есть, но потери аудитории при этом существенные.
Многие пришли к этому выводу, который был озвучен в самых разных местах. Это означает, что единичный автор обязан идти на поклон к соцсети. Однако и здесь есть некторые решения.
Одно из таких решений недавно стали применять на хабре — постить одновременно на Хабр и на Пикабу. :-)
Аудитория не пересекающаяся. То есть, если отнимут акк на хабре, хабровчане не пойдут читать вас на пикабу. То есть, не решается изначальный вопрос: как сохранить аудиторию.
Аудитория — это не конкретные люди, а общее их число. Чтобы сохранить аудиторию, надо после ухода с Хабра перейти на другой сайт с какой-нибудь ещё аудиторией.
Ну хабр это не аудитория одного автора, чей-то уход заметят единицы, в среднем по больнице хабр и не измениться.
Распределение по аудитории неравномерное.
На условном Хабре будет 100к читателей, на следующей по популярности площадке 5к, на следующей 200 человек.
Потеря самой важной площадки очень чувствительна, остальные можно игнорировать.
Так ведь это не означает что нужно обязательно переходить. Можно читать и там и там.
Куча мелких СМИ вырастали вырастали на чужих площадках, а потом успешно уходили на стэндэлон или в другую соцсеть.
Аудитория Трампа, забаненного в твитре, перешла на его личную платформу. Миллионами.
А есть ли хоть один противоположный пример -- ЛОМ, ушедший на свою личную платформу, за кем его аудитория не последовала бы?
Раньше, у них на телефоне стоял клиент твиттера, и аудитория в реал-тайме читала твиты. А переход как посчитали? По числу регистраций на новом сайте? Так они зарегались, пару дней почитали, и забыли. Никто в массе не будет специально ставить на телефон приложение "Трамп ньюз" или регулярно заходить на сайт Трампа, чтобы увидеть посты.
Понятно, что нет возможности сколько-либо объективно оценить количество его живых читателей что до перехода, что после.
Вместе с этим, приложение "Трамп ньюз" стабильно держится в топ-100 для айфона; это конечно не конкурент твитру, но и не "пару дней почитали и забыли".
Вячеслав Голованов, помнится, пытался перетащить аудиторию с Хабра на свой личный ресурс с переводами научпопа. Итог, переводы Вячеслава по прежнему у нас на Хабре. По чему не взлетело, лучше спросить у автора, я ходил на его сайт, но обновлялся он крайне редко, так что я ходить попросту перестал
Вот тут не согласен.
Твиттер получает доход от рекламы пользователям, которых ты привлекаешь на свой канал.
Фактически, генерация контента делает тебя если не контрагентом, не аффилиатом, то в некотором роде - партнером.
Если проводить аналогию, то Твиттер: это стриминговый сервис текстового контента. Только у аудио/видео-контента есть серьезные правообладатели, с которыми там поступить не получится.
В такой момент разумно пытаться аккуратно перейти на стэнделоун или ещё как-нибудь обезопасить от третьего лица свой контроль над траффиком.
Я бы сказал, свой стенделоун должен быть изначально, где-то как-то ненавязчиво фигурировать и понемногу оплачиваться в рекламе, а не оказываться на стопицотой странице выдачи поиска. Тогда, при несколько внезапной дискоммуникации (но по-умолчанию считающейся неизбежной, просто неизвестно когда - именно так нужно понимать и строить свои отношения с любой платформой), потери будут, но составят не сто процентов траффика раз и навсегда, а будет только просадка, пусть даже и существенная.
Я бы сказал, свой стенделоун должен быть изначально, где-то как-то ненавязчиво фигурировать и понемногу оплачиваться в рекламе
Да, только так - когда вы изначально присутствуете за пределами соцсети, и часть аудитории собираете за её пределами. Это работает, потеря эккаунта в соцсети будет болезненной, но не фатальной.
Именно это я и имею в виду. Некий сайт, который поддерживается одновременно с экаунтом в соцсети и, насколько это возможно, ненавязчиво там же и рекламируется. А еще немного рекламируется вне соцсети, чтобы не рваться на верхние строчки поиска, но как-то понемногу светиться. Тогда дискоммуникация в соцсети будет потерей, возможно значительной, но не полной и быстрее восстановимой. Здесь важно - сразу сайт, а не когда-то потом
Скорее всего, в этом и смысл, что это ловушка. Поэтому Facebook торгуется на бирже так дорого, поэтому Twitter продали так дорого.
Даёте бесплатную удобную платформу -> люди используют её + конкурентную среду, чтобы создать новый, лучший контент -> в итоге лучшие создатели контента по сути имеют свой многомиллионный бизнес -> но по факту этот бизнес полностью под колпаком у платформы.
К тому же всякие переносы аудитории с одной платформы на другую имеют эффективность 1-10%. Короче, ловушка специально задизайнена так, чтобы в итоге состричь больше купонов с тех, кто залез, потому что было бесплатно, а теперь не может слезть.
Эта ловушка решается очень просто: вместо того, чтобы завязываться на соцсеть, возьмите кредит на развитие своего бизнеса.
Это примерно то же самое, что и "не будьте блоггером, работайте в реальном секторе экономики, откройте магазин или обувную мастерскую". Но мы-то говорим о человеке, который уже имеет бизнес, причём бизнес такого характера, что начинает строиться с нуля. Т.е. совсем с нуля, когда нет ни своих денег, ни возможности получить заёмные. Да, после какого-то этапа уже и своих достаточно, и заёмные можно привлекать, если надо. Но это уже только на новый бизнес может пойти, не на существующий.
Почему? Удаляете все твиты на своём xxx.com/music, делаете там в шапке «я теперь сижу на music.com» и ведёте свой бизнес. Что не так, по-вашему?
По-нашему - на music.com ваша аудитория сразу же сократится в несколько раз. Потому что вас таких в xxx.com с качественным контентом на тему музыки был не один десяток, и вся ваша ценность для большей части вашей аудитории была не только в контенте, а ещё и в том, что они заходили на xxx.com и смотрели свежие посты по каналам, на которые они подписались. Когда у них перестали в подписку выпадать ваши свежие посты, они просто подписались на каналы вашего конкурента, а не стали вместо одного сайта (или даже приложения) юзать два.
Ну, значит, не судьба человеку вырасти в инфлюенсера. Не вижу ничего плохого
Ложная дихотомия — либо свой сайт, либо иди на завод.
Большинство же выбирает рискнуть: вложиться в чужую площадку и надеяться, что аккаунт не отберут, пока они загребают деньги лопатами. И в огромном числе случаев риск оправдывается.
Условия вполне справедливые. Они таковы:
1) Вы получаете площадку.
2) Вы получаете читателей
3) Мы платим за площадку и читателей.
4) Мы отменим вас, когда пожелаем.На этом все соцсети стоят.
На этом стоит любой бизнес где ты что-то арендуешь. Снял помещение в ТЦ - получаешь площадку, получаешь рекламой посетителей, платишь за рекламу и площадку, раскрутился - ТЦ тебя выставляет и плюхает туда такой же, но уже свой бизнес. Продаешь на амазоне, получил популярность, амазон выпускает это же под своим брендом, тебя банит. Устраиваешься преподавателем на курсы, составляешь классный курс, ведешь его, раскручиваешь, тебя увольняют, вместо тебя курс (по той же теме) ведет другой преподаватель. И так далее.
В соцсети никто не арендует, никто из пользователей не платит за площадку и сервера.
Снял помещение в ТЦ - получаешь площадку, получаешь рекламой посетителей, платишь за рекламу и площадку, раскрутился - ТЦ тебя выставляет и плюхает туда такой же, но уже свой бизнес
Нет, вот это так не работает. Конкретно ТЦ связан с вами куда более серьёзными обязательствами, чем всякого рода амазоны, он не может вас выставить. Да и не нужно оно ему, бизнес ТЦ крайне редко отпочковывает от себя торговые предприятия, это для него ненужная головная боль, которую он с радостью отдаст другим.
Это верно. Зарабатывающие на ренте почти всегда не заинтересованы конкурировать с собственными арендаторами - это непрофильный для них, совершенно чуждый бизнес, который по сути эквивалентен старту с полного нуля, хождения по всем мыслимым и немыслимым граблям, и с неиллюзорным шансом не взлететь. При этом, во время попыток взлететь, рента с арендаторов не поступает, а недополученный плюс это, по сути, минус. Не то, чтобы невозможно в принципе, но слишком уж маловероятно.
Зарабатывающие на ренте почти всегда не заинтересованы конкурировать с собственными арендаторами - это непрофильный для них, совершенно чуждый бизнес, который по сути эквивалентен старту с полного нуля, хождения по всем мыслимым и немыслимым граблям, и с неиллюзорным шансом не взлететь
Так они и не начинают конкурентный бизнес с рисками. Они выселяют конкурента и продолжают его успешный бизнес без рисков. А то что ни почти всегда в этом не заинтересованы - так почти всегда бизнес арендаторов и не интересен.
Вот по классике https://habr.com/ru/companies/pochtoy/articles/470750/
Бизнес, который завязан на креаторе, нельзя продолжить без рисков, убрав этого самого креатора.
Скорее всего, новый контент будет совершенно другим, люди отпишутся, а рентосдатель потеряет свои 5-30%, которые у него были за счёт сдачи своей площадки в аренду.
Так они и не начинают конкурентный бизнес с рисками. Они выселяют конкурента и продолжают его успешный бизнес без рисков.
Нельзя [эффективно] продолжить чужой бизнес, просто выселив его из своего торгового центра. Вы просто выселяете арендатора, но на освободившемся месте не сможете продолжать делать то же самое, что делал арендатор. Потому что вам как минимум нужно наладить работу с поставщиками, которым вы со своей торговой точкой можете оказаться малоинтересны против бывшего арендатора, у которого таких точек (все в аренде) десятки или сотни, и обороты соответствующие. Или наоборот, это какая-то мануфактура со штучным товаром, который вам в принципе никто не продаст. Да что угодно еще, куда вы не всунетесь экономически целесообразным способом просто так. Нет, из принципа и не считаясь с затратами, можно создать эрзац, а поддерживая его длительное время даже выйти на показатели бывшего арендатора. Но зачем терять на это время и деньги, если лучше инвестировать их в следующий проект?
А то что ни почти всегда в этом не заинтересованы - так почти всегда бизнес арендаторов и не интересен.
Бизнес арендаторов - торговля или услуги, требующие для успешности быть представленными где-то с приличной проходимостью. Бизнес арендодателей - долгосрочные инвестиции в недвижимость и возврат их в виде ренты. Общего между ними приблизительно ничего.
Вот по классике https://habr.com/ru/companies/pochtoy/articles/470750/
Нет, давайте пример, где владельцы здания торгового центра выселили арендатора-супермаркет и открыли свой супермаркет с блекджком и шлюхами вместо бывшего арендатора - вот это будет годный пример. И я не сомневаюсь, что такие примеры реально существуют. Но только буквально единичные. Что же до Amazon, то там есть отличия и в характере бизнеса, и в его масштабах. В отличие от арендаторов физических площадей в физическом помещении, простой которых фактически эквивалентен убыткам, аренда сайта у Amazon все же виртуальна при том существенном отличии, что Amazon заинтересован продавать свои собственные товары, а не только получать процент от "арендаторов" - продавать свое выгоднее. Владельцы торговых площадей не продают ничего сами, они только сдают свои площади в аренду. Amazon же просто заполняет "арендаторами" те ниши в своей собственной торговле, до которых пока не добрался сам или которые считает пока что не стоящими внимания.
Если посмотреть шире - существует очень мало вещей, которые неотъемлимо принадлежат вам, и не могут быть изъяты при должном желании. Компании могут отжать ваши цифровые активы. Ваши физические активы может отжать государство. В некоторых случаях, государство может вполне легально отжать и вашу жизнь.
Многие компании, институты, и даже страны построены на песке, и при определённой встряске - развалятся. В последние два года мы видели, как некоторые страны меняли свои законы, чтобы иметь право сказать "было ваше-стало наше" - а институт частной собственности это вроде бы как основа капитализма.
Так что работать в условиях, когда у тебя могут всё забрать в мгновение ока - это скорее норма, а на эксцесс. В крупных компаниях и всех странах существуют целые отделы и департаменты, которые занимаются управлением рисками. Но даже они, скорее всего, не смогли бы предсказать двенадцать лет назад, что у твиттера внезапно сменится владелец, и начнётся внезапная экспроприация юзернеймов.
По поводу "Это написано в TOSе" - даже если этого не было б написано в TOSe 12 лет назад, это могло быть прописано в новой версии TOSa, и либо принимай, либо вали. Не впервой.
Кроме них никто не виноват.
Можно сказать отжали бизнес у чувака, ведь он 16 лет ждал чтоб продать его за 100500 миллиёнов.
по-моему, формат Twitter'а устарел уж лет пять, когда на общение через SMS все забили. Его ограничение в 140 символов систематически абьюзили: текст в виде картинки, splitting (для чтения которого нужен unroll) и проч. Птички плакали, кололись, но продолжали жрать кактус, т.к. он был достаточно раскручен. XZ, что у них получится после ребрендинга. Наверное, некое подобие тиктока с вертикальной видео-помойкой - это пипл хавает.
Маск хочет Вичат сделать.
Такие вещи должны появляться эволюционно. Пользователи должны сами прийти к пониманию, что им удобно заказывать пиццу, пока они смотрят фильм на той же площадке, и они, сами того не замечая, завязнут.
А подход типа "я тут делаю супер-апп, а ну быстро все сюда" вызовёт только неприязнь. Пока я не вижу, чтобы Маск делал что-то, с чего юзеры начинали бы любить его платформу и мигрировать на неё. Только раздражение от всех движений с синими галочками, отжатием аккаунтов, сменой дизайнов-логотипов и т.п. громкими пуками.
по-моему, формат Twitter'а устарел уж лет пять, когда на общение через SMS все забили. Его ограничение в 140 символов
...отменили ещё раньше чем пять лет назад. С разморозкой!
Потому что то, что вам не принадлежит, вам не принадлежит.
В 2003 году все это знали.
Но хотелось ведь всем быть модными и на волне с корпорациями, да и блондинок удалось Джобсу, Цукербергу и прочим в интернеты привлечь массово. С блондинками всяко веселее. Да и не только.
Маск гений, я не был уверен по пейпалке, ракетам и машинкам, но теперь знаю - он гений. Он все делает правильно.
Может, до кого-то что-то и дойдет.
Интересный взгляд на Маска.
Сначала увольнение over9000 прикормленных айтишников, чтобы показать всей индустрии, что так можно (и индустрия поверила, началась лавина увольнений).
Теперь вот отжим раскрученных акков.
Стоит всё это удовольствие каких-то $44 млрд., но Маск-гений наверное не почувствует такую мелочь, на фоне грандиозной миссии, как сделать мир лучше.
Маск находится на таком уровне благосостояния, когда деньги - ничто. Точнее, деньги - это лишь инструмент, и давно перестали быть целью.
И он уже пережил опыт создания успешных компаний, нужен новый опыт, новые вызовы. И вот он развлекается с твиттером. И это невероятно круто. Как много управленцев могут похвастаться чем-то подобным?
А как дела у @XXX?
Twitter X...
а все же в курсе, что ваш номер телефона вам тоже не принадлежит?
или что адрес вашего дома тоже может очень сильно поменяться (название страны, города, улицы и его номер) ?
Кто там ругал леваков за то что те хотят все отнять и поделить?
а мне всё ещё непонятно, как люди продолжают не читать и нажимать на кнопку "прочитал и согласен", где написано: всё, что находится у нас, на наших серверах, принадлежит полностью нам, а не вам, у вас есть только право пользования этим, и то, пока мы вам разрешаем.
а если ты там построил карьеру, бизнес, жизнь - то не удивляйся, что однажды тебе скажут: ты же понимаешь, что это всё наше, не твоё, и вообще ты нам должен ещё.
а мне всё ещё непонятно, как люди продолжают не читать и нажимать на кнопку "прочитал и согласен", где написано: всё, что находится у нас, на наших серверах, принадлежит полностью нам, а не вам, у вас есть только право пользования этим, и то, пока мы вам разрешаем.
Ну, тут сходу видится три подмножества - те, кому вообще пофиг, кто думает, что "ничего не будет", и кто все понимает, но альтернатив не видит и вынужденно забивает на то, что ни разу не согласен с тем, с чем "прочитал и согласен". Каковы их доли и насколько они пересекаются - не представляю. Наверное первые две категории составляют подавляющее большинство относительно пассивных пользователей - ну, то есть, почтить всякую чушь и лайкать они могут довольно активно, я это в смысле что дискоммуникация едва ли серьезно повлияет на их работу или досуг. Понегодуют и либо перерегистрируются заново, либо пойдут в хоть немного похожее другое место.
а если ты там построил карьеру, бизнес, жизнь - то не удивляйся, что однажды тебе скажут: ты же понимаешь, что это всё наше, не твоё, и вообще ты нам должен ещё.
Так это уже глупость - сложить все свои яйца в одну чужую корзину, сами виноваты же. Это не оправдывает свинское отношение площадок к пользователям ни разу, но за глупость все же рано или поздно приходится платить, и тут уже площадки с их, повторюсь, свинским отношением, не причина, а неизбежное следствие.
Альтернатива: нажать "не согласен". И что дальше?
Альтернатива: нажать "не согласен". И что дальше?
У меня так с телефоном. Не согласен. А потом рут и гуглосервисы на мороз. Чем дальше, тем труднее дается.
Предлагаете несогласным строить свой твиттер, с рутом и без гуглосерисов?
А как быть бедному блогеру? Свой фейсбук строить дорого. Бложик на своем сервере развернуть это 3 клика мышкой и немного денег, но без рекламы никто туда не прийдет.
А как быть бедному блогеру?
Один из, не единственный вариант: устроиться на хорошо оплачиваемую работу или открыть свой успешный бизнес и постепенно (постепенно необязательно значит медленно) стать богатым блогером.
Зависит от того, какова его цель: собирать ежедневные ритуальные лайки от друзей и родственников фоточкам своего чада и кошки? общаться и координироваться с единомышленниками? продвигать какую-то идеологическую / политическую / социальную повестку? зарабатывать блогом деньги?
Да, почему нет?
На деле, потому что похожие проблемы уже решались ранее, так что Вы прикрыты, хотя бы частично.
Например, скорее всего, у Вашего дома есть несколько провайдеров электроэнергии (то есть те, которые физически владеют проводами, или же могут их провести к Вам). И они не имеют права отказать Вам в электричестве с 2024 года (без довольно жестких оснований). Я думаю, у Вас нет иллюзии по поводу того, что эти провайдеры способны договориться между собой.
Аналогичный пример с телефонным номером - его у Вас не могут внезапно отнять, если Вы не нарушаете договор (а его сложно составить так, чтобы у Вас было бы много нарушений).
Следующий пример с банковским аккаунтом - его не могут внезапно закрыть (оставив деньги себе методом типа "у Вас есть 48 часов, чтобы подать заявление на вывод средств, но можно сделать в далеком городе, окно работает с 14 до 14:05 по четным средам 29 февраля).
Собственно, даже интересно как бы Вы стали действовать, если произошли бы эти события? Вы бы открыли собственную фирму для поставок электроэнергии? Вы бы сделали бы свою телефонную компанию?
А чего не как воздух, без которого умрёшь за минуты?
Идеальный ответ. Я ведь не зря выбрал именно эти вещи, так как в том же США живут амиши без всех этих благ. И да, наша с вами профессия там не в почете, как и профессия блоггера/журналиста.
И да, еще каких-то 50-70 лет назад, я думаю, были похожие разговоры про регуляцию отрасли электроэнергии, ибо она всё больше и больше входила в жизнь людей.
Но ведь амиши как-то живут без этих благ. Более того, я сильно подозреваю, что лет 200 назад кто-то жил в Техасе.
Как Вы видите, как только отсутствие благ мешает Вам жить привычно, то они сразу становятся очень важными. Но, как только эти блага не нужны конкретно Вам, то сразу же идет предложение "нечего не делать, либеральный рынок сам всё решит".
Такие компании как Твиттер сейчас имеют влияние на уровне телефонных компаний прошлого века. И потеря своего номера (своего аккаунта) может быть критична для некоторых.
Более того, я сильно подозреваю, что лет 200 назад кто-то жил в Техасе.
Жили конечно: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mapa_del_Virreinato_de_la_Nueva_España_(1819).svg
.svg){kind=link}
В частности, Сан-Антонио основан более 300 лет назад.
а мне всё ещё непонятно, как люди продолжают не читать и нажимать на кнопку "прочитал и согласен", где написано: всё, что находится у нас, на наших серверах, принадлежит полностью нам, а не вам, у вас есть только право пользования этим, и то, пока мы вам разрешаем
Меня, помимо этого, ещё более удивляет то, как люди подписывают BHK серьёзные договора (наподобие автокредита или ипотеки), не удосужившись даже прочитать договор!
Ну как так вообще возможно???
Я когда брал первую ипотеку в 2013 году в одном зелёном банке - сидел в "предбаннике" и почти два (!!!) часа читал талмуды, вчитываясь в каждую фразу.
Что, кстати, помогло мне в следующий и последующие годы не платить за страхование жизни, легально отказавшись от такового (в том году в нашем регионе у них не было пункта о повышении процентной ставки при законном отказе от такового страхования. А сама страховка жизни стоила конски дорого, в сравнении со страхованием объекта недвижимости), оставив только страхование объекта
P. S. А в Интернете же, на публичных площадках и тем более соцсетях - я предпочитаю серьёзных дел не вести, так что условная потеря аккаунта смертельной для меня являться не будет
P. P. S. Если бы вёл - конечно же озаботился бы о вариантах отступления/резервных вариантах )))
Названный вами случай (когда не было повышения процентной ставки) встречается слишком редко. Как правило, есть два варианта.
1) Платить за договор 1000 рублей и за страховку 1000 рублей. Это дёшево.
2) Платить за договор 2000 рублей без страховки. Это дорого.
Это является поводом подмахивать договора не читая? ))
Ну прочитал, и дальше что. Вот прочитал я ипотечный договор "банк может передавать данные о вас третьим лицам". Я спрашиваю "нахрена". Отвечают "ну коллекторам". Я говорю "не хочу, лучше вы в суд на меня подайте". Говорят "не хотим, не нравится — не подписывай". А квартира то нужна.
Единственное место, которое имеет смысл контролировать в ипотечном договоре — процентная ставка не должна меняться. (и то, до тех пор, пока достаточно в округе банков с таким договором. Если все будут писать процент ЦБ*2.5 — никуда не денешься, и такое подпишешь)
Ну, например, сразу после заключения договора и получении ден. средств - тут же подать заявление на отзыв о согласии на обработку персоданных )))
Ну или хотя бы, как минимум, знать, что и как с вами будет в случае чего
Мало? ИМХО всё лучше чем вообще НИЧЕГО
В таком случае банк даст официальный ответ, что для выполнения ваших требований необходимо разорвать договор, т.к. сошлётся на техническую невозможность выполнения услуги. По договору-то вы согласились на обработку ПДН, а теперь существенно меняете условия договора.
А поскольку это банк, у них всё юридически схвачено, и прописаны все компенсации при форс-мажорах, вы немедленно вернёте все деньги с процентами.
По сути, в мире есть всего лишь несколько социальных площадок, где средней известности личность может набирать себе аудиторию: Твиттер, Фейсбук, Инстаграм, и еще парочку. Причем характер взаимодействий на них довольно сильно отличается. Получается, что если есть конфликт с одной из них, где ты стал в какой-то степени популярен, то это практически означает, что тебя могут попросту отменить.
Ррраз, и все, нет ни тебя, ни твоего бизнеса. А государству пофиг на это все (причем конкретному государству). Вот так и живем.
X отобрала дескриптор @music у энтузиаста, который поддерживал его 16 лет