Комментарии 9
Истец требует от компаний компенсацию в размере $9 млрд.
Вот это было бы идеально. Используешь gpl-код для обучения - открываешь код помощника, а все проекты, которые используют помощника обязаны раскрывать код. В конце концов никто же не запрещает писать свой проприетарный код. Но использовать чужой можно только на условиях обмена. А не просто в качестве халявы.
А люди, получается, тоже не могут читать ГПЛ код? Иначе потом же всё, что напишешь, будет ГПЛьное.
Читать могут. Использовать - только на условиях вклада в сообщество. В конце концов, если вы считаете, что общество вам помогло, так ли уж плохо помочь ему в ответ?
А если вам нет пользы от сообщества, то какой смысл читать и использовать gpl-код? Если для вас он бесполезен?
Мы не роботы, мы учимся на всём, что прочитали.
Всё верно, мы не роботы. Так почему вы сначала говорите про разницу, а потом проводите аналогию между человеком и роботом? У них пока не одинаковые права.
Ну а что, он же на gpl обучился.
Вы сравниваете память человека и робота. Робот может запомнить миллион строк и цитировать их точно. Человек максимум может использовать идею.
Так что, вы действительно хотите обязать всех, кто хоть раз читал код из открытых лицензий, писать только под ними?
Любой процитированный копилотом gpl-код (кроме тривиального) явно должен проводить к юридическим последствиям в виде полного раскрытия кода. С этим-то вы согласны, что цитировать gpl-код с нарушением лицензии нельзя?
Пару прецедентов, в которых придётся раскрыть весь код своего продукта (при условии, что до этого получится довести) - и копилот будет забанен во всех корпорациях (либо смене парадигмы).
Но на мой личный взгляд, само по себе создание производного продукта (а он явно производный) должно приводить к тем же последствиям.
Робот ничего не цитирует. Никакого кода внутри него не храниться. Там только есть веса нейронки.
Внутри человека тоже никакого кода не хранится. Только активность нейронов. Что же, это мешает цитировать, вы считаете?
https://www.securitylab.ru/news/521960.php
Проблема в том, что такие простые и маленькие кусочки кода человек тоже может написать случайно. Именно поэтому во многих случаях программисты, пишущие ГПЛьные системы, которые копируют функциональость приприетарных, типа Wine, не читают код исходника, даже если он доступен. Например, авторы Моно не читали код дотнета и сишарпа, даже когда это было возможно.
Веселое будущее, где весь контент созданный человеком, будет оспариваться как созданный ии
Суд в США отказал в защите авторских прав автору произведения, сгенерированного при помощи ИИ