Адам Ковачевич
2 октября Меган Грэй опубликовала колонку в журнале Wired. В изначальном варианте статья рассказывала, что качество поиска Google упало, потому что компания подменяет результаты поиска на более прибыльные. Публикация была размещена с пометкой, что это личное мнение автора, с которым журнал Wired может быть не согласен.
Эта статья была отозвана. На данный момент по ссылке на страницу открывается короткое сообщение от руководства Wired с разъяснением ситуации.
С начала сентября в США проходят различные судебные заседания антимонопольного иска к Google. Поисковик и связанная с ним компания захватила слишком большу́ю долю рынка рекламы, считает минюст США. Освещают события разбирательств специализированные СМИ и разнообразные добровольцы, которые пытаются присутствовать на всех открытых слушаниях.
Одна из таких независимых наблюдателей — Меган Грэй. 2 октября она опубликовала в Wired статью, где рассказала про замеченное в представленной на слушании документации. Согласно утверждению Грэй, Google развернула механизм подмены пользовательских поисковых запросов. Механизм этого от пользователя при этом скрыт. Поисковая машина Google якобы внутри себя меняла запрос, чтобы на странице поиска вылезало больше рекламы. В результате упало качество поиска вообще, утверждала Грэй.
Wired публикует не только редакционные материалы, но и, с пометкой об этом, статьи от независимых авторов. 6 октября журнал Wired удалил статью Грэй, оставив по ссылке сообщение от редакции. Как утверждает короткий текст, после тщательного пересмотра статью признали не соответствующей редакционным стандартам и удалили.
Меган Грэй — юрист и бывший сотрудник DuckDuckGo, прямого конкурента Google. В личном микроблоге Грэй никак не отреагировала на удаление статьи. Остался на месте даже её твит с анонсом статьи в Wired — разве что под ним появилась пометка сообщества о том, что публикация в журнале теперь удалена.
5 октября Google отреагировала на статью Грэй и отвергла обвинения. Google говорит, что это лишь технология соответствия ключевых слов для рекламы, которая задокументирована и не скрывается от общественности. Технология органических результатов также описана, и с рекламными технологиями не имеет ничего общего, утверждает Google. Поисковик поясняет, что эта технология нужна для случаев с опечатками или синонимами.
Возможное объяснение заявлений Грэй нашлось в Atlantic. Эта статья упоминает публикацию в Wired и приводит слова представителя Google, который категорически отрицает утверждения Меган. Как утверждает Atlantic, Грэй могла неправильно понять одну из схем в презентации на слушании. Представитель поисковика заверяет, что Google не удаляет запросы и не заменяет их на такие, которые монетизируются лучше, а рекламная система на органические результаты поиска не влияет.
Автор статьи в Atlantic связался также с Грэй, которая не отказалась от своих слов. Она считает, что команды Google Search и рекламного отдела работают вместе для продвижения приносящих доход запросов. Как считает Грэй, это утверждение компания Google не оспорила. Слова Меган отрицает представитель Google и заявляет, что команда органического поиска данных от рекламного отдела не получает.
Статья Atlantic однозначных выводов не делает и сводит конфликт к банальному «разобраться тяжело». Впрочем, издание намекает, что запутать и изложить простое сложным языком и есть суть юридического процесса.
Наконец, Адам Ковачевич [Adam Kovacevich] попросил отдел по связям с общественностью Google поделиться проблемным слайдом. Пиарщики просьбу удовлетворили. [Изображение размещено до ката.]
