Комментарии 29
Мобильный хром, раньше была возможность отметить не интересующую тебя новость, чтобы она больше не появлялась. Сейчас эта возможность исчезла. Но самое интересное было между этими событиями: внезапно у меня в ленте появились статьи УНИАН и прочего ципсо (отечественных аналогов указанных сайтов никогда не смотрел, да и вообще политикой не интересовался), при попытке отметить которые как не соответствующие моим интересам, браузер вылетал и при повторном запуске они оставались в ленте.
Может у вас какой то глюк. Сейчас проверил - скрывает, ничего не вылетает.
Так если это браузер - можно же не ходить на сайты, которые не нравятся. Или хром уже начал вместо домашней страницы "статьи УНИАН" открывать?
Дело не в этом: ну предлагает мне гугл новую тему для интересов, хорошо. Спасибо, но нет, эта тема мне не интересна и я не хочу ее видеть даже в рекомендациях, но гугл меня этой возможности лишает и заставляет смотреть все это, пускай и только заголовки.
Update, March 11: results are changing
Google’s search results for Ukraine-related queries have started to change and are now looking much healthier, with content from Ukrainian sites already outranking a lot of .ru sites.
была возможность отметить не интересующую тебя новость.. Сейчас эта возможность исчезла
Разве? Я сразу отключаю Discover и вообще не смотрю эти новости, но сейчас включил - справа от каждой новости есть меню (три точки) и там целых три возможности убрать не интересующее: убрать конкретную новость, убрать топик, и убрать источник.
Открыл сейчас хром. Да, на любом другом контенте есть возможность "отписаться", однако когда сегодня днем был политический контент, то этих пунктов меню не было (и как писал выше, когда раньше была возможность, то браузер вылетал).
P.S. Если не забуду, тогда опять появится политота, то попробую сделать скрин, чтобы не быть голословным.
P.P.S. Да, можно отключить вообще этот функционал, и оставить главное окно пустым, но меня он вполне устраивает, тем более что есть (точнее уже была) возможность исключить неинтересное тебе.
Так же было, отключил показ предложенных новостей, а потом начал переход на Vivaldi, пока в процессе. Но это прям выбесило в хроме конечно...
А на ютубе давно, у меня отключено автоматич воспроизвед следующих роликов, но после определенного повтора тех же шортов, предлагает или переключает на ципсошную или иноагентскую муть.
Вот и вся свобода слова...
это о репутации журнала (зачем-то опубликовавшего откровенную лажу), а не о свободе слова
Все, что вам не нравится — откровенная лажа?
Я-то здесь причем? У редакции журнала есть технические стандарты, и когда демонстративно показано что автор неверно интерпретировала что происходит с запросом и зачем, исказила происходящее, и стало понятно что статья этим стандартам не удовлетворяет - любой журнал дорожащий своей репутацией такие статьи удаляет.
демонстративно показано что автор неверно интерпретировала что происходит с запросом и зачем, исказила происходящее
Кем именно это показано? В статье есть только опровержение от Гугла.
Гугл предоставил слайд, на который ссылалась автор статьи. Посмотрев на него непредвзятым взглядом (а не взглядом конкурента, где автор была вице-президентом) очевидно что она ... мягко говоря неправа.
Гугл не переписывает, как она утверждает, “children’s clothing” в “NIKOLAI-brand kidswear”. Во-первых, слайд относится к рекламе, и никак не влияет на "органические" результаты - тут автор делала утверждение про которое у нее есть ровно ноль свидетельств. Во-вторых, "переписывание" идет в обратную сторону и позволяет Гуглу (если рекламодатель включил галочку) на запрос "nikolay kidswear" показать рекламу использующую ключевые слова +kids и +clothing - это не переписывание запроса, а расширение ставки рекламодателя.
На Y-Combinator есть подробные разборки https://news.ycombinator.com/item?id=37802116
Мне кажется, что абсолютно верить Гуглу (или любому другому лицу) без проверки его утверждений на практике не стоит. Поэтому ни о каком "демонстративно показано" речи быть не может.
Речь не о том, чтобы абсолютно верить Гуглу, а о том, что автор просто выдумала факты из головы.
Мы не доверяем Гуглу, и не знаем деталей что там. Но мы знаем, что автор ссылалась именно на слайд и инфу с судебного заседания, написала статью, а оказалось в судебных материалах такого нет, и она просто выдумала всё от начала до конца, не имея никаких реальных фактов. Уважающие себя журналы, выяснив такое, статью отзывают, что и произошло.
она просто выдумала всё от начала до конца, не имея никаких реальных фактов
А какие факты могут быть, если Гугл не раскрывает деталей своего поиска? Только догадки — и это нормально.
Уважающие себя журналы, выяснив такое, статью отзывают, что и произошло
Тогда получится, что до правды мы докопаться не сможем никогда, так как все предположения будут просто "несерьезными" и нестоящими обсуждения?
Даже у догадок и предположений хотелось бы видеть хоть какие-то основания. А главное, догадки не должны прикрываться откровенной ложью, что они якобы основаны на данных судебного заседания.
Для фантазий в духе Pizzagate в интернете тоже есть место, но я согласен с Wired решившем в таком не участвовать. Я бы не стал читать журнал публикующий произвольные выдуманные "догадки", особенно напечатанные конкурентами, - а то дойдем до "догадок" этой дамы из DuckDuckGo что Гугл ест младенцев, "догадок" Гугла что DuckDuckGo финансируется Аль-Каидой, и так далее :)
Ну, глядя на то, как сейчас плохо работает поиск у Гугла, разные нехорошие мысли в голову лезут. И лично я готов и хочу выслушать разные версии, почему это так происходит. А также услышать доводы Гугла на эти обвинения. И всё это должно быть открыто и гласно. Без дискриминаций по статусу или влиянию.
Гугл всегда давал хуже выборку на технические запросы, чем Яндекс (всё на английском языке, конечно). И это случилось не вчера и не в 22 году, заметил ещё лет 5 назад.
Вот уж что-что, а на английском яндекс фигню выдаёт.
Не знаю о чём вы говорите. Пользуюсь Гуглом уже очень давно, более 10 лет - как раз в технической выборке он даёт очень хорошие результаты, лучше Яндекса.
Не технический поиск тоже хорошие результаты выдаёт, если владеешь языком запросов, не понимаешь как правильно строить запросы. Яндекс на всём протяжении выдавал кучу мусора в результаты. Хотя, я должен признаться, что они делают прогресс в своём поисковом движке (Яндекс)
Статью юриста с заявлением, что Google подменяет результаты поиска, удалили из Wired