Комментарии 21
однако сотрудники уже начали передачу дел коллегам из других стран
Неужели это единственный выход для физиков такого уровня и опыта, что они могут работать на данном объекте?
В ЦЕРН уточнили, что речь идёт о сотрудниках, которые связаны с российскими организациями и не находятся в Швейцарии.
Я думаю это можно читать как "кто мог остаться - остался"
это можно читать как "кто мог остаться - остался"
Или даже - "хотите работать на БАКе - уезжайте из России".
Провоцируют утечку мозгов.
Арно Марсолье заявил "На данный момент у нас менее 500 пользователей, которые все еще связаны с какой-либо российской организацией".
Ключевые слова - "все еще связаны". Остальных видимо удалось уговорить развязаться.
Вы сильно переоценивает средний уровень работающих на церновских проектах. Средний уровень там это прикомандированный из университета на 2-3 года аспирант.
ЦЕРНу - скатертью по жопе, и удачи в строительстве очередного бесполезного коллайдера на 80 километров в следующие 80 лет. ИЯФовцам - успехов в достройке синхротрона в Кольцово. Кто не в теме - синхротроны это полезные ускорители нужные для исследований в биологии, фарме, химии. Поэтому их строят в лабах нацеленных на полезные результаты, например в Брукхейвене. В ЦЕРНе строят циклопические проекты для продолжения оправдания своего существования с зарплатами х2-х3 по сравнению со средней европейской НИИшечкой. Долго, дорого и без прикладных результатов.
— Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях...
(Владимир Высоцкий "Товарищи ученые")
А если серьезно, то нельзя противопоставлять фундаментальную и прикладную науку. Первая раздвигает границы знания, а вторая делает так, что бы это знание служило обществу. Подумайте сами смогли бы вы написать этот комментарий на Хабре если бы в XIX веке физики не занимались электродинамикой, причем занимались
Долго, дорого и без прикладных результатов.
И если бы в XX физики не продолжили аналогично заниматься квантовой механикой и физикой конденсированного состояния.
Не надо натягивать сову на глобус сравнивая полезность электродинамики и квантовой механики с той глухой физикой частиц которой занимаются в ЦЕРНе. Квантовая механика создана в 20-х, твердотельные приборы и лазеры в 50-х. Это 30 лет. От уравнений Максвелла до радиосвязи 30-40 лет. Никаких "долго, дорого и бесполезно", весь цвет физики первой половины 20 века помещается на одной известной фотографии с Солвеевского конгресса. Никаких 5000 человек штата и ещё столько же прикомандированных.
По сравнению с этим ЦЕРН основан 80 лет назад и никакие из его результатов значимой практической пользы не имеют (история про то как "в ЦЕРНе создали интернет" это тоже сова на глобус). Тащемта это как большие астрономические приборы, радиотелескопы, гравитационные интерферометры - да они нашли гравитационные волны, практического применения у этого не будет в ближайшие пару тысяч лет минимум.
От уравнений Максвелла до радиосвязи 30-40 лет. Никаких "долго, дорого и бесполезно"
А почему вы считаете именно от создания уравнений Максвелла, а не от элемента Вольты или наблюдений древних греков за свойствами янтаря?
весь цвет физики первой половины 20 века помещается на одной известной фотографии с Солвеевского конгресса. Никаких 5000 человек штата и ещё столько же прикомандированных.
Дело в том, что в XIX веке ученые решал сравнительно простые задач, которые можно было одолеть в одиночку или малым коллективом, сейчас практически все такие задачи решены, так, что индивидуальный именной результат можно получить разве, что в теоретической физике или математике.
Тащемта это как большие астрономические приборы, радиотелескопы, гравитационные интерферометры - да они нашли гравитационные волны, практического применения у этого не будет в ближайшие пару тысяч лет минимум.
Вы обладаете даром ясновиденья? Если нет, то тут вспоминается классика
"...Предположим, что у нас 1000 колебаний в секунду, что уже представляется довольно высоким числом колебаний; этому соответствовала бы в эфире волна длиной в 300 км; фокусные расстояния применяемых зеркал должны были бы иметь размеры того же порядка. Если бы Вы были в состоянии построить вогнутые зеркала размером с материк, то Вы могли бы отлично поставить опыты, которые Вы имеете в виду. Но с обычными зеркалами практически сделать ничего нельзя, и Вы не сможете обнаружить ни малейшего действия. Так, по крайней мере, я думаю.
С совершенным уважением, преданный Вам Г.Герц."
Из ответа на вопрос инженера Г. Губера на возможность создания беспроволочного телеграфа, 1889 г.
Или
"Нет ни малейшего намека на то, что ядерная энергия когда-либо будет получена человеком. Для этого атом должен быть расщеплен по нашей воле"
Альберт Эйнштейн, 1933 г.
А почему вы считаете именно от создания уравнений Максвелла,
Стыдно не знать, уважаемый! Электромагнитные волны в пустом пространстве есть предсказание именно уравнений Максвелла. Гельмгольц видел это дело довольно сомнительным и поручил аспиранту Герцу проверить эту теорию (какбы даже опровергнуть). Герц экспериментально показал электромагнитные волны. Электромагнитные волны с пользой - радио. Вот и сравниваем от предсказавший теории (1864) к ключевому экспериментальному открытию (1889) и его практическому применению в радиотелеграфе (1895). Как там греки тёрли янтарь об волосатые руки тут не суть важно, греки с волосатыми руками занимались электростатикой.
Про дар ясновидения. На примере нейтрино. Нейтрино было есть и будет бесполезным потому что почти ни с чем не взаимодействует. Если вам нужно построить детектор в кубический километр чтобы зарегистрировать несколько событий в год - вы никакой пользы из этого извлечь не сможете. Потому что оно с вами не взаимодействует. Аналогично всякие феномены проявляющиеся на размере галактики, времени в миллиарды лет, плотности энергии в первою ничтожную долю аттосекунды после большого взрыва - все это бесполезно. Было есть и будет. Все полезные явления обнаружены раньше потому что они с нами взаимодействуют на сравнимых с нами масштабах и через это взаимодействие мы можем их как-то использовать.
греки с волосатыми руками занимались электростатикой.
Электростатика это разве не частный случай электродинамики? Еще раз возможны ли были труды Максвелла без работ Франклина, Вольты и особенно Фарадея?
Про дар ясновидения. На примере нейтрино. Нейтрино было есть и будет бесполезным потому что почти ни с чем не взаимодействует. Если вам нужно построить детектор в кубический километр чтобы зарегистрировать несколько событий в год - вы никакой пользы из этого извлечь не сможете. Потому что оно с вами не взаимодействует. Аналогично всякие феномены проявляющиеся на размере галактики, времени в миллиарды лет, плотности энергии в первою ничтожную долю аттосекунды после большого взрыва - все это бесполезно. Было есть и будет.
Вы даете очень категоричные заявления, у вас точно нет дара ясновидения, ну или хотя бы яснослышенья? :)
Все полезные явления обнаружены раньше потому что они с нами взаимодействуют на сравнимых с нами масштабах и через это взаимодействие мы можем их как-то использовать.
Я вам приведу еще один пример, Аполлоний Пергский, живший в III в. до н.э., написал труд «Конических сечений». Как вы считаете насколько описанные в этом труде сведения были полезны на масштабах доступных эллинистическим государствам или даже всей Римской империи? Значит ли это, что труд Аполлония был вовсе бесполезен?
Ваши аргументы про греческих математиков это какая-то совершенно левая пурга. Я вам говорю о том что природные явления проявляющиеся на не сравнимых с нами масштабах времени, пространства плотности энергии и т.д. невозможно практически использовать. Потому что они не поместятся на планету, займут по времени миллион человеческих жизней и т.д. вы приводите контрпримером какого-то грека трудами которого можно исписать промокашку прямо сейчас. В чем логика вашего контрпримера?
Я вам говорю о том что природные явления проявляющиеся на не сравнимых с нами масштабах времени, пространства плотности энергии и т.д. невозможно практически использовать.
Математические результаты о эллипсах или гиперболах были не очень практически полезны в III в. до н.э., но они вполне пригодились Кеплеру в XVII в. Вы будите спорить, что 2000 лет это не сравнимый с жизнь одного человека масштабах времени? Кстати, а почему вы хотя бы теоретически не можете допустить мысль, что в будущем люди начнут жить гораздо дольше, например путем копирования сознания на не биологический носитель или иным способом, который мы сейчас и представить не можем. Тогда эти самые масштабы времени сильно изменятся. На счет плотности энергии вы то же поосторожнее, посчитайте например сколько энергии выделяется в одном кубическом метре внутри Солнца, или посчитайте сколько энергии выделяется в эпицентре рукотворного термоядерного взрыва.
вы приводите контрпримером какого-то грека трудами которого можно исписать промокашку прямо сейчас.
Ну если Аполлоний для вас "какой-то грек", то даже не знаю, что сказать, в каком году вы получали Абелевскую премию не подскажите? Если у вас ее нет, то наверное идите вы... читать, да хотя бы энциклопедию для детей от издательства Авната+ (том "Математика"). Как прочитаете возвращайтесь.
Кстати, а как там с вопросом о Вольте и Фарадее? Вы его как-то проигнорировали.
Окей, поясняю. Астрономы потратили десятилетия и нашли гравитационную волну. Нужно очень сильно стараться и самым чувствительным прибором размером в километры можно зарегистрировать волну от столкновения каких-то гигантских черных дыр в тысячи солнечных масс. Никакие меньшие тела волн сколько нибудь заметных создать не могут. И что теперь? Вы как-то сможете трясти объекты в тысячи солнечных масс? Чем? Как? Для чего? В ближайшие сотни лет до такого объекта невозможно даже долететь, потому что в ближайшей сотне световых лет таких нет, а пошатать его можно разве что поднеся к нему другой объект сравнимой массы, ну удачи в этом.
Мы не можем знать когда и в каком виде пригодится какое-либо фундаментальное знание. Приведенные мной выше примеры наглядно демонстрируют, что ни какой квалификации не хватит для того, что бы отличить "полезное" фундаментальное знание от "бесполезного". И раз вы так про астрономов высказываетесь, то боюсь представить, что вы про историков и археологов думаете. Кстати, так где ваша Абелевская премия? Или хотя бы про Аполлония в энциклопедии почитали? На прямой вопрос про Фарадея вы отвечать будите?
Вы уклоняетесь от вопроса какой колотушкой вы собрались трясти массивные черные дыры . И зачем. Собираетесь заполучить гигантскую энергию? Мощность гравитационных волн излучаемых во всей солнечной системе не дотянет до мегаватта. Это мощность солнечного света падающего на дачный участок в 6 соток. Точно стоит того чтоб в кустах целоваться?
Вы уклоняетесь от вопроса какой колотушкой вы собрались трясти массивные черные дыры
А почему вам можно игнорировать мои вопросы, а мне нет? Но я вам отвечу честно, я не знаю, я в отличии от вас на дар ясновидения не претендую. Требовать у меня ответа на этот вопрос это все равно, что у современника Аполлония требовать объяснения в том какая польза в конических сечениях, давайте встретимся в этой ветки через пару тысяч лет и посмотрим кто был прав :)
Кто придумал интернет?
Кто придумал интернет?
Создатели ARPANET, CYCLADES, Minitel и другие. Распределённая сеть передачи пакетов данных, закрытые, публичные, даже е-коммерс был потребительский, причем во Франции, где ЦЕРН частью находится, причем с миллионами пользователей уже в 80-х. Так что чел в ЦЕРНе не "изобрел интернет" а улучшил фронтэндик. Дальнейший быстрый рост опять же связан с общим улучшением инфраструктуры телефонных линий. Тащемта ровно в этом и состоит натягивание совы на глобус не "создание интернета" а "прикрутить немного фронтэнда к существующим сетям, беря в качестве вдохновения, например, Латех в качестве языка разметки".
История энторнетов это как история радио, даже у бразильцев есть свой чел, который изобрел радио.
Наука вне политики?
И не могу найти, церн осудил действия Израиля на территории сектора Газа, или это другое?
Ну это свинство.
Другие новости
С ноября ЦЕРН прекратит сотрудничество с 500 специалистами, связанными с РФ