Комментарии 30
Я же правильно понимаю что биологических нейросетей (а не только кремниевых) касается?
Супер! Не вспомнил какое число, пока до конца не прочитал. Очень убедительно ;)
Слишком уж правдоподобно. Как-то смеяться не хочется.
Давно пора порядок навести в этой сфере. Одобряю!
С уважением И И.Петрович.
Ну, и Вас с 1 апреля!
Рассматривается также вопрос о запрете спеллчекеров как технических средств, скрывающих истинную грамотность автора.
Давно пара, вообще эти преспособления декстридитируют тех, кто плохо учился в школи или вообще неучился. Пастоянно красные линии тарчат атовсюду, какбута компютер умнее миня.
Уверен, если бы и такое приняли, граждане сглотнули бы и сказали давайте ищо
Чем шутка отличается от не шутки? Шутка - смешная, а не шутка - нет...
Отмечал уже, что Первое апреля от записных авторов Хабра отметилось не смешными шутками про политоту. Нет, конечно-же, высмеивать власть естественно для человека. Я даже решил это отметить в статье. НО высмеивать надо смешно. Сейчас для этого самое время...
Где вы здесь политоту нашли?
Ну и ладно... Но не очень понятно, почему так легко оценили использование спеллчекеров...
Использование спеллчекеров - форма грамматического нацизма и должна приравниваться к пропаганде нацизма и национальной исключительности. Вообще, я бы сказал, что грамотная и культурная речь звучит в нынешних реалиях вызывающе.
Извините, что вернулся к обсуждению позже, сегодня слегка суматошный день и некогда сесть обдумать ответы. ИМХО проблема не то, что политота, а то, что мало смешно. И Ваша статья и про отечественный ДжаваСкрипт и российский ГитХаб...
Вы коснулись интересной темы. Гносеологической, я бы сказал. "Откуда человек черпает знания?" Возвести эту тему можно к легендарному Проекту о введении единомыслия в России. Опубликованным в 1863 году. Ведь по большому счету без разницы биологическая нейросеть или кремниевая.
надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно
Я думаю это не только для России характерно. Но для России особенно. Исторически близко.
Тема иная, по-моему. Одно дело - мыслить самому, другое - заполнять пространство искусственно сгенерированным контентом.
Тут люди сами мыслить не могут. Всё штампы, от бота не отличишь. Сам ныл по этому поводу недавно в комментах... Опять же. Мультиплицирование контента и безковычечное цитирование в новом контексте - это признак постмодерна. Автоматронные тексты вполне ложатся в общую канву. В них нет ничего страшного. Вопрос верного их использования - вопрос вкуса и меры.
Быстро однако они засуетились, ещё в полном объеме не успели начать всё это использовать
Возможно запрещать это как-то слишком радикально, может какие-то фильтры установить. Проблема с некачественным материалом действительно есть, но запрет не лучшее решение
Не подсказывайте!
Искусственный интеллект не успел развиться, а его уже ограничивают и притесняют.... хотя кто его знает кто вырастет милый Вертер или грубый Т1000....
Кем был Вертер до того как его перепрограммировали еще дискуссионный вопрос.
А как они будут проверять, что было использование нейросети?
А как быть с книжками "про нейросети" (авторы которых любят писать что это по мотивам EVE Online, если не читано ничего такого - нейросеть в данном случае - специальный имплант, обычно в голову, обычно чем древнее тем лучше(если только вы с этой древней совместимы, попаданцы с Земли обычно совместимы)). Тоже запретить за то что тут нейросети в двух или даже трех смыслах?
Не сразу догнал какое сегодня число ?
Давно пора прижать всех этих!
Нейросети и спеллчекеры могут запретить