Комментарии 14
Чтобы смягчить угрозу такого рода исследователи рассмотрели несколько методов. Один из них заключался в использовании звукопоглощающих материалов для ослабления вибрации, вызванной звуком, но результатом стало повышение температуры сервера при выполнении рабочих нагрузок, и было обнаружено, что злоумышленник мог преодолеть эту защиту, увеличив громкость звука.
Более продвинутый метод защиты, предложенный в документе, представляет собой модель машинного обучения для обнаружения нескольких одновременных снижений пропускной способности при небольших объемах путем анализа пропускной способности кластеров, находящихся в непосредственной физической близости внутри модуля ЦОД.
А нельзя просто активное шумоподавление применить?
А что против глубинных бобм и торпед?
Ну глубинные бомбы и торпеды это немного не то, что генерирует "много звука" - акустических волн. По их принципу действия они больше похожи на удар молотком по наковальне, один сильный удар с генерацией короткого импульса высокой силы. А вот если взять генератор звуковых колебаний с како-нибудь запредельной частотой и мощностью - вот это уже серьёзный подход, от такого и шумодав может не помочь, особенно на длительных импульсах.
Может сразу ЯО, чего мелочиться?
Тут дело не в самом шуме - то есть звуке, который мы привыкли слышать, а в колебании волн и производстве этими колебаниями структурных помех. Я вот не очень представляю, как необходимо разместить микрофон и источник акустических волн так, что бы сформировать противофазную акустическую волну для большого объекта под водой. В газовой атмосфере звук распространяется намного хуже, следовательно его "нейтрализация" тоже проще. А вот в жидкости (в море) там всё намного сложней. Не зря множество лет военные инженеры борются со снижением шума винтов подводных лодок, что бы снизить незаметность. Так же может быть и тут, шумодав просто "локально" может погасить волну, но что бы защитить структуру целиком - надо структуру поместить в контур с щумодавом, плюс излучатели поставить со всех сторон.
Да даже проще: не нужно давить до нуля, достаточно резонанс сломать другими частотами.
Еще относительно просто воздействовать на расстояние до злоумышленника (и 6м сделать 50м). Вполне может быть, что подойдет какая-нибудь реализация морских волнорезов.
В качестве оружия прям так себе идея.
Какая-то очень странная ситуация. То есть с расстояния в 6 метров можно повредить подводному ЦОДу.
А почему они не рассмотрели вариант с надводным - ну, к примеру подъезжает машина и начинает, ну не знаю, жарить микроволнами или крошить ультразвуком. Или просто бульдозер ломает стену ЦОДа. Как в этой ситуации поступать, наверное снижать пропускную способность или строить стены толще?
Или может просто вызвать охрану и скрутить хулигана? А если это делать некому, то зачем подобраашемуся на 6 метров злоумышленнику все эти сложности с динамиком и сбоем жестких дисков - он может просто все вытащить и продать на авито/сдать на металлолом. Или заложить мину. Ах да, условие чтобы невоенные средства - ну тогда ящик обычной гражданской взрывчатки для геологических работ.
В общем, не очень понятен профиль злоумышленника - лицо имеющее доступ к цели, но при этом у него нет фомки, но есть система динамиков
Брейкин ньюс, рыба оказалась неустойчивой к глушению!
Исследование: подводные ЦОД оказались уязвимыми для акустических атак