У Минфина и Минпромторга возникли разногласия о том, нужно ли конкретизировать определение автоматизированного рабочего места (АРМ) в законе о госзакупках. Этот вопрос обсуждали 15 мая на заседании рабочей группы по формированию позиций каталога товаров, работ и услуг (КТРУ) по радиоэлектронной продукции. В нём приняли участие представители Минфина, Минцифры, Минпромторга, департамента информтехнологий (ДИТ) Москвы, компаний — производителей электроники и профильных ассоциаций. Это «Ведомостям» рассказал один из участников совещания и подтвердили представители Минпромторга и Минфина.
Госзаказчики проводят закупки в соответствии с КТРУ, который ведёт Минфин. Но в КТРУ нет описания, что именно относится к АРМ (обычно под этим понимают программно‑аппаратный комплекс для обработки данных специалистом). Этот пробел в законодательстве позволяет госзаказчикам приобретать иностранную технику и ограничивать конкуренцию при проведении закупок, утверждает главный инженер и совладелец «Бештау электроникс» Олег Осипов. Минфин же не видит необходимости в уточнении определений, сообщили «Ведомостям» представители этого министерства и Минпромторга.
Сейчас в закупки, предусматривающие поставку АРМ, заказчики включают произвольный перечень оборудования, объясняет Осипов. Обычно в АРМ входит системный блок, монитор, мышь и клавиатура, но из‑за отсутствия чёткого перечня позиций госзаказчики могут искусственно ограничивать конкуренцию, прописывая излишне детализированную информацию, под которую подходит товар только одного конкретного производителя, продолжает он.
Например, по словам Осипова, указывают определённый цвет монитора или конкретные технические характеристики, которые есть только у одного производителя. ФАС не расценивает это как ограничение конкуренции, потому что чёткого описания АРМ в каталоге нет, говорит совладелец «Бештау».
Минфин считает, что в добавлении АРМ в КТРУ нет необходимости, следует из ответа пресс-службы ведомства на запрос «Ведомостей». В КТРУ есть описания отдельных частей АРМ (системного блока, монитора, мыши, клавиатуры и др.) и заказчики при описании объекта закупок могут пользоваться ими, отметил представитель Минфина.
Заказчики, которым необходим специфический комплект оборудования в составе АРМ, имеют возможность согласовать его в порядке, определённом законом, подчёркивает Осипов.
Эту позицию разделяет представитель Минпромторга. Министерство работает над формированием чёткого определения состава АРМ, сообщил он. «Но процесс формирования такого описания осложняется тем, что АРМ — это многосоставный продукт, в который могут входить самостоятельные виды продукции, такие как системный блок, мышь, клавиатура, телефон. Их перечень и функциональная, техническая и качественная вариативность практически не ограничены», — подчеркнул собеседник.
О существовании проблемы с интерпретацией термина АРМ знают и эксперты. «По закону если в КТРУ нет четких ограничений, то заказчик должен сам указать характеристики, — объясняет независимый аналитик, автор Telegram‑канала Abloud62 Алексей Бойко. — Это даёт возможность заказчикам „разгуляться“ и купить то, что им хочется или необходимо, но при этом это не проходит по законодательству о госзакупках».
Но, по мнению Бойко, прописывание в законе всех обязательных характеристик несёт риски избыточного регулирования. Например, присутствующие описания товаров в КТРУ могут устареть, отметил он. «В случае с АРМ, возможно, имеет смысл обрисовать в общих чертах, что такое АРМ, чтобы в эту категории не попадали, например, смартфоны, но важно оставить для закупающих предприятий свободу манёвра», — заключил он.
