Комментарии 26
Два раза перепроверил новость не с панорамы ли..
Сам был в шоке, когда это увидел...
К сожалению, современные СМИ это и есть панорама и "Мойша напел"
https://www.whatsonweibo.com/about-the-ai-chatbot-based-on-xi-jinping-story/
Contrary to some English-language media reports, the application is not primarily centered around Xi Jinping Thought but rather emphasizes Cyberspace Administration and digital governance. Its official name, the “Cyberspace Information Research Large Model Application” (网信研究大模型应用), does not even mention Xi Jinping.
The ‘Cyberspace Information Research Large Model Application’ is based on existing LLMs and functions as a tool for navigating databases and information in the AI era, rather than representing a groundbreaking innovation or an actual ‘Xi Jinping chatbot.’ While it may have been written as a tongue-in-cheek headline, let’s be clear: there is no such thing as a ‘Chat Xi PT.’
Спросите его, мудро ли поступает тот, кто ходит в гости по утрам. (Эх, прощай моя кошка-жена!)
должен соответствовать ценностям социалистической партии
что за ценности такие из параллельной вселенной? Во-первых, в Китае партия (по названию) не социалистическая, а коммунистическая. Во-вторых, какие такие могут быть ценности у партии, называющей себя коммунистической, и отличные от ценностей коммунизма? В-третьих, в Китае ни коммунизма, ни социализма нет, и их партия в эту сторону народ не ведет и не планирует...
нейросеть передаёт ценности социализма и запрещает генерацию контента, который может негативно повлиять на государственный строй
Если нейросеть запрещает генерацию антигосударственного или антикитайского контента, то этим она никак не способствует социализму и не имеет ничего общего с социалистическими ценностями, поскольку такими действиями она, это нейросеть, только способствует цементированию сложившейся капиталистической системы в Китае, то есть несет регрессивную, реакционную функцию. Потому неслучайно, что она обучается не на Мао Дзедуне, а на Си Цзиньпине.
Отец Си Цзиньпина сидел из-за Мао. Такой жаркой любовью к Мао он не испытывает.
и запрещает генерацию контента
..то есть запрещено всё.
Во-вторых, какие такие могут быть ценности у партии, называющей себя коммунистической, и отличные от ценностей коммунизма?
Коммунизм предполагает набор базовых ценностей, но на него уже каждое движение вольно наверчивать что угодно, от интерсекционального феминизма до, эээ, специфических идеалов компартии Кампучии.
Неверно. Если коммунистическая организация (партия) своими действиями, теорией и практикой, не ведет общество к прогрессу, к разрешению классовых противоречий и построению общества в первую очередь без экономического угнетения, то такую организацию нельзя считать коммунистической. И неважно, как сама себя она преподносит. И особенно неважно, как ее величают в сми. Чушь типа интерсекционального феминизма никак коммунизм не приближает, поскольку вместо обсуждения базиса - экономических и классовых вопросов - уводит в дебри мягко говоря не самых насущных вопросов. Потому никакая организация, отвлекающаяся вот на такую чушь (а тем более ставящую ее во главу угла), коммунистической называться не может.
Далее, Камбоджа. Этот пример с коммунизмом и движением к коммунизму вообще ничего общего не имеет. Чтобы это понять, достаточно изучить просто биографию Пол Пота, понять, чему и у кого он учился, насколько глубоко погружался в теорию, что излагал. Это какая-то адская смесь особо извращенной формы анархизма, социал-шовинизма и не пойми чего. Точно не коммунизма.
Коммунистическая партия не может вести общество к разрешению классовых противоречий т.к. теория коммунизма утверждает что противоречия являются движущей силой прогресса.
Снятие, разрешение противоречий - это прогресс, а фиксация, замораживание, затушевывание противоречий - это не прогресс, а реакция. Коммунистическая партия просто по определению должна вести общество к снятию, разрешению классовых противоречий. Если она действительно коммунистическая.
Разрешение противоречий - это прекращение прогресса. Например снятие классовых противоречий в СССР привело к деградации общественных отношений. Открытую классовую борьбу заменили подковёрные византийские интриги, которые никакой пользы обществу не приносили. Результат вы знаете. Это то, что бывает когда коммунистическая партия пытается снять классовые противоречия.
"Снятие", "разрешение" противоречий - это и есть фиксация, замораживание, затушевывание противоречий. Чем коммунистические партии и занимались на практике.
Противоречия нельзя "снять" или "разрешить". Противоречия могут лишь смениться другими противоречиями, желательно не менее острыми. Это единственный способ сохранить общественный прогресс. Например феодальные противоречия сменились капиталистическими и это обеспечило человечеству рывок в развитии. Поэтому коммунистическая партия по определению ведёт общество в застой, в реакцию. И СССР постоянно жил в ожидании, что нового придумают проклятые капиталисты.
Вообще конечно смешно что коммунисты сами теоретически опровергли собственную идеологию и даже не поняли этого.:)
Простите, но Вы запутались. Хотите распутаться - читайте это (не сочтите за рекламу). Там изложение специально адаптировано для людей, которые живут при капитализме.
Не прощаю. Вы же не можете аргументировать свои слова.
Посмотрите как смешно и глупо у вас получается. Социалистические государства террористическими методами (убийствами и грабежом) ликвидировали классовую борьбу на подконтрольной территории, физически уничтожив один из противоборствующих классов.
Однако единственным драйвером развития социалистических государств оказалась классовая борьба! Только классовая борьба не между противоборствующими классами внутри государства, а классовая борьба между социалистическими и капиталистическими государствами.
То есть октябрьская революция и гражданская война оказались абсолютно бессмысленны. Большевики хотели "снять классовые противоречия", а оказалось что большевикам необходимы классовые противоречия т.к. без них нет прогресса.
Вы очень льстите себе, думая, что Вы приводите аргументы. На самом деле, Вы приводите просто набор слов. С искажением терминов, причинно-следственных связей, фактов, с придумыванием параллельной вселенной. В чем это выражается? Ну, например, в этом:
"классовая борьба между социалистическими и капиталистическими государствами".
Не существует такого. По определению классовая борьба - борьба между классами, а класс - общественная группа с исторически определённым положением в системе общественного производства и определённой ролью в общественной организации труда, объединённая одинаковым отношением к средствам производства, к распределению общественного богатства. То есть, если, предположим, я - рабочий на заводе Дерипаски, а Вы - Дерипаска, то классовая борьба между нами возможна и есть. Вы хотите и дальше распоряжаться продуктами производства и покупать себе новую яхту, а я хочу 8-часовой рабочий день, оплачиваемые больничные, отпускные и какую-никакую квартиру для себя и детей. Но если случилось так, что я, рабочий, оказался в бесклассовом обществе (и Дерипаска с меня сливки больше не снимает), а Дерипаска убежал на своей яхте куда подальше, в другое классовое общество, то я с ним больше классовую борьбу не веду, ибо общего производства и общих отношений у меня с ним больше нет. Будут вести классовую борьбу другие рабочие - той страны, куда он убежал.
"единственным драйвером развития социалистических государств оказалась классовая борьба."
Неверно. Фактор развития определен неверно. Устаревшие производственные отношения - фактор, замедляющий развитие производительных сил общества, фактор регрессивный. На каждом этапе развития общества это были разные производственные отношения. Было время, когда рабовладельческие отношения тормозили новый прогрессивный зарождающийся феодализм. Было время, когда феодальные отношения тормозили новый прогрессивный зарождающийся капитализм. Ну, Вы поняли. Так вот, снятие этих противоречий, снятие этого тормоза дает дорогу новым, более производительным силам. Дает дорогу прогрессу, развитию. Так, например, устранение рабства дало стимул крестьянам работать лучше, поскольку хотя бы часть своего продукта стала принадлежать им. Устранение феодальной привязанности к земле дало возможность более гибко использовать имеющиеся трудовые ресурсы, находить им более подходящее и рациональное применение. Устранение частной собственности на средства производства, замена ее на общественную собственность заметно повысило вовлечение трудящихся в процесс производства, что сразу же сказалось на кратном росте производства. Посмотрите на статистку, к пример, постройки заводов-гигантов в СССР в 20-30 годы и сравните со статистикой времен Путилова. Потому фактор развития - это снятие того экономического тормоза (приводящего к противоречиям), доставшегося от дедов. Фактор развития - это приведение производственных отношений к современным производительным силам. И так в любом государстве, далеко не только в социалистическом.
"ликвидировали классовую борьбу, физически уничтожив один из противоборствующих классов"
Неверно. Нет никакого смысла уповать на физическое уничтожение персоналиев, когда настоящей целью является устранение устаревших производственных отношений, читайте выше. А цели ликвидации классовой борьбы вообще никто из классиков марксизма не ставил (откуда Вы вообще это взяли? если можете - приведите контрпример). Была иная цель - цель ликвидации классов, но не в смысле уничтожения персоналиев, а в смысле понятия класса (читайте определение выше). Ну вот, можете здесь почитать.
То есть октябрьская революция и гражданская война оказались абсолютно бессмысленны.
Это Ваше мнение, выведенное из ложных тезисов. Как известно, практика - критерий истины. Потому попробуйте примерить эту Вашу фразу на тех, кто до революции барину сапоги целовал с испоротой спиной, а после стал полноправным членом общества, пользовался 8-часовым рабочим днем, больничными, пенсиями, бесплатными санаториями и пр. Быт средней массы населения, как до, так и после, довольно хорошо расписан в литературе, как в научной, так и в художественной. Хотите, освежите Горького. Или Гиляровского, например.
Не существует такого. По определению классовая борьба - борьба между классами
Вам же социалистические лидеры миллион раз повторили что борьба между СССР и капиталистическими странами носит классовый характер. Что СССР в этой борьбе защищает интересы пролетариата, а США - интересы капиталистов.
Если борьба между СССР и США не была классовой, тогда что это была за борьба? Борьба нанайских мальчиков?
Потому фактор развития - это снятие того экономического тормоза (приводящего к противоречиям), доставшегося от дедов
Джугашвили (Сталин) на этот счёт высказался предельно чётко:
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Вот это вот - собственноручное признание социалистического лидера, что для СССР классовая борьба против капиталистических стран была основной движущей силой. Причиной индустриализации и оправданием вообще всей советской политики. Тупо для выживания в классовой борьбе. Впоследствии оказалось, что это единственная движущая сила. Других не нашлось, поэтому даже несколько десятилетий спустя эксплуатировали тот же лозунг "догнать и перегнать США".
Нет никакого смысла уповать на физическое уничтожение персоналиев
То есть вы признаёте что и Красный террор, и раскулачивание не имели смысла. Наверное уничтожали из чистой любви к убийствам, если смысла в этом не было.
Это Ваше мнение, выведенное из ложных тезисов. Как известно, практика - критерий истины
Практика показала что СССР не нашёл внутренних сил для развития и развалился. Попытка путчистов сохранить СССР не нашла поддержки у масс. Оказалось что сохранение социалистического государства не соответствует классовым интересам советского пролетариата. Какие еще нужны доказательства что социализм не имел внутренних движущих сил? А на лозунгах долго не протянешь.
борьба между СССР и капиталистическими странами носит классовый характер
Это верное утверждение. Оно не равно другому утверждению - "борьба между СССР и капиталистическими странами - классовая борьба". Про классовую борьбу и ее суть я выше уже высказался. Почему же утверждение в этой, иной форме верное? Раз в диамат вы погружаться не хотите, попробую на пальцах объяснить. На примере с рабочим и Дерипаской. Вот Дерипаска убежал, и перестал с меня вытягивать прибавочную стоимость, покупая себе новую яхту. Но думать о прежней жизни не перестал. И он очень не против вернуть себе прежнюю жизнь. И он будет за это бороться всеми силами. Далее. Есть коллеги Дерипаски, такие же олигархи в других странах. Они смотрят на бедного Дерипаску и думают - нет, мы так не хотим. Если мы потерпим крах в классовой борьбе в своих странах, мы потеряем все, бежать будет некуда. Поэтому, хотят они того или нет, они вынуждены действовать следующим образом. Во-первых, не допускать каких-то существенных опасных народных выступлений в своих странах (есть миллион грамотных средств для этого), а, во-вторых, помочь бедолаге Дерипаске восстановить все, как было, в его стране. И для этого тоже есть много средств, в том числе интервенция (вспоминаем события гражданской войны). Вот потому эта внешняя агрессия (экономическая, военная, культурная, пропагандистская, организационная) носит в своей подоплеке именно классовый характер, классовую подоплеку, классовые причины. И когда Сталин употреблял слово "сомнут", именно это и имелось в виду, а не то, что Вы подумали.
собственноручное признание социалистического лидера, что ... классовая борьба против капиталистических стран ...
Почитайте весь текст. Вы сделали из цитаты неверный, необоснованный вывод. О смысле "признания социалистического лидера" я писал в абзаце выше. Дело вообще не какой-бы то ни было борьбе против каких-либо стран, а дело в недопущении реставрации, регресса. Дело в защите.
классовая борьба ... была ... причиной индустриализации
Причиной индустриализации была объективная необходимость в индустриализации, общая экономическая отсталость, доставшаяся от эпохи царизма. И, в отличие от эпохи царизма, появилась реальная возможность, которую обеспечили освободившиеся от прежних устаревших ограничений производительные силы. И дело пошло. Причины больших явлений, событий всегда объективны, и не исходят в виде чьего-то единоличного желания, приказа, указа, хотелки. Никто в здравом уме из большевиков не говорил, что, мол, давайте делать индустриализацию в 20-30 годы, чтобы достигнуть какой-то глупой цели типа с кем-то побороться, просто потому что хочется.
Красный террор, раскулачивание, ... путчисты...
Это всё большие темы, и бессмысленно их пытаться разбирать, не разобрав базис. Бессмысленно изучать сложные явления, не владея современным инструментарием для этого, а вместо этого занимаясь жонглированием. Хотите овладеть темой - читайте источники, знакомьтесь с методиками изучения и осмысления.
"Борьба между СССР и США имеет классовый характер" и "борьба между СССР и капиталистическими странами - классовая борьба" - это абсолютно одно и то же. Это перефразирование одного и того же утверждения.
И смотрите что получается:
СССР говорил своим гражданам, что пролетариат одержал победу и теперь-то ух заживём
Но оказалось что даже после уничтожения капиталистов внутри страны, классовая борьба только обостряется т.к. иностранные капиталисты пытаются задушить молодое пролетарское государство.
И классовая борьба продолжилась в формате борьбы двух лагерей (социалистического и капиталистического) в мировом масштабе. А не в формате классовой борьбы внутри страны, как было раньше. Но классовая борьба продолжилась и классовые противоречия никуда не делись.
Отсюда вопрос: зачем же вы, ребята, задушили классовую борьбу внутри страны, если в мировом масштабе классовая борьба только обострилась?
Зачем вы задушили внутри страны классовые противоречия - движущую силу общественного прогресса, согласно вашему же диалектическому учению?
Дело вообще не какой-бы то ни было борьбе против каких-либо стран, а дело в недопущении реставрации, регресса
Джугашвили говорил про борьбу против капиталистических стран. Другого толкования тут быть не может.
Причиной индустриализации была объективная необходимость в индустриализации, общая экономическая отсталость, доставшаяся от эпохи царизма
У вас какая-то собственная диалектика что ли?
Причиной любого развития являются противоречия. А не какая-то там "объективная необходимость" или "общая экономическая отсталость".
Можно тысячу лет прожить в условиях "общей экономической отсталости" и это никак не подвигнет к развитию. К развитию двигают противоречия. В первую очередь прогресс двигают классовые противоречия, как наиболее острые противоречия в современном обществе.
Я же говорю, вы такие смешные - боретесь с собственной теорией.
Бессмысленно изучать сложные явления, не владея современным инструментарием для этого
Да у вас всё бессмысленно.
Конечно вам трудно что-то изучать, когда ваши собственные теории вас просто уничтожают.
Ваш текст изобилует огромным числом ошибок, передергиваний и лжи. И это вообще не доказательство никакое, а набор слов. Давайте в последний раз.
классовые противоречия - движущую силу общественного прогресса, согласно вашему же диалектическому учению
Ложь. Верное диалектическое утверждение такое: развитие производительных сил, включая развитие людей, как наиболее важного элемента производительных сил, составляет коренную причину всего общественного развития.
задушили классовую борьбу внутри страны
Ложь. Верное утверждение такое: привели производственные отношение в соответствии с производительными силами, что сняло классовые противоречия внутри. Классовая борьба и классовые противоречия - следствие несоответствия производительных сил и производственных отношений. И боролись именно с этим несоответствием, а не со следствиями.
теории вас просто уничтожают
Вот тут вы явно расписались в идеализме. Теории, идеи никого уничтожить не могут сами по себе. Уничтожает материальная сила, движимая интересами.
вы такие смешные - боретесь с собственной теорией.
Вы используете прием "соломенное чучело": сами придумали отсебятину, выдавая ее за слова оппонента, сами разоблачили. Возможно, придумали несознательно, не разбираясь в вопросе. Так разберитесь.
Вы беспомощны.
Верное диалектическое утверждение такое: развитие производительных сил, включая развитие людей, как наиболее важного элемента производительных сил, составляет коренную причину всего общественного развития
Законы диалектики таковы:
Основой развития является борьба противоположностей. Если мы говорим об общественном развитии, такими противоположностями являются противоборствующие классы. Борьба противоборствующих классов является основой развития общества. Никакая "объективная необходимость" или "развитие людей" сами по себе не могут являться основой развития общества.
Однако противоположности не только отрицают друг друга, они обладают единством. Если мы говорим об обществе, то противоборствующие классы не только борются друг с другом. Пролетариат и класс капиталистов являются частью единого целого. Вы не можете уничтожить класс капиталистов, не уничтожив также пролетариат. Таким образом, диалектическое учение отрицает возможность пролетарской революции и строительства пролетарского государства.
Верное утверждение такое: привели производственные отношение в соответствии с производительными силами, что сняло классовые противоречия внутри. Классовая борьба и классовые противоречия - следствие несоответствия производительных сил и производственных отношений
Диалектика не предусматривает "снятия классовых противоречий внутри".
Диалектика учит, что по мере накопления количественных изменений они переходят в качественные и возникают уже другие противоположности. Если количественных изменений недостаточно, то класс капиталистов возродится и продолжит угнетать пролетариат. Именно это произошло с "пролетарской революцией" в России. Ну или исчезнут капиталисты, исчезнет угнетаемый капиталистами пролетариат, вместо них возникнут другие противоположности. Например это может быть "человечество против созданного им искусственного интеллекта". Этого нигде ещё не произошло.
Вот тут вы явно расписались в идеализме. Теории, идеи никого уничтожить не могут сами по себе
Если вам не нравится слово "уничтожает", можете считать что коммунистическая теория и диалектическое учение стирают в порошок и смешивают с грязью вашу примитивную систему иррациональных и антинаучных верований.
сами придумали отсебятину, выдавая ее за слова оппонента, сами разоблачили
Я лишь констатирую факты.
site:ft.com bard ai politically correct
2023: When it comes to AI and democracy, we cannot be careful enough
2024: The US and Europe need a strategy for the geopolitical contest over AI
2024: The rising threat to democracy of AI-powered disinformation
2024: И только на четвертой странице, не называя давно устоявшееся ключевое слово, Google pauses AI image generation of people after diversity backlash
∎
Государственные органы Китая разрабатывают чат-бота Chat Xi PT, который в итоге должен соответствовать ценностям социалистической партии.Для этого нейросеть обучили на выдержках из государственных СМИ и работах Си Цзиньпиня.
Если же отбросить первое предложение, то выходит классный эксперементальный проект. Только вот государство и размер бюджета на такие фокусы (вместе взятые) я как "классный эксперимент" описать не могу.
Использование левацкого BS в обучении "ИИ" давно уже не новость. Общее место кагбе. См. например расово верные DEI картинки в творчестве Gemini от гугле.
В Китае разрабатывают Chat Xi PT — чат-бота, обученного на социалистических ценностях