Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

А когда то вход только через сайт/свои приложения а не стандартными POP3/IMAP4 называли vendor lock-in, а иногда и считали эту возможнстть преимуществом платных тарифов/конкретных сервисов а сейчас - это называется "более безопасный способ"...или есть описание как любое приложение может такой вход реализовать и есть реализации для Thunderbird или там TheBat!?

В разделе "Безопасность" есть генерация паролей для приложений. Создаете пароль, забиааете его в настройку авторизации почтового клиента, и все работает.

Пароли для приложений тоже будут ликвидированы:
https://techcommunity.microsoft.com/t5/outlook-blog/keeping-our-outlook-personal-email-users-safe-reinforcing-our/ba-p/4164184

"App passwords or Application passwords will be deprecated as part of the Basic Auth deprecation.  You will need to use Modern Auth for all cases."


Не томите уж, лучше скажите, когда уже надо будет образцы ДНК сдавать. Ну, чтоб наверняка идентифицировать отправителя злоумышленники не просочились.

Насколько я помню, тамошний Modern Authentication - это всего лишь OAuth 2, он весьма стандартный

Правильно помните. По ссылке (она, вообще-то, сама по себе про корпоративный Exchange Online, но технологии и терминология там одинаковы) это прямым тектом написано.

А насколько просто обычному опенсорс/закрытому но мелкому клиенту им воспользоваться? насколько помню OAUTH2 - там ж например надо client id / client secret. При этом MS может не захотеть их выдавать (или отозвать) если не понравится. Или просто требовать security audit независимой фирмой за 100500 теньге. Может правда и не устраивать танцы с бубном - подписывают ж shim для Secure Boot и не жужат (ну правда там сначала был небольшой скандальчик на тему lock-in и MS похоже решили что проще подписывать а реальные проблемы безопасности решать)

А насколько просто обычному опенсорс/закрытому но мелкому клиенту им воспользоваться?

А это надо смотреть в политики MS, я с ними только в корпоративной сфере работал, где это не проблема.

Но вообще в современном OAuth 2 нужен только client id (потому что в нативных клиентах, про которых вы говорите, client_secret бесполезен), и ограничивать его выдачу бессмысленно.

Пытающийся использовать приложение, которое не поддерживает современную аутентификацию, больше не смогут получить доступ к своей электронной почте Outlook.com, Hotmail.com и Live.com.

Надо смотреть, что поддерживается

Привык к приложению Почта (Mail)

Пока борюсь и закрываю Outlook

Но уже спрятали кнопку возврата, эх...

Thinderbird поддерживает OAUTH2, Outlook 2011 тоже (насчет Outlook 2019 не уверен, но по-моему, тоже поддерживает).

Большинство современных мобильных клиентов тоже поддерживает OAUTH2.

Принуждение ставить приложения?

Я паранойик или компании действительно настолько очень сильно хотят ставить приложения, что все другие способы как можно сильнее усложняют/ограничивают? Зачем они это делают?

Это как Сбер долгое время не давал возможность подключать СБП через сайт, только через приложение. На мой вопрос в службу поддержки "можно через сайт или через вас?" отвечали "только приложение". В итоге сломались (хз под чьим давлением) и сделали включение на сайте.
Хотя другие некоторые банки и без подключения работали с СБП. Сбер просто решили наварить себе трафика в приложении? Какого трафика?

Почему они так яростно заставляют скачивать приложения? И кто это делает: технари? рекламщики? маркетологи? Зачем?
Можете объяснить? Моя не понимать.

В итоге сломались (хз под чьим давлением) и сделали включение на сайте. Хотя другие некоторые банки и без подключения работали с СБП. Сбер просто решили наварить себе трафика в приложении? Какого трафика?

Насколько я понимаю чисто на уровне логики, без инсайдов, в случае со Сбером и СБП дело было не только и не столько в приложении.
У Сбера на момент внедрения СБП изначально был свой SberPay, а потому он общегосударственный аналог - СБП - очень не хотел (понятно почему: бабло через СБП шло мимо Сбера) и, по мере возможности, саботировал его внедрение. А за внедрение СБП отвечал ЦБ, так что прогнулся Сбер, полагаю, под давлением ЦБ (хотя там, наверное, все решалось на уровне уже не формальных юридических, а чисто конкретно физических лиц). В итоге, как мы знаем, в конце концов в целом Сбер государство прогнуло.
А "трафик в приложении" в этом споре, скорее всего, так, побочный эфффект. Мне представляется как-то так.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории