Комментарии 26
В идеале приложили бы фото Луны для понимания возможностей, также интересно какой ценник будет
Телескоп поддерживает функцию интеллектуальной обработки изображений для повышения их качества.
/dejavu
/sarcasm
Ой, ну у xiaomi уже денег на проект нет. Я понимаю когда стартап запускает сбор средств на краудфайндинге, но когда гигант вроде xiaomi...
но когда гигант вроде xiaomi...
оценивает таким образом размер потенциального рынка, да ещё и за чужой счёт. Гениально.И не в первый раз уже.
Так и в новости надо писать в будущем времени (будет иметь, будет снимать), а не как о свершившимся факте. Понимаю, что пототип готов, но... Если уж Ксяоми не решилась за свой счет сразу сделать, то, может, и итоговый товар получится не совсем ожидаемым?
Ну а так - вендор нашел способ немноко денежек взять у будущих потребителей "в кредит без процентов", а главное, раскрутить новую тему без затрат - все "хабры" мира напишут на тему, а половина еще нетленки напилит "как же жить без такой клевой штуки?!"
Как жить? Да отлично жить! Фотоаппараты с телескопами фанаты дружат десятилетиями, и получают нормальные снимки, а не "как у самсунга". Тут новизна только в продаже готового набора, чем, теоретически, чуть опускается порог входа в астрафотографию. Только все остальное (знания небесной механики, время, ясное ночное небо) полагается добавить, как в кашу из топора - а это уже напоминает Ходжу с осликом, в том смысле что покупатели вряд ли предъявят за плохое качество набора, если сами не найдут времени или ясного неба.
Игрушка, в которую в реальности ничего не будет видно. Даже если это крутой апохромат, он даст интересный вид луны, полосочки на Юпитере и кольца Сатурна - всё. Никаких интересных деталей не будет. Туманности при такой светосиле можно пофоткать, если ведение сможет делать минутные выдержки, но что-то сомневаюсь, на рендере полёт фантазии художника на тему азимутальной, а не экваториальной монтировки. Даже гораздо более мощные инструменты и то разочаровывают любителей, ожидающих картики как с Хабла. Автоматическим стекингом и постобработкой много что можно сделать для вау эффекта, но это баловство.
Я бы делал умный телескоп на основе Ньютона с матрицей в прямом фокусе без диагонали - всё равно глазами через окуляр никто не будет смотреть. Это гораздо проще оптически, можно апертуру увеличить кратно при том же весе. Хотя, большая труба тоже отпугнёт потенциальных покупателей.
Так давно уже есть монтировки с позиционированием и слежением, а для окуляра есть цифровые камеры и системы крепления фотоаппаратов.
С другой стороны, может быть это все будет стоить условные 100 баксов, как сейчас самая дешевая труба без всего этого.
deleted
может быть это все будет стоить условные 100 баксов
По ссылке в начале статьи 1499¥ на этапе краудфандинга (т.е примерно $200 или 18000₽).
Ну не то, чтобы совсем дёшево...
₽$ После окончания краудфандинга розничная цена скорее всего будет ещё выше, а при покупке в других странах ещё как минимум стоимость доставки из Китая.
Я бы делал умный телескоп на основе Ньютона с матрицей в прямом фокусе без диагонали - всё равно глазами через окуляр никто не будет смотреть. Это гораздо проще оптически, можно апертуру увеличить кратно при том же весе. Хотя, большая труба тоже отпугнёт потенциальных покупателей.
Телескоп-рефлектор Ньютона с открытой всем ветрам трубой ИМХО не самая удачная схема для любительского телескопа. Тем более с матрицей в прямом фокусе, из-за чего труба ещё более длинная, а на переднем открытом конце ещё и довольно крупная конструкция с матрицей и её обвязкой.
Тут ИМХО лучше подошла бы зеркально-линзовая система Максутова (МТО/Рубинар) с кратно меньшей длиной трубы и мениском, защищающим от пыли и мошкары на переднем конце трубы.
/imho
Разумеется это моё имхо, то как я бы делал с ноля свой астрограф. Травма от кривых вторичек))) Ньютон не обязательно открытый, есть же схемы с плоским передним стеклом, есть даже Максутов-Ньютон с корректирующим мениском, но плоским вторичным зеркалом (или без него вообще, если камера).
Ради справедливости отмечу, что те коробочные решения телескопа с камерой, которые я видел, действительно были зеркально-линзовыми, в основном Маки и Кассегрены. Стоило это ооочень много, эффекта на людей не оказывало почти никакого. Одноразовый подарок на день рождения. Астрономия это вообще не для случайных людей.
Ньютон не обязательно открытый, есть же схемы с плоским передним стеклом, есть даже Максутов-Ньютон с корректирующим мениском, но плоским вторичным зеркалом
Угу, так можно получить телескоп не дороже рефлектора Ньютона, но значительно короче (если без вторичного зеркала, то примерно втрое), и с защитой от пыли и мошкары главного зеркала. Правда при плоском стекле и сферические аберрации тоже сохранятся.
₽$ Изначально в своем сообщении это тоже хотел упомянуть (и даже сначала написал, но потом решил удалить)
Да. 114мм это всё ещё игрушка, но оптическая схема такая, да. При хорошем исполнении оптики, он даст разрешение не хуже, чем рефрактор в посте, а дипскай будет явно лучше. Хотя, на азимутале всё равно не будет больших выдержек, разве что делать короткие и стекать с пороворотом - может что из этого и выйдёт.
Так там самый смысл во встроенной выдержке и усилении сигнала (без этих ваших AI дорисовок)
https://www.unistellar.com/technologies/
То, что там описано - стекинг. То есть несколько кадров с короткой выдержкой суммируются в один, как если бы выдержка была равна суммарной. Это работает, всё любительское астрофото на этом базируется. Моя претензия к монтировке в том, что при слежении картинка неизбежно поворачивается и компенсировать это можно только программно. Теоретически можно вращать саму камеру внутри, но что-то я сомневаюсь, что они это реализовали.
Я снимал и на 114мм телескоп и на 150мм со стекингом и кучей постобработки (никакой не ИИ, а старые добрые алгоритмы суммирования, вейвлеты для деталей и тд), поэтому представляю, что можно выжать из такой трубы. К сожалению - не много. Галактика Андромеды - да, может получиться круто, всё помельче и тускнее будет так себе. Луна, разумеется, будет неплохая.
Минус такой конструкции ещё и в том, что не подсунуть узкополосные фильтры, а они могут очень заметно поднимать контраст.
Вот мы жили как-то на 17-18 этажах с панорамным видом на наш небольшой город. Старшая (14-15 лет на тот момент) оккупировала телескоп для своих целей. Я думаю, ей бы отлично зашла такая камера. Для астрономических целей не выйдет нормальной выдержки без слежения. Получится улучшенная цифрой мазня. Отлично для луны.В общем, обычный городской телескоп:) За светосилой, судя по схеме, явно не гнались. У меня завалялся похожий на 75 см. Видно красиво в него только луну. Дети обожают рассматривать её прямо из окна квартиры.
30 лет назад я в бинокль туманности в городе рассматривал. А счас для этого нужно километров на 50 от города отъезжать, причем по грунтовкам, а в городе световое загрязнение даёт только Луну рассматривать.
30 лет назад я в бинокль туманности в городе рассматривал
Ну, 30 лет назад в подмосковном Подольске я Млечный путь невооружённым глазом прекрасно видел, а сейчас весь ковш Большой Медведицы не всегда можно разглядеть.
/nostalgie
Мне прадед показал и рассказал про туманность андромеды примерно 40 лет назад. Август и потрясающий млечный путь над тобой. Сначала показал "пальцем", а потом рассмотрели в монокль. Координаты откуда смотрели: 57.203891, 54.947644
Её и сейчас видно невооруженным взглядом с окраины небольшого города (Дмитров). Детям показываю, но Луна привлекает их намного больше:)
Мне прадед показал и рассказал про туманность андромеды примерно 40 лет назад. Август и потрясающий млечный путь над тобой.
Мне отец показал примерно полвека назад в середине 970-х прошлого тысячелетия.
Деревня 5 домой (буквально) в глуши в Калужской области, 234-й километр по Варшавке и ещё 3км вправо по грунтовке.
Август, звёздное небо, и потрясающий Млечный путь над тобой.
Сначала показал "пальцем", а потом рассмотрели в монокль.
У нас никакой оптики не было. Только глазами, hardcore...
Детям показываю, но Луна привлекает их намного больше.
Справедливости ради Луна более благодарный объект для наблюдения, чем туманность Андромеды. Луна ярче, больше мелких деталей, луноход или Апполон можно поискать, а туманность Андромеды просто туманное облачко (на то она и туманность) размером чуть больше той же Луны.
Вот так туманность Андромеды в бинокль или монокуляр не разглядишь, а тем более невооруженным глазом.
Впрочем, я как раз тогда читал "Туманность Андромеды" И.Ефремова, и для меня в то время это было больше, чем просто объект на небе.
/nostalgie
Трудности перевода, ИМХО:
Все-таки, апертура, а не диафрагма. И объектив имеет просветление, а не линза.
Я думаю, что это в целом интересно будет для определенной сферы, сбор средств это покажет, я уверен.
Другие новости
Xiaomi запустила краудфандинг проекта умного телескопа Dangdangli TW2