Комментарии 67
Маск, это так не работает. Недостаточно одной модели. Так же будет нести бред. Все уже поняли, что разум это не так просто. Мы недооценивали себя. И то, что мы учимся десятилетиями на реальном мире с применением мозга, который мощнее и энергоэффективнее в миллиарды раз самого мощного кластера, это не просто так.
Без моделирования мозга никуда, там нужны инвестиции.
Надеюсь кто ни будь ему передаст что он херню делает /s
Без моделирования мозга никуда, там нужны инвестиции.
Spaceman98, перелогиньтесь - вы палитесь.
Такое впечатление, что под постом о Маске нельзя писать ничего, что ставит под сомнение его величие.
Так речь то не о величии Маска, комикс выше как раз про ваш коммент - не хочу принижать ничьего достоинства, но вероятность того, что отдельно взятый комментатор, даже на таком ресурсе как хабр, будет сильно слабее в анализе и производстве таких вещей, как ИИ. И уж тем более, если вам кажется, что одна из самых топовых ИИ-команд делает фигню, но в 99.9999% случаев - то вам кажется. Ракеты запускать и ИИ делать - это не json-ы перекладывать, там спецы очень высокого уровня (не только у Маска, но и у мелкомягких, у яндекса, гугла и т.д.).
С другой стороны тесла трак какие то спецы тоже сделали (если конечно это не многолетний троллинг со стороны Маска). Вопрос, какого уровня спецы в этом проекте участвовать будут.
Кибертрак занимает топ 1 по продажам в своём сегменте электрических пикапов. Тем самым команда Теслы уделала все остальные команды от других автопроизводителей
Это не делает кибертрак хорошим автомобилем, продаваемым да, хорошим нет.
Главная цель внезапно у автопроизводителей продавать. Чем лучше совокупность характеристик для клиента тем лучше продажи. А рекламы все насыпают, тем более у конкурентов и рекламные бюджеты радикально больше
Ну да, лучшая компьютерная игра, судя по количеству участников это та, в которой нужно тапать по хомяку или банану.
Тесла трак не просто на вид страшный, у него ещё и проблем много, причем глупых. Такие каких у 50 летнего "москвича" отродясь не было. Например, насколько я знаю, его, хоть его кузов сделан из нержавеющей стали, его под дождем оставлять нельзя.
Потом, я подозреваю, что его выпуск это не про то что Маск не мог нормальный автомобиль сделать. Скорее он решил проверить созывает ли пипл, вот вы, судя по всему схавали
Можно и оставляют. Обычная там нержавейка стоит. А для тех кого напрягают пятнышки и прочее, которые образовываются от всяких высокородийных составов коммунальных служб. Есть опция заводской оклейки самовосстанавливающейся плёночкой с разными цветами на выбор. Поэтому норм там всё.
Ну да, в тёплых штатах, дорожная соль, причём сразу в тучах.
Я всё жду, когда там додумаются накладной обтекаемый кузов продавать, такой, что будет делать пикап похожим на обычные автомобили.
У меня в подъеде раз подростки из хороших семей АУЕ на стене рисовал, как выяснилось, просто смеха ради, что нужно понимать как жителей потроллить. А Маск, ввиду масштаба своей личности, троллит по полной.
В США тоже бывает снег и в их состав входит Аляска.
Сообщения о пятнах были из Калифорнии.
https://dynamic-media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-o/0e/bb/95/ca/mt-whitney.jpg?w=500&h=500&s=1
Калифорния, там гор много и тоже можно много интересного найти где извазюкатся
Вам не проще отказаться от аргумента про дорожную соль или что вы там подразумевали, а не фантазировать сперва про Аляску, потом про горы в Калифорнии лишь бы его отстоять?
Птичий помёт. Его состав достаточно кислотный чтобы создавать проблемы для металла. Как вариант вот ссылка:
https://brilliant-detail.ru/kak-bessledno-ochistit-ptichii-pomet-s-avto
Можно и другие найти, при желании. Так что не только дорожная соль может представлять опасность для кузова не залитого поверх ЛКП.
можно подтверждение того, что команда Теслы уделала все остальные команды от других автопроизводителей?
все отчеты, которые я нашел, говорят о лидерстве RAM и FORD в сегменте электрических пикапов. Тесла - на 6 месте.
Здесь очень интересная статья, в которой говорится, что из-за снижения динамики рынка электропикапов и дикого роста гибридов, Форд откладывает выпуск новых моделей электричек в пользу газо- и бензиновых гибридов
Достоинство ты сам себе роняешь жополизством Илону Маску ))))
ЦОД с сотней тысяч H100 это капец какой хороший физический актив, на многие порядки лучше чем сидеть в акциях и ждать когда же лопнет пузырь рынка.
Билл просто покупает землю, Илон покупает ЦОДы, они уж точно в проигрыше не останутся.
они уж точно в проигрыше не останутся.
...как сказал один дяденька, покупая в 1982 году контейнер 20286-х...
Учитывая недавнее открытие о том, что микромодели с усеченным количеством параметров работают так же, как и гигантские, но потребляют на порядки меньше энергии и соответствующее решение о выпуске оптимизированных процессоров под эти модели , это решение не выглядит таким уж хорошим в перспективе даже двух лет
И Intel показывали, как на их оптимизированном оборудовании (CPU) можно получить производительность работы с нейросетью выше, чем при использовании графического ускорителя. Но люди покупают до сих пор почему-то продукцию от Nvidia :)
Чтобы получить компактные модели, приходится сначала вдоволь поработать с моделями потяжелее. Проверять концепты моделей любого размера тоже быстрее на более мощном оборудовании. Да и количество запущенных экземпляров напрямую зависит от количества и производительности аппаратных решений.
Поэтому «в перспективе даже двух лет» решение о приобретении современного оборудования будет всё ещё оправданным и хорошим.
ура, построен гигацентр, пожирающий килотонны воды, чтобы программа, ставящая токен после токена, могла ещё лучше писать конспекты за студентов и рисовать приколюхи с кривыми пальцами
Простите а там черная дыра внутри что ли? Я не могу представить себе как можно израсходовать воду по другому. Выкидывать на дальнюю орбиту как-то дороговато. Или все таки выкидывают?
Не понял вопрос; мне надо объяснить, что такое water footprint и куда деваются изъятые из экосистемы водные ресурсы?
Google Enviromental Report 2023 (стр. 52) гласит, что в 2022 дата-центрам гугла понадобилось 271 млн. галлонов воды (с 2017 потребление выросло в три раза) — из которых им удалось компенсировать около 6%. Куда девалось остальное? Не знаю, чёрные дыры или магия, наверное
мне надо объяснить, что такое water footprint и куда деваются изъятые из экосистемы водные ресурсы?
Да, объясните пожалуйста.
Если версии с черной дырой или выводом на орбиту вам кажутся неверными, то куда датацентр еще может деть воду мне совершенно непонятно.
В атмосферу жеж.
вода испаряется или загрязняется. Если вам кажется, что ну она же потом возвращается на землю дождиком, так что всё тип-топ, то это ровно до того момента, пока вам, живущему поблизости, есть, что пить, и есть, чем поливать пшеницу.
The environmental footprint of data centers in the United States
В США дата-центры обычно строят в засушливых регионах, где пригодной чистой воды не так много, так что их сверхпотребление представляет собой большую проблему. В Нидерландах тоже. Потому что вода, которая ушла охлаждать серверы, совершенно необязательно возвращается в ту же экосистему.
Представьте, что рядом с вашей дачей построили самую большую криптоферму шиткоинов в мире; и в первый год водохранилище рядом с вашим домом обмелело на треть. Но всё в порядке, потому что где-то будет дождик, ура! Или не ура и что-то тут не так?
Я специально открыл карту. Мемфис стоит на Миссисипи. Как думаете там что-то изменится так чтобы оно было хотя бы измеряемо после миллиона таких датацентов или надо еще побольше? До тысячи датацентров точно можно местный ГосПриродНадзор не трогать.
По-моему, вы тут начали с тезиса вида "ахахах, что значит пожирают, она что в чёрную дыру уходит что ли" . По этой части вопросов больше нет, я так понимаю, и теперь тезис "да ладно, всё равно никто не заметит"?
Никто не заметит, это безусловно. Впрочем, то, что для жителей Мемфиса и окрестностей это (пока что) не является (видимой) проблемой, не значит, что непропорциональный расход ресурсов на обучение алгоритмов с токенами не является проблемой в принципе.
Ссылки выше я привёл.
По этой логике все является проблемой, особенно если эти проблемы невидимые. Поливаете газон у коттеджа - проблема, поэтому живите в квартире. Летаете в отпуск - проблема, поэтому сидите дома и уменьшайте углеродный след. И машина вам не нужна, пешком и в автобусе самое оно.
По сути все упирается в то, что не надо тратить ресурсы на развитие и потребление. А точнее тратить их только туда, куда укажут прекрасные люди, которые наши проблемы понимают лучше нас.
Нет, по этой логике проблемой является нерациональное и непропорциональное расходование колоссальных ресурсов. В вашем распоряжении есть миллиард литров воды (про электричество деликатно умолчим) в год. Можно потратить его как угодно.
Под каким номером в списке вариантов будет идти "давайте жахнем их все на обучение очередной коммерческой нейросетки, которая всё равно будет галлюцинировать, не разбираться в контексте и не сможет отличать правду от лжи?"
А можно просто деревья полить.
Вы тратите какие-то значения в пятом или дальше знаке после запятой. Точно такое надо регулировать или даже запрещать?
Деревья поливать это странно. Прямо совсем странно. Но если хочется можете делать. За свой счет конечно же.
Смотря от чего считать.
В 2022 дата-центр гугла потребовал 29% всей потребляемой воды в городе Даллес, где он находится. Потребление с 2017 выросло в три раза.
Высаженные деревья поливают, да, особенно в жарких регионах. Статистики под рукой нету, сорри, я думал, что это известно всем
Считать надо от объема речки конечно же. Иначе датацентр в деревне покажет очень странные цифры.
В городах это коммунальное хозяйство. Вместе с поливкой дорог и мойкой подъездов. Вы серьезно считаете что там что-то значимое относительно реки?
Считать надо в т.ч. от объёма потребляемого, потому что городская инфраструктура не рассчитана на то, чтобы делиться со всеми бесконечной муниципальной водой, а потом просто забрать её побольше из реки. Поэтому гуглу приходится договариваться с властями Даллеса и, в частности, вкладываться в развитие местных водопроводов. В статье про это есть.
Кроме того, вы не всегда можете заранее определить критические значения, после которых наступят необратимые изменения в экосистеме (например, исчезновение определённых рыб и растений). Так что нет, нельзя просто признать процент забора воды ничтожным и забить на проблему
Поэтому взгляд на ресурсы, популярный в XIX веке — ахахах, их же МНОГО и они не закончатся НИКОГДА (как бизоны и нефть) — это, конечно, мило, но к счастью, в этой теме люди немножко законодательно поумнели с тех пор.
О. Вот вы уже подошли к конструктиву. Мол нужен новый водозабор или модернизация существующего. Это разумное требование от некоторых объемов.
Определить все можно. Точнее так. Пока изменения ниже того что можно померять не влияет точно. Они как раз на порядки ниже измеримых величин. Считаем именно процент от стока в реке.
Я не знаю, о каком новом конструктиве идёт речь. По первой же ссылке, которую я привёл, Гугл прямым текстом пишет "да, мы жрём охренеть как много воды, да, сорри, наша water consumption это большая проблема, но мы немножко пытаемся это исправить". Это — довольно конструктивно. Мне тут на салфетке доказывают, что с водой в принципе никакой проблемы нет и быть не может, но я скорее верю гуглу, простите.
Если речь о последнем комментарии, то я в нём просто объясняю, зачем считают процент от потребления — потому что это касается заинтересованных лиц и потому что жителям города, вероятно, интересно узнать, что через десять лет городской воды может не хватить для полива полей. Это и есть та самая экосистема, из которой вода уходит для охлаждения дата-центров.
Гугл следует повесточке пока это ему выгодно. Расход воды для него очень выгодное применение повесточки. Все в курсе что ерунда. Значит можно писать, ужасаться и побеждать. И SJW довольны и Гугл расходов не несет.
Вот тут вы в корне не правы. Берём деревню и получаем ужас-ужас. С другой стороны вкладываем буквально 5-10 процентов от цены датацентра и вопрос решен. С другой стороны опять повесточка и легкая победа. Ну если это цель, то ладно.
Использовать городскую воду и водопровод для полива полей это очень смешно. Хорошо говорит об уровне понимания.
Я не знаю, где вы вычитали у меня про водопровод для полива полей.
Нет, сорри, нельзя опровергнуть документ от участвующей стороны (статистика, приводимая гуглом) и научные данные (ссылка выше) бездоказательным идеологизированным утверждением ("а это потому что у них повесточка") и ссылкой на общеизвестный опыт ("все это знают").
Они жрут охренеть как много воды... Но куда они её ссут? Обратно в реку или очистные топят?
Та речка имеет расход 10 тысяч кубометров в секунду. Нет, это не опечатка.
Типичная градирня испаряет пару процентов от того что через нее проходит. Количество градирен необходимое чтобы испарение хоть как-то сказалось на речке сами прикиньте? Там бесконечные поля получаются.
Так что черная дыра все еще вероятнее.
Не очень понятно, к чему эти подсчёты на салфетке — по ссылкам выше приведены цифры от самих компаний: гугл смог вернуть (replenish) около 6% потраченной воды; дата-центр в Нидерландах от Майкрософт потратил 84 миллиона литров, из которых вернул около 40% в регион.
Мысль о том, что Миссисипи не заметит такой потери, я уже прокомментировал выше.
Потратил по вашему это наверно испарил. Она вообще никуда не делась. Вернется не в этот регион так в соседний. Какая разница?
Я уже писал выше — она может уходить из местной экосистемы. Если в течение пары десятилетий пересыхает водохранилище или мелеет речка у вас в городе, то разница существенная.
Вы уже посчитали сколько гектар надо застроить градирнями чтобы Миссисипи пересохла? Ну или хотя бы чтобы испарить процентов 5 от общего стока Мисисиспи?
вряд ли очень много, потому что после в какой-то момент дата-центры начнут жрать столько электричества, что дальнейшие стройки будут немедленно забанены губернатором штата.
Про Миссисипи я уже ответил — исчезновения такого количества воды относительно общего объёма, безусловно, никто не заметит. И?
Вы все таки посчитайте. Это несложно.
Нет, давайте сразу перейдём к той части, где вы что-то хотите доказать, а то я так и не понял, что именно. Были озвучены следующие тезисы:
а) вода никуда не девается;
б) вода девается в соседний регион, ну и какая разница;
в) воды так много, что это ни на что не влияет.
Тезисы а) и б) неверны (см. выше), с тезисом в) относительно Миссисипи я не спорил. Ну так и?
Все три тезиса верны. Я не понимаю что тут еще обсуждать.
Вы все таки посчитайте сколько градирен нужно чтобы хотя бы один тезис был неверен.
Мы выяснили, что
вода может деться из вашей экосистемы в соседний регион (так что да, на локальном уровне её может стать меньше). Возражений на это я не встретил, так что тезис а) можем считать опровергнутым.
если воды становится меньше — это, в частности, будет принципиально важно для засушливого региона и если воды у вас и так мало. Так что разница есть. Если вода уходит из одного региона в другой, для первого это может означать более тяжёлые засухи, для другого — затопленные поля. Для вас это может означать отсутствие еды на столе. Возражений на это тоже не было, мы почему-то начали усиленно считать воду в Миссисипи. Так что б) считаем опровергнутым.
Мой первый комментарий был про то, что тратить огромные ресурсы на обучение очередной тупиковой нейросетки — довольно нелепая затея. А вы чего доказать-то хотели?
Довольно интересно, что в итоге из этого получится...
2023: Маск в числе прочих подписывает воззвание, призывающее не обучать модели сложнее GPT-4.
2024: Маск с троллфейсом строит один из мощнейших кластеров для обучения нейросетей.
Илон Маск сообщил, что x.ai запускает одну из самых мощных систем для обучения нейросетей