Комментарии 119
Ну хоть кто-то смог
Radioactive Boy Scout #2
То, что школьник собрал хоть что-то, это хорошо. 95% школьников ничего не соберут. Но называть это "Школьник успешно собрал реактор ядерного синтеза" - это обман. Как я понял, до ядерного синтеза ему очень далеко и не факт, что вообще возможно.
Пока это похоже на обычный высоковольтный генератор плазмы.
Почему далеко? Это фузор, схема простая. Там основная сложность - нужный вакуум и раздобыть необходимые изотопы водорода. Вполне реально соорудить дома или в гараже.
Я так понимаю это фузор https://ru.wikipedia.org/wiki/Фузор_Фарнсуорта_—_Хирша
Ниже ссылка на ютуб.
до ядерного синтеза ему очень далеко и не факт, что вообще возможно.
Технически осуществить ядерный синтез в "домашних" условиях вполне возможно, но есть нюанс ¯\_(ツ)_/¯
/zanuda
Не чего и не далеко, всего тридцать лет.
Тут у вас скорее небольшая путаница, не у школьника.
Речь не о том, чтобы получать электроэнергию и положительное сальдо, речь просто о том, чтобы в лаборатории слить парочку ядер и зафиксировать выделение энергии большее, чем было. И не важно, сколько ты потратил на это энергии.
Устройство для осуществления управляемой ядерной реакции корректно называть реактором, даже если оно не предназначено для выделения энергии.
По сути это экспериментальный реактор.
Впрочем может вы и правы и результатов там нет.
Чтобы запустить синтез необходимо выполнить условия "параметра удержания". Ядра нужно сблизить и подержать какое-то время. Повышение температуры в лоб (т.е. разгон ионов) на этот параметр слабо влияет.
Я так понимаю, это реактор на электростатическом удержании плазмы. Но ни в статье, ни в ссылке нет упоминания о достижении уровня нейтронов выше фонового, т.е. самой термоядерной реакции. Но факт того, что есть возможность пустить энергию юноши в безопасное русло впечатляет.
Учитывая упоминание 30кВ, то плазму можно было бы получить гораздо проще и дешевле: купить за $5 китайскую зажигалку с дуговым разрядом вместо пламени (пламя не считается плазмой в википедии).
Разве что длительность существования плазмы там несколько короче.
Ну или дуговую лампу купить.
Как они определили что это реактор ядерного синтеза? По тексту статьи это вообще не понятно.
Не понял, что именно из того, что на картинке сделал школьник? Именно школьник, а не фирма, производящая вакуумные насосы.
Вообще-то, напоминает по функционалу кинескоп от старого телевизора.
Колба-вакуум и высокое напряжение. В результате плазма из остатков газа в колбе.
Жаль, что не из стекла. Можно было бы как фонарик использовать.
"насосу черновой обработки Leybold Trivac E2" ))))) тот случай, когда форвакумник стал "насосом черновой обработки")))
Для желающих повторить "передовой прорыв":
https://www.youtube.com/watch?v=ZpdeJGMuNnc
TL;DR: да, реактор, да (при некотором мучении с настройкой установки) реакции синтеза происходят и нейтроны фиксируются. НЕТ, энергетический выход и близко не положительный, и НЕТ, ничего нового и выдающегося в конструкции и близко нет.
НЕТ, ничего нового и выдающегося в конструкции и близко нет
Ну, мы же не ожидали что школьник после уроков построит небольшой коллайдер и превзойдет несколько НИИ. Не ожидали, правда?
Ну, мы же не ожидали что школьник после уроков построит небольшой коллайдер и превзойдет несколько НИИ.
За всех не говорите.
Учитывая политический климат Земли в 2024 г., мне кажется, шансов собрать что-то работающее у школьника больше, чем у любой международной организации. (Национальный НИИ — ещё туда-сюда. В смысле, со школьниками потягается).
мы же не ожидали что школьник после уроков построит небольшой коллайдер
Митио Каку вроде в отрочестве бетатрон в гараже собирал. Но превзойти несколько НИИ, конечно, нелегко )
Ну...мне вспоминается одна НФ-серия :).
Правда там:
не школьник а товарищ который теперь-уже-не-работает-на-корпорацию (там придурок нашелся)(а до этого - 12 патентов серьезных, и отчисления с них)(психика у него тоже...своебразная очень)
реакция на попытку запатентовать реактор холодного синтеза а потом продать лицензию - вообщем ожидаемая :). Пришлось строить образец и показывать что оно - работает. Полноценно.
в следующей части дочь честно говорит что мой папа - физик, занимается исследования в подвале. Реакция ну вообщем ожидаемая.
Дитё катают на хайптрейне. Даже если у него не было классухи Сраки Ивановны, которая бы сразу послала нах любой проект, отличающийся от написания реферата по параграфу из учебника, и все были такие из себя озабоченные безопасностью, но разрешили... сомневаюсь, глядя на этого двадцатилетнего гигачада с фото, что это был такой увлеченный технарь, который с обедов откладывал на форвакуумник Leybold и турбомолекулярник (!!!). Ведь у каждого же папаши тинейджера детали от старого домашнего масс-спектрометра валяются ненужные и мать все никак не заставит выкинуть, и трубы из нержавейки-двадцатки можно вечером после школы на пропановой горелке из Леруа согнуть.
TL;DR он не достаточно страдал, да?
Откуда столько яда? То, что он рос в нормальной семье, окруженный нормальными людьми, не учился у, как вы выразились, "Сраки Ивановны", делает его достижение менее значимым? У парня заметили способности, поощряли его увлечение, пестовали, виден результат, а вы этому как будто завидуете, что ли. Чёрной такой, ядовитой завистью.
Человек высказал справедливое недоверие к рассказанной истории, которая не сходится сразу по многим параметрам. Грету Тунберг тоже вначале объявили простой школьницей, которая озабочена климатом, а на потом выяснилось, кто у нее родители.
недоверие к рассказанной истории, которая не сходится сразу по многим параметрам
Ну тут больше очередная история вундеркинда, которую можно раскрутить и продать, заработав на этом чуть чуть денежки на моменте. Вот тут тоже было про четырнадцатилетноего в Спейс икс нанятого инженером, но вот наняли его и все и тишина, про какие то выдающииеся достиженя этого вундеркинда как то больше не пишут так как писали когда его наняли. Вообще по моему мнению, к о всем этим хайповым историям с участием вундеркиндов/детей-активистов и прочего стоит относится с и зрядной долей скепсиса, плюс как правило давая минутку славы, они часто сильно портят жизнь их фигурантам в результате.
А потом она неудачно пошутила с синим осминожкой и ее выключили отовсюду, несмотря ни на каких родителей.
Ну что ж, давайте пройдёмся детально по всем претензиям комментатора выше.
Претензию к преподавательскому составу я уже упоминал - парень, видимо, виноват, что у него были нормальные учителя, которым не плевать на учеников.
Претензия к внешности - это топ, тут наверное его страна недоработала. Видно то, что у его дедов, прадедов и родителей, было вдоволь мяса и других продуктов, чтобы расти здоровыми - это недостаток. (Для интересующихся - смотреть статистику изменения среднего роста в северной и южной Корее, как питание влияет на физические данные. Оттуда, кстати, в США эти двадцатилетние на вид школьники - просто было вдоволь еды у нескольких поколений). Вообще, придирка, мол парень не выглядит как зачуханый очкарик, довольно показательна.
Претензия, что не сам купил детали - ещё одна вишенка. Ребёнок у вас, наверное сам себе пропитание добывает. Охотой на бродячих животных да фриганством промышляет. Насос из статьи стоит 2000$, вполне в рамках upper-middle class. Это если мы предполагаем, что это всё финансы родителей. Что, как я думаю, не так. Прекрасный пиар проект для колледжа. За не самую большую (до 100000$) сумму из бюджета убили двух зайцев - продвинули талантливого парня и получили всемирное (напоминаю где мы всё это сейчас обсуждаем) освещение и рекламу. Но ведь так работает вся наука, это вам не коммунизм.
Претензия про родителей - да будь у него папа хоть физик-ядерщик, профессор, мне как-то всё равно. Ведь я считаю, что преемственность - это хорошо. Так вообще человечество устроено, мы накапливаем опыт предыдущих поколений. Мы не изобретаем велосипед с нуля. И если для него перенимать этот опыт было легче чем для прочих, позволило сэкономить время - я за обеими руками. Ведь время - самое ценное, что у нас есть.
Подытожим - всем хочется услышать красивую голливудскую историю про нового Ломоносова, который, как говорится, "из грязи в князи". И не получив желаемого люди выкручивают свой снобизм на максимум, промывая парню кости.
про нового Ломоносова, который, как говорится, "из грязи в князи"
Ну так у того Ломоносова родители тоже не из крепостных были
А давайте разберемся, почему "не самую большую сумму 100000$ из бюджета" потратили ИМЕННО НА ЭТОГО ШКОЛЬНИКА, неужели не было совсем других кандидатов?
Видно то, что у его дедов, прадедов и родителей, было вдоволь мяса и других продуктов
Хочу заметить, что весьма небедных предков. Хорошо и разнообразно питаться (и при этом не упахиваясь до потери пульса и здоровья к 30 годам и имея достаточно времени на умеренную физнагрузку) нескольким поколениям предков по обоим линиям (чтобы "искаропки" иметь то что на фото) - это весьма недешевое удовольствие.
Для того чтобы так выглядеть предкам много есть было совсем не обязательно. Главное чтобы гены были подходящие и сам парень нормально питался и занимался спортом.
У меня в кругу общения у очень многих не особо высоких-спортивных родителей(которые росли в СССР-России в 80-90-х) вполне себе высокие и спортивные дети.
П.С. Да и вообще я никогда особо не понимал этого разделения на "гиков" и "спортсменов". Потому что знаю огромное количество людей, которые одновременно являются и теми и другими.
Хорошие гены же не с потолка берутся. Нужно чтобы поколения предков по обоим линиям жили относительно неплохо (не забываем про круг общения, классовое разделение, вот это вот все). Ну и про уровень колледжа ниже в комментах уже написали. Сдается мне, туда кого попало даже близко не пустят.
Да и вообще я никогда особо не понимал этого разделения на "гиков" и "спортсменов". Потому что знаю огромное количество людей, которые одновременно являются и теми и другими.
Ну вы не путайте тех, кто периодически занимается спортом, и тех кто целенаправленно проводит много времени в качалке/спортзале/итп. Я тоже знавал пару таких человек, но это в целом исключение и требует адской упоротости (в хорошем смысле). И в целом, я с огромным трудом представляю именно школьника в такой роли. Лет, скажем, в 25-28 - да, возможно.
Хорошие гены же не с потолка берутся. Нужно чтобы поколения предков по обоим линиям жили относительно неплохо
Совсем не обязательно. Посмотрите на тех же афроамериканских спортсменов. Там у кучи поколения предков жили не особо хорошо. Но такие вещи меняются очень медленно. Там нужно огромное количество поколений чтобы появились заметные изменения.
Это даже если забыть что они совсем не обязательно появятся. Потому что совсем не факт что эти гены дают какое-то негативное влияние при плохой жизни.
Ну вы не путайте
А я и не путаю. То есть для того чтобы спортивно выглядеть достаточно просто относительно регулярно спортом заниматься.
Кроме того я опять же знаю очень много людей которые занимались спортом профессионально или хотя бы полупрофессионально. И при этом нормально учились, заканчивали ВУЗы и потом спокойно работали по вузовской специальности.
И даже докторов наук и профессоров знаю, которые в молодости очень хорошо в спорт упарывались.
Посмотрите на тех же афроамериканских спортсменов. Там у кучи поколения предков жили не особо хорошо.
Но при этом сотнями поколений они занимались примерно тем же, чем занимаются сейчас эти спортсмены.
Но такие вещи меняются очень медленно. Там нужно огромное количество поколений чтобы появились заметные изменения.
Погуглите, например, про влияние рациона на развитие плода у беременных и на развитие человека в первые годы жизни. Плюс туда можно добавить влияние алкоголя/никотина/физнагрузок/стресса/итп. А затем вспомним про эпигенетические механизмы.
А я и не путаю.
Вероятно у нас довольно разный круг общения. Отсюда вывод, что не стоит экстраполировать на всех людей наш опыт :)
Но при этом сотнями поколений они занимались примерно тем же, чем занимаются сейчас эти спортсмены.
Это чем? Поднимали штанги и играли в американский футбол? Или в баскетбол?
Ну и как бы чем там когда-то там давно занимались сотни поколений предков вы и у этого парня не знаете.
А вот его родителям и всяким бабушкам-дедушкам-прадедушкам совсем не обязательно надо было чем-то особым заниматься и хорошо питаться.
Погуглите, например, про влияние рациона на развитие плода у беременных и на развитие человека в первые годы жизни
Это не генетика. Это фенотип.
И да, маме нужно было нормально питаться во время беременности. И самому парню тоже.
А затем вспомним про эпигенетические механизмы.
Которые опять же не имеют никакого отношения к тому как жили предки этого парня. Это про него самого.
Вероятно у нас довольно разный круг общения.
Вполне допускаю.
Отсюда вывод, что не стоит экстраполировать на всех людей наш опыт :)
Нет. Отсюда вывод что можно быть одновременно гиком и спортсменом. То есть это не взаимоисключающие вещи.
Это чем? Поднимали штанги и играли в американский футбол? Или в баскетбол?
Бегали, прыгали, метали метательные предметы и т.п. Сдается мне, вы прекрасно поняли о чем я.
Это все влияло на развитие специфических особенностей организма. Эволюция и вот это вот все.
Которые опять же не имеют никакого отношения к тому как жили предки этого парня. Это про него самого.
А мне тут подсказывают, что таки имеют и такие изменения могут передаваться по наследству на несколько поколений.
Отсюда вывод что можно быть одновременно гиком и спортсменом. То есть это не взаимоисключающие вещи.
Можно быть и космонавтом и нобелевским лауреатом. Но это не значит, что все вокруг такие.
Бегали, прыгали, метали метательные предметы и т.п.
А предки не афроамериканцев этого не делали?
Речь то о том что конкретно у большинства афроамериканцев предки относительно долгое время были рабами и плохо жили. Но это не оказало заметного влияния.
А мне тут подсказывают, что таки имеют и такие изменения могут передаваться по наследству на несколько поколений.
Какое отношение эпигенетика имеет к наследованию?
Можно быть и космонавтом и нобелевским лауреатом. Но это не значит, что все вокруг такие
А я нигде и не писал что все такие. Я написал что не понимаю этого разделения. Потому что одно не исключает другого.
А предки не афроамериканцев этого не делали?
Предки не афроамериканцев жили в немного других условиях и занимались немного другим.
конкретно у большинства афроамериканцев предки относительно долгое время были рабами и плохо жили
Относительно долго - это сколько? Двести лет? Сравните это с тысячами лет жизни охотников-собирателей, пробегающих десятки километров в день.
Ну и судя по тому что я читал, (если абстрагироваться от того, что рабство само по себе довольно херовая штука) их там голодом не морили.
Какое отношение эпигенетика имеет к наследованию?
Прямое.
https://academic.oup.com/humupd/article/21/2/194/785656
https://www.nature.com/articles/s41467-018-05445-5
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6065375/
https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1471-0528.2008.01822.x
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18715409/
Дальше можете сами погуглить.
Предки не афроамериканцев жили в немного других условиях и занимались немного другим.
Не бегали, не прыгали, не метали метательные предметы? Правда?
Относительно долго - это сколько? Двести лет? Сравните это с тысячами лет жизни
Вы всё ещё помните о чём вообще речь? Вы же сами написали, цитирую: "нескольким поколениям предков по обоим линиям".
Прямое
Вы сами то свои ссылки читали:
Transgenerational epigenetic inheritance refers to the transmission of epigenetic information through the germline. While it has been observed in plants, nematodes and fruit flies, its occurrence in mammals—and humans in particular—is the matter of controversial debate, mostly because the study of transgenerational epigenetic inheritance is confounded by genetic, ecological and cultural inheritance. In this comment, I discuss the phenomenon of transgenerational epigenetic inheritance and the difficulty of providing conclusive proof for it in experimental and observational studies
Не бегали, не прыгали, не метали метательные предметы? Правда?
Вы правда не осознаете разницы?
Вы всё ещё помните о чём вообще речь?
А вы?
Вы сами то свои ссылки читали:
А вы дальше то читали?
F1 famine exposure in utero was, however, associated with increased F2 neonatal adiposity and poor health in later life.
Our findings may imply that the increase in chronic disease after famine exposure in utero is not limited to the F1 generation but persists in the F2 generation.
Evidence from animal models suggests that environmental epigenetic inheritance through gametes exists in various species. Extensive molecular evidence suggests that epigenetic information carriers including DNA methylation, non-coding RNAs and chromatin proteins in gametes play important roles in the transmission of phenotypes from parents to offspring.
Вы правда не осознаете разницы?
Нет.
А вы?
Я помню. О нескольких поколенияз предков по обеим линиям.
А вы дальше то читали?
Угу. "May imply" это не то чтобы 100% уверенность. Особенно на фоне существования тех самых "genetic, ecological and cultural inheritance". Там же написано:
Parents and offspring may share the same epigenomic features, but it is extremely difficult to divide out whether these features have been transmitted through the germline or established anew in each generation by the action of shared genes and shared environments
Нет.
А вы почитайте как жили люди, скажем, в Европе и в Африке последние 3000 лет. И сравните.
Я помню. О нескольких поколенияз предков по обеим линиям.
А о сотнях более ранних поколениях предков вы забыли?
"May imply" это не то чтобы 100% уверенность.
У меня такое ощущение, что вы или не понимаете что там написано, или не читаете целиком а просто выхватываете из текста пару слов, или просто потроллить зашли.
May imply относится к the increase in chronic disease after famine exposure in utero is not limited to the F1 generation but persists in the F2 generation.
among the offspring of famine-exposed F1 women, F2 birth length was decreased (−0.6 cm, P adjusted for F2 gender and birth order = 0.01) and F2 ponderal index was increased (+1.2 kg/m3, P adjusted for F2 gender and birth order = 0.001)
The offspring of F1 women who were exposed to famine in utero also had poor health 1.8 (95% CI 1.1–2.7) times more frequently in later life (due to miscellaneous causes) than that of F1 unexposed women.
F1 - это те кто родились во время и после, F2 - уже их потомки.
Более-менее масштабные результаты исследований на людях есть только вот это. На других видах можете почитать по ссылкам выше.
Если у вас есть пруфы обратной точки зрения, с интересом почитаю.
А вы почитайте как жили люди, скажем, в Европе и в Африке последние 3000 лет. И сравните.
Так и где теперь спортсменов быть не может и почему?
А о сотнях более ранних поколениях предков вы забыли?
Ещё раз. Вы сами написали про несколько поколений предков по обоим линиям, которые должны были хорошо жить и питаться.
А я как раз таки указал что именно эти несколько поколений и их питание особой роли не играют.
May imply относится к
Вот весь кусок целиком:
Conclusions We did not find transgenerational effects of prenatal exposure to famine on birthweight nor on cardiovascular and metabolic disease rates. F1 famine exposure in utero was, however, associated with increased F2 neonatal adiposity and poor health in later life. Our findings may imply that the increase in chronic disease after famine exposure in utero is not limited to the F1 generation but persists in the F2 generation.
То есть они не обнаружили трансгенерационного влияния пренатального воздействия голода на вес при рождении и на уровень сердечно-сосудистых и метаболических заболеваний.
Но их результаты могут означать, что рост заболеваемости хроническими заболеваниями после голода в утробе матери не ограничивается поколением F1, но сохраняется и в поколении F2.
А могут и не означать.
F1 - это те кто родились во время и после, F2 - уже их потомки.
Это я понял. Но конкретный механизм почему это так произошло всё ещё под вопросом. Всё ещё не исключено влияние генов, окружения и переданной "культуры поведения". По крайней мере у людей.
Так и где теперь спортсменов быть не может и почему?
Я где-то такое говорил?
Ещё раз.
Еще раз. Перечитайте внимательнее весь тред. Если не понятно - перечитайте еще раз.
Но их результаты могут означать, что рост заболеваемости хроническими заболеваниями после голода в утробе матери не ограничивается поколением F1, но сохраняется и в поколении F2.
Нет, заболевания/изменения уже есть, may imply означает, что они думают, что это связано именно с голодом.
Давайте еще в лингвистику зайдем:
“May” is typically used to express permission, possibility, or a high degree of certainty.
Перечитайте внимательнее весь тред. Если не понятно - перечитайте еще раз.
Перечитал. Речь идёт о "Видно то, что у его дедов, прадедов и родителей, было вдоволь мяса и других продуктов" и о вашем заявлении о нескольких поколениях предков.
И как раз таки эти несколько поколений особой роли не играют. Достаточно иметь хорошие гены от более ранних поколений и самому нормально питаться и заниматься спортом. Ну максимум ещё чтобы мать во время беременности нормально питалась.
Нет, заболевания/изменения уже есть
Но их причины неизвестны. И совсем не обязательно имеют отношение к эпигенетике.
may imply означает, что они думают, что это связано именно с голодом.
Угу. Например люди которые голодали внутриутробно потом слишком много едят и мало двигаются. И их дети глядя на них тоже начинают слишком много есть и мало двигаться. И их дети. И так далее. И это приводит к нездоровому образу жизни.
Тоже вполне себе легитимное объяснение. И не имеет никакого отношения к эпигенетике.
Плюс всё исследование это опросы людей. В том числе и о том подвергались ли они голоду внутриутробно. Сомневаюсь что они этот период особо хорошо помнят :)
Перечитал
И вот тут мы делаем референс к эпигенетике. Когда там рабство то отменили, и что вы знаете о здоровье нескольких поколений потомков рабов после его отмены?
Но их причины неизвестны. И совсем не обязательно имеют отношение к эпигенетике.
А цитируемая статья то как называется? А другие статьи вы читали?
Угу
Да, и вот вы взяли и опровергли длительное и дорогое исследование одним комментом на хабре. Опубликуете статью?
Плюс всё исследование это опросы людей.
Проблема в том, что на большой группе людей есть только вот этот задокументированный случай. Других нет, по очевидным причинам. Но есть 100500 исследований на других видах, подтверждающих это. Можете почитать по ссылкам выше, и ссылкам из них.
Повторюсь, если у вас есть ссылки на опровергающие исследования, то я с удовольствием почитаю. А иначе наш диалог выглядит потерей времени.
И вот тут мы делаем референс к эпигенетике
Нет, не делаем. Потому что она тут вообще не причём. И питание дедов-прадедов всё ещё не играет роли.
А цитируемая статья то как называется?
Она так называется потому что они это исследовали. Но читать то надо не название статьи, а результаты и выводы.
А другие статьи вы читали?
Да. И там тоже написано что "While it has been observed in plants, nematodes and fruit flies, its occurrence in mammals—and humans in particular—is the matter of controversial debate, mostly because the study of transgenerational epigenetic inheritance is confounded by genetic, ecological and cultural inheritance".
Да, и вот вы взяли и опровергли длительное и дорогое исследование одним комментом на хабре.
Где? Их исследование и выводы из него я никоим образом не опровёрг.
Проблема в том, что на большой группе людей есть только вот этот задокументированный случай. Других нет.
Ну вот когда будут тогда и обсудим.
Повторюсь, если у вас есть ссылки на опровергающие исследования
То есть теперь ещё и я должен доказывать что бога нет?
Нет, не делаем.
Нет, делаем. Играет. Все играет свою роль.
потому что они это исследовали
И написали в выводах may imply. Л - логика.
Да. И там тоже написано
Плохо читали
Although acquired traits concerning body or brain functions can be written down in the epigenome of a cell, they cannot easily be transmitted from one generation to the next. For this to occur, these epigenetic changes would have to manifest in the germ cells as well, which in mammals are separated from somatic cells by the so-called Weismann barrier. Further, the chromatin is extensively reshaped during germ cell differentiation as well as during the development of totipotent cells after fertilization, even though some loci appear to escape epigenetic reprogramming in the germline3. Long-lived RNA molecules appear to be less affected by these barriers and therefore more likely to carry epigenetic information across generations4, although the mechanisms are largely unsolved.
Evidence from animal models suggests that environmental epigenetic inheritance through gametes exists in various species. Extensive molecular evidence suggests that epigenetic information carriers including DNA methylation, non-coding RNAs and chromatin proteins in gametes play important roles in the transmission of phenotypes from parents to offspring.
Где? Их исследование и выводы из него я никоим образом не опровёрг.
Вы сейчас настаиваете что такого механизма не существует потому что такого не может быть.
То есть теперь ещё и я должен доказывать что бога нет?
Л - логика.
Есть ли исследования типа "мы провели такие то опыты над модельными животными и наши результаты показывают, что наследования не происходит"?
Нет, делаем. Играет. Все играет свою роль.
Тогда дело в скорости ветра на поверхности Марса. И можем продолжить когда вы сможете привести ссылки на опровергающие исследования.
Ведь это же так по вашему должно работать? Ну то есть кто-то высасывает тезис из пальца, а остальные должны его опровергать?
Вы сейчас настаиваете что такого механизма не существует потому что такого не может быть.
Нет. Я сейчас настаиваю что факт существование такого механизма пока не доказали.
А наблюдения могут быть обьяснены и по другому.
Ведь это же так по вашему должно работать?
Я для кого ссылки постил?
Я сейчас настаиваю что факт существование такого механизма пока не доказали.
Есть наблюдаемые и задокументированные факты, и исследователи полагают, что тут дело именно в этом механизме.
Я для кого ссылки постил?
И в ваших же ссылках написано что:
Parents and offspring may share the same epigenomic features, but it is extremely difficult to divide out whether these features have been transmitted through the germline or established anew in each generation by the action of shared genes and shared environments
И нигде не написано что это доказано для людей.
А то что оно так у условных мушек работает совсем не значит что оно так же будет и у людей работать.
Есть наблюдаемые и задокументированные факты
Которые могут иметь другое объяснение.
и исследователи полагают, что тут дело именно в этом механизме.
Во первых "полагают" не значит "доказали". А во вторых это как раз таки очень спорный вопрос и далеко не все исследователи так полагают.
И в ваших же ссылках написано что:
Я выше уже цитировал.
И нигде не написано что это доказано для людей.
Я выше уже писал об этом.
Которые могут иметь другое объяснение.
Вы можете написать свою статью и опубликовать в научном журнале.
Во первых "полагают" не значит "доказали".
Во-первых, "полагают" в случае публикации научных статей можно рассматривать как вполне обоснованное предположение. Это не слова анонимуса на хабре.
А во вторых
Во-вторых, я у вас таки снова спрашиваю ссылки на статьи.
Я понимаю, что не все исследователи единогласно придерживаются определенного мнения. Это хорошо и нормально. Но я бы не отказался почитать про эксперименты с подтверждением другой точки зрения.
Я выше уже цитировал.
Но ваши цитаты не доказывают что это работает для людей. Скорее даже наоборот там написано почему это может не работать у млекопитающих. Вот из вашей же цитаты: " For this to occur, these epigenetic changes would have to manifest in the germ cells as well, which in mammals are separated from somatic cells by the so-called Weismann barrier."
Вы можете написать свою статью и опубликовать в научном журнале.
Зачем? Пока даже опровергать нечего.
Во-первых, "полагают" в случае публикации научных статей можно рассматривать как вполне обоснованное предположение.
Давайте ещё раз конкретное исследование и конкретную цитату в которой видно что это должно работать именно у людей или хотя бы приматов. Пока вы таких не привели.
Это хорошо и нормально. Но я бы не отказался почитать про эксперименты с подтверждением другой точки зрения.
Для начала неплохо было бы увидеть исследования с подтверждением вашей.
Но ваши цитаты не доказывают
Они и не должны ничего доказывать. Я же не научную работу тут публикую.
Скорее даже наоборот там написано почему это может не работать у млекопитающих.
И дальше там написано "Long-lived RNA molecules appear to be less affected by these barriers and therefore more likely to carry epigenetic information across generations"
Пока даже опровергать нечего.
Эти и десятки других исследований - для вас это "нечего"?
Давайте ещё раз конкретное исследование и конкретную цитату в которой видно что это должно работать именно у людей или хотя бы приматов.
Я могу вам предложить еще раз перечитать ветку комментов, я про это уже писал.
Для начала неплохо было бы увидеть исследования с подтверждениемвашей.
Ссылки я привел выше. А вы нет.
Они и не должны ничего доказывать.
А зачем вы их тогда привели то?
Эти и десятки других исследований - для вас это "нечего"?
В контексте нашей дискуссии да.
И дальше там написано
Угу. Но отличия есть и механизм точно не понятен. То есть этих отличий может хватить чтобы у людей это не работало.
Я могу вам предложить еще раз перечитать ветку комментов, я про это уже писал.
Но ничего толкового.
Ссылки я привел выше
То есть вам от меня просто нужны какие-то рэндомные ссылки, которые ничего не доказывают?
Но ваши цитаты не доказывают что это работает для людей
Насколько я знаю, такого рода исследования запрещено проводить на людях, а ретроспективно достоверность низкая. Вообще очень многие цельнотушковые исследования заканчиваются в лучшем случаена обезьянах, да и на них комиссия по биоэтике много чего не пропустит.
Сдаётся мне, Вы — вот Вы сейчас — не бегаете, не прыгаете, не метаете предметы, а сидите в кресле и топчете кнопочки.
Ну что ж, давайте пройдёмся детально по всем претензиям комментатора выше.
Претензию к преподавательскому составу
парень не выглядит как зачуханый очкарик
Ребёнок у вас, наверное сам себе пропитание добывает. Охотой на бродячих животных да фриганством промышляет
всем хочется услышать красивую голливудскую историю про нового Ломоносова, который, как говорится, "из грязи в князи". И не получив желаемого
выдумали исключительно вы, таких слов в корневом комментарии не было и ваши преувеличения и эмоциональные накрутки существуют только в вашем воображении.
Что я вижу по сухим фактам, давайте пройдемся еще раз:
фото, не протокольное фото с наградой, а прям промо-фото с установкой и модельной позой;
"после 18 месяцев напряжённой работы над проектом Менкарини" - я ХЗ, что там у них за "программа-A-Levels", но сама по себе НИОКР в 18 месяцев - это не "школьный проект", это половина нормального PhD theses, называть это школьным проектом - явно кривить душой, это некий мегапроект, который можно сделать в этом учреждении в школьном возрасте и формально зачесть, и судя масштабу инфоповода - был проделан настоящий оверкилл для такой задачи;
и теперь мы подходим к главному - да-да, оверкилл за чьи деньги. Если за условно батины - ну молодцы, рад за человека (хотя нет, будь по-вашему - яростно завидую, харкаю в монитор, гремлю в кармане мелочью и доедаю мышь после эксперимента), но чем это отличается от любого рода других понтов, когда школьника заливают деньгами? Если за условно институтские - где именно тут заслуга школьника? Он рассчитывал параметры плазмы? Крутил гайки? Чертил установку в автокаде? Или все сделал лицей, и можно было любую говорящую голову в этот проект поставить?
ну и добавляет недоумения тот факт, что уже описали наверное все в комментариях: если ничего нового или полезного не сделано, что в чем смысл? Что это "Первый Школьный Реактор"? Что есть один из десятков невероятно талантливых парней в мире, которому почему-то именно ему дали любые материалы и ресурсы? Что это имиджевый проект лицея, чтобы потом к ним в свою программу-А пришло больше богатых учеников?
Насос из статьи стоит 2000$, вполне в рамках upper-middle class.
И турбомолекулярник столько же, если, как вы предлагаете, брать нижний аукционный прайс за отрыжный б/у, и еще высоковольтник, и столько же за фрезеровку нержавеющих фланцев за деталь, а может и за час работы, если там надо пришлифовать их так, чтоб держали высокий вакуум... о чем мы вообще спорим? Что заковыристую идею можно воплотить, если 1) захотеть и 2) иметь достаточно денег? А это новость вообще?
Я лично, по сложности проекта, сомневаюсь, что в программе этого заведения можно так подробно изучить вузовские в общем-то знания, и намного больше похоже, что кто-то (даже вряд ли сам парень) решил просто выпендриться на проекте.
Претензия про родителей - да будь у него папа хоть физик-ядерщик, профессор, мне как-то всё равно. Ведь я считаю, что преемственность - это хорошо. Так вообще человечество устроено, мы накапливаем опыт предыдущих поколений. Мы не изобретаем велосипед с нуля. И если для него перенимать этот опыт было легче чем для прочих, позволило сэкономить время - я за обеими руками.
Я тут полностью согласен. Так давайте так и писать - "парень с помощью папы-ядерщика, на деньги мамы и материально-технической базе лицея создал действующий прототип реактора".
парень с помощью папы-ядерщика, на деньги мамы и материально-технической базе лицея создал действующий прототип реактора
Боже мой, так это же замечательно! И то что парень сам интересуется, и то что родители богатые/умные, и то что колледж поучаствовал. Тут же все просто прекрасно!
Ну а то, что пиар какой-то странный пошел, так это не проблема пацана ведь. Мир сейчас так устроен...
Сначала внешность не та, теперь фото не любо... да вам, батенька, не угодишь.
Проект у нас слишком большой, деньги мы чужие считаем, вопрошаем о научном вкладе школьного проекта, прелесть.
Вы бы сходили, почитали оригинал сообщений на форуме (тык, тык) перед голословными обвинениями да прочим ёрничанием. Оно бы, знаете, с доказательствами лучше звучало. А пока, не обессудьте, но это всё то же нытьё.
P.S. Кстати на том форуме, отчего-то тон сообщений другой несколько. Задумайтесь, отчего?
Кстати на том форуме, отчего-то тон сообщений другой несколько. Задумайтесь, отчего?
Да очевидно отчего. Там форум единомышленников, которых интересуют технические подробности, у них высокая эмпатия к чужим пет-проектам, им все равно, если автор этого проекта сделал это на деньги папы или там мучает кошек по ночам, их интересует сам проект.
Здесь, на Хабре, читатели несколько другого и более широкого профиля, и привыкли, что новостей и статей удостаивается что-то более глобальное, хардварщики сходу сказали, что ничего оригинального и нового в работе нет. А заголовок такой, будто школьник зажег ИТЭР. Тут уже аудитория немного триггерная на успешные успехи, олды еще застали BolgenOS, заголовки про которую начинались точно так же.
Как-то мы отошли от темы пруфов. Мне хватило одного клика, чтобы перейти на linkedin и увидеть размер гранта в 8000 фунтов, который ему предоставили (запрашивал 20000), так почему вы не удосужились сделать этот один клик?
С какого, подскажите мне, момента подобное стало нормой для хабра?
Я прекрасно понимаю, что фармить плюсики смесью "праведного" гнева со снобизмом, занятие приятное, но всё же, давайте соблюдать приличия.
Фармлю плюсики? Эх, если б за них колбасу в магазине давали, может и фармил бы. Ну во-первых я высказываю мнение, то, что его кто-то плюсует - не моя проблема в целом-то. Во-вторых, вот эти мелкие детали, уместившиеся в строчку текста, можно было бы вложить в тело заметки, и тогда ОЧЕНЬ многое стало бы понятно - и откуда деньги, и каков личный вклад автора, как в моей среде принято говорить. Я тоже бы написал в каментах что-то вроде kudos for CAD model, как по вашей ссылке. А без объяснения, что это элитная номер один школа и ученики выигрывают гранты заметка выглядит спорно. Я тоже могу хоть сейчас нафоткаться вам с оборудованием на $10000, но не я его сделал и не на всем умею работать.
Да, фармите. Ваша снобско-презрительная реакция - мейнстрим сегодняшнего хабра. И вы, я уверен, прекрасно отдаёте себе в этом отчёт.
Ни фактов, ни доказательств. Одни досужие домыслы. Забавно, что вы обвиняете автора заметки в отсутствии деталей, не удосужившись сделать один клик перед тем как облить парня грязью.
мейнстрим сегодняшнего хабра
На личности? Ну давайте. Я надеюсь, что вычитаете Хабр дольше, чем у вас дата регистрации в профиле и вам есть с чем сравнивать. А то у Свидетелей Хабра-Торта почему-то никогда не совпадают даты окончания срока годности этого торта, так сказать.
не удосужившись сделать один клик
Я не сделал клик, да. Я сделал ховер, увидел, что ведет на линкедин, который у меня не откроется. Дальше усилий производить не стал, выстроил мнение (сомнение?) на основе имеющихся данных. Зачем вообще эти "Читать продолжение в источнике"? Они в принципе придуманы для накрутки через соцмедиа просмотров на свой лендинг, почему нельзя было в новости разъяснить в двух словах про элитный колледж для богатых и тип собранной установки? Ни у кого бы тогда не возникло претензий к громкому заголовку, возникших, к слову, не только у меня.
облить парня грязью
Ткните пальцем, где. Как минимум меня вы уже облили сильнее.
Читаю регулярно года с 2013, за декаду хватило времени заметить изменения. Не только на хабре, кстати. Сейчас такое отовсюду сквозит.
Где я вас грязью облил, ткните пальцем, пожалуйста. Когда назвал подход снобским? Или когда предположил, что дело в зависти? Когда вопросил, откуда в словах столько яда? Или речь о плюсиках?
Ещё раз, для ясности. Мне не нравится, когда свора улюлюкающих снобов бездоказательно чихвостит другого человека. В принципе. А теперь добавим к этому некоторые ожидания (видимо, завышенные) к уровню аргументов и подходу к дискуссии на данном ресурсе.
Да, я тоже бюджет посчитал и загрустил. Интересно, откуда дровишки: своё или на красивую идею из школьного бюджета могут больше 10 килобаксов дать?
Да, прям вижу, как этот 17-летний качок остается на ночь и шлифует металл, рассчитывает параметры и т.д.
Согласен с вами, видимо, у него батя какая-то шишка, вот его и продвигают.
Там светящийся брелок висит, кажется. Вот там и идут реакции
давайте буквально разберем новостной посыл
"Школьник успешно собрал реактор ядерного синтеза"
- "школьник"? Да
- "успешно"? Вроде да, на фото есть девайс
- "собрал"? Вроде сам собрал. Только вот не изготовил, а собрал из готового, вроде так.
- "реактор ядерного синтеза". А вот тут я не понял, а где собственно демонстрируется полученный ядерный синтез?
Из реактора идёт поток нейтронов.
А как это определили? В статье об это ни одного слова, кстати.
если я правильно понял школьный курс физики, то поток нейтронов идёт и из реактора с делением ядер. А ядерный синтез - это когда из ядер с меньшей массой получется ядро с большей массой. То есть это реактор, который генерирует ядра, а не элементарные частицы.
не идет. а планируется.
At that time, he mentioned that Pfeiffer TPH062 would be used later to achieve fusion. “This turbomolecular pump is currently isolated by a VAT Throttling Valve.”
Ну на школьника он не очень похож, хотя употребление гормонов для бодибилдинга способует внешнему взрослению
Мальчик ядрёную бомбу нашёл...
К дяде с вопросом он подошёл:
Что за железка какая-то, бля?..
Вздрогнула резко родная земля...
Долго японцы понять не могли,
Что за грибок вырастает вдали.
В 50-е годы в США вроде даже набор был Юный Ядерщик. Интересно сколько родителей в результате без внуков стали ?
Хоть и самого реактора ядерного синтеза по факту то нет, но парень молодец, немногие способны даже на подобное в таком возрасте, уже за это респект
Собран не реактор, а нейтронный генератор. Именно так это называется. Полезным выходом такого устройства является поток нейтронов.
Генерация нейтронов осуществляется на реакции d(d, n) 3He или d(t, n) 4He. Да, это термоядерный синтез. Но название устройства дается по функциональному назначению.
Ничего фантастического. Портативный нейтронный генератор это серийное промышленное изделие. Много где применяется.
Для производства энергии он естественно не годится. Полезные изотопы тоже не производит.
О чем говорит эта новость. О том, что у них там, на загнивающем западе, оснащение некоторых "школьных" лабораторий лучше чем оснащение научных лабораторий первой половины прошлого века. Технологический прогресс однако.
У нас такое тоже делают. Но не в школах. И не школьники. Взрослые дядьки в институтах. https://mephi.ru/press/news/17963
Зато ради инноваций, а не просто ради пиара учебного заведения.
Мог ли 17-летний школьник самостоятельно все рассчитать и подобрать узлы с нужными характеристиками? Да, теоретически. Это не разработка с нуля.
Назвав Менкарини «выдающимся», директор колледжа доктор Джулиан Дэвис заявил, что в будущем подросток окажет значительное влияние на энергетическую отрасль.
О-la-la, собрал фузор по готовой схеме, и все, новый гений. Собрать его, конечно, не супер-просто, но быть гением для этого совершенно не обязательно.
Примечательно, что работа Чезаре Менкарини, как утверждается, является единственным ядерным реактором, построенным в школьных условиях.
Ага. Только вот еще в 14 году 13-летний чувак собрал: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2573998/I-star-jar-13-year-old-youngest-person-world-build-NUCLEAR-FUSION-REACTOR.html
Не "в школьных условиях" правда, да. В домашних.
Вставлю свои два цента про атомные реакторы в колледжах.
Reed College (Портленд, штат Орегон, США) купил в качестве учебного пособия серийно изготовленный исследовательский реактор с тепловой мощностью 250 КВ, поставили его у себя на территории и занимаются им полностью самостоятельно. Студены старших курсов проходят обучение управлению этой штукой, сдают экзамены по ядерной безопасности и допускаются к управлению реактором и потом делают там на нем какие-то лабы. Причем занимаются всем этим в таком возрасте, в котором они еще даже сигареты легально купить не могут.
Туда можно зайти на экскурсию в составе организованной группы и вам дадут посмотреть своими глазами на черенковское излучение. Ничего с вами от этого не случится - реактор установлен в бассейне с водой, которая надежно защищает вас от нейтронов. А даже если вы от избытка эмоций свалитесь прямо в этот бассейн, то на этот случай в реакторном зале есть спасательный круг.
Видео в тему. Темоядерный реактор под руководством хотя бы немного понимающего взрослого может собрать любой школьник. Да, прямо настоящий работающий термоядерный реактор. И даже недорого. В чем новость или достижение совершенно непонятно.
Термояд- отличный способ отмывания денег через разные стартапы и тому подобное.
А самый жирный проект ITER, с практически неограниченными финансовыми, научными и технологическими инвестициями от всех самых развитых стран, пока что, не дал никаких результатов.
Вот и всё что нужно знать о термояде
инвестициями от всех самых развитых стран,
Зачем странам отмывать свои деньги?
пока что, не дал никаких результатов.
Если так рассуждать то и МКС не дала никаких результатов.
А самый жирный проект ITER, с практически неограниченными финансовыми, научными и технологическими инвестициями от всех самых развитых стран, пока что, не дал никаких результатов.
Так ITER ещё даже не запустили.
Если сравнить вклад в ITER с военными бюджетами тех же стран, то становится грустно, а проект уже не кажется не то что залитым деньгами, но даже жирным. Еще можно сравнить с мировым бюджетом RnD в косметике или в секс-игрушках, ощущения будут крайне сходные. И да, его пока даже не запустили из-за кучи уникального, пусть уже и устаревшего на данный момент оборудования.
Я прямо вижу как специалист по косметике идет строить ITER. Может не надо? Если он пойдет жить под мост, физике лучше тоже не станет. А вот хуже физике стать может. Жена физика будет более раздраженной и будет чаще пилить мужа.
Я просто немного устал от мнения "ИТЕР заваливают деньгами". Нет, не заваливают. Надеюсь, вы не будете отрицать, что бюджет долгосрочного, на десятилетия, проекта коррелирует с его успешностью, а мотивация "стану химиком-органиком и буду зарабатывать много денег" перевешивает "стану радиохимиком и буду заниматься термоядом".
Может быть, не знаю. В целом ничего не имею против если им х2 денег дадут под хорошее обоснование.
С другой стороны я все еще не понимаю как коррелируют деньги которые я потрачу на косметику с деньгами которые государства выделяют на ITER? RnD косметики финансируется из тех денег которые я потратил, насколько я знаю.
Немного напрягшись обратную корреляцию я найти могу. Не тратя свои деньги на то что мне хочется я буду жить немного грустнее и хуже. Работать соотвественно тоже немного хуже буду. Заменяем меня на любого физика и вот она обратная корреляция.
Жена физика будет более раздраженной и будет чаще пилить мужа
А тут на сцену выходит мировой бюджет во второй упомянутой отрасли. (простите за грустный юмор).
Школьник успешно собрал реактор ядерного синтеза