Комментарии 47
Круто. Хотеть такое домой.
А чем он хорош? Это и не HDD с быстрым произвольным доступом, и не LTO-библиотека с конскими объемами. При этом в каждой "кассете" будет пол-стримера (без механизма загрузки кассеты и вытягивания ленты), что удорожает систему.
72 Тб в домашних условиях вполне неплохо, а там по цене надо будет смотреть, если дешевле набора дисков того же объёма то смысл для файлопомойки есть. Вопрос правда ещё насколько живучей будет SSD-прокладка и не превратится ли накопитель в тыкву при её отказе.
Ленты дешевле. В разы. А вот привод для их чтения/записи кусается, да ещё как. Старые версии HP на вторичке можно найти за вменяемый прайс, но состояние б/у+время+редкость девайса(попробуй найти запчасти для ремонта). Новые же приводы начинаются с сотен тысяч деревянных.
лента без привода - игрушка для кошки, стоимость применения начинается сразу с большого ценника и не подходит для небольших организаций. Покупать б/у оборудование от которого будет зависеть поднимется ли бэкап в критический момент на вторичке, без гарантий - я не готов. Может в госах для галочки и прокатит....
В разы — это сколько? Потому что восстановленные производителем Exos можно взять около 175$ за 18TB. Если рассматривать другие варианты, то можно ещё больше сэкономить.
По описанию это хорошо примерно всем и сразу :)
Как оперативный накопитель это выглядит сомнительно, как эволюция лент - очень даже. Огромные минусы лент в ограниченной скорости записи и долгом считывании независимо от объёмов данных. Особенно со считыванием вилы - надо достать немного, а оно сначала кассету заряжает в привод, потом мо-о-о-о-отает до нужного места. Запись ещё масштабируется числом приводов (но дорого), задержки чтения вообще никак.
Тут есть заявка на решение того и другого. Осталось понять экономическую целесообразность и надёжность долговременного хранения.
На мой взгляд:
1) При заявленной сопоставимой с ленточным хранением цене нет перекоса в ситуацию, когда цена ленты копейки, а цена проигрывателя - дохрилион деняк. => Цена за запись размазана по устройствам и платится пропорционально необходимому объему.
2) Устройство взаимодействия с лентой - встроено и не нужно бегать при поломке читалки в поисках точно такого же устройства ибо без него все записанные ленты превратились в тыкву.
3) Энергопотребление - гораздо ниже HDD =>информация все еще в доступе, а затраты ниже.
4) В отличии от лент - можно запихнуть в рейд массив стандартными средствами
5) Можно использовать типовые корпуса стоечных хранилок, слегка доработав интерфейс подключения напильником(А если будут доступны с SATA разъемом - вообще хорошо)
6) Новая патентно-чистая(с некоторыми допущениями, но все же) технология находящаяся по другую сторону линии санкций - шаг в сторону баланса между сторонами(БРИКС-НАТО, опять таки с допущениями)...
7) Конкуренция + другой подход к накопителям => развитие отрасли накопителей. Даже если проиграет гонку - добавит какие то технологии/подходы в общую копилку.
8) Большой игрок которого хотели задавить санкциями похоже выкарабкивается и готов к конкуренции, что хорошо для всех...
По поводу #1 есть сомнения, так как ленточные приводы стоят конских денег, а тут то же самое в каждом носителе. Пусть и наверняка упрощённое, но какой-то паритет цены и функционала должен сохраниться.
Не думаю, что это вариант для домашней файлопомойки или даже малого бизнеса.
#2 тоже не факт, что плюс, так как лишняя точка отказа и непонятно, будет ли оно лежать спокойно тридцать лет как ленты, которые можно считать и приводом позапрошлого поколения.
1) Есть изначальная статья, где заявляется, что стоимость владения на 20% меньше чем в случае с лентами:
Huawei says that MED promises a 20% reduction in total cost of ownership compared to conventional tape systems.
я убираю 20% менеджерской брехни и исхожу из того, что стоимость одинакового объема для лент и этих дисков - примерно сопоставима.
2) На мой взгляд шанс отказа читающей головки внутри литого корпуса гораздо ниже, чем системы с кучей механики работающей на открытом воздухе, да и для ленты это тепличные условия в отличии от полки, но это так, размышления которые ни подтвердить ни опровергнуть. Тут надо брать и тестировать.
Huawei says that MED promises a 20% reduction in total cost of ownership compared to conventional tape systems.
Интересно всё же как они считали :) Например, есть роботизированные HPE MSL LTO9, где может стоять до шести приводов, но мест под картриджи 80.
Так вот "сопоставимая система" это то же число терабайт? Есть некоторые сомнения, что прямой эквивалент по ёмкости (40 таких носителей с SSD и головами каждый) будут стоить сопоставимо.
Но будем ждать, мне идея нравится.
я убираю 20% менеджерской брехни и исхожу из того, что стоимость одинакового объема для лент и этих дисков - примерно сопоставима.
Поскольку тут не указан объем данных, а стоимость владения в случае лент драматически зависит от объемов, то можно убрать из рассмотрения все это заявление маркетологов целиком. Особенно учитывая, что устройств этих еще нет. От blu-ray дисков тоже когда-то ожидали низкой цены хранения по сравнению с жесткими дисками, которой в середине нулевых славились DVD, но этого так и не случилось.
Зато в классическом накопителе если отказал накопитель, ты можешь в соседний ленту переставить. А тут что делать с герметичным корпусом итп ?
Выглядит дороже и менее отказоустойчиво, хоть и более надежно за счет упрощения и герметизации.
Эффект масштаба. Первый винты тоже стоили конских денег. Чем больше стримеров наклепают, тем дешевле за единицу они будут.
Эту "проблему" производители решили для себя непрерывным созданием новых лучших стандартов без совместимости в обе стороны. Так что много наклепать не успевают: раньше выходит новый LTO-X, за новые, вкусные деньги. Под него будьте добры и стример, и ленты. Производство старых (и лент для них) - сворачивается.
1) Чем плох перекос? Разве умно встраивать в каждую кассету магнитофон?
2) При поломке читалки вы точно так же будете бегать в поисках такого же устройства, так как ваша лента превратилась в тыкву, которую ещё и переставить сложнее чем кассету.
3) Почему энергопотребление ниже? Типа ленту легче перематывать, чем диск крутить?
1) головка для чтения != магнитофон, ее можно спозиционировать внутри литого корпуса с офигительной точностью + сама лента в идеальных условиях без пыли и тд
2) При выходе из строя HDD я не бегаю в поисках запчастей для него, я вынимаю из рейда дохлый и запихиваю туда живой. На этом проблема дохлого диска заканчивается. Держать в резерве диск проще чем дополнительную читалку для лент.
3) По пресс релизу энергопотребление в 10 раз ниже обычного диска:
The first-generation MED holds 72 TB of data and uses only 10% of the power required by traditional disk drives.
Ну HDD по сути граммофон и нормально
Не курите, если курите, курите то что разрешено законом! Вы вкурили, что Вы прочитали?
Ещё надо посмотреть сколько полных прогонов проживёт лента
Если цена за гигабайт будет хотя бы сравнима с HDD - то это то что нужно для домашних бэкапов.
Надежность HDD не устраивает. И дело даже не в том, что она низкая. Дело в том, что она непредсказуемая. А если диск гикнулся - восстановление не всегда возможно и стоит денег. В то время как лента гораздо более надежная и предсказуемая и даже если встроенные "магнитофон" гикнется - его замена не такая большая проблема как в случае HDD и врядли приведет к потере данных. не говоря уж о том, что HDD постоянно молотит, что для бэкапа просто не нужно.
не говоря уж о том, что HDD постоянно молотит, что для бэкапа просто не нужно.
Это не проблема, решается настройками - у меня в NAS HDD почти все время спят, и на ощупь холодные, я сейчас поставил туда освободившийся SSD и активные данные лежат на нем, а на HDD изменившаяся информация зеркалится раз в день.
Так с лентами тоже не всё шоколадно. Помнится был у меня еще в нулевые стример, который для компактности в себя перематывал, так третья лента смоталась в него целиком и оборвалась, т.е. намотать обратно он ее не смог и окирпичился пока ему не помогли.
В целом это не трагедия, но осадок остался.
Нет никакого смысла совмещать SSD и ленточный привод в одном корпусе, и даже в одной серверной стойке
Upd: придумал только один вариант: ленточный привод слишком быстро потребляет данные и обычный интерфейс не успевает принять их от системы. В результате много старт-стопов, что сказывается на ёмкости. Встроенный SSD в этом случае спасёт положение
Обычно наоборот. Ленточный привод принимает около 300 МБ/сек. Очень часто это недопустимо медленно, даже если данных не так много, скажем, 500ГБ. Приходится их писать куда-то ещё, а потом уже спокойно сливать на ленты.
Если система РК возьмёт это на себя, это упростит жизнь.
Зануда мод: обычно, ленточный привод принимает не более, чем указано в его спецификации, а это зависит в первую очередь от типа лент которые он использует. Нет смысла принимать больше информации чем привод успеет физически записать на ленту. Если говорить о серии лент HP LTO от 1 до 10 то там огромный разброс с ростом поколения как объема так и скорости записи/чтения. Последний из этой линейки LTO 10 имеет объем 36ТБ и скорость 1100мб/с. Вполне ожидаемо что для huawei 72ТБ будет скорость около этого значения или даже больше.
Так в этом и суть буфера: мы отдаем больше чем лента может пережевать и она пережевывает в фоне, пока мы занимаемся другими задачами.
LTO 10 ещё не вышел, а LTO 9 у меня есть и при заявленном максимуме 400 реально там 300 МБ/сек :)
Кстати, я бы не сказал, что у поколений 9,8,7 прямо огромный разброс скоростей именно записи на ленту.
Еще можно часть индекса/каталога хранить на флэше. Полный каталог будет в системе резервного копирования (для всех лент), для текущей ленты - на флэше. Будет быстрее доступ к данным.
Обычно же время жизни ленты меньше времени жизни SSD? Но благодаря её стоимости (и периодическим проверкам) об этом не задумываются. А тут сдохла плёнка - выкидывай девайс целиком. Тогда и твердотельную часть можно ставить не сильно надёжной.
Кроме как для бэкапа не вижу использования.
Сколько время подмотки под нужный участок ленты?
p.s. Можно и на кассеты программы опять записывать.
Хотя в LTO-9 плёнка перематывается со скоростью 4 м/с, но длина ленты превышает 1 километр, так что скорость доступа измеряется в десятках секунд, а то и минутах, если файл находится на другом конце плёнки.
The MED contains a full reel of tape, about half the length of an LTO tape, motor, read-write heads and an empty reel to hold the used tape. Huawei engineers could choose to have the tape ribbon positioned by default with half on one reel and half on the other so that the read-write heads are at the midpoint of the ribbon, shortening the time to get to either end of the tape.
Если будет так, то время на позиционирование составит около 2 минут.
Какой тогда будет форм-фактор?
1км ленты - это катушка №29 для катушечного магнитофона (29 см диаметр).
Длина ленты в картридже варьируется от 600 м. (LTO-1) до более 1 км. (LTO-9). Картриджи всех форматов имеют один и тот же размер: 102.0 мм. × 105.4 мм. × 21.5 мм.
Лента нонче тонкая и прочная... ;)
Не факт, учитывая что объем MED 72ТБ, а LTO9 32ТБ, и не указан объем ssd части, то есть вероятность что там половина объёма это ссд и в зависимости от алгоритмов он может кэшировать доступ на чтение...
А для чего кроме бэкапа еще нужны теплые и холодные хранилища?
Научные данные, которые уже обработаны, на их основе сделаны выводы, и они в общем-то сейчас сильно и не нужны. Но могут понадобиться через год-два-пять... для проверки каких-нибудь новых гипотез.
В минувшем году LHC преодолел символический рубеж: объем набранных и записанных сырых научных данных превысил 100 петабайт (то есть 100 тысяч терабайт). Заметки об этом событии см. на сайте ЦЕРНа и в журнале Symmetry. Интересно отметить, что большая часть этих данных хранится на десятках тысяч картриджей с магнитными лентами, а управляется с ними специальная роботизированная система хранения данных. И лишь небольшая часть всех данных хранится в дисковом пространстве для быстрого доступа и анализа.
https://elementy.ru/LHC/novosti_BAK/431976/Obem_dannykh_nabrannyy_na_LHC_prevysil_100_petabayt
Не понятно как лентопротяжный механизм устроен, без механики все равно не обойтись
Huawei разработала гибридный ленточный SSD-накопитель ёмкостью 72 ТБ