Комментарии 24
Вот она - демократия во всей красе)
Если у конторы есть способ(кроме брутфорса на Ы едениц времени) - это хреновое шифрование, и не безопасно.
Как минимум могут поиметь использовав для машинного обучения твои данные.
Или еще как то.
(презумпции виновности так то пока еще нет)
Призумпция вины существует. Она давно практикуется в налоговой, фарм и автомобильной отрасли. Продукт считается несоответствующим требованиям пока производитель не докажет обратного независимой экспертизой с полным доступом до производственного процесса. И менять производство без переаттистации также нельзя.
Давно пора применять такие же практики к софту, который у тебя не на компе. Любая система считается нешифрованой пока не доказано:
1) наличие шифрования изучением исходного кода
2) Наличие невозможности изменить процесс со стороны вендора, это шифрование убрав.
Второй пункт даже важнее первого - шифрование, отключаемое незаметно или почти незаметно для пользователя просто отсутствует.
Перечисленные вами случани "Презумпция вины " не корректны:
1) "в налоговой " - в какой это стране так? В РБ такого нет, претензии будут если что-то скроешь и найдут. Если бизнес ведешь - ты в принципе должен подавать отчеты квартальные и годовой. Так-же нужно подавать отчет, если получил доходы от разных работодателей и источников с уплатой налога, если требуется. Но это нельзя считать "презумпцией вины". В других странах разве не так? мы-же не говорим о возможных перегибах, допускаю что такое бывает, а говорим о явно описанных процедурах.
2) остальное перечисленное связано с безопастностью здоровью, а это всё-же немного другая "презумпция", это подтверждение безопастности, а не вина по умолчанию.
1) Вот эти вот отчёты и есть презумпция вины. И так во всех странах. Презумпция вины в B2B это норма.
2) утечка данных интимного характера может нанести вред здоровью больше, чем крем для рук. Но почему вы считаете физическое здоровье статьёй отдельной от, например, бизнес репутации? На чём основана идея того, что "это другое"?
1) Не согласен. Презумкция виновности - это когда вы считаетесь по умолчанию виновным. Почему вы считаете необходимость платить налоги - виной платящего? С налогами работает требование уплатить налоги, и в процессе уплаты ты указываешь, сколько заработал и какой-то процент уплачиваешь, форма отчетности. Где тут вина? разверните вашу логику.
2) А где я сказал, что "утечка данных интимного характера " - невинное проишествие, тут я с вами согласен. Я не соглоасился считать требование о сертификации всего связанного со здоровьем призумкцией виновности, это жесткий термин, там лучше другой термин применять, например "презумкция вредности для здоровья".
Ордер — и читай сколько хочешь, расшифровывай и тд
...действующий сразу и в юрисдикции подозреваемого и в юрисдикции компании.
Компания «приземляется», — хотя вопрос конечно интересный. Я о нем много размышлял в свете блогерства и прочего распространения информации в сети интернет. Выводы описывать долго, но в двух словах, на каждом канале в ютубе, любом блоге и прочем информационном ресурсе под каждым постом должна висеть «плашка»: Данная информация — это личное мнение автора, которое не подвергалось факт-чекингу. (Плюс-минус в этом роде). Вот. А в свою очередь нормальные информационные агентства и новостные порталы и прочее, должны получать лицензию на вещание в стране приземления, где соответствую органы будут проверять их работу, факт чекинг и прочеее, да и в конце концов, там правила игры давно прописаны, и даже ложная информация потом опровергается/снимаетсяс извинениями из тиража. Ну вы поняли. Регуляция, но без фанатизма! Здоровая современная регуляция.
Крупные технологические компании должны активнее сотрудничать с правоохранительными органами в вопросах дешифрования сообщений подозреваемых, иначе европейская демократия окажется под угрозой
Как частная переписка угрожает... демократии? Ок, под угрозой может быть безопасность, угроза может исходить от наркотиков, орг. преступности. Но демократия-то тут причём.
А вот такие вот, не побоюсь сказать, высеры, именно демократии и угрожают. Напрямую. Как и полицай, себе такое позволяющие. И суды с изберателями, за такое не наказывающие как минимум лишением поста.
Демократия в современном применении настолько абстрактное понятие, что не понятно, что ей не угрожает. Многое, что угрожает "демократии" никак не влияет на то, может народ выбирать власть или нет.
Несколько широко освещенных (в нужном ракурсе и с правильно расставленными акцентами) во всех медиа случаев, когда в результате невозможности просмотра сообщений (среди которых абсолютно точно есть доказательства вины), наказания избегут насильники детей, убийцы, русские шпионы и уклонисты от налогов в особо крупных размерах, и сразу избиратели выберут людей с нужными лозунгами, а уж те громогласно подтвердят верность своему народу. И не будет у вас шифрования. Всё абсолютно демократично.
Какая тут угроза демократии? Демократия это власть народа, а не тайна переписки и свобода мнения. Как скажет народ - так и правильно, человеку нечего скрывать от народа.
В цифровой среде полиция должна уметь расшифровывать эти сообщения, чтобы бороться с преступностью, без этого невозможно обеспечить соблюдение демократии, продолжила глава полицейской службы
Математика пока не позволяет, так что извините. Не будет крупных приложений с шифрованием -- напишут свои, или будут шифровать сторонним софтом перед передачей. Жаловаться на это бессмысленно, такова уж природа вещей. Полиции сегодня и так работать проще, чем когда бы то ни было в истории: видеокамеры, телефон в кармане, тестирование ДНК и базы отпечатков -- всё это к их услугам и всё равно не довольны.
абсолютное большинство выбирает удобство.и большим компаниям есть что предложить. тот же apple с экосистемой и отказатся от нее изза того что сообщения будут расшифровыватся с списком покупок мало кто будет. Опять же удобнокогда практически любого человека можно найти в телеге или вайбере и просить его скачать какое то супер защищеное приложение для того чтоб договорится о доставке мало кто будет заморачиватся.
преступники скорее всего и так переписываются в кастомных суперзащищенных приложениях поэтому это просто попытка еще чуть чуть забрать свобд у граждан. а количество пойманных преступников благодаря отстуствию шифрования будет околонулевым
Де Болле настаивает, что компании несут «социальную ответственность» за предоставление полиции доступа к зашифрованным сообщениям, которые преступники используют для сохранения анонимности. Глава Европола подчеркнула, что анонимность — это не основополагающее право.
Правильно, честным людям нечего скрывать. В Северной Корее так и живут с отрытыми шторами, давно пора признать суверенную демократию и брать хороший пример.
«Когда у нас есть ордер на обыск, и мы находимся перед домом, а дверь заперта, и вы знаете, что преступник находится внутри дома, люди не смирятся с тем, что вы не можете войти», — привела пример Де Болле.
Чтобы можно было войти в описанной ситуации, производитель замков должен сохранять у себя копию ключей от всех замков, или производить универсальные отмычки. Или нужно вводить запрет на производство надежных замков. Любой вариант будет наносить ущерб безопасности граждан, и приведет к увеличению числа преступлений.
Идеального решения здесь нет.
Глава Европола подчеркнула, что анонимность — это не основополагающее право.
Это подмена понятий и спекуляция. Есть права связанные с частной жизнью.
В цифровой среде полиция должна уметь расшифровывать эти сообщения, чтобы бороться с преступностью
А если сделать возможность расшифровки, то возникнет множество других преступлений и угроз безопасности. Будет массовая кража персональной информации и коммерческих тайн. Нет возможности сделать расшифровку только для полиции. Если сможет полиция, значит смогут и хакеры.
Как вариант - в ряде случаев заранее отказывать пользователю в шифровании, с уведомлением об этом. Пользователь должен обосновать необходимость шифрования, в определенных случаях.
В случае с детьми, их родители должны создавать доверенные группы, и контролировать чтобы в нее входили только друзья и родственники. Кто не входит в группу, тот не шифруется, и данные о нем передаются родителям.
Какой прекрасный новый мир. Если бы терминатора снимали сейчас, он искал бы сару не в телефонной книге. И уже пожалуй не в социальной сети. А в утечках.
Chat Control уже в третий раз не прошёл европарламент, время придумывать страшилки про шифрование.
«Когда у нас есть ордер на обыск, и мы находимся перед домом, а дверь заперта, и вы знаете, что преступник находится внутри дома, люди не смирятся с тем, что вы не можете войти», — привела пример Де Болле.
Т.е. в этом случае правоохранители идут к задней незапертой двери или к приоткрытому окну, а, не найдя таковых — садятся и плачут? :))
«Это социальная ответственность каждого гражданина, обеспечить наличие незапертой двери или окна!»
Чтобы успешно бороться с преступностью, для начала нужно привлечь к борьбе смышленых людей, а не давать слово идиотам. Позарез нужна дешифровка? Так просите себе ЦОД с суперкомпьютером, со строгим регламентом по предоставлению к нему доступа. Нет, им ключ от всех дверей подавай и вечно открытое окно :)
Европол: крупные IT-компании несут ответственность за дешифровку сообщений подозреваемых