Комментарии 28
Интересно, хоть кто-нибудь реально будет делать групповой звонок ну хотя бы на 100 человек? Зачем оно нужно? Это ж балаган просто будет.
Обычно все кроме пары человек (докладчиков/спикеров) молчат - никакого балагана нет
Напрашивается что-то организованное, когда в один момент времени говорит кто-то один, а остальные сидят с отключенными микрофонами и дожидаются своей очереди.
Например, спикер показывает презентацию, а потом ему задают вопросы (и не все, а только те, у кого вопросы есть) в порядке живой очереди.
Но тут нужен функционал а-ля "поднять руку" (чтобы спикер видел кому передать слово) или общий чат (а новая фича направлена на то, что общего чата как раз нет), иначе будет проблематично координироваться, кто за кем говорит. Может быть, добавят в будущем.
Короче, мыслите за рамками дружеских посиделок. А всякие конференции, презентации и т. д. Во всяких зумах и гугл митах такие созвоны на сотни людей вполне проходят. Разумеется, сотня человек одновременно на них не говорит, да и вообще высказывается за весь созвон меньшинство, большинство просто слушает (но кому надо обычно имеет возможность высказаться с разрешения спикера в специально предоставленное для этого время).
ну в Zoom как-то делают и на 100 и на 1000, и всё прекрасно работает.
Вчера какой-то блогер делал стрим в тг, подключился фоном послушал, было 200 чел.
А меня вот не 200 человек в звонке интересуют, а "сквозное шифрование" групповых звонков. Тут или отсебятина автора или маркетинг в уши **ыт. Сквозное шифрование в звонках, да и к тому же на такую большую группу - не то, что-бы слабо верится, это скорее на грани фантастики
Скриншот из пресс-релиза
Вот меня интересует "механика" процесса. Сквозное шифрование это когда данные между двумя пользователями шифруются способом доступным только самим пользователям, без промежуточного сервера. Когда так комуницирут два пользователя - никаких проблем, но когда в такую схему включается третий пользователь, уже возникают вопросы:
1. Один пользователь будет шифровать сразу два видеостриминга со своего устройства двум другим пользователям?
- в таком случае каждый собеседник получит предназначенный ему зашифрованный трафик, поддерживая тем самым концепцию EtE
- в таком случае и входящий и исходящий трафик будет множится в прямой зависимости от кол-ва собеседников
--- 200 собеседников в одном звонке при битрейте видео+аудио 4Мбит (а это не лучшее качество мягко говоря) будут занимать у каждого собеседника по 800Мбит исходящего и входящего канала
То есть, вариант честного EtE абсолютно не реалестичен в такой сетуации.
2. Один пользователь шифрует только один исходящий поток данных, транслирует его на сервер Телеграма, что-бы сервер уже самостоятельно дублировал поток для всех других собесебников и таким же способом передает ключ для расшифровки трафика другим пользователям (особенно тем, у кого выключена p2p соединение в клиенте ТГ) через сервер Телеграм.
- в таком случае у каждого клиента есть только один поток занимающий 4Мбита
- и что важнее, в таком случае EtE тут только в виде маркетинговых ушных капель с ароматом аммиака
Ведь концепция EtE подразумевает, что:
Никто другой, включая системного провайдера, провайдеров телекоммуникаций, интернет-провайдеров или злоумышленников, не может получить доступ к криптографическим ключам, необходимым для чтения или отправки сообщений.
И это не говоря уже о подключении по ссылке, которая видимо алиас на данные для подключения лежащие на червере ТГ
Никто другой, включая системного провайдера, провайдеров телекоммуникаций, интернет-провайдеров или злоумышленников, не может получить доступ к криптографическим ключам, необходимым для чтения или отправки сообщений.
Типа того. И может быть основана на древней метОде "одноразового шифроблокнота". Само собой, что эти одноразовики готовятся заранее, имеют огромный объём ключей, а новые пользователи просто получают блокнот, по мере надобности. И так же его могут лишиться, с пересдачей блокнотов. Пересдача - при убытии абонента. Фича в том, что прочитать произвольно старые сообщения никто не сможет, даже из легальных - исходники уничтожаются автоматом. Единственный способ стать кротом - зафиксировать событие любым доступным способом, в зависимости от формата передачи данных, преобразованных из абракадабры в "читаемую" форму. Это же не "выйти на милицейскую волну" и слушать разговоры в аналоге (vs digital) ))
Нет принципиального запрета согласовывать общий секрет между N-пользователями, e2e не обязательно должен быть строго между 2 участниками
Зависио от шифрования. Большинство устройств давно уже поддерживают аппаратные расширения для AES и шифрование 800 МБит - вообще не выглядит невероятным.
Скажем, мне меньше верится в наличие 800 МБит канала у клиента.
А в чем проблема, если само шифрование на клиентах?
Сквозное шифрование в звонках, да и к тому же на такую большую группу - не то, что-бы слабо верится, это скорее на грани фантастики
Типа того. Наверняка в такой толпе кто-то ведёт автоматическую аудио/видео запись всего происходящего. Ну и про какое шифрование и защиту инфы, в такой ситуации, может идти речь?
он в звонке есть, потому и может его записывать
смысл в том, чтобы снаружи никто доступ получить смог
С сообщениями также работает. Если кто-то в чате с шифрованием делает скриншоты, то безопасность под угрозой. Но люди, которые не состоят в чате, никак не могут прочитать переписку
Если кто-то в чате с шифрованием делает скриншоты, то безопасность под угрозой
Не под угрозой, а этой безопасности вообще нет.
EtE шифрование в ТГ работает только в секретных чатах "на двоих". В групповых чатах подобное не реализуемо, потому что выше описал о дублировании и хранении на сервере ТГ
Лучше бы сделали возможность звонка на всю группу в один клик. Дедушке с бабушкой из-за отключения скайпа приходится искать альтернативу, а ничего пенсионер-френдли на рынке я не вижу.
Я бы не отказался от поддержки звонков через Firefox...
Апрельское обновление Telegram: групповые звонки без добавления пользователей в чат и автоматизированные бизнес-аккаунты