Комментарии 13
Интересно, что модем оказался настолько сложным устройством. Свой чипсет они разработали, да и много кто уже, а вот с модемом что версия от Интел, что собственная оказались хуже Qualcomm.
Эмм… Да, модем для 5g - сложно, и это «разная» сложность по отношению к SoC, требующая иных компетенций. Кроме того C1 не умеет в mmWave, а x80 - модем более новый. Так что я не удивлён что
X80 > C1 (закрываем глаза на отсутствие mmWave, ибо оно все равно было только в американских моделях) > модема в 16 линейке
Я думаю тут проблема не в сложности, а в патентах со всех сторон. Так что либо изобретаешь что-то новое, либо платишь роялти.
Ну, по тем тестам, что я видел, можно сказать, что да, в чистом поле C1 хуже по производительности.
Но если переложить на реальность, то в общем-то он уже норм для большинства задач, ещё и энергии реально меньше жрёт. Так что, весьма годный модем получился
Учитывая как греются телефоны на 5G да и даже на LTE - я считаю энергопотребление приоритетным параметром над скоростью. Сколько там теоретических сотен мегабит (ну можно было бы в статью цифры-то из публикации сразу достать) - ну какая разница, вам никто трафика быстрее не отдаст, да и контента с таким битрейтом тупо нет в онлайне.
Для сравнительно малого количества пользователей может понадобится быстрый аплоад, который судя по тестам самое слабое место у С1, но им видимо пока придется потерпеть.
Это всё готовится для AI, а для AI нужен быстрый аплоад.
Зачем? Какое окно контекста у этого AI должно быть чтобы он такими объемами оперировал? Или он локально в облако должен медиафайлы генерировать? Нет ни у какого локального AI таких плотностей данных. Опять же - на массовом использзовании такие скорости никакая инфраструктура не выдержит, так что как-то вперед паровоза тогда бегут.
Apple только начинает путь разработки собственных модемов после приобретения Intel Modem Division. Соглашусь, что ставку лучше делать на энеропотребление.
Исследование: модем Apple C1 в iPhone 16e оказался слабее решений Qualcomm в тесте на скорость