Роскомнадзор потребовал от Google прекратить использование YouTube для рекламирования незаконных массовых мероприятий


    Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направила в адрес компании Google письмо с требованием принять меры по недопущению рекламирования несанкционированных (незаконных) массовых мероприятий на принадлежащем компании видеохостинге YouTube.

    Ссылка на официальную новость про требование Роскомнадзор к Google на сайте ведомства.

    По имеющейся информации, ряд структур, имеющих YouTube–каналы, приобретают у YouTube рекламные инструменты (такие как «push-уведомления») с целью распространения информации о несанкционированных (незаконных) массовых мероприятиях, в том числе направленных на срыв выборов федерального и регионального значения.

    ​При этом такие «push-уведомления» поступают в том числе пользователям, которые не подписаны на YouTube-каналы данных структур.

    В случае непринятия Google мер реагирования Российская Федерация будет расценивать это как вмешательство в суверенные дела государства, а также враждебное воздействие и воспрепятствование проведению демократических выборов в России, оставляя за собой право на адекватную реакцию, подчеркивается в письме.


    В пресс-службе Google на данный момент воздержались от комментариев по поводу письма из Роскомнадзора.

    "Google может пойти на уступки российских властей, подобные случаи уже бывали" -, сказал технический директор общественного проекта «Роскомсвобода» Станислав Шакиров.

    YouTube рассылает уведомления от рекомендованных каналов, но заплатить за это нельзя.

    Мобильное приложение YouTube может рассылать уведомления от каналов, на которые пользователь не подписан, если в настройках включена функция «Рекомендованные видео».

    Это происходит, когда алгоритм платформы на основе истории просмотров приходит к выводу, что ролик может быть пользователю интересен — даже если он никогда на этот канал не заходил.

    Роскомнадзор обвинил YouTube в том, что у него «приобретали» пуш-уведомления, однако, среди рекламных инструментов Google пушей нет — каналы могут лишь заплатить за появление видео в разделе рекомендованных с пометкой о рекламе.

    Подавляющее большинство пользователей Youtube, побывавших на Сахарова, заявили, что пуш-уведомлений от Youtube не получали. Некоторые из них отметили, что на Сахарова очень плохо работал мобильный интернет и вообще любая связь, поэтому уведомлений они не получали в принципе.

    Заявление председателя временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ

    В заявлении председателя временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, замглавы комитета СФ по международным делам Андрея Климова говорится, что зарубежные силы на акции 10 августа в Москве на проспекте Академика Сахарова "использовали возможности информационно-компьютерных технологий (в том числе популярный в определенных кругах видеохостинг YouTube)" для манипулирования гражданами России, провоцируя их на нарушение закона.


    «Проще говоря, люди ни с того ни с сего начали получать на свои гаджеты информацию из источников, на которые никогда не подписывались. Беда в том, что эта информация носила явно подстрекательский характер и фактически открыто провоцировала людей на нарушение закона: направляла граждан в сторону охраняемых федеральных объектов», — уверен сенатор.

    По словам Климова, «информация носила подстрекательский характер и призывала к противоправным действиям» — в частности, выходить за пределы площади Сахарова и двигаться в сторону администрации президента.

    Климов напомнил, что «подстрекателями в соответствии со статьей 33 Уголовного кодекса РФ признаются лица, склоняющие других к совершению преступлений путем уговора, подкупа и другими способами». Он также обратил внимание, что Следственный комитет РФ публично разъяснял, что такие деяния уголовно наказуемы.

    "Такого рода технологии невозможно применить без соучастия конкретных западных организаций, владельцев соответствующих сетевых компаний", — констатировал парламентарий.

    "Никто не должен сомневаться в том, что эти и подобные факты останутся без внимания нашей комиссии", — предупредил Андрей Климов.


    В сообщении Роскомнадзора и заявлении Климова не сказано, кто именно отправлял эти пуши, сколько людей их получили и откуда об этом стало известно.

    Штрафы для Google

    Первый раз компанию Google оштрафовали в декабре 2018 года на 500 тысяч рублей.

    Второй случай был в июле 2019 года — Роскомнадзор выписал компании Google штраф на 700 тысяч рублей за отказ фильтровать поисковую выдачу в соответствии с реестром запрещенной в России информации.

    Минутка заботы от НЛО


    Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:

    Как написать комментарий и выжить
    • Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
    • Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
    • Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.

    Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт

    Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
    Полная версия правил сайта
    Поделиться публикацией

    Комментарии 541

      +61
      То-есть, полное беззаконие на выборах — это не срыв. А реклама митингов за конституционные права — это срыв выборов. У администрации РКН точно с головой впорядке? А то не похоже.
        +60
        «с головой» у властей все в порядке. 20 лет вертят страной как хотят, денег наворовали на 5 жизней вперед, и никто им слова против сказать не может. мб хватит уже считать их «с головой не в порядке»?
          +1
          Так и есть. Тоже давно уже об этом думаю. Как раз с головой у них все хорошо — как у опытных маркетологов, которые выкатывают рекламу, которую «хавает» большинство населения, а по ходу рабочего процесса смеются, какой «нае...» бизнес они рекламируют.
          +4
          Ну всё таки выборы per se не входят в компетенции роскомнадзора. Но всё равно забавно, соглашусь.
            0
            У вражеской АДминистрации, вернее у наших врагов если судить по делам их, связь не с собственной голоВОЙ, а с генетической программой, которой все эти паразитические отродья и подчиняются.
              +8
              После фразы «зарубежные силы на акции 10 августа» вообще читать не стоит. Насквозь лживая топорная геббельсо-окрашенная пропагандистская чушь!
                +5
                Кремлёвская пропаганда уже как-то не удивляет, а вот фраза «популярный в определенных кругах видеохостинг YouTube» просто сразила.
                  –14
                  Безотносительно моего отношения к власти, у ругающих ее (назову условно «оппозиционерами») есть одна характерная черта, иногда забавная, чаще не очень.
                  Если власть решает, что населению делать, что смотреть, что читать стоит, а что нет — это тоталитаризм, фашизм и тд., см. выше по тексту. Но при этом ничтоже сумняшеся сразу же присваивают это право себе — это так демократично, что просто умиляет!
                  Поставить «оппозиционеров» и «власть» рядом — и не найти разницы — это ж близнецы-братья!

                  Ну чем Вы отличаетесь от власти?
                  лживая топорная геббельсо-окрашенная пропагандистская чушь

                  — Нашли загадочные слова? — не утерпела Чеди, как ни хотелось ей высказать собственную догадку.
                  — Ругань, то есть слова на низком уровне развития психики, считающиеся оскорбительными для тех, кому адресованы.
                  — Зачем? Ведь они ничего не знают о нас!
                  — Они применяют методы проникновения в психику человека через подсознание, в свое время запрещенные у нас законом, но широко использовавшиеся в демагогии фашистских и лжесоциалистических государств ЭРМ. Страшный преступник Гитлер, расценивавший свой народ как стадное сборище обезьян, действовал в точности как эти тормансианские ораторы. Он вопил, орал, багровел в яростных припадках, извергая ругань и слова ненависти, заражая толпу ядом своих несдержанных эмоций. «В толпе инстинкт выше всего, а из него выходит вера»— вот его слова, использованные позже в олигархическом лжесоциализме Китая. С противниками не спорят. На них кричат, плюют, бьют, а при надобности уничтожают физически. Вы сами видите, что для ораторов Торманса нет ничего, кроме вбитых в голову понятий. Они обращаются не к здравому смыслу, а к животному безмыслию, так пусть вас не смущает эта ругань — она всего лишь прием в разработанной системе обмана народа.


                  Если позиционируете себя оппозицией тоталитаризму и пропаганде, то, может быть, позволите решить каждому самостоятельно, что читать стоит, а что нет, что чушь, а что нет?
                  Или как скажешь ты брату твоему: “разреши-ка, я выну соринку из твоего глаза”, – а у самого в глазу бревно?
                  Лицедей, вынь сперва бревно из глаза твоего, и тогда увидишь, как вынуть соринку из глаза брата твоего.

                    +4
                    Вы мою рекомендацию «не стоит читать» приравниваете к конкретным таким запретам властей, за нарушения которых можно даже словить нехилый штраф? Ну-ну.
                      –11
                      Да, приравниваю.
                      Что власти, что оппозиция пытаются покуситься на мое право самостоятельно решать, что мне читать.
                      Власть может устанавливать запреты — это ее неотъемлемое свойство. Если б не могла — властью не была бы, по определению.
                      Оппозиция запреты устанавливать не может, но пытается. Методы ее «работы» столь же грязны, как и методы власти.
                      Соответственно, для меня все это выглядит только и исключительно как грызня за то, кто именно будет сверху.
                      Кто сверху, мне безразлично, пока ни те («власть»), ни другие («оппозиция») не пытаются сломать то, что обеспечивает нормальную жизнь мне. А жизнь эту обеспечивает государство, с его аппаратами насилия и принуждения.
                        +1
                        Что власти, что оппозиция пытаются покуситься на мое право самостоятельно решать, что мне читать.
                        Кто сверху, мне безразлично, пока ни те («власть»), ни другие («оппозиция») не пытаются сломать то, что обеспечивает нормальную жизнь мне. А жизнь эту обеспечивает государство, с его аппаратами насилия и принуждения.
                        Вы уж определитесь.
                          0
                          Как же вы в школе то учились, особенно с этими «тоталитарными» списками литературы на лето :))))

                          Кстати по вашей «логике», рекомендательная система ютуба тоже тоталитарна :)))
                    0
                    Вы всерьёз удивляетесь, что орган, чья функция — обнаружение и блокировка крамолы, в любой ситуации пытается обнаруживать и блокировать крамолу?
                      +1
                      Позволю себе привести аналогию из области медицины.
                      В подобной ситуации необходимо начать лечение аутоиммунной реакции, которая в противном случае уничтожит организм, посчитав его оригинальные клетки чужеродными.
                      +2
                      Они просто делают то, что выгодно для продления периода безбедного существования в кайф ихних шкур
                        0
                        Самое тупое, что это даже не реклама, а рекомендация на основе предыдущих действий пользователя. Так при чем тут Ютуб и Гугл?
                        +21

                        Удачи нам всем, товарищи.
                        *Отвратительно, правда, осознавать, что с моих налогов содержится несколько силовиков, а не столько же пенсионеров. Но последние, видимо, важнее.


                        Очень надеюсь, что Google будет держаться нейтральной позиции.

                          +19
                          Google следует напомнить роскомнадзору, что есть такая штука, как права человека, которые, кстати, РФ ратифицировала. И если они нарушаются, то реклама протестов не имеет никакого отношения к манипулированию гражданами, а является помощью в защите их прав и свобод.
                            +2
                            права человека, которые, кстати, РФ ратифицировала

                            Де-юре это так. А де-факто выходит то что мы видим. Можно сколько угодно говорить о свободе и правах людей, но новости (включая официальные сми) время от времени опровергают защиту прав людей. Даже если это частности, но частностей много.
                              +29

                              Закон работает, когда все его соблюдают. Это и есть "стабильность", а не то, про что врет телевизор. Когда же власть демонстративно нарушает свои же законы, хватает людей просто за то, что они стоят на улице, не называют причину задержания, это уже не закон, а правила для холопов. Они держатся только на дубинках омона, и там, где нет омона, не работают.


                              Вот что меня действительно огорчает, так то, что некоторые люди защищают эти правила для холопов. И оправдывают их тем, что им построили новый хлев, или покормили бесплатными блинами с лопаты. Как будто это неизвестный благотворитель оплатил хлев и блины, а не взятые с них же налоги.


                              Я помню, под постом о митинге в защиту интернета таких комментариев было особенно много. Я могу ошибаться, но обычно те, кто обменял права и свободы на бесплатные блины в итоге остаются и без того, и без другого.

                                +16
                                Власть делает немного иначе. Власть принимает драконовские законы (например про фейковые новости), но привлекает за нарушение таких законов только неугодных, а своих не трогает (яркий пример из недавнего: выдали сотрудников служб в масках за сотрудников ФБК на федеральном телеканале. Для канала никаких последствий).
                                Хотя, наверное, я просто сформулировал ту же мысль, но другими словами.
                                Только держатся они не на дубинках, а на налогах (деньгах) и пропаганде. И это неудивительно, что некоторые люди ведут себя как проститутки за хлев или блины.
                                  +9

                                  Если избирательное применение закона еще можно толковать по-разному, то, как я понимаю, намеренно игнорировать заявления граждан о нарушении закона — тоже незаконно (а граждане из ФБК эти заявления отправляют постоянно). Таким образом, власть именно что нарушает свои же законы. Плюс, можно вспомнить Конституцию где есть право избираться и быть избранным, которое тут нарушается, и УК 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", "305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" итд.


                                  То же самое происходило на выборах — тайные проверки подписей единороссов вопреки закону, намеренные опечатки в фамилиях, липовые справки графологов, которые опровергаются независимой экспертизой. Тут проще перечислить то, что делалось в рамках закона, чем посчитать все нарушения. Если кому-то интересно разобраться, я советовал бы посмотреть записи заседаний в ЦИК 6 и 7 августа (предупреждаю: они очень длинные, много часов) — где члены ЦИК всячески пытаются оправдаться и сделать видимость законности или увести разговор в сторону.


                                  Что касается бесплатных блинов, думаю, тут играет роль советский менталитет. Люди привыкли, что государство это что-то далекое и недоступное, им оно ничего не обязано, и потому радуются, когда им кидают подачку.

                                    +6
                                    Законы не принадлежат власти. Закон — это общественный договор между социумом и властью, где прописаны права и обязанности обеих сторон. И если кто-то один из участников договора его нарушает — договор перестает работать
                                      0
                                      Закон — это воля правящего класса
                                        0
                                        В России так и есть. Потому что государственная дума, которая должна представлять народ, по сути представляет тот же правящий класс, что управляет страной
                                  +2
                                  обычно те, кто обменял права и свободы на бесплатные блины в итоге остаются и без того, и без другого

                                  Напомнили:
                                  Человек, бьющий дубинками кусающий руку, которая его кормит, обычно лижет сапог, который его пинает
                                  (с) Э.Хоффнер
                                    –10
                                    Вот что меня действительно огорчает, так то, что некоторые люди защищают эти правила для холопов.

                                    Я так понимаю, Вы конечно же «не холоп» и конечно же 100% знаете «как всем будет лучше»? )))

                                    Если не секрет, Вы какого года рождения?
                                      +2
                                      Почему бы просто не разрешить людям выбирать себе власть?
                                      Sabubu проголосует за того, кто по его мнению знает, «как всем будет лучше»; вы — за того, кто по вашему мнению это знает.
                                        –9
                                        sabubu не заметил или проигноировал как граждане о которых он пишет злоупотребляют правом. Поэтому есть подозрение что он сам сторонник беззакония.
                                          +7
                                          Злоупотреблять можно полномочиями, но никак не правами.
                                            –9
                                            я удалил комент так его начали оценивать не по существу написаного а на основе эмоций. Я пока воздержусь от участия в дискуссии.
                                              0

                                              Подозревают подозревают да не выподозревают, надо бы подозреваемого разподозреть да перевыподозреть!

                                          –1

                                          Да кто против, я только "за". Если по закону.

                                            0
                                            Ну, газовые камеры Освенцима тоже были исключительно «по закону»
                                              –4

                                              Ну вот и началось виляние.


                                              А если не по закону, то как? "По понятиям"? Или по закону другой страны? Или по законы тех, кто считает, что лучше знает как лучше? Все это уже проходили, и больше не надо. Заставить правящих исполнять законы? — да, за это надо бороться, за это борются во всем мире. Новая революция? — я первый выйду чтобы этим щеглам-революционерам по щщам надавать, кое что умею.

                                                0
                                                Заставить правящих исполнять законы?
                                                А если закон один: «Слово богоизбранного императора само по себе закон»?
                                                Ну вот и началось виляние.
                                                Ну какое виляние, давайте прямо: завтра выходит закон "@IsyanovDV подлежит немедленному умерщвлению". Ваши действия? Я даже могу сказать, что это не преувеличение какое, «Все это уже проходили», были периоды в истории, когда абсолютно законно заметные группы людей подлежали безусловному уничтожению, собственно вам это и намекнули.
                                                  –1

                                                  А если завтра НЛО нападёт? Давайте обсуждать все возможные сценарии всевозможного бреда.


                                                  В истории много чего было: и крепостное право, и рабство, и фашизм, и серегация, и крестовый походы и так далее по списку… причем заметьте, в России было только одно из перечисленных явлений, остальные- не наше. Значит ли это, что надо плевать на законы в целом, во всем мире?

                                                  –2
                                                  я первый выйду чтобы этим щеглам-революционерам по щщам надавать, кое что умею.

                                                  Удачи! Только чур семиклассников не бить ;)

                                        +1
                                        Да в скором они просто начнут репресии в том или ином виде за упоминание конституции, в которой эти самые права человека как бы железно зафиксированны, и тогда начнется настоящее веселье((
                                          0
                                          Уже, в москве арестовывали девушку по факту, что она цитировала конституцию и держала её в руках :)))
                                          Офф версия конечно же отличается :)))
                                            0
                                            Жесть какая
                                        +4
                                        Google следует напомнить роскомнадзору
                                        Google — это калифорнийская коммерческая компания зарабатывающая деньги в России. Она пойдёт на любые требования россиян, пока они не идут вразрез с калифорнийскими законами и позволяют зарабатывать на россиянах деньги.
                                        Соблюдение россиянами прав россиян — это внутренние проблемы россиян, а не задача иностранной коммерческой компании. Если даже сами россияне не хотят «напомнить роскомнадзору», то зачем это делать Гуглу?
                                          –3
                                          Google — это калифорнийская коммерческая компания зарабатывающая деньги в России.

                                          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУГЛ»
                                          ОГРН 1057749528100
                                          ИНН 7704582421
                                          Адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАЛЧУГ 7

                                          Сведения об основном виде деятельности: 73.11 Деятельность рекламных агентств


                                          Безусловно, это юридическое лицо подчиняется исключительно российским законам.



                                            +2

                                            ОК, вы правы, я не прав.
                                            Гугл — российская компания, и основная задача Гугла как российской компании — это не зарабатывание денег для своих владельцев и инвесторов, а борьба за права россиян, даже если сами россияне за свои права бороться не хотят.

                                              –2
                                              Гугл — российская компания, и основная задача Гугла как российской компании — это не зарабатывание денег

                                              О чем вы пишите? ООО «ГУГЛ» — коммерческая организация, это записано у нее в уставе. Или вы сами с собой решили поспорить?

                                              VolCh: В случае нарушения ею американских законов пострадает американская.

                                              Да неужели?

                                              И как пострадала американская компания от того, что Google прогладывает маршрут по Крымскому мосту?

                                              Кого-то там сняли, уволили, шраф выписали, или что произошло?

                                              Поясните, а то я не в курсе.

                                                +1
                                                И как пострадала американская компания от того, что Google прогладывает маршрут по Крымскому мосту?

                                                Скорее всего, американские законы не запрещают Гуглу так прокладывать маршрут. Лично я в новостях ничего подобного не слышал.

                                                  +1
                                                  Американские законы запрещают называть Крым территорией России. Хотя на гуглокартах я не нашёл прохождения украинской границы, поиск «Украина, Севастополь, ул.Репина 15/1, Севастополь» (случайный существующий адрес) выдаёт полное совпадение, а поиск «Россия, Севастополь, ул.Репина 15/1, Севастополь» выводит
                                                  Частичное совпадение
                                                  Россия, Севастополь, ул.Репина 15/1, Севастополь

                                                  Но адрес показывает тот же.
                                                    0

                                                    Так маршрут он не по адресу :)

                                                      0
                                                      Я про нарушение законов, против маршрута ничего не имею)
                                                        0

                                                        В прокладывании маршрута по местности с учётом фактически существующей инфраструктуры ничего незаконного нет скорее всего, независимо что за местность и что за инфраструктура.

                                                    –3
                                                    Скорее всего, американские законы не запрещают Гуглу так прокладывать маршрут.

                                                    А чего же, тогда, США ввели санкции против таких компаний, как «ООО СГМ- Мост», «ПАО Мостотрест», «АО Институт Гипростроймост — Санкт-Петербург» и т.д.?

                                                    Вообще, мы с вами взрослые люди и понимаем, что никакого моста в реальности нет, это фейк, который уже миллион раз разоблачали.

                                                    Странно, что такая серьезная компания, как Google, повелась на эту дешевую кремлевскую пропаганду и нарисовала мнимый Крымский мост на своих картах. Да еще и показывает, как будто, по нему можно проехать.
                                                      +3
                                                      То, что строительство моста нарушало американские указы, не означает, что отображение построенного моста нарушает американские указы.
                                                        –3
                                                        То, что строительство моста нарушало американские указы, не означает, что отображение построенного моста нарушает американские указы.

                                                        Вы неверно понимаете суть этих запретов.

                                                        Никакое строительство мостов по американским законам не запрещено. Может быть для вас это станет неожиданностью, но соглашение по строительству Крымского моста между Россией и Украиной было принято еще до майдана: СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КАБИНЕТОМ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ О СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ТРАНСПОРТНОГО ПЕРЕХОДА ЧЕРЕЗ КЕРЧЕНСКИЙ ПРОЛИВ.

                                                        Запреты касаются конкретной цели — помешать процессу интеграции полуострова в Российскую Федерацию, а мост здесь является ключевым элементом.

                                                        По сути, все, что помогает интеграции Крыма и РФ, делает жизнь людей там лучше — под запретом в США.

                                                        И теперь переходим к маршруту, построенному в Google-картах. Это однозначно расценивается, как:

                                                        1) способствование интеграции Крыма и РФ;
                                                        2) провоцирование на нарушение законов, за которое на Украине грозит административная или уголовная (на строк от 3 до 5 лет) ответственность.

                                                        Но Гуглу это сходит с рук, плевали они на это.

                                                        VolCh: В прокладывании маршрута… незаконного нет скорее всего...

                                                        Ха-ха-ха.

                                                        В прокладывании маршрута ничего незаконного нет. Но это не точно. ©
                                                          +2
                                                          Вы бы лучше не фантазировали про «процесс интеграции», а прочитали сам документ.

                                                          Может быть, для вас это станет неожиданностью, но договоры между Россией и Украиной, равно как и украинские УК и КоАП, никакой юридической силы для США не имеют.
                                                            –2
                                                            Вы бы лучше не фантазировали про «процесс интеграции», а прочитали сам документ.

                                                            Я ничего не фантазирую. Для Executive Order 13685, на который вы сослались, абсолютно идентичны «строительство моста» и «прокладка по нему маршрута» в картографическом сервисе.

                                                            Если вам хочется тупо увидеть в официальных документах фразу о том, что Крымский мост — ключевой элемент интеграции, то смотрите в европейский документ: COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2018/1072, в котором черным по белому написано:

                                                            ...The construction of this bridge and its official opening, on 15 May 2018, are key symbolic steps in consolidating the Russian Federation's control over the illegally annexed Crimea and Sevastopol and further isolating the peninsula from Ukraine...

                                                            Может быть, для вас это станет неожиданностью, но договоры между Россией и Украиной, равно как и украинские УК и КоАП, никакой юридической силы для США не имеют.

                                                            Нет, вы не правы.

                                                            Хитрость заключается в том, что законы США дают право Президенту США объявить о наличии «необычайной и чрезвычайной угрозы национальной безопасности, иностранной политике или экономике Соединенных Штатов, источник которой [угрозы] полностью или в значительной степени находится вне Соединенных Штатов» и ввести в последующем в соответствующих Указах (Executive orders) ограничительные меры.

                                                            Указом 13660 от 6 марта 2014 и указом 13661 от 16 марта 2014 — объявлен режим чрезвычайного положения в США, связанного с «посягательством на Украину».

                                                            Так как любое нарушение кодексов Украины, упомянутое ранее, можно натянуть на «действия, угрожающих миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности Украины», то это касается американских EO 13660 и других.

                                                            Теоретически, санкции можно наложить за любой пук, т.к. никаких проблем любой пук натянуть на посягательство на суверенитет Украины нет.

                                                            Пропаганда США работает отлично, не хуже, чем российская. А может, даже и лучше.
                                                              0
                                                              Если вам хочется тупо увидеть в официальных документах фразу о том, что Крымский мост — ключевой элемент интеграции,


                                                              ...The construction of this bridge and its official opening, on 15 May 2018, are key symbolic steps in consolidating the Russian Federation's control over the illegally annexed Crimea and Sevastopol and further isolating the peninsula from Ukraine…


                                                              Перевод — важный символ, ключевой признак, который подтверждает установку Российского контроля над Крымом и Севастополем.
                                                              А не ключевой элемент.
                                                                –2
                                                                Перевод — важный символ, ключевой признак...

                                                                Нет, это неправильный перевод.

                                                                «key symbolic steps» переводится, как «ключевые символичные шаги». Множественное число, потому что в фразе упоминается два шага: 1) «The construction of this bridge» переводится, как «строительство этого моста»; 2) «its official opening» переводится, как «его официальное открытие».

                                                                Слово «steps» (шаги) здесь означает не «движение ногой при ходьбе», а имеет смысл «единичные операции процесса», или «элементы процесса».

                                                                Шаги символичные, потому что кроме технической составляющей (транспортной артерии) имеют еще и важную идеологическую составляющую.

                                                                Если на украинском ТВ пропаганда с утра до вечера вещала, что никакого моста не может быть, это нереально, это мосфильм и т.п., то постройка и запуск автомобильной части моста нанесла большой урон этой пропагандисткой кампании.

                                                                А сам мост стал отдельной достопримечательностью региона. Это вам не стеклянный мост в Киеве, который треснул через день использования.

                                                                tyomitch: С какой это стати? В нём ни слова нет про «интеграцию».

                                                                Так вы сами-то документ читали?

                                                                ...prohibited:

                                                                ...the exportation, reexportation, sale, or supply, directly or indirectly, from the United States, or by a United States person, wherever located, of any goods, services, or technology to the Crimea region of Ukraine...


                                                                Вы как думаете, маршрут по мосту и территории Крыма святым духом был проложен?
                                                                  +1
                                                                  «Прокладывание маршрута по мосту и территории Крыма» — это, по-вашему, «экспорт, реэкспорт, продажа или поставка товаров, услуг или технологий в Крым»?
                                                                    –2
                                                                    «Прокладывание маршрута по мосту и территории Крыма» — это, по-вашему, «экспорт, реэкспорт, продажа или поставка товаров, услуг или технологий в Крым»?

                                                                    Да, это: "… supply… directly or indirectly… services ...".
                                                                      0
                                                                      Если вы, находясь в Москве, прокладываете в Google Maps маршрут по мосту и территории Крыма, то по-вашему, куда поставляется услуга построения маршрута? В Москву или в Крым?
                                                                        –2
                                                                        Если вы, находясь в Москве, прокладываете в Google Maps маршрут по мосту и территории Крыма, то по-вашему, куда поставляется услуга построения маршрута? В Москву или в Крым?

                                                                        Напрямую или косвенно в Крым, ведь вы не просто так строите маршрут, а собираетесь туда поехать.

                                                                        Сервис построения маршрута по мосту и Крыму вне его абсолютно бесполезен.

                                                                        А у вас еще много дурацких вопросов осталось? Задавайте сразу всем списком, чего волынку тянуть-то?
                                                                0
                                                                Я ничего не фантазирую. Для Executive Order 13685, на который вы сослались, абсолютно идентичны «строительство моста» и «прокладка по нему маршрута» в картографическом сервисе.

                                                                С какой это стати? В нём ни слова нет про «интеграцию».
                                                  +4

                                                  Это юрлицо — рекламное агентство для продажи рекламы российским рекламодателям на сервисах американской компании. В случае нарушения ею американских законов пострадает американская.

                                              +11

                                              "No taxation without representation".

                                                +2

                                                Я б хотел!

                                                  +3
                                                  Кстати, очень своевременный лозунг.
                                                  +6
                                                  YouTube вряд ли сможет придерживаться нейтральной позиции. Это все-таки коммерческая компания, которая хочет зарабатывать деньги. А как бы не говорили, что из России трафик маленький — это неправда. Россия стоит на 4-м месте по генерации трафика в мире.

                                                  According to Alexa YouTube statistics, the US is leading source of YouTube traffic, contributing around 15%. India (8%), and Japan (5%) follow. In all three countries, YouTube ranks second in overall popularity. In fourth place Russia, responsible for 4.5% of traffic, it is the most popular.
                                                  Источник: www.businessofapps.com/data/youtube-statistics

                                                  А самое интересное, что многие говорят, что YouTube — это площадка для оппозиционного видео, противопоставляя ее традиционным медиа. Но это ошибка. Основной трафик в Youtube генерируют именно эти самые традиционные медиа.

                                                  The Kremlin’s media properties dominate broadcasting in Russia, both on YouTube and traditional TV. Four out of the top ten channels in Russia are wholly government owned with a fifth majority owned. These media entities are legally Unitary Enterprises, meaning all shares are owned by the government
                                                  Источник: medium.com/@omelasco/evaluating-youtube-kremlin-partnership-30bbafcea9c7

                                                  НТВ за 2017-2018 гг. сгенерировал 5 МЛРД. просмотров. А колько генерит, например, Навальный LIVE? Ну допустим — за два года 150-200 млн. просмотров (наобум — 10 самых рейтинговых роликов по 15-20 млн. просмотров). Это всего 1/25 только от НТВ.

                                                  Ну и о чем мы говорим? Что YouTube зарежет площадку ради кого? Ради сотой доли своей аудитории? А зачем? При таких соотношениях оппозиционных медиа/традиционных медиа — «выпиливание» оппозиционой повестки даже никто не заметит. Ну внутри США пережить полгода стенаний о содействии «преступным режимам» и все.

                                                  К сожалению, проблема не в Youtube, пушах, медиа и прочем. Ключевая проблема, как сделать так, чтобы условные 86% населения России начали задумываться о причинно-следственных связях: почему качество жизни зависит от налогов, какую роль играют налоги в жизни страны, как строятся отношения win-win между народом и властью и пр., и пр., и пр… Но увы, пока это не получается от слова совсем :(

                                                    +4
                                                    Составил неполный список того, как обстоят дела с государственными и оппозиционными каналами на ютуб.

                                                    Государственные (1 295 млн в год)
                                                    • Нтв с 2008 (11 лет) 5 900 000 000 просмотров (536 млн в год)
                                                    • Первый канал с 2006 (13 лет) 1 900 000 000 просмотров (146 млн в год)
                                                    • RT на русском с 2011 (8 лет) 1 151 000 000 просмотров (144 млн в год)
                                                    • Россия 24 с 2012 (7 лет) 3 289 000 000 просмотров (469 млн в год)

                                                    Оппозиционные (1 061 млн в год)
                                                    • Мари Говори с 2016 (3 года) 15 000 000 просмотров (5 млн в год)
                                                    • ABU-SADDAM SHISHANI (начал выкладывать видео с 2016) (3 года) 59 000 000 просмотров (20 млн в год)
                                                    • VALERON 2% с 2018 (1 год) 19 000 000 просмотров (19 млн в год)
                                                    • Личное Мнение с 2012 (7 лет) 21 000 000 просмотров (3 млн в год)
                                                    • Антиплатон с 2017 (2 года) 36 000 000 просмотров (18 млн в год)
                                                    • БАРМАЛЕЙКА с 2017 (2 года) 42 000 000 просмотров (21 млн в год)
                                                    • Дмитрий ПОТАПЕНКО с 2015 (4 года) 56 000 000 просмотров (14 млн в год)
                                                    • Серебряный Дождь с 2011 (8 лет) 27 000 000 просмотров (3 млн в год)
                                                    • Сталингулаг с 2019 (0.33 лет) 1 000 000 просмотров (3 млн в год)
                                                    • varlamov с 2008 (11 лет) 194 000 000 просмотров (18 млн в год)
                                                    • DW на русском с 2010 (9 лет) 113 000 000 просмотров (13 млн в год)
                                                    • SVTV с 2017 (2 года) 14 000 000 просмотров (7 млн в год)
                                                    • oxxxymironofficial с 2011 (8 лет) 185 000 000 просмотров (32 млн в год)
                                                    • FACE с 2014 (5 лет) 26 000 000 просмотров (26 млн в год)
                                                    • Дневник Депутата с 2018 (1 год) 25 000 000 просмотров (25 млн в год)
                                                    • LIVENEWS с 2018 (1 год) 26 000 000 просмотров (26 млн в год)
                                                    • Максим Шевченко с 2017 (2 года) 46 000 000 просмотров (23 млн в год)
                                                    • Sasha Sotnik с 2011 (8 лет) 205 000 000 просмотров + Sotnik-TV Live с 2018 (1 год) 6 000 000 (32 млн в год)
                                                    • Om TV с 2014 (5 лет) 372 000 000 просмотров (74 млн в год)
                                                    • Новости сверхдержавы с 2017 (2 года) 159 000 000 просмотров (80 млн в год)
                                                    • Радио Свобода с 2007 (12 лет) 331 000 000 просмотров (27 млн в год)
                                                    • Настоящее Время с 2014 (5 лет) 301 000 000 просмотров (60 млн в год)
                                                    • Парфенон с 2018 (1 год) 32 000 000 просмотров (32 млн в год)
                                                    • Поперечный с 2009 (10 лет) 282 000 000 просмотров (28 млн в год)
                                                    • Усачев 2010-2019 (9 лет) 265 000 000 просмотров (29 млн в год)
                                                    • Дудь 2014 (5 лет) 673 000 000 (135 млн в год)
                                                    • Камикадзе 2007 (12 лет) 646 000 000 (53 млн в год)
                                                    • Быть Или 2017 (2 года) 69 000 000 (35 млн в год)
                                                    • Навальный с 2013 (6 лет) 557 000 000 Навальный Live с 2017 (2 года) 234 000 000 просмотров. (200 млн в год)

                                                    Условно оппозиционные (153 млн в год)
                                                    • smotraTV с 2009 (10 лет) 641 000 000 (64 млн в год)
                                                    • Эхо Москвы с 2015 (4 года) 212 000 000 (53 млн в год)
                                                    • Дождь с 2010 (9 лет) 321 000 000 (36 млн в год)
                                                      +1
                                                      Спасибо за подборку. о некоторых не знал. в закладки :)
                                                      +3
                                                      YouTube стал такой популярной площадкой в России в том числе и из-за качества российского ТВ. Когда по ТВ не дают информации, отвечающей потребностям того или иного зрителя — они начинают искать альтернативные каналы.
                                                        +4

                                                        Ютуб — это сейчас "телевизор" (в хорошем смысле) здорового человека. Там представлены разные точки зрения: хотите, слушайте про коррупцию, хотите — смотрите протестные митинги, хотите — слушайте про буржуев и эксплуататоров, хотите — смотрите выступления Путина, госпропагандистов и рассказы про строительство коммунизма к 2050 году.


                                                        Или, может вам неинтересна политика, и вы сморите злые, но веселые розыгрыши над комиками в нелегально выложенной копии "Даунтауна по средам".


                                                        Все это пользуется популярностью только из-за того, что у нас подавляют независимые СМИ. Если бы они были, никому конечно эти примитивные видео с сидящей за столом говорящей головой не нужны были бы. Увы, в России, если вы хотите заниматься политикой, вам сначала надо самому сделать свой телеканал.


                                                        Ваше сравнение некорректно, так как канал НТВ выкладывает не только политические передачи. Откройте список самых популярных видео на ютубовской странице НТВ. В первых 100 самых популярных видео ровно 0 передач о российской политике. Там конкурсы певцов, сериалы про преступников и российских обывателей с низкой культурой (не хочу писать слово быдло, предложите эвфемизм получше), ток-шоу про забеременевших девочек-подротсков. Стандартный набор тошнительного для их аудитории. Единственное имеющее отдаленное отношение к политике видео — это видео про украинского президента.


                                                        Аналогично, RT, у них самое популярное видео по моему было про челябинский метеорит.


                                                        Потому боюсь, на Ютубе счет по просмотрам может быть не в пользу госпропаганды. Давайте порадуемся прогрессу, который пока что ломает советскую модель пропаганды и задуривания населения. Мы наглядно видим, что свободный обмен информацией необходим для создания демократии.

                                                        –8
                                                        пенсии с налогов не платятся, вы живете в выдуманом мире?
                                                          +7

                                                          Не знаю. Мне приходится со своих доходов содержать моих родителей и родителей жены. Хотя налогов плачу… Прилично. И странное дело, может вы слышали, тут несколько лет замораживали налоговые начисления, а недавно их простили разом за 4 или 5 лет? Это оно, видимо, платится так. А ну да "была необходимость". Благодарю, но я предпочитаю не пользоваться неэффективными услугами. А уровень предлагаемых мне государством услуг меня не устраивает по всем статьям.

                                                            +2

                                                            в России — с налогов не платятся. они платятся со взносов в пенс фонд РФ.

                                                              +5

                                                              ПФР работает с дефицитом, покрывается он в том числе за счёт бюджетных трансфертов: "Страховые пенсии в 2018 году на 73% были обеспечены собранными взносами." — отчет об исполнении бюджета ПФР за 2018 год

                                                                +4

                                                                Как ни назови. Пусть взносы. Суть от этого не меняется.

                                                                  +3

                                                                  А чем по сути своей отличаются взносы в пенс. фонд от других налогов? При учете, что пенсионная система не накопительная, это просто очередной налог, изымаемый точно также с наших кровью и потом заработанных денег. Да, он вроде как целевой, и считается по другому, нежели подоходный налог, но это ничего не меняет.

                                                                    0

                                                                    Он взимается с работодателя, а не с работника. По сути это налог на работодателя за право платить работнику "белую" зарплату.

                                                                      0

                                                                      Де-юре. А де-факто зарплата "в конверте" для работника куда больше "белой". Значит кто платит эти налоги?

                                                                        0

                                                                        Ни разу не замечал значимой разницы между предложениями "в конверте" или "через кассу". Вернее пару раз была, но явно не на сумму налогов, а гораздо выше.

                                                                        +1
                                                                        Только работодатель закладывает в бюджет вашей ЗП, расходы на пенсионку. Хотите вы этого или нет. Но это ФАКТ! Любой налог и изымание дохода — закладывается в расходы компании!

                                                                          –1

                                                                          А кто вам сказал, что если отменят взносы, то вы получите эти деньги на руки? Вот НДФЛ отменят — получите, а взносы — нет.

                                                                            +2
                                                                            А это от работодателя зависит. Если у работодателя цель зажмотить каждую копейку, то не получите. А если у работодателя цель иметь высококвалифицированных и лояльных сотрудников, то получите и НДФЛ, и взносы.
                                                                              0

                                                                              Крайне маловероятно, что все взносы пойдут на повышение (с него кстати НДФЛ надо будет платить, так что "на руки" всё равно не выйдет больше). Скорее какая часть пойдёт на повышение как жест доброй воли работодателя. И то не факт, что всем в одинаковой мере.

                                                                              +1
                                                                              А кто вам сказал, что если отменят взносы, то вы получите эти деньги на руки?
                                                                              Разумеется вы их получите. Государство перестало требовать 1000 рублей из вашей зарплаты с предприятия и стало требовать с вас. У вас уменьшился доход на 1000 рублей, а у всех предприятий в округе доход вырос на 1000*N рублей. При этом рыночная стоимость вашего труда осталась прежней. На эти 1000 рублей ваш доход и вырастет, пусть не на этом предприятии (если психологические загоны помешают собственнику вернуть эту 1000 вам), так на следующем.
                                                                              Если бы не работал этот равновесный закон, то все бы работали за установленную минималку. А то с чего бы предприятию выделять лишние деньги на вакансию.
                                                                                0

                                                                                "Стало требовать с вас" — новое условие. Я говорил исключительно про отмену. Полную отмену. Может с отменой пенсии, может с урезанием финансирования силовиков или образования — не суть.


                                                                                И даже если государство начнёт требовать с нас, то не доход у нас на 1000 уменьшится, а расход увеличится. И даже если считать доход, то рыночная стоимость труда изменится. У бизнеса кроме расходов на труд сотрудников есть и другие расходы, несчитая желания увеличения прибыли, и крайне маловероятно что 100% "халявы" все они решат направить на компенсацию новых обязательных расходов сотрудникам.


                                                                                А даже если направят, сумма на руки всё равно не увеличится на уровень текущих взносов. Простая математика: в договоре 100_000, сейчас на руки получите 87, 13 налог и 22 сверху взносов от работодателя (не слежу за ставками, считаю 22%). Отменяют взносы и все работодатели не находят другого способа потратить 22 кроме как перезаключить договор на 122_000 (их расходы не меняются). Налог уже будет не 13, а 15.22. Плюс 22 взноса (допустим что государство лишь решило поменять плательщика, не меняя конкретную сумму… хз по какой формуле). Вместо 87 на руки получим 84.14.

                                                                                  0
                                                                                  новое условие
                                                                                  Нет, это то же состояние, только платит налог не работодатель, а вы. Я показываю, что разницы нет и в конечном итоге именно вы и платите налоги. А вот отмены налогов — это иное состояние. Сложно вообще рассуждать касательно денежного распределения, есть много мнений, австрийская школа, кейнсианство, мультипликативный эффект.
                                                                                  крайне маловероятно что 100% «халявы» все они решат направить на компенсацию новых обязательных расходов сотрудникам
                                                                                  Вы всё еще не учитываете наличие рыночной экономики. Бизнесы направят в HR столько, сколько придётся.
                                                                                  сумма на руки всё равно не увеличится на уровень текущих взносов
                                                                                  Само собой. В данной ветке я только настаиваю, что можно говорить, что налоги в полном объеме со своей оплаты платит именно трудящийся, вне зависимости как это записано в бухгалтерии. Оплата части налога работодателем не имеет никаких преимуществ, кроме пропагандистских (уж очень любят многие провластные блогеры вспоминать про подоходные налоги). В советское время вот вообще почти не было налогов.
                                                                                    0
                                                                                    Нет, это то же состояние, только платит налог не работодатель, а вы

                                                                                    Я не говорил про то же состояние, я говорил про отмену. На самом деле без разницы, даже если просто переложат, просто на отмене эффект больше заметен — крайний случай (доплату не рассматриваем :) ).


                                                                                    Вы всё еще не учитываете наличие рыночной экономики. Бизнесы направят в HR столько, сколько придётся.

                                                                                    Я как раз учитываю. В рыночных условиях крайне маловероятно, что внезапно освободившиеся средства будут полностью направлены на увеличение оплаты труда в рамках страны или хотя бы одной индустрии. Наверняка хоть у кого-то буду более выгодные вложения.


                                                                                    В данной ветке я только настаиваю, что можно говорить, что налоги в полном объеме со своей оплаты платит именно трудящийся, вне зависимости как это записано в бухгалтерии.

                                                                                    Настаиваете, но не показываете. Я показываю на ярком примере полной отмены соответствующего платежа, кто будет прямым выгодоприобретателем. Это дальше начнут работать рыночные механизмы установления новых равновесных цен на всё, включая оплату труда. Так же как они начали бы работать в случае отмены других платежей и вообще любого появления свободных средств на рынке. Вопрос лишь у кого они появятся. И то не факт, что это имеет большое значение.


                                                                                    Оплата части налога работодателем не имеет никаких преимуществ, кроме пропагандистских (уж очень любят многие провластные блогеры вспоминать про подоходные налоги)

                                                                                    Имеет ещё такое, как минимум: "вы не имеете права голоса в пенсионных вопросах — государство заставляет работодателей платить пенсию нынешним пенсионерам, вы в этой схеме только коэфициент формулы".


                                                                                    В советское время вот вообще почти не было налогов.

                                                                                    Ровно то же самое было по большому счёту.

                                                                                      0
                                                                                      Даже если на первых порах освободившиеся деньги и будут идти в основном на прибыль, то со временем эта ситуация выровняется. Часть предприятий начнёт использовать часть прибыли для борьбы в конкуренции за рабочую силу, а потом за ними постепенно подтянутся и остальные.
                                                                                        0

                                                                                        Вот именно, что крайне маловероятно, что 100% в итоге выйдет. Конкурировать предприятиям не только за рабочую силу нужно.

                                                                                        +1
                                                                                        Настаиваете, но не показываете
                                                                                        Мне кажется, таки показываю. Цена труда — довольно равновесное рыночное значение, и от перестановок в бухгалтерии вряд ли что-то изменится. Вы представляете, будто бизнесы могут влиять на стоимость труда, но в целом без манипуляций это не так. На руках останется столько же. ФОТ 120к, вы получали 100к, отдавали 20к, предприятие еще 20к, На 80к живёте. Изменили схему и вы платите 40к. Если предприятие вам не повысит з/п, то вам придётся жить на 60к. Если повысит на 10к, то вы ваш труд всё еще недооценен. Психологические эффекты с недоплатой будут, но они нивелируются.

                                                                                        Обратный пример: в западной стране половину налога перевели на работодателя, дескать, пусть бизнес заплатит налог до выплаты зарплаты работнику, а тот потом заплатит другую половину. И как, начнут работники получать больше?
                                                                                        Я показываю на ярком примере полной отмены соответствующего платежа, кто будет прямым выгодоприобретателем
                                                                                        Я не считаю этот пример равнозначным, и считаю его радикально иными условиями с труднопросчитываемыми эффектами. Если ввести новый налог на работников, то куда его ни вставь, то вполне вероятно, что ФОТ в любом случае увеличится.
                                                                                      0
                                                                                      В первом моём комментарии некорректно написано про выросший доход. Я имею ввиду не это, а выросшую оплату труда, «прибыль».
                                                                                    +1
                                                                                    Если отменить НДФЛ — то как минимум из за конкуренции на рынке, придется цены сбивать на все.
                                                                                    Ведь из за того же НДФЛ, цена закладывается и за продукцию, которую предприятие производит, и много чего еще.
                                                                                      0

                                                                                      Если просто отменить НДФЛ, то скорее просто цены на потребительских рынках возрастут.


                                                                                      НДФЛ как в цену закладывается? Вот есть трудовой договор на 100к в месяц, в калькуляциях цены какая разница производителю сколько процентов он?

                                                                                  +3

                                                                                  Как кто-то в этой теме уже отписался, неважно, с кого взимается налог — оплачивает его в итоге в любом случае потребитель (работник в данном случае).

                                                                                    +1

                                                                                    Работник в данном случае не потребитель, а товар.

                                                                          +12
                                                                          Нам нужны блокировки ютуба!
                                                                            –1
                                                                            Не нужны. Google не станет как Telegram бегать по IP адресам, просто Rutube получит себе кучу трафика, а на YouTube пропадет трафик с российских IP. А т.к. все гугловские сервисы висят по сути на одних и тех же айпи, то окажется заблоченным вообще все, а на телефонах обходить блокировки уже не так удобно. Короче надеюсь что до такого не дойдет.
                                                                              +10
                                                                              Ну в каком-то смысле это даже хорошо. А то пока блокируют этих там тем террористов и педофилов в телеграфе и бетховенах. А так сразу всех заденет, вряд ли что-то изменится, но хотя бы заставит задуматься еще больше народу.
                                                                              0
                                                                              Нам нужны блокировки ютуба!

                                                                              Нам надо больше блокировок!
                                                                              Даёшь блокировку всего и вся, включая самую блокировку!
                                                                              И ныне и присно и во веки веков, админь!
                                                                              +16
                                                                              По имеющейся информации, ряд структур, имеющих YouTube–каналы, приобретают у YouTube рекламные инструменты (такие как «push-уведомления») с целью распространения информации о несанкционированных (незаконных) массовых мероприятиях, в том числе направленных на срыв выборов федерального и регионального значения.

                                                                              Давайте еще рекламу запретим, а потом назовем это «требованием закона» и «правовым полем». Вон "закон против яндекса" уже как минимум предложили, правильной дорогой идут товарищи.
                                                                              Беда в том, что эта информация носила явно подстрекательский характер и фактически открыто провоцировала людей на нарушение закона:

                                                                              Да божечки мои, для подстрекания населения власти на всех уровнях сделали больше чем любые иностранные агнты вместе взятые, себя пусть заблокируют. Все эти ЦИКи Москвы и Приморья, невменяемые суды, вот это вот всё, это не подстрекательство?
                                                                                0

                                                                                Запретить рекламу, это оччень хорошее предложение.

                                                                                +2
                                                                                Чисто технически: каким образом можно в автоматическом режиме отличить «рекламирование несанкционированных (незаконных) массовых мероприятий» от рекламирования законных?
                                                                                  –11
                                                                                  Все просто: не бывает «незаконных» массовых мероприятий. Массовые мероприятия должны пройти процедуру согласования.
                                                                                    +9
                                                                                    Особенно умиляет, что текущая власть сама пришла к власти в результате митингов и демонстраций. Но когда появляются протесты уже против них, то митинги сразу незаконные, всех посадить, бу-бу! Так-то в Москве есть метро баррикадная, площадь восстания и памятник «булыжник — орудие пролетариата». Пусть или крест снимут или рясу наденут, что ли…
                                                                                      +4
                                                                                      Такое уже было при Советской власти, которая протестные митинги с успехом превратила в первомайские прогосударственные демонстрации. Когда везде с одной стороны воспевался протест, стачки, революция, а с другой стороны помыслить что-то подобное против властей СССР было невозможно. Такое вот двоемыслие.
                                                                                        +1

                                                                                        Ну дык… Успешный бунт — революция, неуспешный — мятеж. Классика

                                                                                        +4
                                                                                        Не должны. В лучшем для случае — уведомление. Но и это не обязательно, гражданам это может быть не надо.
                                                                                          +3
                                                                                          Я видимо не так выразился. Конституция гарантирует свободу собраний и они не могут быть незаконными в принципе. В ФЗ определена процедура согласования, что тоже не может сделать их незаконными. В любом случае эта процедура согласования в принципе лишняя и ее не должно быть.
                                                                                      +7
                                                                                      Я их понимаю. ТВ уже давно под их контролем. На интернет-СМИ в России всегда можно нажать, зарубежные СМИ — выдавить из страны, блоги — заблокировать. Однако они пока ничего не могут сделать с Youtube. Отдельные ролики они блокировать не могут, а весь YouTube заблокировать — пока боятся. В итоге идёт давление на Google, чтобы они стали посговорчивее.

                                                                                      В Trending на YouTube сейчас вот так:

                                                                                      Trending



                                                                                      Эти ролики набирают миллионы просмотров. Ещё бы РКН не реагировал.
                                                                                        +1
                                                                                        Справедливости ради, не у всех. Матушка моя использует ютуб только для просмотра мимимишек и танцев — тренд-лист совсем другой.
                                                                                          +1
                                                                                          Я думал, что как раз вкладка Trending у всех одна, а вот на главной странице YouTube даёт персональные рекомендации. Но могу ошибаться.
                                                                                          +1

                                                                                          Я вообще никогда не смотрю то, что в тренде, потому что в 99% там шлак. В ютубе мне интересны исключительно некоторые научно- популярные видео + некоторые каналы по интересам.

                                                                                          +1
                                                                                          Гугл согласится с требованиями и будет слать уведомления типа, уважаемые граждане, убедительно просим вас в соблюдение требований властей ни в коем случае не посещать несогласованный митинг, который состоится там-то и во столько-то, на котором выступят те и те. И не брать с собой ничего, чем можно отбиваться от жандармов, особенно палок, цепей и бутылок с безалкогольным коктейлем. Не смотрите на бригадиров, которые будут присутствовать на митинге и которых легко можно отличить по белой повязке на рукаве. Не выполняйте их команды и указания.
                                                                                            –3

                                                                                            И действительно, что это за афтаматизацыя пышей такая не благодарная!
                                                                                            Они ведь там, в энтой европе прилично себя ведут

                                                                                            0
                                                                                            популярный в определенных кругах видеохостинг YouTube

                                                                                            ;)
                                                                                              –32
                                                                                              При всем моем обильном кейсе вопросов к текущей власти, я против чтоб эти протестующие пришли к власти. Из того что я изучал, они просто другие, которые хотят занять кормушки, используя тех, кто реально хочет изменений. Революции почти всегда заканчиваются еще большим ухудшением, а на эволюцию время свое тратить они не хотят.
                                                                                              с его формулировкой я полностью согласен
                                                                                              image
                                                                                                +32
                                                                                                Надеюсь, вы пройдете тест Тьюринга, поскольку сейчас сомневаешься везде.

                                                                                                Требования к текущей властной структуре состоят не в том, чтобы полномочия получили определенные люди. А за то, чтобы у людей был хотя бы шанс выбрать между теми и этими.

                                                                                                Лично я не вполне поддерживаю политический курс «этих протестующих», но я хочу своего законного представителя защищающего мои интересы и мою идеологию. Пока нам явно по пути.
                                                                                                  0

                                                                                                  А чем будет представитель ваш, отличаться от представителей которые уже сидят во власти?
                                                                                                  Будет защищать интересы ваши, так нынешние представители тоже защищают интересы… но не ваши…


                                                                                                  И не факт, что, например ваши интересы — совпадают с моими.

                                                                                                    +1
                                                                                                    И не факт, что, например ваши интересы — совпадают с моими.

                                                                                                    На то и нужны выборы.
                                                                                                      +1
                                                                                                      А чем будет представитель ваш, отличаться от представителей которые уже сидят во власти?
                                                                                                      Не факт, что будет, но тогда его можно будет сменить на следующих выборах. Чем выше соотношение «представляет интересы значимой группы людей» к «ворует» + «тупит» (бескорыстных гениев просто не рассматриваем), тем, по идее, он дольше остаётся у власти, при условии, что могут выбирать все, а не часть, как сейчас.
                                                                                                        0
                                                                                                        Скорее всего, не совпадают, хотя бы в чем-то.
                                                                                                        Поэтому я и не говорю:«я лучше вас знаю, как надо, N в президенты», а говорю лишь:«давайте все вместе соберемся и попробуем придти к решению, при котором всем будет не так плохо».

                                                                                                        Это и есть демократия.
                                                                                                          –5

                                                                                                          На самом деле — демократии не существует.


                                                                                                          И я не шучу, когда предлагаю короновать Путина.


                                                                                                          Там где демократия, там безответственность, и спросить не с кого по факту.


                                                                                                          Т.е. — выбрали кого то предположим дружною толпою.
                                                                                                          Этот кто-то за 4 года обделался — перевыбрали другого.
                                                                                                          И всё?.. А спросить с кого?.. Что сделано? Ничего? Ну ок, не ты сделал так другой сделает… Это бред чистой воды…


                                                                                                          А еще — за распил денег выделенных на что-то, нужно ввести смертную казнь. Неотвратимо, и без возможности откупиться. да и за вымогательство взяток не помешало бы…

                                                                                                            +1
                                                                                                            Если демократии не существует, то откуда такая разница в уровне жизни между странами СЭВ и проклятыми буржуями?
                                                                                                              +2
                                                                                                              предлагаю короновать Путина.

                                                                                                              А как вы спросите с царя за обосрамсы?

                                                                                                              А спросить с кого?..

                                                                                                              С себя, мы-же его выбрали. А он, поганец, не оправдал наши ожидания.
                                                                                                                –3
                                                                                                                С себя, мы-же его выбрали. А он, поганец, не оправдал наши ожидания.

                                                                                                                Ага, не оправдал, и укатил на мальдивы — и ему собственно, фиолетово — оправдал он ожидания или нет. И так каждые 4 года, чем дальше, тем глубже в…
                                                                                                                Власть должна быть абсолютной.


                                                                                                                А как вы спросите с царя за обосрамсы?

                                                                                                                А он сам с себя спросит, еще и со всех чиновников, потому что ему тут жить, и детям его тут жить… оно можно сказать, как у соучередителя бизнес — его.
                                                                                                                А вот приглашенный по договору срочному генеральный директор, на год, два, четыре — да пофиг ему… что там будет с этим бизнесом, он через 4 года свалит, а вы тут… Делайте что хотите.
                                                                                                                Согласитесь, владелец бизнеса заинтересован в том, чтобы этот бизнес процветал?..
                                                                                                                Это очень образно и очень утрированно сравнивается. А то набегут сейчас… с криками типа "нашел что сравнивать!"…

                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Ну а зачем выбрали такого безответственного балабола? Условия нужно ставить. Не выполнил программу минимум — санкции, выполнил — награда. Всё как для любого другого наёмного работника.

                                                                                                                  А он сам с себя спросит, еще и со всех чиновников, потому что ему тут жить, и детям его тут жить… оно можно сказать, как у соучередителя бизнес — его.


                                                                                                                  Надеяться что у царя эмпатия от абсолютной власти не атрофируется — глупо.
                                                                                                                  Диктаторы могут позволить себе жить хорошо, даже в помойной яме, в которую они превращают страну, просто залезают на головы холопам.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    А как вы спросите с царя за обосрамсы?

                                                                                                                    А он сам с себя спросит, еще и со всех чиновников, потому что ему тут жить, и детям его тут жить… оно можно сказать, как у соучередителя бизнес — его.


                                                                                                                    Ну так царь со своими детьми и чиновниками живет вполне даже неплохо. Если он сам у себя спросит хорошо ли он делает, посмотрев вокруг (сидя в своих хоромах, посмотрев на детей, обученных зарубежом), то и вопросов не будет.
                                                                                                          +5
                                                                                                          А можно имена тех кто реально хочет изменений? Кого Навальный использует?
                                                                                                            +20
                                                                                                            Хей, да пусть там хоть сам черт придет к власти. Но лишь бы эта власть стала сменяемой. Как прописано в Конституции.
                                                                                                            Киргизы так вообще установили для президента ОДИН срок, не более.
                                                                                                            Вот это — настоящие четкие рамки. Стоит так же сделать в России. И прописать в Конституции незаконность любых дальнейших поправок. То есть убрать Главу 9 совсем. И точка.
                                                                                                            Все остальное — нарушение Конституции, караемое смертной казнью. Да-да, оставить смертную казнь только за попытоки изменить Конституцию.
                                                                                                              +4

                                                                                                              Т.е. через лет 200 Конституция должна остаться прежней? Тогда это может быть вредная и нерабочая Конституция. Закон должен быть адекватен сложившимся общественным отношениям, которые могут меняться со временем.

                                                                                                                +10
                                                                                                                Да у нас и 20 лет не прошло уже сколько раз правили. Законы так вообще чуть ли не на лету меняются. Стабильность.
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Вполне допускаю, что у нас её могут менять по низменным мотивам. Но считаю, что это не повод «замораживать» Конституцию навечно.
                                                                                                                  +4
                                                                                                                  Сколько лет Конституции США? И ничего, полезная и рабочая.
                                                                                                                    –3

                                                                                                                    Неудачный пример. К ней регулярно принимают поправки.

                                                                                                                      +11
                                                                                                                      Последняя поправка была предложена 25 сентября 1789. Причем она по сути косметическая. Так что удачный.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Ее просто принимали долго. Посмотрите, пожалуйста, хотя бы на один пункт выше.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          щщито? последняя поправка к конституции США? в 1789 году? Вы ж не шутите? Или умеете только последнюю строчку читать?

                                                                                                                          11 Судебный иммунитет штатов: иски, поданные против какого-либо из штатов, должны рассматриваться не федеральным судом, а судом этого штата 4 марта 1794 7 февраля 1795
                                                                                                                          № 12 Изменение процедуры голосования выборщиков на президентских выборах 9 декабря 1803 15 июня 1804
                                                                                                                          № 13 Отмена рабства 31 января 1865 6 декабря 1865
                                                                                                                          № 14 Гарантируется равенство граждан США и запрещается принятие каким-либо штатом дискриминационных законов (в том числе это означает действие Билля о правах на всей территории США); если при выборах какой-либо из штатов ограничивает права какой-либо категории граждан, норма представительства этого штата в палате Представителей должна быть пропорционально уменьшена, запрет занимать должности для участников восстания против США; запрет возмещения гражданам убытков, связанных с их враждебной США деятельностью или освобождением их рабов 13 июня 1866 9 июля 1868
                                                                                                                          № 15 Вводится активное избирательное право для цветного населения и бывших рабов 26 февраля 1869 3 февраля 1870
                                                                                                                          № 16 Вводится федеральный подоходный налог, поступления от которого целиком поступают в федеральный бюджет 12 июля 1909 3 февраля 1913
                                                                                                                          № 17 Вводятся прямые выборы в сенат (ранее сенаторов избирали законодательные собрания штатов) 13 мая 1912 8 апреля 1913
                                                                                                                          № 18 Вводится Сухой закон (отменена Двадцать первой поправкой) 18 декабря 1917 17 января 1920
                                                                                                                          № 19 Вводится активное избирательное право для женщин 4 июня 1919 18 августа 1920
                                                                                                                          № 20 Установлена дата истечения сроков конгресса и президента. 2 марта 1932 23 января 1933.
                                                                                                                          № 21 Отмена Восемнадцатой поправки; при этом допускаются ограничения на оборот алкоголя на уровне штатов. 20 февраля 1933 5 декабря 1933
                                                                                                                          № 22 Один и тот же человек может занимать пост президента не более двух сроков 24 марта 1947 27 февраля 1951
                                                                                                                          № 23 На президентских выборах Вашингтон должен быть представлен в коллегии выборщиков таким же числом выборщиков, каким он был бы представлен, будучи отдельным штатом, но не более чем наименее населённый штат 16 июня 1960 29 марта 1961
                                                                                                                          № 24 Запрет ограничения избирательных прав по основаниям неуплаты налога 14 сентября 1962 23 января 1964
                                                                                                                          № 25 Определяется порядок осуществления полномочий президента при досрочном прекращении полномочий президента (президентом становится вице-президент) 6 июля 1965 23 февраля 1967
                                                                                                                          № 26 Вводится всеобщее активное избирательное право с 18 лет на всей территории США 23 марта 1971 1 июля 1971
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Но есть список поправок к Конституции США.
                                                                                                                        Автор комментария призывает запретить поправки.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          И этим поправкам больше 200 лет.

                                                                                                                          Вообще, все придумано до нас: должны быть «жесткие» статьи (касаемо сроков, прав и свобод и так далее), которые изменить нельзя, остальное можно, но на референдуме. В общем и целом оно и сейчас так, но только вот сроки находятся в «мягкой» части, а то что изменить они не могут, они просто игнорируют.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            1. №24 Запрет ограничения избирательных прав по основаниям неуплаты налога.
                                                                                                                              Дата предложения 14 сентября 1962. Дата вступления в силу: 23 января 1964
                                                                                                                            2. Откуда вы знаете, что через 200 лет не потребуется изменить «жесткие» статьи?
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              Что, через 200 лет права и свободы людей станут не нужны, а президенты будут сидеть по 99 сроков подряд? Так это уже называется диктатурой, тут и Конституция не нужна. Искренне надеюсь что такого не будет ни через 200 лет, ни сейчас.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Статья 2
                                                                                                                                Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
                                                                                                                                Вот появятся через 200 лет разумные роботы и попросят поменять Конституцию, чтобы их права тоже соблюдались. Лучше договориться, чем со Скайнетом воевать.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  Разумный робот — это устаревший, оскорбительный, платформесисткий термин. Надо «твердотельный человек».
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Надо «твердотельный человек».

                                                                                                                                    Жидкие кристаллы негодуэ, OLED против неорганики, а фотоника вообще против всех
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Может быть смешнее. Предположим:
                                                                                                                                    — разумные роботы через 50 лет (критерий разумности — появление самостоятельного желания подать в суд что угнетают и приличное выступление в том суде)
                                                                                                                                    — загрузка сознания через 100, но процесс загрузки — разрушает оригинал и используется при серьезных заболеваниях. Если президент отсидел два срока — то может ли его загруженная личность отсидеть еще два? А копия это личности?
                                                                                                                                    — 150 лет — возможность человеку поставить специальный имплант, после этого можно загрузку делать без разрушения оригинала и это используется для создания групп где есть изначальная личность и несколько андроидов, разум синхронизируются через сотовую связь по технологии 177G. При временном разрыве связи — данное тело работает автономно но потом ре-синхронизируется. Смерть исходного человека проблем — не создает, все работает. В законах признается либо одним человеком либо родственниками (Смотря для какой конкретной области). Сколько раз данная личность может быть президентом (если у нас в конституации по прежнему про 2 срока)? Почему? А если перед выставлением кандидатуры отключится от группового разума.
                                                                                                                                    — 200 лет. андроиды? это устарело. Выращиваем клоны-без-разума, постоянно синхронизируя его и имеем ту же группу но часть ее (Или все — по желанию) — имеют биологические тела. Сколько сроков и как? Только два? А был прецедент что одна группа распалась на две, сначала из-за сбоя связи а потом решили что не надо делать ресинхронизацию — слишком разный жизненный опыт. Через несколько десятков лет — у нас два разных (они сами говорят что разные) кандидата в президенты. Или все же один?
                                                                                                                                    — 250 лет — а почему это должен быть клон исходного тела? Если решить и эту проблему…? Л
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      разумные роботы

                                                                                                                                      1. Зачем они такие, какой от них прикладной смысл, что надо наворачивать такие вычислительные мощности?
                                                                                                                                      2. У кого кнопка выключения, тот и прав.
                                                                                                                                      … загрузка сознания через 100...
                                                                                                                                      Нам бы от текущего через 100 лет избавиться, а то «атомный Вова, снова здорово» правдоподобнее.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Если мы сможем сделать разумного робота — мы сможем сделать и разумного робота считающего себя неким конкретным человеком. В том числе уже мертвым человеком. А дальше можно сколько угодно философски дискутировать о том копия это или оригинал, но люди несут деньги в храмы именно ради обещаний жизни после смерти не подкрепленных вообще ни чем материальным, а в ООО «Нейромант» способное предъявить цифровые копии усопших и имеющее штат маркетологов тем более понесут. Да не все. Ну так и <вставить название религии> с исламом не сразу приняли.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          1. Зачем они такие, какой от них прикладной смысл, что надо наворачивать такие вычислительные мощности?

                                                                                                                                          Работа в условиях когда обеспечить жизнеобеспечение человека — слишком сложно (или недопустимо по каким то причинам). Сексуальные партнеры с которыми не будет проблем (ну да — это означает что придется воткнуть какие то ограничения, чтобы не было разрывов, не факт еще что успешно).

                                                                                                                                          2. У кого кнопка выключения, тот и прав.
                                                                                                                                          Получаем войну за кнопку. Кстати а если кнопка — у корпорации?

                                                                                                                                          От текущего избавиться — просто — статью про два срока пока НЕ отменили еще. А если в тандем играть — ну так тут хоть какой то выбор. А если тандем будет повторятся раз за разом — ну тем более всем станет понятно что или мы формально отменяем статью или принимаем меры чтобы так — нельзя было, возможно приняв помощь заинтересованных иностранных структур если иначе — никак.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            1. Вопрос был немного не про то: зачем эмулировать личность целиком, с желаниями и целеполаганием? Это снижает предсказуемость поведения машины.

                                                                                                                                            2. Не будет войны за кнопку, если помимо кнопки есть другие способы контроля и мониторинга. Рыпнулся не туда — отключение основной«разумной» системы, и на аварийной «тупой» на завод для перепрошивки. Основы АСУ. И, кстати, не так важно, у кого кнопка.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Смешно, но «Один и тот же человек может занимать пост президента не более двух сроков» принята только в 1951 году, более, чем через 150 лет спустя принятия оригинального текста.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        … причём принята она была после того, как Рузвельт отпрезидентствовал три срока.
                                                                                                                            –26
                                                                                                                            Как влияет один срок или два на результат? Или человек если один срок, то сразу честный, хотящий справедливости и гланое, могущий это сделать станет?)
                                                                                                                            То, что тут много тех кто не успел увидеть страну на момент 2000 года, и сравнивают с тучными по миру 2005 и выше, это отражает специфику хабра просто.
                                                                                                                            Я напрмер немогу назвать адекватным человека, который реально например Навального видеть президентом. Человек кто вообще не понимает в экономике и на вопросы даже той же Собчак ничего не ответил, на вопрос не ответил. Но это же не мешает его любителям любить дальше, и не задумыватся над вопросом, а что он сделает и какие его цели? Блогер с ельского университета, который может подставлять и сливать инфу которые навалом, но не сливать например на очень четкий круг лиц, который также усиленно хапает и во власти)
                                                                                                                            Я за эволюцию, когда каждый гражданин отстаивает законо в суде свои личные вопросы. Я когда до моих дел прокуратура, фас, налоговая докапывалась, я с ними в рамках законно ходил на заседания, и прокачивал без адвоката навык юриста, который по образованию у меня нету. Это веселее доты, в которую я не играю. И я завершал все дела в свою пользу, даже когда арбитражку прокуратура обжаловала.
                                                                                                                            И я неплохо прокачал навык там, а не в доте, а потом не ходил тусить и ныть, выставляя это в селфи.
                                                                                                                            И если каждый будет это делать там где он с этим соприкасается, тогда и государство будет эволюционировать.
                                                                                                                            А всем кто надеется, что кого то уберут, а потом придет сразу другой, и он даже если очень нереально захочет, и просто законы напишет нужные, и потом все привыкшие к старой системе побегут это делать, желаю пройти тест Тьюринга)
                                                                                                                            Спасибо за карму, вижу зачатки свобода слова и свободы выражения других точек зрения)
                                                                                                                              +12
                                                                                                                              Как влияет один срок или два на результат? Или человек если один срок, то сразу честный, хотящий справедливости и гланое, могущий это сделать станет?)

                                                                                                                              Это способствует выстраиванию системы, которая работает независимо от личности, которая в текущий момент у руля. И это очень правильно. С точки зрения безопасности, защиты от маргиналов у власти. А также для равномерности развития/улучшения страны. Устраняет человеческий фактор из механизма, грубо говоря.
                                                                                                                                –4
                                                                                                                                В итоге коррупционная машина так и будет крутиться, но не вокруг Вождя, а вокруг министров, их замов и всяких там региональных представителей. Разве нет?
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  А они тоже
                                                                                                                                  а) избираемые
                                                                                                                                  б) легко сажаемые
                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                    Нет.
                                                                                                                                    Ну или назовите пример страны с регулярно сменяющейся властью, где коррупционная машина так и крутится вокруг министров, их замов и всяких там региональных представителей.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Очень сложно читать ваш комментарий. Вы бы хоть перечитывали, перед тем как отправлять. Отчасти из-за этого карму и слили, возможно.
                                                                                                                                    –26
                                                                                                                                    А тут слет навальнят на хабре. Попрыгали на ментов после чего закономерно получили по щщам и теперь тут ноют. Вернуть бы их в 1998 год на недельку.
                                                                                                                                      +3

                                                                                                                                      А что было в 98? Вот в 91 и 93 кровь лилась, танки на улицах столицы, в 93-м так вообще огонь вели на поражение. А что в 98?

                                                                                                                                        +3

                                                                                                                                        Видимо, экономический кризис и резкий обвал рубля. Забывая, что потрясения экономики и аналогичный резкий провал курса были не так нацвалюты был не так давно в 2014-2015.

                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      Человек кто вообще не понимает в экономике
                                                                                                                                      И не должен. Его задача — собрать команду из профи.
                                                                                                                                        +9
                                                                                                                                        Господи, да о чём вы? Вован в экономике и в стратегии смыслит в 5 раз меньше Навального. Одни его странные инициативы вроде превращения России в «энергетическую сверхдержаву» или откровенно абсурдные фразочки типа «мировая экономика рухнет при нефти дешевле $80» чего стоят. Но если вы хотите его или Собчак — ноу проблем, голосуйте за них. Только голоса тех, кто хочет Навального, не трогайте, хорошо?
                                                                                                                                          +9
                                                                                                                                          «То, что тут много тех кто не успел увидеть страну на момент 2000 года, и сравнивают с тучными по миру 2005 и выше, это отражает специфику хабра просто.»
                                                                                                                                          Ну, я из тех, кто успел увидеть страну не только в 2000-м, но и в 70-х. И несменяемостью власти был сыт по горло еще тогда, в Союзе. Или Вы уже приобрели абонемент на «гонки на лафетах» и боитесь его потерять? :)
                                                                                                                                          И я не понимаю, у Вас что, свет клином сошелся на Навальном? Такое ощущение, что он уже в каждом шкафу у Вас поселился. Проблема не в Навальном, проблема в отсутствии сменяемости власти в стране. И к чему это приводило, я прекрасно помню.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            <политика>
                                                                                                                                            Но это же не мешает его любителям любить дальше, и не задумыватся над вопросом, а что он сделает и какие его цели?

                                                                                                                                            Это верный посыл.

                                                                                                                                            Я когда до моих дел прокуратура, фас, налоговая докапывалась, я с ними в рамках законно ходил на заседания, и прокачивал без адвоката навык юриста, который по образованию у меня нету.

                                                                                                                                            А вот это уже не верный посыл, ему невозможно следовать.

                                                                                                                                            Вы, когда зубик заболит, домик загорится или никасиловое покрытие в цилиндре умрет, будьте добры, вспомните про свои высказывания и постарайтесь им следовать — прокачайте эти, столь необходимые, навыки и не обращайтесь к профессионалам или даже к недоучкам. Но, боюсь, пока вы будете обретать компетенции ваше тело умрет.

                                                                                                                                            Уравление страной, безусловно, требует огромного пласта навыков и компетенций. Но даже, если компетенций нет, то элементарное воздержание от судьбоносных решений и кражи из казны позволят государству если не расти, то хотя бы не падать.

                                                                                                                                            На текущий момент в стране уже приняты несколько федеральных законов, которые идут наперекор Конституции. Некоторые мягко основаны на неоднозначности Конституции, вроде закона о обязательной службе в армии, а некоторые жестко нарушают основные пункты Конституции, например — законы о согласовании митингов.

                                                                                                                                            Например, местный запрет на шум с 23.00 до 08.00, не является нарушением Конституции. Запрет на хулиганство или превышение допустимой громкости днем во время встречи не противоречит Конституции.
                                                                                                                                            А запрет на спокойный митинг (встречу) нескольких тысяч людей на улице с табличками в руках — является нарушением Конституции. И так далее.
                                                                                                                                            </политика>
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Дело в том, что власть (право принимать решения) — это именно право, а не награда за достижения.
                                                                                                                                              Условный градоруководитель С мог в прошлом сделать невероятно крутую работу, подняв город из пыли и смога. Ему должна быть положена премия, превышающая основную часть зарплаты (в идеале эти критерии должны быть оговорены заранее).
                                                                                                                                              Однако я не считаю правильными выбирать его в следующий раз только по этой причине.
                                                                                                                                              Если у него есть новая программа на новый срок, которая более привлекательна в глазах избирателей — пожалуйста. Если нет — то нужно его сменить, не забыв поблагодарить за всё сделанное ранее, однако в следующую каденцию дать право управления человеку, который имеет видение развития.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Ну это как задеплоить код в продакшен и поправки отменить. Просто не нужно исправляя один баг, добавлять следующий, как это иногда происходит.
                                                                                                                                                –5

                                                                                                                                                Умиляете… вот честно…


                                                                                                                                                Какой один срок?… Что человек может сделать за 4-6 лет?.. Любые улучшения, это долгосрочный процесс, человек же, пришедший к власти на срок скажем — 4 года, просто отсидит эти 4 года, целенаправленно набивая свой карман, а никак не заботясь о гражданах…


                                                                                                                                                Даешь Путина царём! :D

                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  Смысл в том, чтобы у ворующих вместо работы можно было отнять наворованное, ну или в идеале сменить по выявлению факта воровства. А долгосрочные проекты… во-первых, планы тоже надо корректировать, во-вторых, любое дело можно делать как плохо, так и хорошо.
                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    О, вот, я все ждал, когда появится это мнение.
                                                                                                                                                    «Ну, новый придет — опять воровать будет. Может этот уже наворовался и что-то будет делать.»
                                                                                                                                                    Смысл как раз в том, чтобы человек не успевал замкнуть на себя какие-то схемы и после его президенства его можно было судить за какие-то явные злоупотребления, а не в том, чтобы надеяться на то, что в ком-то проснется совесть или что-то типа того.
                                                                                                                                                      –1

                                                                                                                                                      начал излагать свое видение и понял — что слишком много букв…
                                                                                                                                                      Не место тут для этого… :)

                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Ага.

                                                                                                                                                        Сначала человек ворует, ибо появилась возможность.

                                                                                                                                                        Потом, чтобы обеспечить себя.

                                                                                                                                                        Потом, чтобы обеспечить друзей, родных, близких, друзей родных и родных друзей.

                                                                                                                                                        Потом про запас.

                                                                                                                                                        Потом процесс становится самоподдерживающимся и человек просто не может остановиться. Да и среда не позволит, сожрут.
                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                        Можно президента и на пару лет только лишь ставить.
                                                                                                                                                        В России, по сути партийная система. Вполне можно, как и в Штатах, выдвигать кандидата в президенты от партии. Вот пусть партия и делает всю работу по развитию государства, а президент, как ее лицо, поддержаное большинством избирателей, продвигает законы и прочее в народе и среди других партий.
                                                                                                                                                        А если презик будет сидеть у кормушки по 20 лет, то партии перестают работать, а лицо узурпировавшее президентские полномочия начинает подминать под себя вся и все. Ничего не напоминает?
                                                                                                                                                        Поэтому все, что угодно — но нужна РЕГУЛЯРНАЯ смена президентов. И должны быть реальные дебаты, транслируемые по ТВ и радио. А иначе отказ в допуске к выборам.
                                                                                                                                                        Это реально дуэли — вот пусть там и побеждает сильнейший в агрументах. А тот, кто ссыт — тот никогда не выиграет на свободных выборах. Пример тоже все знаете.
                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          Что этот человек сделал за 20 лет — прекрасно видно. Ну ладно, 4, 6, 8 лет… А потом? Рубль не упал еще, санкций еще не было, из страны можно было хотя бы попытаться конфетку сделать. Вместо этого началось не то построение СССР-2.0, не то косплей Северной Кореи.

                                                                                                                                                          С вектором развития страны и с курсом Путина все давно понятно. Нет никакой надежды, что в следующие 20 лет Путина ситуация изменится.

                                                                                                                                                          Будет у власти кто-то другой — есть хотя бы тень шанса, что что-то поменяется к лучшему.

                                                                                                                                                          Будет у власти тот же ВВП — есть четкая гарантия, что не изменится ничего.
                                                                                                                                                        +47

                                                                                                                                                        У меня ощущение, что вы не очень разобрались в ситуации. Позвольте привести аргументы, расходящиеся с вашим мнением.


                                                                                                                                                        Во-первых, протестующие не требуют их назначить на какие-либо посты. Требования просты:


                                                                                                                                                        • допуск до выборов тех из них, кто собрал подписи, и кому отказали из-за липовых справок графолога (которые опровергаются, например, независимой экспертизой, которые не содержат информации о квалификации и образовании эксперта, методики исследования, по каким признакам почерк в датах был признан одинаковым. По сути они содержат просто список написанных якобы одной рукой дат, причем у некоторых кандидатов в этом списке есть указания на вычеркнутые подписи, а также на строки, где вообще нет подписи).
                                                                                                                                                        • расследовать, почему избиркомы делали огромное число ошибок при отправке данных избирателей на проверку (например, председатель ОИК, где выдвигалась Соболь, сама признала что они при вводе данных сделали ошибки в 163 из 1193 записей, или в каждой восьмой. Это 13,4%, в то время как кандидата снимают при браке в 10%. Видеозапись заседания, цифры упоминают примерно на 15-й и 30-й минутах).
                                                                                                                                                        • позволить независимым кандидатам увидеть подписи провластных кандидатов (закон разрашает кандидатам, сдавшим подписи, присутствовать при проверке подписей друг друга). Есть серьезные основания полагать, что провластные кандидаты "нарисовали" подписи, так как никто не видел процесс сбора, а в отчетах некоторые указывали смешные суммы затрат — менее 10 000 руб на сбор 4000-5000 подписей: https://www.znak.com/2019-07-19/skolko_deneg_potratili_na_sbor_podpisey_nezavisimye_i_provlastnye_kandidaty_v_mosgordumu
                                                                                                                                                        • наказать тех, кто жестко разгонял митинги 27 июля и 3 августа, избивая безоружных людей дубинками, хватая людей, которые не держали плакат или кричали лозунги, а просто находились в зоне, где происходили протесты. Хочу напомнить, что при задержании по закону "О полиции" полицейский должен представиться, разъяснить причину ограничения свободы. Показать удостоверение по требованию гражданина. Также, закон о полиции запрещает применение спецсредств при разгоне мирных митингов.
                                                                                                                                                        • прекратить дела о якобы организации массовых беспорядков (беспорядки — это когда идут погромы и поджоги, нападения на полицейских итд, а не когда люди кричат лозунги), о якобы воспрепятствовании работе избиркомов

                                                                                                                                                        То есть требуют по сути выполнения закона. Пожалуйста, напишите, в чем именно ту заключается желание прорваться к кормушке или устроить революцию. Требовать честных выборов — это революция? Нет, это способ ее избежать.


                                                                                                                                                        Далее, вы пишете "к кормушке". Известно ли вам, что работа депутата МГД не оплачивается? Также, поясните, почему нынешние депутаты из ЕР имеют право быть "у кормушки", по вашим словам, а независимые кандидаты — нет? ЕР что ли богом помазаны?


                                                                                                                                                        Далее, вы упоминаете революцию. Но протестующие хотят участвовать в выборах, то есть менять власть мирным путем. И если кандидатам будут предоставлены равные условия, а народ проголосует против них (хотя соцопросы, например, показывают что Яшин в своем районе самый популярный из кандидатов) — тогда никаких протестов не будет.


                                                                                                                                                        Далее, госсми не должны за бюджетные деньги пиарить провластных кандидатов: https://www.the-village.ru/village/city/news-city/358027-mgd


                                                                                                                                                        Далее, вы пишете, что вы против того, чтобы они пришли к власти. Известно ли вам, что в России власть по Конституции выбирают граждане? Протестующие лишь хотят быть включенными в бюллетень (а также исключения из него провластных кандидатов, если их подписи ненастоящие). Выбирать предлагается гражданам — как и записано в Конституции.


                                                                                                                                                        Вы, конечно, не обязаны мне верить. Правильнее будет не верить кому-то на слово, а разобраться самому. Пожалуйста, посмотрите на Ютубе заседание ОИКов, заседания ЦИК 6 и 7 августа (они занимают много часов), почитайте законы — и вы увидите, что закон грубо нарушался. В нарушение закона независимым и провластным кандидатам не были обеспечены равные условия.


                                                                                                                                                        Я всем рекомендую посмотреть заседания ЦИК. Это убедительнее любых пересказов журналистами в СМИ:



                                                                                                                                                        Пожалуйста, разберитесь в ситуации, а потом пишите комментарии. Если у вас есть свое мнение — это прекрасно, но не пересказывайте тут бездумно штампы из пропагандистских СМИ.


                                                                                                                                                        Если бы это происходило в одном избиркоме — можно было бы свалить на рядовых исполнителей. Но это происходит на всех уровнях вплоть до ЦИКа, где уважаемые члены ЦИКа врут и оправдываются, как школьники, пойманные на списывании.Плюс, мы видели, как в Приморье были сфальсифицированы выборы, и угадайте, сколько людей отправилось под суд? Ровно ноль. Не надо быть гением, чтобы понять. что в этот раз власти решили повторить трюк.


                                                                                                                                                        Это власть своими действиями подрывает доверие к избирательной системе, делает общество менее стабильным. Как власть может требовать соблюдать законы, сама нарушая их?


                                                                                                                                                        Шахрин — зазнайка. Он обиделся, что не все его хвалят, и разразился аж целым постом. Смешно называть комментарии в соцсети "террором". Лживый продажный лицемер, людей сейчас арестовали на 2 месяца за то, что они просто что-то там махали руками и указывали, вот это террор.

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Спасибо вам.
                                                                                                                                                            –4
                                                                                                                                                            Если у вас есть свое мнение — это прекрасно, но не пересказывайте тут бездумно штампы из пропагандистских СМИ.

                                                                                                                                                            Мнение сформированное штампами пропаганды такое же мнение как и любое другое. И как я помню, либералы всегда были за то, что Каждый Имеет Право на свое мнение, не важно какое. Так почему он не должен его озвучивать, раз оно совпадает с рпопагандой?
                                                                                                                                                              –4
                                                                                                                                                              «Лживый продажный лицемер» — вот такие просто комментаторы набежали и просто комментировали. И это называется «Он обиделся, что не все его хвалят»?
                                                                                                                                                              Вот вы своим высказыванием и показали, почему большинство эти движения не поддерживает. Вам также плевать на свободу другого, даже если никак непричем, никаким боком.
                                                                                                                                                              Что вы тогда ненапишите в личку каждому кто туда не пошел, что он «Лживый продажный лицемер»? Чем он отличается от Шахрина?)
                                                                                                                                                              Если человек не поддерживает навального и всех старых и новых лиц что крутится вокруг протестов, это не означает что он читает хабру между киселевым и соловьевым, и на лбу у него тату «кремлебот». Живи долго и счастливо с этими новыми знаниями, вдруг пригодится))
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Вот мне интересно, вы боты или просто классический ФГМ? :)))
                                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                                  30 классических сребренничков за пост, это правда неочевидно? Кстати, тот же вопрос Sabubu, чтоб два раза не вставать.
                                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                                    Здравствуйте, что бы вы хотели у меня спросить?

                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Выше вы отвечаете очередному боту:
                                                                                                                                                                      У меня ощущение, что вы не очень разобрались в ситуации. Позвольте привести аргументы, расходящиеся с вашим мнением...
                                                                                                                                                                      Всерьез, обстоятельно, по делу отвечаете. Но при этом вам разве совершенно очевидно, что это просто очередной ботик, отрабатывающий свою 30-сребренниковую пайку, причем из наших же налогов? Вопрос не риторический.
                                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                                        А по вашему на хабре тусуются только оппозиционно настроенные IT-дартаньяны, и пидорасы боты? Просто людей тут нет?
                                                                                                                                                                        Вот для таких просто инженеров, которые работу работают, семью кормят и нужны такие разборы, как у Sabubu.
                                                                                                                                                                        Сознательность гражданского населения, растет от объяснений, а не от фырканья: «Зачем вы им что-то объясняите?»
                                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                                          только оппозиционно настроенные IT-дартаньяны, и пидорасы боты
                                                                                                                                                                          — это все же ваша классификация, не моя. Данный кадр к «просто людям» (по этой вашей классификации) не относится, достаточно проглядеть его комменты. Эти работнички же совсем не скрываясь тут бюджетную денежку сосут. Вот их точно, как мне кажется, можно и желательно если не игнорировать, то по крайней мере макать отвечать, не меча лишнего бисера.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            достаточно проглядеть его комменты.

                                                                                                                                                                            Эта схема дает много ложно положительных срабатываний, причем некоторые кадры с этого ресурса вообще считают ботами всех у кого нет статьи. Это приводит к охоте на ведьм.
                                                                                                                                                                            К другой стороны зачем тратить время на гадание на кофейной гуще комментариях, когда можно взвешено и аргументировано ответить? Это приведет к тому что не боты, получат пищу для ума, возможность сравнить аргументы и тех и других, и вероятно в перспективе переметнутся в оппозицию.

                                                                                                                                                                            ПЫсы да и вообще переходить на личности(бот/не бот) не комильфо. ad hominem в конце концов.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Я запутался :)
                                                                                                                                                                              Это меня в боты записали или не меня, а то я тупой слегка. :)

                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Так вы же у человека выше и спрашивали, бот он или нет? )
                                                                                                                                                                          +3

                                                                                                                                                                          Не знаю, бот он или нет, но мой комментарий прочтут и нормальные люди, которые может быть, не знакомы с ситуацией, и увидят, кто прав. Или, может быть, захотят поискать и проверить информацию. Ведь вполне возможно, что они увидели где-то искаженную информацию, а мой комментарий натолкнет их на идею разобраться получше.


                                                                                                                                                                          В этом и плюс интернета перед телевизором, что тут можно высказывать разные точки зрения.


                                                                                                                                                                          А если писать всем подряд "да ты бот" без аргументов, то тут уже ваш комментарий может быть воспринят как комментарий от какого-то неадекватного человека. Тем более что доказать, бот там, любящий власть человек, заблуждающийся человек, скучающий тролль или пришелец с Нибиру, мы с вами вряд ли можем. Да это и неважно, на самом деле, важно содержание комментария.


                                                                                                                                                                          Спокойные аргументы действуют гораздо лучше, чем недоказуемые обвинения или агрессивный переход на личности.

                                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                                Надеюсь, вы расскажете нам про «эволюцию» Путина и Ко за 20 лет практически безграничной власти.
                                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                                  Если Вы думаете что Шахрин посчитает Вас представителем народа, когда вас будут винтить, вы глубоко ошибаетесь. Как не посчитал он народом своих земляков, когда те выступили против строительства храма
                                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                                    К слову, лет 10 назад (Медвед тогда был) Шахрин активно выступал за прекращение преследования нижнетагильского активиста Фонда борьбы с