Автор законопроекта о значимых интернет-ресурсах объяснил его смысл и рассказал о судьбе «Яндекса»

    imageФото: Госдума РФ

    «Газета.Ru» пообщалась с депутатом Антоном Горелкиным, который предложил законопроект о значимых интернет-ресурсах. Мы приводим краткое содержание беседы.

    О компаниях-значимых ресурсах

    Речь не идет о Facebook и Google, потому что для этих компаний российский рынок не является основным. Если же мы берем «Яндекс», то эта компания ориентирована на нашу страну, она зарабатывает в России, но при этом материнская компания зарегистрирована в Голландии.

    Имеются в виду те ресурсы, которые оперируют огромными массивами персональных данных. Нам небезразлично, кто именно имеет контроль над такими объемами данных, кто находится на вершине пирамиды.

    Компании, которые могут попасть под действие моего законопроекта, можно пересчитать по пальцам, включая крупных операторов связи.

    Уже известно, что в отзыве правительства на законопроект предлагается разрешить иностранцам скупать у российских компаний до 50% акций минус одна акция. Предлагают составить закрытый список критериев по определению значимости информресурсов и ограничений их деятельности. Закрытый в данном случае это не значит скрытый от общественности или секретный, это значит, что его нельзя будет расширять и дополнять в рабочем порядке.


    О судьбе «Яндекса» и роли государства

    Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем. Бесконтрольные крупные иностранные инвестиции не существуют ни в одной стране мира.

    Можно вспомнить 2008 год, когда Google хотел купить у «Рамблера» сервис контекстной рекламы «Бегун», чтобы продвинуться на российском рынке, но ФАС заблокировала сделку, тем самым обеспечив дальнейший рост «Яндекса».

    В 2015 году в России был создан мировой прецедент, когда «Яндекс» при поддержке государства сумел добиться от Google снятия дискриминирующих предустановок и ограничений программного обеспечения в мобильной платформе Android. По заявлению «Яндекса» Google был оштрафован ФАС на 400 миллионов. А главное, было снято ограничение на установку сервисов «Яндекса» в мобильных телефонах.

    Если тот же Google завтра решит в России опять дискриминировать «Яндекс», за права российской компании будет снова бороться российское государство. Это не уникальная особенность России, так бывает во всех странах, где развивается цифровая сфера. Но я хочу, чтобы наше российское государство в таком случае боролось за права российской компании «Яндекс», а не голландской.

    См. также: ««Яндекс» может обойти ограничение на долю иностранцев. Есть схема с допэмиссией»

    О регулировании сферы IT-бизнеса

    Я хочу сказать, что регулирование в этой сфере неизбежно, и пока мой законопроект — один из первых документов, предлагающий внятную, вменяемую модель регулирования.

    В рамках дальнейшего обсуждения законопроекта целесообразно также оценить влияние «Яндекса» на все аспекты цифровой экономики России. Разве не стоит обсудить влияние одной иностранной компании на всю экономику страны? По-моему, и полезно, и уже пора.

    Если посмотреть на структуру собственности компании, то легко заметить, что основные иностранные инвесторы там это некие фонды, которые купили акции почти десять лет назад и держат их. Цель инвестиционного фонда — прибыль. Но акции «Яндекса» с момента IPO почти не изменились в цене. Вопрос: зачем эти фонды продолжают держать свои пакеты акций? Возможно, как раз в расчете однажды сформировать контрольный пакет. Естественно, они таких целей не заявляли, но мы обязаны предусмотреть такую возможность.

    То, что принятие законопроекта отпугнет иностранных инвесторов, как высказываются некоторые в прессе — просто страшилка для тех, кто не в теме. Посмотрите на тот же Китай. У них законодательство в финансовой и IT-сфере такое жесткое, что Россия на их фоне просто царство либерализма. Тем не менее, в Alibaba Group или Baidu иностранцы вкладываются очень охотно.


    О сути законопроекта

    Это законопроект о безопасности, а не о стимулировании бизнеса. Нельзя жертвовать одним ради другого. Если бизнесмен считает, что деньги не пахнут, и ему сгодятся любые, лишь бы побольше, то задача государства — не идти у него на поводу.

    Наше государство планирует, как известно, вложить в цифровую экономику триллионы рублей. Но если лидер нашего IT в один прекрасный момент вдруг превратится в американскую тыкву (никто ведь не знает, кому достанутся в итоге акции основателей «Яндекса»), то каков смысл всех этих вложений?

    И самое важное заключается в том, что завтра мы можем проснуться и обнаружить, что вместо «Яндекса» появился какой-нибудь «Гуглояндекс». Мы абсолютно не застрахованы от поглощения «Яндекса» «Гуглом» — этому есть реальные перспективы.


    О зарубежном опыте

    Европейский союз создает преференции для европейских компаний, надеясь сдержать проникновение международных корпораций, зарегистрированных в США. В Японии существуют ограничения на иностранные инвестиции в том числе и на IT-рынке. В Америке тоже происходит ряд резонансных дел — сейчас, кстати, акции Facebook падают уже которую неделю, и упали они несоразмеримо относительно «Яндекса».

    Показателен случай Касперского — он успешно вышел на американский рынок и занял там лидирующее положение со своим антивирусом. В итоге компанию бездоказательно обвинили якобы в шпионаже и очень сильно потеснили с рынка. Это использование политических рычагов для давления на участников экономического процесса. Мы так поступать не намерены.


    О реакции «на верхах»

    Я знаю, что в правительстве были сомневающиеся, но их удалось убедить. Сейчас правительство одобряет мою инициативу и предлагает ряд изменений в законопроект.

    Все правительственные предложения будут тщательно рассмотрены на заседаниях нашего комитета и в рамках рабочей группы, которую совершенно правильно предложила создать Елена Бунина. В рабочую группу войдут эксперты, законодатели, представители отрасли. Я за широкий состав этой группы и сам обязательно буду в ней участвовать. И, думаю, уже в ноябре, мы выйдем на первое чтение в Думе.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 74

      +8
      200% это конечно же почти не выросли.
      Интересно там есть кто нибудь не сыкливый, что бы выйти и честно сказать, мы хотим отжать себе [яндекс|mail|.*] за копейки, и вы нам не сможете помешать.
        +2
        Зачем отжимать?
        Неделю назад кто то здорово судя по котировкам и объемам заработал на падении, как и вчера на росте.
        Вы же понимаете что со стандартным плечом можно было вдвое увеличить капитал в два раза, два раза за 8 дней.
          +2
          Как же хорошо быть депутатом :)
          Можно создавать инсайд и выгодно торговать им!
            0

            За это еще можно и срок получить.

              +6
              Ага, условный. А потом ещё и повышение, чтобы жизнь мёдом не казалась!
                +1
                У вас отменное чувство юмора. Оценил.
              0

              del

            +4
            Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем
            Прэлэстно, просто прелестно. Можно я продолжу?
            Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Alphabet Inc» в Калифорнии, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем.
            Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «XXXXXX» в YYYYY, должно быть передано… (подставить по вкусу)
            Большевики скромно курят в сторонке.
              +5
              Речь не идет о Facebook и Google, потому что для этих компаний российский рынок не является основным. Если же мы берем «Яндекс», то эта компания ориентирована на нашу страну, она зарабатывает в России, но при этом материнская компания зарегистрирована в Голландии.


              Все просто, на них мы надавить не можем, а вот на этих можем. Был бы для гугла рынок РФ основным, ну или близким к тому, то их аппетиты на него бы распространялись во всю.
                0
                Ну на самом деле тут всё прозаичнее и печальнее. Когда-то был черенок по средам, потом черенок по нечетным дням до обеда. Сейчас удумали чтобы черенок у компании торчал перманентно. И да товарищи думают что в этом нет ничего страшного.
                –9

                Мне кажется, и это очевидно, что любой российский гражданин, планирующий продолжать жить в России, а не переезжать на ПМЖ в YYYYY, всё-таки заинтересован, чтобы его налоги как государственные вложения шли не в какую-то материнскую компанию «XXXXXX» в YYYYY, а вкладывались бы в российское юрлицо, причём, и это важно, с гарантией, что в будущем эти инвестиции внезапно не утекут куда-нибудь, опять же, в YYYYY, или какая-нибудь материнская компания «XXXXXX» из YYYYY, получившая огромные бюджетные российские средства, вдруг не закроется, уступив по своей воле или в результате политического давления YYYYY, рынок конкуренту из того же YYYYY.


                Не должны же мы вечно оставаться Буратинами.

                  +5

                  А какие мои налоги уходят в XXXX и прочему?

                    –4
                    Наше государство планирует, как известно, вложить в цифровую экономику триллионы рублей.
                      +4

                      Так и пускай вкладывает. Например, в законе, который определяет критерии выделения средств, можно описать, что компания-получатель должна быть зарегестрирована на территории страны и не иметь иностраннцев в уставном капитале (вообще не иметь или не больше тех самых 20%). Те, кому субсидии нужны, те пускай выполняют это требование. Те, кто не выполняют, расцениваются как те, кому субсидии не нужны.
                      Или оно планирует вложиться, так сказать, принудительно, через покупку соответствующих компаний? Тогда попытки сбить цену через принудительную продажу части долей выглядят более логичными.

                        –3

                        Во-первых, я думаю, что любая компания будет рада триллионым государственным вложениям в профильную отрасль.


                        Во-вторых, государство, как и любой другой инвестор, старается обезопасить свои вложения.


                        В-третьих, я пока не вижу никакого "принудительного вложения":


                        Уже известно, что в отзыве правительства на законопроект предлагается разрешить иностранцам скупать у российских компаний до 50% акций минус одна акция.

                        В-четвёртых, надо же понимать, что в данном случае вложения — суть стимулирование отрасли, а это же не только передача каких-то средств, это также и освобождение от налогов и пошлин, предпочтения в выборе товаров/услуг, предлагающиих/оказываемых данными компаниями, и многое другое.


                        В-пятых, не забываем про стратегически значимые отрасли:


                        Предлагают составить закрытый список критериев по определению значимости информресурсов и ограничений их деятельности. Закрытый в данном случае это не значит скрытый от общественности или секретный, это значит, что его нельзя будет расширять и дополнять в рабочем порядке.
                          +2
                          На деле такое стимулирование ведет к снижению качества. Зачем делать делать хорошие машины, если
                          а) плохие все равно купят (принудительное импортозамещение)
                          б) купят по цене хороших, а то и дороже (преференции при госзакупках)?
                            –2

                            Надо понимать, что, во-первых, стимулирование не длится постоянно, а, во-вторых, стимулирование — это дорога с двухсторонним движением. Т.е. ответственность обоюдная — как государства, так и бизнеса. Государство бизнесу — стимуляцию, бизнес государству — стать конкурентноспособным и платить больше налогов. Бизнес же не дурак, если он будет выпускать плохое, то он останется ни с чем, как только стимулирование прекратится. А ему это надо? А, если кто-то из бизнеса решит просто "срубить бабла и свалить", то он сам себе Буратино, и при чём тут государство? Кроме того, не забываем про гарантии. Это чтобы не было искушения, продавать "плохое по цене хорошего, а то и дороже".

                              0
                              Какие гарантии при инвестировании? Это же не кредит под обеспечение?! А раз нет обеспечения — нет и ответственности! Впрочем, есть вариант с «шарашками» — всех нужных инженеров приговорить к расстрелу и как отсрочку предложить поработать в хайтеке и ИТ (ненужных и вправду расстрелять, чтоб у оставшихся не было сомнений).

                            +5
                            Во-первых, я думаю, что любая компания будет рада триллионым государственным вложениям в профильную отрасль.

                            Не любая. Например те, которые денег (или иных преференций) не получат, будут не рады. К тому же, активные действия государства в некоторой отрасли, в конечном счёте, приводят к её, отрасли, монополизации и, как следствие, росту цен и снижению качества. А этому будут не рады уже потребители.


                            Во-вторых, государство, как и любой другой инвестор, старается обезопасить свои вложения.

                            Государство не должно быть инвестором. Налицо конфликт интересов: с одной стороны государстов задаёт правила игры на рынке, как регулятор, а с другой — является инвестором, извлекающим выгоду из рынка. В итоге возникает нездоровое желание регулировать отрасль так, чтобы получить побольше. Например, вложить в некоторое контору и обязать всех пользоваться её услугами, путем, например, запрета деятельности иностранных контор аналогичного профиля, или путём создания иностранным конторам условий, при которых их деятельность невозможна.


                            В-третьих, я пока не вижу никакого "принудительного вложения":
                            Уже известно, что в отзыве правительства на законопроект предлагается разрешить иностранцам скупать у российских компаний до 50% акций минус одна акция.

                            Если иностранец владеет 100% акций (например, российское отделение иностранной компании), то ему придется продать "лишние" акции, чтобы довести свою долю до разрешенной законом. Нетрудно понять. как такая распродажа повлияет на цену акций (в том числе может повлиять и на иностранную компанию, так как продажа доли локального отделения может привести к потере рынка, и, следовательно, снижению прибыли, а значит и дивидендов).


                            В-четвёртых, надо же понимать, что в данном случае вложения — суть стимулирование отрасли, а это же не только передача каких-то средств, это также и освобождение от налогов и пошлин, предпочтения в выборе товаров/услуг, предлагающиих/оказываемых данными компаниями, и многое другое.

                            Надо же понимать, что стимулировать можно и без требования иметь не больше n% иностранного капитала? И опять же, можно ввести все те же критерии, что налоговые льготы получать только те доля иностранцев в капитале которых не превышает n% процентов, аналогично для предпочтения в выборе товаров/услуг (я искренне надеюсь, что вы тут только про госзакупки).


                            В-пятых, не забываем про стратегически значимые отрасли:
                            Предлагают составить закрытый список критериев по определению значимости информресурсов и ограничений их деятельности…

                            Это просто забавно. Предприниматель строет компанию, борется с конкуренцией, а затем у него отбирают компанию под предлогом того, что она теперь стратегически значимая и должна принадлежать государство. Так никакого стимула делать что-то крупнее ларька не возникнет.

                              0
                              Это просто забавно.

                              Это не забавно, это в текущих реалиях нормально. Не напомнить чем закончилось слияние Broadcom и Qualcomm?
                              Broadcom отказалась от слияния с Qualcomm после запрета Трампа
                              В сингапурской компании подчеркнули, что недовольны срывом сделки на $117 млрд, но подчинятся решению президента США, который увидел в слиянии двух корпораций угрозу национальной безопасности

                              Подробнее на РБК:
                              www.rbc.ru/business/14/03/2018/5aa90bb19a794724d5759090
                                +3

                                Ни Qualcomm ни Broadcom не прекратили своего существования, просто не состоялось их объединение. В случае предлагаемого закона предпринимателью придётся отказаться от части своей собственности, просто потому, что его компания достигла определённых показателей.

                                  0

                                  Вы статью-то хоть читали? Где там про отказы?

                                    0

                                    Хорошо, каким образом можно довести долю иностранного капитала в компании до разрешенной законом не продавая "лишнее"? С учетом того, что вы вынуждены продать, нетрудно понять, что покупатель предложит совсем не рыночную цену.

                                      –2

                                      Я — российский гражданин. Допустим, у меня есть американская компания. Я там единственный акционер, т.е. владею 100% капиталом компании. Я тоже хочу, чтобы государство подкинуло моей компании на развитие миллиард (как и другим компаниям — моим конкурентам, но только российским), а также остаться на российском рынке, потому что я веду свой бизнес в России (хоть компания и американская, как мы помним).


                                      А мне государство говорит, чтобы получить заветный миллиард, остаться на российском рынке, а также получить гарантии безопасности (потому что государство считает мою компанию стратегически важной, т.к., как мы помним, она работает в России, и очень влияет на всю отрасль в России), переведи свою компанию в российскую юрисдикцию. Как раз об этом и пишут в статье:


                                      Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем.

                                      Я тоже не вижу никаких проблем для себя. Для меня это всё технические вопросы. Зарегистрировал на себя ещё одну компанию. Передал в её владение свою американскую компанию. Сохранил важный для своего бизнеса российский рынок и, кроме того, пользуюсь себе в удовольствие государственными преференциями, соблюдая, конечно, при этом российские законы.


                                      Понятно, что каждая компания решает сама, что ей больше нужно.

                                        0
                                        Понятно, что каждая компания решает сама, что ей больше нужно.

                                        Так я вам и говорю, что компания должна решать сама. И выбор у нее должен быть таким: становится российской и получать субсидии или оставаться американской и не получать субсидии, сохраняя при этом рынок.


                                        Закон же ставит иной выбор: принудительно становится российской (а для этого иностранные акционеры должны будут за бесценок продать свою долю в компании), потому что стал стратегически значимым (читай: достаточно крупным, чтобы заметили), или не становиться значимым (читай: ограничивать собственное развитие, и, как следствие, прибыль), или не работать в стране вообще.

                                          –3

                                          А зачем нам свой стратегически важный рынок отдавать американской компании? Рынок — это же ещё и про влияние, и про безопасность.


                                          Вот, например. Наложили на нас санкции, и мы уже не можем строить электростанцию (которая, например, нужна для развития какого-нибудь региона), потому что свой стратегически важный рынок высокотехнологичных турбин мы отдали немцам. (Почему так случилось, это — отдельная тема.)


                                          На стратегических направлениях нам нужны свои компании, а не иностранные.


                                          Вот, Вы пишете:


                                          а для этого иностранные акционеры должны будут за бесценок продать свою долю в компании

                                          Извините, но это — чушь? Вчитайтесь, пожалуйста, повнимательнее и проявите логическое мышление.


                                          Уже известно, что в отзыве правительства на законопроект предлагается разрешить иностранцам скупать у российских компаний до 50% акций минус одна акция.

                                          Как владели иностранные акционеры до 50% акций минус одна акция, так и дальше будут владеть. А если у них больше 50% акций, то кто же их заставит перейти в российскую юрисдикцию? Заметьте, никто Гуглу не предлагает переходить в российскую юрисдикцию. А почему не догадываетесь?


                                          Если же компания иностранная (т.е. иностранные акционеры владеют больше 50% акций), то пусть компания решает сама, что ей важнее. Но местное законодательство надо соблюдать. И так в любой стране, не только в России.

                                            +1
                                            А зачем нам свой стратегически важный рынок отдавать американской компании? Рынок — это же ещё и про влияние, и про безопасность.

                                            Помнится, в законопроекте речь идёт о наделении компаний статусом "значимых" и принудительной продаже акций, принадлежащих иностранцам (а действительно интересно, может ли компания отказаться от статуса значимой?), а не о стратегических рынках.


                                            а для этого иностранные акционеры должны будут за бесценок продать свою долю в компании

                                            Извините, но это — чушь? Вчитайтесь, пожалуйста, повнимательнее и проявите логическое мышление.

                                            Уже известно, что в отзыве правительства на законопроект предлагается разрешить иностранцам скупать у российских компаний до 50% акций минус одна акция.

                                            Как владели иностранные акционеры до 50% акций минус одна акция, так и дальше будут владеть.

                                            Вчитался.


                                            Уже известно

                                            Откуда? Можно ли доверять источнику? Можно ли быть уверенным, что источник знает актуальную информацию?


                                            предлагается разрешить

                                            Предлагается. А должны ли авторы законопроекта к предложению прислушаться? А прислушаются ли? Так что я бы пока что исходил из того, что уже точно известно. 20%.


                                            но это — чушь… проявите логическое мышление

                                            Что-то с вами стало не интересно спорить. Дальше без меня.

                                              –1

                                              То, что Вы стали сомневаться, задумываться, задавать вопросы, уже хорошо. Значит, наш с Вами разговор был не напрасным.


                                              Чушью я называю безапелляционные, ничем не подтверждённые высказывания типа:


                                              а для этого иностранные акционеры должны будут за бесценок продать свою долю в компании

                                              Если Вас это обижает, извините.

                                              +1
                                              зачем нам свой стратегически важный рынок отдавать американской компании?


                                              Это надо спросить у авиаперевозчиков. 99.5% пассажирских перевозок обеспечивают иностранными самолетами. Авиатранспортировка — не стратегический сегмент, а вот ИТ, ого-го-го…
                                      0
                                      Не понял как первое и второе предложение связаны с собой.
                                      Ни Qualcomm ни Broadcom не прекратили своего существования, просто не состоялось их объединение.

                                      В РФ некоторые предприниматели оказались под следствием, но их компании продолжили существовать и вроде как даже развиваться.
                                      В случае предлагаемого закона предпринимателью придётся отказаться от части своей собственности, просто потому, что его компания достигла определённых показателей.

                                      В случае единоличного запрета президента акционеры Qcomm тоже отказались от части того, что им было положено по законам свободного рынка — они не смогли продать свои акции по выгодной цене.

                                      Как по мне — это аналогичные случаи, которые показывают, что подобное государственное регулирование — это общемировой тренд. Просто кто-то вводит дурацкие законы, а кто-то рубит с плеча.
                                        0
                                        Как по мне — это аналогичные случаи

                                        Нет. В случае Qcom/Bcom акционерам не разрешили выполнить некоторое действие (продать свои акции). В случае предлагаемого закона, акционеров обяжут продать свои акции, чтобы доля иностранного капитала в компании не превышала разрешенной.

                                          0

                                          Конечно нет, ведь закон на ограничение иностранных инвестиций действует в США аж с 1975 года.
                                          Законопроект, известный как Закон об анализе рисков иностранных инвестиций (FIRRMA), призван обновить закон 1975 года, который дает Комитету по иностранным инвестициям США право рекомендовать президенту США блокировать те или иные иностранные инвестиции, если они могут повредить национальной безопасности страны.


                                          Подробнее на РБК:
                                          https://www.rbc.ru/politics/27/06/2018/5b338b1e9a79470f87e8ba29?utm_source=amp_full-link

                                            0

                                            Что конечно же нет? Нет, не не разрешили? Или нет, не обяжут продать?

                                              –1
                                              Нет, не обяжут продавать.
                                              Так как обязали продать еще в 1975 году. Теперь же правительство просто не дает китайцам скупить стратегически важные отрасли.
                                              Поэтому ситуации аналогичные, просто российское законодательство отстало от западного на 50 лет в этой сфере.
                                      +1
                                      Это нормально для США. Если бы у нас так же, как у них, стояла очередь из инвесторов со всего мира, а рынок был бы таким же ликвидным, то, наверное, и Россия могла бы воротить нос и ставить барьеры на пути иностранных инвесторов. А пока с нашей экономической ситуацией это чистейший выстрел в ногу.
                                        0
                                        Мне все-таки кажется, что дело в другом. США была и остается одной из самых богатых стран, с наибольшим количеством этих самых инвесторов, миллиардеров и фондов. То есть они все оставались в юрисдикции США. Как только появился кто-то сопоставимый по богатствам (Китай), то начались различного рода огораживания и протекционизм.
                                          0
                                          Честно говоря, не вполне понимаю, как то, что написали Вы, противоречит озвученному мной.
                                    0
                                    В-четвёртых, надо же понимать, что в данном случае вложения — суть стимулирование отрасли, а это же не только передача каких-то средств, это также и освобождение от налогов и пошлин, предпочтения в выборе товаров/услуг, предлагающиих/оказываемых данными компаниями, и многое другое.

                                    Вот смотрите, РФ долгое время стимулировала свою автомобильную отрасль при помощи программ льготного автокредитования, а также «Первый автомобиль» и «Семейный автомобиль», что хорошо поддержало отечественное автомобилестроение. И при этом никому (слава богу!) не пришло в голову требовать от выгодоприобретателей, например, Hyundai, менять структуру собственников. Даже АвтоВАЗ — сложно поверить! :) — был и остаётся на 75% принадлежащим иностранцам.
                                    Так зачем сейчас эти идиотские требования о «не более 20% в руках иностранцев»?
                              0
                              Какие бюджетные средства получают Яндекс, Мейл и т.п.?

                              Как показывает практика бюджетные средства получают компании близкие к власти России и эти самые средства, по моему мнению разворовываются, за примерами далеко ходить не надо.

                              Нормальным IT компаниям деньги государства не нужны.

                              Заслуг государства в процветании того же Я нет, он появился благодаря иностранным инвесторам, он развивался благодаря им. А теперь от них требуют просто все отдать за копейки или вообще потерять.
                              Наше государство планирует, как известно, вложить в цифровую экономику триллионы рублей.

                              ИМХО это просто очередной отличный проект по распилу бюджета, такой же как сколково, роснано, ростех и прочие
                                –3
                                А теперь от них требуют просто все отдать за копейки или вообще потерять.

                                Вот, честно, от куда вы это всё берёте? Дайте, пожалуйста, ссылку почитать. Уже перечитал статью десять раз. Не вижу. Раскройте, пожалуйста, человеку (т.е. мне) глаза.

                                  +1
                                  Вот, честно, от куда вы это всё берёте?

                                  Я вам уже писал, но повторю:


                                  1. Есть компания A, зарегестрированная в США и имеющая несколько акционеров, часть которых те самые "некие фонды, которые купили акции почти десять лет назад и держат их", и ведущая деятельность по всему миру.
                                  2. Есть российская компания I, которая есть совместное предприятие компании A и российской компании B, с долями 50 на 50.
                                  3. Принят закон из статьи.
                                  4. Компания I признана значимой, значит компания A не имеет право владеть в ней долей больше 20%.
                                  5. Компания A вынужденно продаёт пакет в 30%. Так как продажа вынужденная, цену устанавливает покупатель. Компания A теряет деньги.
                                  6. Компания A, C, D,… Z трижды думает о том, вкладывать ли что-то в российскую компанию.
                                    –3

                                    Вы не понимаете субъектность закона. Речь идёт о российских компаниях, т.е. тех, у которых иностранные акционеры владеют до 50% акций минус одна акция. И для них переход в российскую юрисдикцию ничего (в плане владения) не меняет. Как владели, так и будут владеть. Мало того, будут чертовски рады, что успели запрыгнуть в вагон "50% акций минус одна акция" компании, которой будет помогать государство: ограничивать конкурентов, гарантировать инвестиции, создавать условия для гарантированного роста и т.п. Разве акционер такому счастью будет недоволен?


                                    О иностранных компаниях, т.е. тех, у которых иностранные акционеры владеют более 50% акций речь не идёт, т.к. никто их не заставит перейти в российскую юрисдикцию, но их действия на стратегически важных российских рынках могут быть ограничены. Т.е. преференции будут у российских компаниях. Хотите преференций — приведите свою компанию в соответствие с российским законом. Гуглу же не предлагают переехать в российскую юрисдикцию.


                                    И российские и иностранные компании сами решат на каких рынках работать.


                                    Просто российским компаниям российский рынок более важен. А на иностранном рынке уже российским компаниям точно также никаких преференций не дают.


                                    По поводу Ваших "вычислений". Почему я должен расстраиваться, что какая-то американская компания А что-то там потеряет? Как говаривал Михайло Ломоносов, если где-то что-то убудет, то в другом месте это что-то прибудет. Если компания А потеряет, то компания В приобретёт. Давайте порадуемся за компанию В, тем более, если она будет российской.


                                    Я не пойму, почему Яндекс должен горевать, когда под него специально "зачищают поляну". Согласитесь, что, если и "зачищать поляну", то делать это надо ради своих компаний, а не иностранных.


                                    И да, живём в такое время, когда каждый за себя в мире.

                                      0
                                      Речь идёт о российских компаниях, т.е. тех, у которых иностранные акционеры владеют до 50% акций минус одна акция.

                                      Почему? Речь идет о компаниях, для которых основной рынок российский. Не обязательно владельца русские. По сути можно легко условный варгейминг с танчиками признать значимым ресурсом, так как они «ориентированы на нашу страну».
                                        0

                                        Позвольте процитировать статью:


                                        Предлагают составить закрытый список критериев по определению значимости информресурсов и ограничений их деятельности. Закрытый в данном случае это не значит скрытый от общественности или секретный, это значит, что его нельзя будет расширять и дополнять в рабочем порядке.

                                        Другими словами, если компания, например, на Украине шьёт тапочки, и российский рынок (буквально — центральный рынок Воронежа, не более) — единственный, куда компания свои тапочки сплавляет, т.е. её бизнес на сто процентов «ориентирован на нашу страну», то такая компания может быть признана значимым ресурсом, только из-за ориентированности на российский рынок? Я так не считаю, а Вы?

                                          0
                                          Вы передергиваете, вопрос не в компании, которая на Украине шьет тапочки.

                                          такая компания может быть признана значимым ресурсом, только из-за ориентированности на российский рынок? Я так не считаю, а Вы?

                                          Я так считаю, потому что у меня нет причин считать иначе.

                                          закрытый список критериев

                                          Закрытый список критериев, а не компаний. Во-первых, неизвестно какие будут критерии. Во-вторых, их можно будет трактовать по разному.
                                    +1
                                    Изучите историю Яндекса, за чей счет он появился и вырос, откуда в него шли инвестиции позволившие ему развиться до текущего состояния.

                                    А теперь пришел Погорелкин и требует забрать у них право собственности, на компанию которую они растили и поддерживали десятилетиями.

                                    Конечно же в статье этого не будет, там будет про безопасность, поддержку бизнеса и много другой галиматьи для хомячка, что бы он чувствовал заботу государства на себе.

                                    Только не надо тут разводить разговор про поддержку в виде антимонопольной поддержки, она собственно является одной из основных функций государства, другое дело, что оно работает не как задумано, а как скажут.
                                      –3

                                      Слава, срочно сообщите Яндексу, что Погорелкин требует забрать у них право собственности, а то они не в курсе!

                                        0
                                        Аргументы кончились?
                                          0

                                          Аргументы? Вы серьёзно?


                                          Странно слышать про аргументы от собеседника, который в использовании аргументов в своих высказываниях себя совсем не утруждает.


                                          А теперь пришел Погорелкин и требует забрать у них право собственности, на компанию которую они растили и поддерживали десятилетиями.
                                          Конечно же в статье этого не будет...

                                          А где аргументы-то, или Вы предлагаете верить Вам на слово?


                                          Когда аргументов у собеседника нет, он в качестве аргументов пытается впаривать очевидные вещи:


                                          Только не надо тут разводить разговор про поддержку в виде антимонопольной поддержки, она собственно является одной из основных функций государства...

                                          Я, вроде, про антимонопольную поддержку ничего не писал. Докинули до кучи для придания веса своим словам?


                                          Я-то сперва подумал, что Вы информацией какой-то обладаете из закрытых источников, которую тут не опубликуют, вот, и призвал Вас Яндексу поскорее сообщить, а то они не в курсе. Видать, ошибся.


                                          Ну как, чем Вам не аргументы?

                                            0
                                            Никак, это просто тупой троллинг, отвечать не вижу смысла.
                                      +1
                                      А теперь от них требуют просто все отдать за копейки или вообще потерять.
                                      Вот, честно, от куда вы это всё берёте? Дайте, пожалуйста, ссылку почитать. Уже перечитал статью десять раз. Не вижу. Раскройте, пожалуйста, человеку (т.е. мне) глаза.

                                      Ух, ты, вы совсем читать не умеете? А это для кого написано? — Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем. Этот ваш подельник прямо и недвусмысленно заявил о желании отжать компанию. Я даже догадываюсь какому именно юрлицу это "должно быть передано". Хоть ссы в глаза...


                                      Хотите преференций — приведите свою компанию в соответствие с российским законом.

                                      Речь не идёт о хотении. Речь идёт о принудительном отжатии. Читайте выше. Вы не знаете значения слова "должно"?


                                      Во-первых, я думаю, что любая компания будет рада триллионым государственным вложениям в профильную отрасль.

                                      Полагаю, любая нормальная компания в нынешних условиях будет крайне НЕ рада государственным вложениям. Нам очень наглядно показали чем это заканчивается. Дело Серебренникова: "спектакль не поставлен — но он прямо сейчас идёт в театре вы можете сходить и посмотреть — у нас нет причин не доверять следствию, а следствие сказало, что не поставлен". Дело Т-платформы — импортозамещение, наш ответ Чемберлену, русский Джобс и всеобщий хайп… Итог: "русский Джобс" сидит. Дело подрядчика строительства подводных лодок — директор обнаружен в камере мёртвым со следами пыток, сломанным позвоночником и следами изнасилований. (кто-то ответил? ага, это "неизвестные лица" проникли в камеру и всё это сделали). Нет, в нынешней России ни кто в своём уме НЕ будет рад государственным вложениям за исключением общеизвестного круга лиц. И эти лица делают всё вышеописанное для того, чтобы вложения не выходили из их круга. Если случается, что выходят, их получателей ждёт очень незавидная участь.
                                      Если хотите инвестировать в Яндекс — ну, кто мешает поступить цивилизованно — купите акций. Почему именно отжимать?


                                      В-четвёртых, надо же понимать, что в данном случае вложения — суть стимулирование отрасли, а это же не только передача каких-то средств, это также и освобождение от налогов и пошлин, предпочтения в выборе товаров/услуг, предлагающиих/оказываемых данными компаниями, и многое другое.

                                      Нет. Мы все (ну, кроме вас) прекрасно видим, что в данном случае "стимулирование отрасли" заключается в последовательном и целенаправленном развале отрасли. Интернетом в России уже невозможно нормально пользоваться, постоянно отваливается то одно, то другое, благодаря "стимулирующим" блокировкам роскомпозора, теперь отжимают большие компании.


                                      И для них переход в российскую юрисдикцию ничего (в плане владения) не меняет. Как владели, так и будут владеть.

                                      Это вы не понимаете. Для того, чтобы доля владений перешла из одних рук в другие, первые должны эту долю продать, а вторые купить. А, поскольку первые просто так продавать не хотят, у них либо отберут принудительно (и ни кто больше в своём уме не будет инвестировать в эту компанию до скончания веков) либо обрушат цену и отожмут таким способом. Других вариантов нет. И ни какой другой причины нет. Тем более, в случае Яндекса в котором голосующие акции и так принадлежат основателям и на бирже не торгуются, а имущественные акции, торгующиеся на бирже не голосующие, поэтому никакого иного смысла в их отжатии, кроме, собственно, отжатия собственности не существует — в принятии решений они не участвуют.


                                      Я не пойму, почему Яндекс должен горевать, когда под него специально "зачищают поляну".

                                      Очевидно, Яндекс хотят отжать в пользу очередного племянника очередного повара пудинга, и доить-доить-доить, как это не один раз происходило. Только вот бяда-то какая — ключевые фигуры из Яндекса в таком случае очень быстро разберуться, а это не нефтянка, где нефть из старых скважен ещё долго можно сосать, тут всё быстро сломается. Про "Спутник" слышали? И где он?

                                        –1
                                        Ух, ты, вы совсем читать не умеете? А это для кого написано? — Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем. Этот ваш подельник прямо и недвусмысленно заявил о желании отжать компанию. Я даже догадываюсь какому именно юрлицу это "должно быть передано". Хоть ссы в глаза...

                                        Должно быть передано российскому юрлицу — под названием "российское юрлицо Яндекс". Из одного кармана переложили в другой. Так понятнее? И где тут про отжатие?


                                        Полагаю, любая нормальная компания в нынешних условиях будет крайне НЕ рада государственным вложениям. Нам очень наглядно показали чем это заканчивается. Дело Серебренникова: "спектакль не поставлен — но он прямо сейчас идёт в театре вы можете сходить и посмотреть — у нас нет причин не доверять следствию, а следствие сказало, что не поставлен".

                                        Не смешите мой рот. Серебряков бабло-то взял. А зачем, если он ему был не рад? Так сказать, съем без аппетита, да? Можно было бы тогда кому-нибудь другому дать, кто будет рад. И далее. Вот, наняли Вы подрядчика покрасить стены в красный цвет, а подрядчик Вам покрасил в нежно голубой. Вы давай орать, а Вам такой как Вы говорит, чего орёте, стены же покрашены. Совсем не догоняете? Не видите разницы между сделать, что заказывали, и сделать, что не заказывали?


                                        Нет. Мы все (ну, кроме вас) прекрасно видим… Бла-бла-бла

                                        Мы — это кто, Вы и ваш вождь?


                                        Про интернет российский не надо тут брехать. Он один из лучших в мире. Просто, может быть, кто-то такой скупой, что никак не хочет обновить свой глючный роутер.


                                        Это вы не понимаете. Для того, чтобы доля владений перешла из одних рук в другие, первые должны эту долю продать, а вторые купить. А, поскольку первые просто так продавать не хотят, у них либо отберут принудительно… Бла-бла-бла.

                                        Про переложить из одного кармана в другой я Вам писал Выше.


                                        Очевидно, Яндекс хотят отжать в пользу очередного племянника очередного повара пудинга, и доить-доить-доить, как это не один раз происходило. Только вот бяда-то какая — ключевые фигуры из Яндекса в таком случае очень быстро разберуться, а это не нефтянка, где нефть из старых скважен ещё долго можно сосать, тут всё быстро сломается. Про "Спутник" слышали? И где он?

                                        Тут, Вы совсем перевозбудились, зафантазировались. Успокойтесь, пожалуйста.


                                        Знаете, иногда лучше всё-таки жевать, а не говорить.

                                          0
                                          Должно быть передано российскому юрлицу — под названием "российское юрлицо Яндекс". Из одного кармана переложили в другой. Так понятнее?

                                          Ну, что же вы за брехло-то такое позорное? Неужели, деньги настолько не пахнут? Я привёл полную цитату, без вашего вранья. Завязывайте с этим делом. Плохо кончится. Предателей не любят даже те, кому вы служите.


                                          И где тут про отжатие?

                                          Перерегистрация АО в другой стране не решает вопроса владения компанией вообще ни как. Так что вы даже соврали и то не в тему. В законе речь идёт именно о собственности. Отжимать будут у собственников.


                                          Мы — это кто, Вы и ваш вождь?

                                          Да, вы даже представить себе не можете, что нормальные люди не нуждаются, как вы в вождях. Очень характерно, кстати. Ваша братия всегда всегда считает это очень "веским" аргументом.


                                          Просто, может быть, кто-то такой скупой, что никак не хочет обновить свой глючный роутер.

                                          Ух, ты! Так это мой роутер, оказывается, заблокировал сайт 7zip? Товарищ, так вы не просто лжец и провокатор, вы ещё и тупы как пробка.


                                          Не смешите мой рот

                                          Сдалась мне эта ваша лживая вонючая помойка. Закройте её уже — воняет.


                                          Не видите разницы между сделать, что заказывали, и сделать, что не заказывали?

                                          Фу, таким быть. Интересно, сколько надо заплатить, чтобы вы ТАК врали? Фу. Заказана постановка спектакля. Он поставлен. Вы, брехливые псы режима, утверждаете, что он НЕ поставлен вовсе несмотря на то, что любой может его посмотреть. Вы и сами можете. Впрочем, о чём это я… Такие как вы в театры не ходят. Вот уж точно, хоть ссы в глаза...


                                          Про переложить из одного кармана в другой я Вам писал Выше.

                                          Да, из кармана текущих собственников в карманы тех, кого мы все знаем. В какой карман, говорите, должны переложить свои акции Яндекса Capital Research Global Investors? А Baillie Gifford & Co? В карман повара путина? А вы, кстати, и правда думаете, что вам за ваше враньё кусочек от этого отжатия перепадёт? Зря. Шестёркам за брехню даже объедков не кидают.


                                          Знаете, иногда лучше всё-таки жевать, а не говорить.

                                          Знаете, врагу не пожелаю настолько оголодать, чтобы вот так вот, как вы...

                                            0

                                            Ух, как у Вас подгорает-то. Я же просил Вас успокоиться. Так перевозбуждаться опасно для здоровья. Или Вы перепутали успокоительное со слабительным? Срочно, срочно примите успокоительное! И не перепутайте в этот раз. И, да, протрите свой рот тряпкой, а то из него воняет.

                                          –1
                                          Ух, ты, вы совсем читать не умеете? А это для кого написано? — Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу, я не вижу здесь больших проблем. Этот ваш подельник прямо и недвусмысленно заявил о желании отжать компанию. Я даже догадываюсь какому именно юрлицу это «должно быть передано». Хоть ссы в глаза...

                                          Когда нет ума — не надо умничать, а то это выглядит так как будто вы себе сами в глаза и ссыте.

                                          Поясняю для танкистов что значит сказанное:
                                          Я считаю, что все, что принадлежит материнской компании «Яндекс Н.В.» в Нидерландах, должно быть передано российскому юрлицу

                                          Текущая схема собственности Яндекса:
                                          Материнская компания «Яндекс Н.В.» — владеет интеллектуальной собственностью Яндекса

                                          Российское юрлицо «ООО Яндекс» — владеет материальной собственностью, ведёт операционную деятельность, заключает договоры, нанимает сотрудников и выплачивает 100% прибыли «Яндекс Н.В.» в качестве платы за интеллектуальную собственность.

                                          Надеюсь выделение поможет танкистам понять
                                          какому именно юрлицу это «должно быть передано».


                                          В какой карман, говорите, должны переложить свои акции Яндекса Capital Research Global Investors? А Baillie Gifford & Co?

                                          Второй управляет капиталом в 10 раз а первый в 130 раз большим чем сумма доходов бюджета всех стран мира.
                                          Уж за кого бы беспокоится, они могли бы оставить Яндекс в качестве чаевых в ресторане и не заметить разницы.
                                      0
                                      и это очевидно
                                      Убойный аргумент.
                                      А мне кажется нет, не кажется. Я считаю, что мои налоги должны вкладываться эффективным образом. А какое там будет юрлицо — дело десятое.
                                      Можно подумать, что российское юрлицо — это прям образцовая гарантия, что это самое юрлицо
                                      вдруг не закроется, уступив по своей воле или в результате политического давления, рынок конкуренту.
                                      Просчитывайте риски ваших триллионных вложений (до самих вложений, разумеется), господа, а не надейтесь, что российская юрисдикция юрлица даст гарантии сохранности и возврата инвестиций.
                                        0
                                        Я считаю, что мои налоги должны вкладываться эффективным образом.

                                        Удобный аргумент.


                                        Только что для Вас значит "эффективным образом"? Расшифруйте, пожалуйста.

                                          0
                                          Пожалуйста, я ждал этого вопроса.
                                          Эффективным — строго с моей колокольни. Допустим, что я обожаю плитку на улицах и не люблю нанотехнологии. Я иду и голосую за кандидата, что обещает положить плитку и закрыть сколково. Если таких, как я, большинство, то кандидат побеждает и кладет плитку. Я доволен, он действует эффективно (с моей точки зрения). Если он не кладет плитку, то в следующий раз он отправляется валить лес (после суда разумеется), а я голосую за другого. Или в следующий раз я передумал про плитку (решил, что ее уже достаточно) и голосую за кого-то еще, кто предлагает то, что мне нужно. Ну и третий вариант — я в меньшинстве, строчу гневные каменты.
                                          Надеюсь, Вы уже догадались, что я про демократию. Или власть большинства. Это неидеальная система, но другой жизнеспособной пока нет. Власть, отвечающая на запросы общества, и есть эффективная. В случае демократии — не всего общества, а большинства.
                                            –2

                                            Я, пожалуй, и предполагал получить от Вас такой (строго с моей колокольни) наивный ответ.


                                            Уже давно нет Советского Союза, а ещё попадаются те, кто до сих пор надеется на халяву, что придёт волшебник и положит нам плитку. Ну, а чё, он же обещал. А если не положит — расстреляем. (Ну ладно, расстреляем после суда.) Ежели такой волшебник имеет поддержку западных посольств, тогда не расстреляем, а поймём и простим, ибо западные партнёры не ошибаются и, главное, не лгут, потому что у них (как нам рассказывал волшебник) уже давно наступило светлое демократическое будущее.


                                            Раньше пели мантры про социалистическое светлое будущее, теперь аналогичные матры поют про светлое демократическое будущее.


                                            Радует то, что таких "наивных сельских" сейчас меньшинство (не то, что было в 17 и 91 годах прошлого века), и загубить невольно страну у них, я надеюсь, уже не получится.


                                            ("Наивными сельскими" я называю людей, которые эффективность подменяют разговорами о демократии, или, по-другому, свою неэффективность обосновывают якобы отсутствием демократии.)


                                            Но мы отвлеклись.


                                            Про эффективность я так ничего и не услышал. Если хотите, можете попробовать ещё раз.

                                              +1
                                              Про эффективность я так ничего и не услышал
                                              И не услышите. Потому что Вы слышите что-то свое, чего я не говорил.
                                              Во-первых, с чего Вы взяли про халяву и волшебника? Нет тут никакой халявы и волшебства. Я (большинство) за свои налоги нанимает исполнителя.
                                              Во-вторых. Расстреляем? O RLY? Меньше зомбоящик смотрите про саратовское дело. Я убежденный противник смертной казни.
                                              В-третьих. «Мантры» слышите только Вы. Я не писал про «светлое демократическое будущее». Наоборот, я говорил, что демократия ни разу не идеальна. Что я могу оказаться в меньшинстве и без «плитки».
                                              Я уже молчу про навешивание ярлыков «наивных сельских» по аватару…

                                              Таким образом, даже принимая во внимание третий закон Чизхолма («Любую цель люди понимают иначе, чем человек, ее указующий»), я лишь могу констатировать, что да, действительно:
                                              Про эффективность я так ничего и не услышал
                                                –3

                                                Судя по тому, что нет ничего про "кровавый режЫм" и "мы здесь власть", кнопку "Отправить" Вы нажали случайно. Или оставили на десерт?

                                                  0
                                                  Я понял. Всё, что я пишу не укладывается в Вашу методичку?
                                                  Нет,
                                                  про «кровавый режЫм» и «мы здесь власть»
                                                  от меня не ждите. Даже на десерт.
                                                    –3

                                                    Вождю биткоинов уже отправили сегодня, или оставили без десерта?

                                        0
                                        Вы переживаете о непонятных налогах, которые каким-то образом уходят в Яндекс, но при этом не замечаете «реальные» десятки миллиардов долларов, выводимые государством за бугор напрямую, либо способствующие этому.
                                          –2

                                          Подскажите, пожалуйста, где в статье про


                                          «реальные» десятки миллиардов долларов, выводимые государством за бугор напрямую, либо способствующие этому

                                          а то Вы заметили, а я нет.

                                        +1
                                        Несколько лет назад какой-то особо одарённый депутат даже заявлял, что Гугл как бы российский, потому что Брин родился в СССР.
                                          0
                                          Точно! Следовательно
                                          эта компания ориентирована на нашу страну
                                          со всеми вытекающими в виде продажи 50% акций гугла российскому юрлицу :)
                                        +3
                                        Довольно слабые аргументы на мой взгляд

                                        Можно вспомнить 2008 год, когда Google хотел купить у «Рамблера» сервис контекстной рекламы «Бегун», чтобы продвинуться на российском рынке, но ФАС заблокировала сделку, тем самым обеспечив дальнейший рост «Яндекса».

                                        Не до конца понятно как от этого выиграл Бегун или Рамблер. Или ФАС блокирует только неугодные Яндексу сделки?

                                        Наше государство планирует, как известно, вложить в цифровую экономику триллионы рублей

                                        Кому известно? Куда вложить? Яндекс вроде поддерживать не надо деньгами.

                                        акции Facebook падают уже которую неделю

                                        Простите, что? Акции фейсбука далеки от стабильности, но они не «падают уже которую неделю». Было несколько провалов, на фоне скандалов, это да, но нет непрерывного падения.
                                          +2
                                          Кому известно? Куда вложить? Яндекс вроде поддерживать не надо деньгами.

                                          Вот скоро в Яндекс и придется вкладывать если не триллионы то миллиарды рублей, как в АвтоВаз. Просто вы не владеете всей информацией, поэтому и задаете такие вопросы. Эффективный государственный менеджмент же. Иначе нельзя.
                                            0
                                            Наше государство планирует, как известно, вложить в цифровую экономику триллионы рублей

                                            Кому известно? Куда вложить? Яндекс вроде поддерживать не надо деньгами.

                                            — Спутник-2, РосВикиПедия, окончательное решение вопроса Телеграма, СОРМ-3, DPI, рубильник, да мало ли куда.
                                            –7

                                            В принципе, логика есть. Яндекс типа российская компания. Там у неё офис, а здесь кухня. Нормальный шаг сделать её либо российской, либо создать конкурента и лишить доли рынка. Ребята, что значит, отжать? Если бы была поставлена именно эта цель, её бы уже достигли. Тем более, что вариантов масса. Один только Дзен даёт поводов начать каяку. И Яндексу это звоночек. Так у нас в Краснодаре в зерновой сфере сделали. Вызвали директоров и сообщили, либо платят я налоги и деятельность прозрачная, либо… Несколько человек не послушали. Их компаний, как бы уже и нет, а кто-то сидит. Лично я за то, чтобы Яндекс стал именно российской компанией. Но сначала надо создать условия, а потом требовать

                                              –1

                                              Так условия и создаются государственными: законами и капиталами. Капиталы, вроде, есть. Осталось законы разработать.

                                              +2
                                              Двухходовка понятна.
                                              1. Передать яндекс юрлицу РФ.
                                              2. Отжать яндекс у юрлица РФ.
                                              Потому что у голландского юрлица его ну никак не отжать.
                                              PS: предполагаю, что после передачи яндекса в юрисдикцию РФ, google.ru займет 90% рынка поиска, если его не блокируют, конечно.
                                                0
                                                Полный отжим рискованное мероприятие, а вот сделать полностью подконтрольной нужной группе лиц используя не совсем честные способы и оставив формально неизменный состав собственников вполне возможно. Десятки лет Яндекс сидели копеечку зашибали и никого не трогали.

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое