Комментарии 599
Скоро как в ЮАР будет.
В условиях, когда мировая экономика очень сильно завязана на США (доллар, ценные бумаги США, главный потребитель товаров и услуг, один из главных инвесторов), желать такого как минимум очень странно.
Если США завалятся быстро, то за ними столь же быстро завалится и вся мировая экономика. Причем так завалится, что тошно станет всем. И чем быстрее завалятся США, тем хуже будет мировой экономике, поскольку будет меньше времени на ее перестройку, и, соответственно, будет меньше независимых от США экономических цепочек.
Мечтать об экономике без доллара США можно сколько угодно. Оно не вредно и, главное, бесплатно.
В реальности, если при этом будет лучше, чем сейчас, то это произойдет очень не скоро, поскольку для того чтобы оно было лучше, чем сейчас, нужно, чтобы это произошло до того, как США "завалятся", а не вследствие этого.
А пока США не "завалились", особых причин для отказа от доллара достаточно весомой доли игроков в мировой экономике в достаточно близкой перспективе вообще не просматривается.
Доля долларовых расчетов в мире постепенно медленно снижается (в т.ч. после введения евро) и уже составляет около 42% всех расчетов в мире, причем более 80% расчетов в долларах проходят через банки США. Доля доллара в мировых валютных резервах тоже постепенно сокращается и уже составляет менее 62%.
Снижение доли долларов в мировых расчетах пока не критично для роли доллара в мировой экономике и, если ничего серьезного не случится, затянется еще надолго. А за это время вполне могут возникнуть предпосылки для увеличения доли доллара и её последующего падения (и так несколько раз).
А если что-то такое серьезное случится, что доллар резко исчезнет из мировой экономики, то мировой экономический кризис будет такой, что мало не покажется никому, а все прошедшие кризисы покажутся чем-то не имеющим значения.
dn842
Проблема разрушения всякого Карфагена (Рима, Константинополя и т.п.) в том, что от этого страдает не только сам Карфаген, но и зависимые от его экономики страны (причем зависимости выявляются порой совершенно неожиданно).
И в данный момент ситуация такова, что прямо или косвенно от экономики США зависит, наверное, экономика всех стран мира. Даже экономика КНДР при всей внешней и внутренней изоляции частично зависит от ряда других стран, которые в свою очередь сильно зависят от экономики США.
Так что если США "завалятся" сейчас или даже в ближайшее время, паршиво в разной степени станет всем странам без исключения. Только отдельные личности смогут половить рыбку в мутной воде и нажиться на перестройке мировой экономики. Большинству людей будет не плохо, и даже не очень плохо, а совсем паршиво.
Кстати, возвращаясь к историческому Карфагену.
Риму было в той ситуации относительно просто. Глобальная экономика представляла из себя не единый клубок, в отличие от современной, а сильно разрозненные региональные экономические блоки со своими лидерами и сферами влияния. Рим при этом никак не зависел от Карфагена, и от разрушения Карфагена Рим ничего не потерял, а огребли только связанные с Карфагеном экономически страны.
Более того, я полагаю, что если бы реальная экономическая зависимость была, то Рим постарался бы захватить Карфаген, а не уничтожить.
Карфаген должен быть разрушенПунические войны — это как США бомбит Пекин и захватывает остальной Китай. Или наоборот, хотя это хуже сработает из-за меньшей централизации США.
Тяжело понять какую именно ситуацию имеете вы ввиду.
это будет в национальных интересах России и республик бывшего СССР.Святая вера россиян в то, что политическое или экономическое доминирование Китая изменит положение России к лучшему. Или в то, что «многополярный мир» будет им благом.
Вводные лекции по экономике, темы альтернативных издержек и островной экономики просто и на пальцах это объясняют. Никто не скупает «зеленые бумажки», никому они не нужны. Нужны — американские товары и услуги, в том числе операционные системы, СУБД, процессоры, смартфоны, лекарства, голливудские фильмы, джинсы, самолеты итд (см структуру экспорта США). Именно чтобы купить Boeing на бирже покупают сначала миллионы долларов (обеспеченных, кстати, этим боингом).
Вы видите одну часть реальности (то, что США могут печатать деньги) и почему-то не замечаете такую мелочь как огромный боинг.
Отказаться от США и всей их экономики — теоретически — конечно же можно! Вот только не оказалось бы это идеей вроде «А давайте пахать не на конях, а на единорогах?». Потом коней всех пустить на мясо (единороги ведь пашут лучше), а вот получится ли с единорогами?? Мы уже перестали кормить европейских производителей сыра — вкуснее кушать не стали.
Хотите убить доллар? Это «просто». Надо чтобы остальной мир производил качественное товарное наполнение другим валютам, и доллар не был обеспечен конкурентоспособным(!) товаром. Например, если РФ будет выпускать хорошие микропроцессоры, джинсы и самолеты (такие, что по всему миру добровольно будут их покупать) — то доллар сам «отвалится». А идея отвалить доллар до того, как у нас есть самолет и джинсы — означает еще и отказаться от хороших самолетов и хороших штанов.
Вы видите одну часть реальности (то, что США могут печатать деньги) и почему-то не замечаете такую мелочь как огромный боинг.
Отказаться от США и всей их экономики — теоретически — конечно же можно! Вот только не оказалось бы это идеей вроде «А давайте пахать не на конях, а на единорогах?». Потом коней всех пустить на мясо (единороги ведь пашут лучше), а вот получится ли с единорогами?? Мы уже перестали кормить европейских производителей сыра — вкуснее кушать не стали.
Хотите убить доллар? Это «просто». Надо чтобы остальной мир производил качественное товарное наполнение другим валютам, и доллар не был обеспечен конкурентоспособным(!) товаром. Например, если РФ будет выпускать хорошие микропроцессоры, джинсы и самолеты (такие, что по всему миру добровольно будут их покупать) — то доллар сам «отвалится». А идея отвалить доллар до того, как у нас есть самолет и джинсы — означает еще и отказаться от хороших самолетов и хороших штанов.
Ну вот вы так считаете. Поэтому, благодаря вашему мнению, на рынке есть место еще для +0 российский боингов (Вы ведь купили 0 самолетов, если я правильно предположил). И место для 66 Boing'ов, на которых летает государственный(!) Аэрофлот. Аэрофлот за эти боинги заплатил, создал тем самым платежеспособный спрос на боинги (следовательно и на «зеленые бумажки»).
Понимаете, рынок так устроен, что мнение не подкрепленное деньгами — ничего не решает.
На собрании в колхозе было два вопроса — строительство сарая и строительство коммунизма. Так как досок не было, сразу перешли ко второму вопросу.
Понимаете, рынок так устроен, что мнение не подкрепленное деньгами — ничего не решает.
На собрании в колхозе было два вопроса — строительство сарая и строительство коммунизма. Так как досок не было, сразу перешли ко второму вопросу.
Очень достойные сыры были и раньше. Ах, какой сыр готовили в селе Коромыслово в 1987 году! Ммм! Другое дело, что его не существовало в качестве массового конкурентоспособного продукта. Вот масло Valio или сметана Простоквашино — они существуют, они есть на прилавках по всей стране, продаются в огромных количествах.
Какие свои сыры появились? Я (в контексте этого обсуждения) вижу два смысла слова «свой»:
1. Тот конкретный кусок сыра, что я купил в Ленте и который лежит у меня в холодильнике. Он мой.
2. Тот сыр, который произведен на предприятии, акциями которого я владею. Они лежат в чужих холодильниках, я их не ем, но я получаю профиты с них.
Вот по п.2 — нет моих сыров, у меня столько долей в швейцарских сыроварнях, сколько и в бизнесе Олега Сироты. От того, что у него что-то там получилось — мне ни горячо, ни холодно. И нет никаких гарантий, что завтра он с его скиллами (а несомненно, что его личные скиллы растут со временем) он не уедет в другую страну, и его прекрасный русский сыр, станет прекрасным швейцарским или вьетнамским сыром. А швейцарец может сделать ход Депарьде в Саранск. После отмены крепостного права — выражение «российский» или «швейцарский» — очень условны, без четкого смысла в будущем (есть смысл в прошлом — в казну какого государства они платили налоги в прошлом году, но в казну какого будут платить в будущем — неизвестно). Зато, благодаря международно признаваемой частной собственностьи есть четкая принадлежность бизнеса конкретным владельцам. Именно в этом значении имеет смысл указывать принадлежность.
И еще — если даже его сыр продается — он все равно заведомо плох, так как способен продаваться только в условиях зажатой конкуренции. Боец-чемпион среди девочек до 12 лет и инвалидов. Так же как автомобили Лада конкурентоспособны и довольно много продаются, но только с учетом заградительных пошлин. Был бы востребован в чистом виде — можно было бы отменять антисанкции. (ну какой дурак будет покупать немецкий Маасдам за 300-400 рублей, если рядом есть российского производства, гораздо вкуснее за 250?). Не нужно зря таможенников напрягать на бессмысленную работу.
А по п.1 — сыр стал хуже=дороже. Хороший сыр — можно купить (верю, что можно. Даже в то условное Коромыслово можно съездить), но — только за гораздо бОльшие деньги, чем он стоил в начале этого процесса. А за те же деньги сейчас, мне кажется, даже с ЗМЖ сыра нет. И наличие антисанкций как раз это и подтверждает.
с 2014 года прошло уже 6 лет(!). В год умирает два миллиона человек (округлил в большую сторону). То есть почти 10% граждан России с 2014 года лишились вкусного дешевого сыра и многих других продуктов НАВЕЧНО. Они так и не дожили до вкусного доступного им сыра на их столе. А он был ведь до антисанкций.
Хорошее управление оно не должно быть поэтичным (зато будущие поколения на марсе будут яблони сажать), а должно ставить четкие задачи, например — в 2016 году качественный маассдам будет доступен в каждом магазине по цене на 50 рублей за кг ниже, чем сегодня. Эта цель — четкая, о ней можно уже обсуждать, хотим мы этого или нет, если хотим — то на какие жертвы готовы пойти. А цель «зато когда-нибудь, при t стремящемся к бесконечности, у нас будет хороший сыр за неопределенную стоимость. может быть» — плохая цель, хотя бы уже потому, что неопределена.
Какие свои сыры появились? Я (в контексте этого обсуждения) вижу два смысла слова «свой»:
1. Тот конкретный кусок сыра, что я купил в Ленте и который лежит у меня в холодильнике. Он мой.
2. Тот сыр, который произведен на предприятии, акциями которого я владею. Они лежат в чужих холодильниках, я их не ем, но я получаю профиты с них.
Вот по п.2 — нет моих сыров, у меня столько долей в швейцарских сыроварнях, сколько и в бизнесе Олега Сироты. От того, что у него что-то там получилось — мне ни горячо, ни холодно. И нет никаких гарантий, что завтра он с его скиллами (а несомненно, что его личные скиллы растут со временем) он не уедет в другую страну, и его прекрасный русский сыр, станет прекрасным швейцарским или вьетнамским сыром. А швейцарец может сделать ход Депарьде в Саранск. После отмены крепостного права — выражение «российский» или «швейцарский» — очень условны, без четкого смысла в будущем (есть смысл в прошлом — в казну какого государства они платили налоги в прошлом году, но в казну какого будут платить в будущем — неизвестно). Зато, благодаря международно признаваемой частной собственностьи есть четкая принадлежность бизнеса конкретным владельцам. Именно в этом значении имеет смысл указывать принадлежность.
И еще — если даже его сыр продается — он все равно заведомо плох, так как способен продаваться только в условиях зажатой конкуренции. Боец-чемпион среди девочек до 12 лет и инвалидов. Так же как автомобили Лада конкурентоспособны и довольно много продаются, но только с учетом заградительных пошлин. Был бы востребован в чистом виде — можно было бы отменять антисанкции. (ну какой дурак будет покупать немецкий Маасдам за 300-400 рублей, если рядом есть российского производства, гораздо вкуснее за 250?). Не нужно зря таможенников напрягать на бессмысленную работу.
А по п.1 — сыр стал хуже=дороже. Хороший сыр — можно купить (верю, что можно. Даже в то условное Коромыслово можно съездить), но — только за гораздо бОльшие деньги, чем он стоил в начале этого процесса. А за те же деньги сейчас, мне кажется, даже с ЗМЖ сыра нет. И наличие антисанкций как раз это и подтверждает.
с 2014 года прошло уже 6 лет(!). В год умирает два миллиона человек (округлил в большую сторону). То есть почти 10% граждан России с 2014 года лишились вкусного дешевого сыра и многих других продуктов НАВЕЧНО. Они так и не дожили до вкусного доступного им сыра на их столе. А он был ведь до антисанкций.
Хорошее управление оно не должно быть поэтичным (зато будущие поколения на марсе будут яблони сажать), а должно ставить четкие задачи, например — в 2016 году качественный маассдам будет доступен в каждом магазине по цене на 50 рублей за кг ниже, чем сегодня. Эта цель — четкая, о ней можно уже обсуждать, хотим мы этого или нет, если хотим — то на какие жертвы готовы пойти. А цель «зато когда-нибудь, при t стремящемся к бесконечности, у нас будет хороший сыр за неопределенную стоимость. может быть» — плохая цель, хотя бы уже потому, что неопределена.
Кстати, а как решается в играх вход новых игроков? Рестарт, расширение мира… А с нулевой суммой кто-то смог?
прибыль от продажи идёт опять же не в экономику России, а в экономику другой страны
Но ведь в России тоже что-то остаётся: пошлины на импорт сыра; налоги, которые заплатит импортёр и покупатель за сыр; налоги, которые заплатит гурман, оставаясь в России и потребляя Nice Chesse на её территории, а не решив уехать на родину этого сыра, не удовлетворившись местными аналогами.
из-за прихоти немногочисленных гурманов, страдает заметная часть населения
Если они немногочисленные, то и значительного влияния на экономику оказать не могут.
у которой больше нет этой работы
Это если местное население способно организовать производство сыра сходного качества и содержания понтов, которые устроят гурманов. Иначе у населения точно так же не будет этой работы, потому что на результат не будет спроса со стороны гурманов.
молодая поросль в тени уже выросших больших деревьев не сможет вырасти — просто не хватит света для роста
Пусть растёт в другом месте и не мешает соснам свободно эволюционировать себе более высокие стволы. Невозможность неограниченного роста деревьев на ограниченной площади — это естественно.
распространение вот этой информации, что «туземцы не способны произвести даже приличный сыр», «АвтоВАЗ — проклятое место», «СуперДжет — отстой» и т.д. и т.п.
1. «туземцы не способны произвести даже приличный сыр» — собственно, в невозможность производства приличного сыра на территории РФ я не верю. Могут и, вероятно, производят даже где-то, в конце концов, это даже не рокет-сайенс, который, к слову, в стране более-менее получается. Однако прихожу я в магазин, смотрю на полку с надписью «сыр» и плачу. Не «не могут», а не хотят, да и не нужно это никому. Мифические «гурманы», порождающие спрос на хороший сыр, содержатся в обществе в настолько микроскопических количествах, что спрос настолько мал, что с этим никто не хочет возиться. Поэтому влияние проплаченных госдепом, очевидно, гурманов на страдания миллионов сидящих без работы производителей хорошего сыра в стране — чушь.
2. «АвтоВАЗ — проклятое место» — а вот тут, как это ни печально, похоже на правду. Но только и исключительно «Автоваз» в качестве производителя массовых автомобилей. В этой части автоваз не вывозит конкуренцию с иностранными производителями даже с учетом заградительных пошлин и вливаний бюджетов от государства — этот факт, надеюсь, вы не будете отрицать. При этом производить «продукт» они могут — на те же Aston Martin, емнип, коробку передач как раз одно из предприятий Автоваза делает. Не могут они производить «массовый продукт», с удешевлением производства при соответствии каким-то стандартам качества все плохо. Получается у них либо отличная штука, которую не стыдно девушке показать, но за охренительные деньги, либо хрень, которую и любящей маме показать постесняешься, зато задешево. Поэтому — да, место таки проклятое. «Проклятием крайностей», видимо.
3. «СуперДжет — отстой» — а вот такой точки зрения я не слышал. Нормальный шамалет.
Получается, что из-за прихоти немногочисленных гурманов, страдает заметная часть населения,
«П — ПАФОС». Как-то хреновато это звучит, даже с сугубо-логической точки зрения.
1. Что ж за ценник-то такой на сыр, что прихоть немногочисленных гурманов заставляет страдать заметную часть населения? Тут уж либо гурманы таки многочисленные, либо страдает не такая уж заметная часть. Крестик/трусы.
2. А со стороны немногочисленных гурманов вы на эту ситуацию смотрели? Собственно, вот он я, немногочисленный гурман, который искренне не понимает, почему всенепременнейше нужно жрать говно за те же деньги, которые стоил раньше приличный продукт. И я совсем-совсем не понимаю, почему и заради чего я должен нести деньги людям, которые и раньше не могли сделать приличный продукт по сопоставимой с учетом таможенного сбора цене, а теперь еще и то же самое говно, которым раньше демпинговали, продают по цене нормального сыра.
А может это вы эгоистично тянете одеяло на свою культуру и препятствуете скорейшей глобализации и объединению всего шарика в одну страну, неважно под чьей властью? XD Немного передергиваю, но все же, почему люди должны действовать не исходя из своих конкретно интересов или интересов всего человечества, а именно из интересов даже не своей местности а государства?
что гурманов, страдающих от отсутствия каких-то сыров и хамона, статистически значимое число
Осталось понять, откуда тогда выводы о том, что количество страдающих от этих гурманов простых русских безработных статистически значимо?
у нас в любом случае сыров (и молочных продуктов вообще) намного больше, чем во многих странах
Вопрос не в количестве, вопрос в качестве. Да и в принципе «а у них там еще хуже» и «а в америке вон ваще негров обижают», чесслово, инфантилизм какой-то.
Я не такой гурман, и не могу сравнить нынешние сыры с тем, что продавалось до 2014. Меня устраивал сыр до 2014, устраивает нынешний.
Ну вот, в сырах не разбиваемся, а туда же — клеймить и разоблачать. Я не могу утверждать, что в России прям совсем-совсем не производят хорошего сыра. Но я живу реально в глубинке, которая со стороны Москвы выглядит как «жопа мира». И вот здесь, в этой самой глубинке, в магазинах вообще нет не то, что приличного сыра, но даже продукта, достойного называться сыром. Последнее, что я покупал в надежде просто посыпать этим бутерброды в духовке в процессе нагрева расползлось на воду, молоко и какой-то желтоватый порошок. Да идите вы в жопу с таким «сыром»!
Кроме того, это очень эгоистичная точка зрения. Что-то наподобие: «Я работаю на западного работодателя, и мечтаю свалить за рубеж при первой возможности. Поэтому мне плевать, что происходит с занятостью и продовольственной безопасностью в стране, где живу. Пускай хоть вообще всё сельское хозяйство уничтожат вместе с промышленностью, но дайте мне мой европейский сыр сейчас же!»
Вах-вах-вах, сознательность, пафос и нерелевантные выводы. Да мне срать, кто выпустил сыр, загнивающие капиталисты запада, тоталитарные азиаты или местные высокодуховные работящие парни, до тех пор, пока это сыр. Если высокодуховные работящие русские бизнесмены, пользуясь отсутствием конкуренции, начинают засирать полки продуктовых магазинов каким-то говном в рассчете «а один хрен все говно, куда вы денетесь, купите», это не я «прозападный эгоист, диссидент и продажная душонка», это высокодуховные русские бизнесмены — свиньи, считающие, что я и говно схаваю. С какой радости я им должен деньги нести, искренне не понимаю.
И не надо рассказывать про «это же сложно, делать хороший сыр, они же только учатся, они вынуждены экономить из-за конкуренции». Почему загнивающие капиталисты могут произвести продукт, похожий на сыр, привезти его в страну, уплатить пошлины на въезде, оплатить транспортные расходы и с учетом накрутки от торговой сети продать сыр средней ценовой категории себе не в убыток, а наши местные «честные бизнесмены», не платящие ввозных и заградительных пошлин, почему-то не могут, и «вынуждены экономить», на мне.
Если с форой в виде таможенной пошлины, заградительных пошлин, импортных пошлин и прочих пошлин местный производитель не может конкурировать с иностранным… А, может, в жопу его, такого производителя? Я сам был бы искренне рад, если бы в магазине были приличные сыры российского производства. Ведь мы хотим, чтобы у нас было качественное производство, не хуже «ихнего тамошнего», только наше? Или мы просто «на зло маме уши отмораживаем»? Просто отсутствие конкуренции с импортными производителями приводит не к росту российского производства, а к падению качества. И вот конкретно на сырах это видно просто «на отлично».
Товарищ российский производитель, дай мне приличный сыр, я его куплю, чесслово. А снижение качества в угоду объемам выпуска и удешевлению продукта — говно ты, а не производитель. И не надо про «трудности производства». Последний приличный сыр, который я видел в магазине — производства Белоруссии. Какого хрена белорусы могут сделать продукт, а русские — нет? В конце концов, мне лично, как русскому человеку, просто обидно за страну и стыдно за такое производство.
Мне это кажется очень эгоистичным и незрелым подходом.
Незрелый подход — это скупать говно по цене нормального продукта и есть его, мотивируя это тем, что «оно же русское». А эгоизм, ну куда ж без него. В разумных пределах эгоизм — признак критического мышления и залог выживания вида.
Санкции коснулись не только сыра, но и многих других продуктов. Которые, после введения эмбарго на европейские продукты, стали производиться у нас. Одновременно вырос экспорт продовольствия из России.
Вот эту глупость вы из какой методички вычитали? Экспорт-то с чего вырос? В ситуации с эмбарго он мог только упасть, не?
Значит, десятки тысяч людей, если не сотни, имеют работу и возможность кормить свои семьи.
Не сотни, вообще никак не сотни получаются. Очевидно, прирост рабочих мест наблюдается в тех отраслях пищепрома, которые «перекрывают» дефицит санкционных товаров, так? Учитывая ограниченность списка санкционных товаров, думаю, в соответствующих отраслях работает не более 10% от общего количества работников пищепрома. Согласно данным Росстата, в пищепроме занято около 2 млн. человек. Т.е. изначальный размер «сектора» можно оценить тысяч в 200 человек, думаю, я не особо ошибусь.
По данным того же Росстата, производство мясных и рыбных продуктов увеличилось на 10-20%, производство сыров — на 9%, производство сырных продуктов — почти на 25% (это, к слову, о качестве того, чем вы предлагаете мне питаться).
Т.е. в среднем по «санкционному сектору» прирост рабочих мест (при условии линейной зависимости масштаб производства/количество рабочих мест, что заведомо «перекошенная» в пользу рабочих мест цифра) составил 10-15%. Пусть даже 15% от 200 тыс — это около 30 тысяч рабочих мест (к слову, низкоквалифицированных, т.е. низкооплачиваемых). Ну никак сотни тысяч не выходят, прям вообще.
Теперь предлагаю таки оценить негативные последствия. Из официально признанных:
1. Списанные по форс-мажору убытки российских компаний по предварительно оплаченному закупу (да, включая сырье).
2. Остановка и последующие сокращения на рыбокомбинатах, снижение производства рыбной продукции. Роста поставщиков сырья для рыбной продукции, сорян, не произошло, стали возить сырье из других мест, подороже и качеством попроще (предлагаю на этом мест из оптимистичных 30 тыс. получивших работу списать тысяч 5 потерявших таковую).
3. Поднятие как закупочных/сырьевых цен на санкционный список, так и отпускных цен в магазинах. Тот же Роскомстат говорит, что за полгода с момента введения санкций рыба и рыбные продукты подорожали на 23-25%, мясо — на 15-20, молочка на 20% и т.д., т.к. «бразильские поставщики свинины подняли отпускные цены для России после возникновения продуктовых санкций» и т.д. и т.п.
4. Вишенка на торте (предыдущие 3 пункта более-менее устоялись, «попривыклись». А этот — прям все еще «играет красками»): поставки пальмового масла и сухого молока выросли за первый год на 26% на фоне падения производства молока на 10% (не забудем и эти уволенных вычесть из суммы «оптимистов») и увеличения производства сыров и молочных продуктов на 5%. Вы же понимаете, что это на самом деле значит? Это значит, что процентное содержание молока в молочных продуктах упало. Это и называется «нет конкурентов? жрите говно, у вас все равно выбора нет»
Что имеем в сухом остатке? Примерно 30 тыс. человек получили работу, тысяч 10 — потеряли. Вы, кстати, этим 10 тысячам, потерявшим работу, тоже будете рассказывать, что они должны радоваться, ведь каждый из них дал работу 3 другим человекам, которых в глаза в жизни не видел?
На фоне этого для 159 млн. человек поднялись цены на некоторые категории товаров при одновременном снижении качества этих товаров. Процентов на 30-40 цены поднялись, и на треть качество при этом упало.
Самый низкодоходный (исторически так сложилось) сектор экономики подрос на 5-9%.
Вот серьезно, стоило оно того?
По поводу всего остального, сложно понять эти эмоции. Про бездуховность я ничего не говорил. И по эту и по другую сторону границы находятся капиталисты. Коммунизма нынче почти нигде не осталось. Не знаю, где вы упоминание у меня бездуховности нашли.
Я вот специально выделил в вашем посте правильную фразу. И там, и там — капиталисты. Ничем принципиально не отличающиеся. При этом вы пытаетесь доказать мне, что капиталисты, находящиеся правее по карте мира, чем-то принципиально лучше абсолютно аналогичных капиталистов, проживающих чуть левее по этой же карте.
Вы искренне полагаете, что капиталисты-справа эти санкции ввели для того, чтобы вы получили работу, и внутри страны что-то стало лучше? Типа, «для блага всех россиян»? Да вот хренушки! По ссылке эти самые капиталисты прямо заявляют: «как ответные меры на их санкции в отношении российской экономики». Цели поднять собственную экономику не было, была цель «сделать им больно». И даже в этом плане не вижу ничего предосудительного, чесслово! Цель была — сделать им больно, чтобы они сняли санкции (что, очевидно, в пользу нашей же экономики, и я насчет целеположения — исключительно и обеими руками за).
Результат — еще раз «жахнули по Воронежу». Ну, т.е., перефразируя, обосрамшись. Пугает не самоцель как таковая, пугает, честно говоря, импотенция этих всех потуг. Честное слово, даже телеграм заблокировать не смогли! И я не про техническую часть вопроса — там были объективные сложности. Но организационно — феерический писец просто. 90% российских госведомств вещают в телеграм-каналах, ведут какие группы, паблики, устраивают активность в заблокированном мессенджере. Ну это же просто испанский стыд какой-то, если даже властные структуры не могут отказаться от мессенджера, официально заблокированного на территории РФ! Вот, сейчас откатили, и покерфейс делают: «а мы, на самом деле, никогда и не запрещали».
Нет, вы меня поймите, пожалуйста! Я не то чтобы против власти как таковой, и даже не то чтобы против конкретно текушей власти — я видел то, что было до нее (объективно хуже было). И даже за ошибки — да хрен с ним, все ошибаются. Но вот этот инфантильный испанский стыд, с увертками, отмазками и какими-то оправданиями, боязнью признать «да, мы обосрались, вот новый план, поехали», вот эта хрень «у нас все сошлось, у вас какие-то неверные данные». Честно? Мне просто стыдно за нашу «власть».
Как раз потому что швейцарцы на свой рынок не пускают даже продукты соседей. Наверное, они такие же «свиньи», как и русские в вашем примере.
Вы знаете, я свиней по национальности не делю. Наверное, это меня от вас и отличает. Собственно, почему бы швейцарцам не быть свиньями? Да и французам и пофиг кому? Даже к тем самым загнивающе-капиталистическим товарищам, которые привозили достаточно качественный относительно недорогой сыр (возвращаясь к предыдущей теме обсуждения исключительно заради красивого словца) я особых симпатий (равно как и иллюзий) не питаю. Везли они этот самый сыр ровно по одной причине — это было выгодно. Не для меня, для них. И своих «родных» капиталистических свиней я не осуждаю (да и само словосочетание «капиталистическая свинья» употребляю без ярко-выраженного негативного окраса).
Есть «рынок», который «диктует». И есть некоторое количество «игроков» на этом «рынке». И все они преследуют ровно одну цель: извлечение прибыли. Если они преследуют какую-то другую цель — сами себе злобные буратины, обанкротятся и вылетят с рынка.
И есть «правило Парето», оно исключительно до слез корректно работает в различных ситуациях применительно к весьма разным субъектам изучения. В оригинале оно звучит как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Не так и страшно выглядит, конечно. Но применительно к «дикому рынку» это выливается в совершенно неприятную штуку: «удали 20% самых качественных игроков рынка, и лучшими будут считаться те, кто на 80% хуже удаленных». Вот эта хрень — безусловное зло. Эмбарго на выходе не несет положительного влияния на экономику, это плохой инструмент. Посмотрите на Северную Корею — пример того, как выглядят подобные методы в чистом и незамутненном виде. Эмбарго — это шаг именно в эту сторону. Как ни крути — говно.
Всегда во всём можно найти недостатки, и упирать именно на них
Конечно, можно. Как, впрочем, и в обратную сторону: всегда можно нахваливать исключительно положительные стороны любого явления, напрочь игнорируя «уравновешивающие» отрицательные эффекты. Я стараюсь где-то посредине быть — и там, и там оценить, сравнить.
По санкциям с моей субъективной точки зрения говно получилось. Но это с моей объективной точки зрения. Возможно, она недостаточно объективна, но другой у меня нет и быть не может. Вы пытаетесь мне «максимально объективную» обосновать — ну таки чушь, она не объективная (так как она — ваша, т.е. принадлежащая субъекту «вы», т.е. субъективная по определению), она ваша. Не надо «говорить за вселенную» — это заведомо говно путь, говорите за себя, и от этой точки зрения отталкивайтесь. Потом спорьте, «в споре рождается истина», сталкивайте свою субъективную точку зрения с субъективной точкой зрения другого человека с целью «объективизации», т.е. «отчуждения» мнения путем учета мнения наибольшего количества других субъективных мнений. И достигнете — обобщенно-субъективного мнения с претензией на объективность. Пока что только популизм.
Предполагаю, что вы любитель «светоча демократии».
Ай-ай-ай, вообще мимо.
С одной стороны, лишние сложности у вероятного противника — позитив, с другой стороны — жаль европейскую цивилизацию, ИМХО не вынесет она столько взятых на себя ограничений и комплексов вины.
В итоге ставлю на азиатов (Китай в первую очередь, Индия во вторую), которые и работать хотят и уже во многих отраслях умеют, и не отягощены чрезмерной толерастией (появились террористы на севере — реакция была очень жесткая и без оглядки на Запад, да и про волнения афрокитайцев я там ничего не слышал). И на Ближний Восток, которые отлично умеют размножаться.
А мы (Россия), надеюсь, как всегда — как нибудь выкрутимся. :)
В итоге ставлю на азиатов (Китай в первую очередь, Индия во вторую), которые и работать хотят и уже во многих отраслях умеют, и не отягощены чрезмерной толерастией (появились террористы на севере — реакция была очень жесткая и без оглядки на Запад, да и про волнения афрокитайцев я там ничего не слышал). И на Ближний Восток, которые отлично умеют размножаться.
А мы (Россия), надеюсь, как всегда — как нибудь выкрутимся. :)
> Ну не могут они в IT
У меня по большей части опыт работы с индусами похож на ваш. Большинство из них умеют перекладывать работу, и эффективно от неё уклоняться, также полно надувающих щёки неумех.
Однако, есть среди них нормальные, грамотные и адекватные ребята. Имею положительный опыт совместной работы.
Я думаю, что это всё укладывается в нормальное распределение. Их просто много, а в IT все подряд не умеют. Но т.к. в IT труд хайповый то всевозможные проходимцы так и будут лезть в IT, а т.к. индусов много, то индусы-проходимцы доминируют в IT. Как-то так.
У меня по большей части опыт работы с индусами похож на ваш. Большинство из них умеют перекладывать работу, и эффективно от неё уклоняться, также полно надувающих щёки неумех.
Однако, есть среди них нормальные, грамотные и адекватные ребята. Имею положительный опыт совместной работы.
Я думаю, что это всё укладывается в нормальное распределение. Их просто много, а в IT все подряд не умеют. Но т.к. в IT труд хайповый то всевозможные проходимцы так и будут лезть в IT, а т.к. индусов много, то индусы-проходимцы доминируют в IT. Как-то так.
Сатья Наделла: "Сколько у нас темнокожих в руководстве?"
HR: "Да, вроде ни одного"
Сатья Наделла: "Ок, увеличьте их количество в 2 раза :)"
Вот перечитал я почти все 300+ комментариев(нда, делать мне больше нечего:/ ), но таким вопросом никто не задался:
Почему Microsoft решили увеличить штат именно в 2 раза? Почему не в 4 раза? Как они посчитали, что надо именно столько? Может надо было в 100 раз? Или в 1.5 раза? Они как-то это объясняют?
Очевидно, что нет, и всем здравомыслящим понятно, что это сделано просто чтобы задобрить толпу «протестующих», чтобы они не пошли громить офисы Microsoft.
А значит, это такой PR-ход, публичное заявление, адресованное не Хабру, а бушующей толпе, осознавшей свою безнаказанность.
Из этого можно сделать лайтовый вывод, что вряд-ли это повлияет на конкуренцию при найме, корпорации же надо дальше расти, здравомыслящие там ещё остаются (имхо).
Почему Microsoft решили увеличить штат именно в 2 раза? Почему не в 4 раза? Как они посчитали, что надо именно столько? Может надо было в 100 раз? Или в 1.5 раза? Они как-то это объясняют?
Очевидно, что нет, и всем здравомыслящим понятно, что это сделано просто чтобы задобрить толпу «протестующих», чтобы они не пошли громить офисы Microsoft.
А значит, это такой PR-ход, публичное заявление, адресованное не Хабру, а бушующей толпе, осознавшей свою безнаказанность.
Из этого можно сделать лайтовый вывод, что вряд-ли это повлияет на конкуренцию при найме, корпорации же надо дальше расти, здравомыслящие там ещё остаются (имхо).
Но что значит в 2 раза больше менеджеров темнокожих?
Очень просто — создаются несколько отделов-пустышек, вроде спец.поддержки и спец.разработки, куда садят темнокожих руководителей, у которых как минимум формальная функция — заведовать работой отдела, и ничего важного не делать.
Просто, и этого бездельника нужно оплачивать и не дай бог ниже рынка для этой позиции. А потом еще какой нибудь придурок выяснит что по сути негр ничего не делает и снова заявит о неравенстве. Дурацкая практика.
Получать деньги и ничего не делать — это ли не мечта всех темнокожих борцов за права?
какой нибудь придурок выяснит что по сути негр ничего не делает и снова заявит о неравенстве.
Уже. Откуда вы думаете появилась эта инициатива? ;-) Кто-то в линкетине поднял тему, что практически все черные в крупных компаниях занимают менеджерский пост по управлению «Diversity program» :-D. Прошлись по MS, типа там вообще черных в менеджменте нет. Причем, мне особенно понравилось давление на то, что их не волновали другие PoC — только черные. Об это было специально упомянуто (т.к. так то в MS просто очень много PoC).
Расисты они конечно редкие.
Кстати, там где Вы живете, сильно чувствуется происходящее? Или это удел совсем больших городов?
В пригородах больших городов — никак не чувствуется. В бизнес-центрах витрины расколотили — ну ок, страховки покроют, в масштабах страны это несерьезно. В каких-то штатах пытаются полицию прижать — в Техасе им наоборот финансирование увеличили. Поверхностные реакции + хайповые заявления от крупных корпораций. Все это уже было.
Крах США рано или поздно неизбежен (любая система в перспективе обречена на перемены или крах), но не завтра и не вот так запросто. Все мечтатели могут расслабиться и идти грустно читать истории про бунты 70-х, 80-х и прочих — но живем же как-то и в общем неплохо. Вот вирус достал, хочется уже позагнивать в отпуске.
Крах США рано или поздно неизбежен (любая система в перспективе обречена на перемены или крах), но не завтра и не вот так запросто. Все мечтатели могут расслабиться и идти грустно читать истории про бунты 70-х, 80-х и прочих — но живем же как-то и в общем неплохо. Вот вирус достал, хочется уже позагнивать в отпуске.
Плюс, это означает, что в среднесрочной перспективе цены повысятся — страховки не печатают деньги из воздуха, премиумы станут повыше.
Я не спорю, что экономика в целом пострадает, но от краха это далеко.
Чем больше читаю всякое, тем больше хочется в Техас. Выглядят островком адекватности.
Мне сложно это описать в сравнении с НЙ и пр., я мало находился вне Техаса (неделя-две не считается), но когда знакомая приехала сюда из Филадельфии в гости, то на второй день заявила, что это другая планета (в хорошем смысле). Приезжайте, посмотрите, может и понравится.
Ну и какие-то народные гуляния то ли вечером пятницы, то ли вечером субботы, когда в даунтауне улицы перекрывают и народ тусит.
Это скорее всего 6-я улица, ее там делают прогулочной по любому поводу, на ней стоит куча баров, ресторанчиков, итп. В феврале могла быть местная инкарнация Марди Гра. Обычно она проездная.
А, ну и про адекватность. Наш великий губернатор решил, что экономика важнее всего, и открыл в мае всё и вся. На данный момент имеем «почетное» третье место по стране по новым кейсам КОВИДа за день. КМК здесь просто немного другое отношение к жизни, более изначально американское, что-ли — предполагается, что каждый больше сам за себя думает (от экономики и до самозащиты), власти мешать не будут, но и спасать будут не сразу (см. истории про ураганы, мародеров и дружинников). Не всем это подходит, но мне пока так проще — на альтернативный подход в духе «туда-сюда не ходи, снег башка попадет» я насмотрелся много где.
смотрю на график роста числа кейсов (роста нет) и чешу репуНадо смотреть на два графика сразу: число кейсов и число тестов — всё сразу встаёт на свои места обычно.
Кстати, как у вас там с ураганами-то?
Почитал тот коммент — в Техасе примерно также. Сразу надо уточнить, что Остин довольно далеко от побережья, так что их топит сильно меньше того же Хьюстона (хотя тоже топит, что уж там). Дома, что на побережье, все на сваях, в новых коммьюнити еще с 1930-х годов есть резервуары для дождевой воды (зоны озеленения под потенциальное затопление, площадью под 50 кв. км). Для каждого дома можно выяснить, когда последний раз тут топило и насколько плохо, это все публичная информация, вплоть до того, что риэлторы при покупке домов выдают эту статистику. Как результат — народ привык, к разврату готов и не особо переживает.
Я пережил здесь три урагана, включая «Харви» в 2017-м (это было во всех новостях), в эпицентре которого и просидел все три дня. Серьезные ураганы бывают раз лет в 5-10, таких как «Харви» местные вообще не помнят, так что ниже будет описание самого эпического урагана, что местные видели лет за 100. Где-то вода стояла и по 2 недели, т.к. за 3 дня выпала месячная норма осадков. Власти ИМХО все сделали максимально правильно: 1. Не объявили общую эвакуацию, т.к. в прошлый ураган перепугавшиеся встали в пробках на выездных дорогах, и там же потонули прямо в машинах. 2. За неделю до начала из каждого утюга вещали о подготовке к урагану — «купите запас воды, медикаментов итп», а магазины оперативно это все подвозили, 3. Не стали вешать комендантский час и вводить спасателей/нацгвардию с первого дня, т.к. было неясно, куда их отправлять, районы пострадали очень неравномерно. В тех районах, где топит дома, топит где-то от по щиколотку до по пояс (редко где больше), так что если дом двухэтажный, то можно заныкаться на второй этаж и отсидеться. Среди факторов риска также бывает ветер (не обязательно «ураганной» силы — ураган здесь это в первую очередь дождь), который может окна выбить ветками и град (крышу побьет). Но опять же — обычно людям известно, к чему в их доме / квартирном комплексе приведет некий средний ураган, так что каждый решает сам, удирать или отсиживаться.
По приходу урагана в городе закрывают деловой центр и крупные дороги. По всем сотовым сетям рассылаются уведомления раз в час о наибольшей опасности (тут дождь, там град, сям ветер), итп. Местные на второй же день привычно прыгают на лодки (а тут их много) и несутся вывозить тех, кому не повезло с районом и лодкой. Те, кому повезло с локацией, собирают старое тряпье и вещи в помощь менее удачливым. Власти к этому моменты обычно устанавливают shelter где-нибудь в выставочном центре, куда везут спасенных а также вещи из предыдущего пункта. В «Харви» было очень много кандидатов на спасение, так что оперативно подъехали ребята из Луизианы, с лодками конечно («Cajun Navy», как они сами себя назвали, юморные парни), и от них через несколько дней было настолько не протолкнуться, что нацгвардия попросила горшочек не варить, а то тесно становилось. Где-то глючили сотовые вышки — так местные радиолюбители с энергонезависимыми УКВ-станциями быстренько собрались на ретрансляторах и координировали спасателей на лодках, обменивались информацией о том, где потоп сильнее и куда ездить не надо (я сам висел на ретрансляторе, т.к. у меня был Интернет с информацией). При этом один из ретрансляторов стоит прямо в здании местного МЧС/дорожной службы, и как я понимаю, там официально работает один из радиолюбителей, так что вся инфа от МЧСников/дорожников тут же раздавалась в пиринговом режиме, так сказать.
По завершению погодных катаклизмов народ возвращается в дома, подает на возмещение по страховке от затопления (для получения ипотеки в районах, где топило хоть раз за последние 100 лет, такая страховка обязательна), и через три-четыре месяца получает свой дом обратно с перестроенным первым этажом и новым всем вплоть до мебели и холодильника. Страховка эта федеральная, и стоит для всех примерно одинаково. Те, кто живут в съемных квартирах, могут переехать в другие, т.к. потоп — это проблема арендодателя. Задирание цен на рент и предметы первой необходимости не приветствуется вплоть до преследования по закону — наглецы находятся, но штат обычно прижучивает их довольно быстро. Лично у меня (тьфу-тьфу) потоп был близко, но к дому не подошел, в этом году поставлю дополнительный дренаж. Электричество где-то погасло на 20 минут (как у меня), где-то и на пару недель — но кто в домах обычно имеют в гараже бензиновые генераторы, так что холодильники и прочее протянет довольно долго.
Ну и последнее — про безопасность. В Новом Орлеане после «Катрины» был трэш, т.к. полиция тупо сбежала из города, и многие дома разграбили. У нас же полиция осталась, но она физически не может оцепить все районы, особенно в самом начале, когда не везде и проехать-то можно. Поэтому народ открыл еще пива, достал у кого что в шкафу стояло, и написал на картонках «you loot — we shoot». Здесь стрелять умеет большинство, так что грабежи и прочий атас толком так и не начался (там где начался — быстро кончился). Я через 4 дня после начала урагана вышел на работу (как дороги открыли), через месяц-два в большинстве районов провели ремонт, и все пошло своим чередом. Еще раз — это крупнейший за 100 лет ураган с уникальными климатическими особенностями (как то висение на одном месте без движения), обычно все куда скоротечнее и скучнее.
Как резюме — меня это вполне устраивает, плюсы в виде доступного жилья, нормальной экономики, приветливых людей и пр. вполне перевешивают.
И особенно круто, что люди друг друга поддерживают и вообще выглядят как коммьюнити. Что-то мне подсказывает, что в NYC такого не увидишь.
Я знаю сотню-другую человек из NYC. По моим ограниченным этой тусовкой впечатлениям — в NYC просто более закрытые группы, и если ты не из группы — шансов получить помощь по дефолту меньше. Хотя я (как и все) могу ошибаться.
А, кстати, как эти все генераторы в гаражах выживают при затоплении
Если дом (и гараж, который рядом) затопило — генератор вам не нужен уже потому, что дом непригоден для жилья. Причина в том, что в этой воде неподалеку плавают трупы утонувших животных, и наловить в ней можно черт знает что, поэтому эвакуация из затопленного дома (если по уму) проводится при первой адекватной возможности. А если не затопило — то и проблемы нет :) Документы можно сложить на втором этаже, в идеале вообще отсканировать и залить зашифрованные копии на S3, например. Но опять же — те люди, которые думают такими категориями, как правило селятся там, где не топит, или (чаще и) покупают двухэтажный дом (посмотрите цены, удивитесь) и взирают на окружающую суету весьма философски.
www.harriscountyfemt.org
Можно вбить ZIP-код и посмотреть поближе. А вообще если что — пишите в личку, с удовольствием помогу и расскажу (да и тут флудить не будем).
Можно вбить ZIP-код и посмотреть поближе. А вообще если что — пишите в личку, с удовольствием помогу и расскажу (да и тут флудить не будем).
Вах, какой вкусный коммент, слющай!)))
Респект и спасибище, прочел с удовольствием! Вам бы книжки писать: «Как я провел лето в Хьюстоне, штат Техас»)
Респект и спасибище, прочел с удовольствием! Вам бы книжки писать: «Как я провел лето в Хьюстоне, штат Техас»)
BLM — это только вишенка на торте.
У меня тоже такое ощущение, но ощущения, что «торт» уже готов — тоже нет. Я вырос в России 90-х, поэтому готов (и продолжаю готовиться) к малым пушным зверям до гражданской войны включительно, но пока не жду, если честно. Все происходящее здесь уже происходило ранее.
В бизнес-центрах витрины расколотили — ну ок, страховки покроют,
Госсподи, как же меня достали эти "страховки покроют".
Что такое страхования компания? Примитивно говоря, это компания, которая собирает со 100 человек по доллару, отдаёт 80 долларов мужику, у которого сгорел магазин, на остальные 2 процента 20 долларов живёт.
Для того, чтобы баланс сходился, комапния держит толпу статистов статистиков, которые оценивают, что "пожары по статистике происходят с вероятностью 0.00012 в год — значит, из миллиона наших клиентов этом году погорят 1'000'000 x 0.00012 = 120 человек, следовательно, чтобы заплатить каждому $100'000 на восстановление, надо поиметь c клиентов никак не менее 120 x $100'000 = $12'000'000 — то есть страховой взнос должен быть минимум $12 с носа в год, а с учётом того, что нам тоже кушать хочется, поставим $15."
И всё это хорошо, только потом приходит толпа погромщиков, и шанс погореть у магазина ВНЕЗАПНО становится не 0.00012, а, скажем, 0.001. В результате оказывается, что либо той самой страховой компании нечем платить — и она либо закрывается (а все погорельцы сосут лапу, ну или ещё что-нибудь), либо — если заначки хватает на покрытие непредвиденных расходов — в следующем году компания должна эти деньги вернуть, и она взвинчивает страховой взнос. В результате за "веселые деньки" погромщиков страдают ни в чём не повинные люди, которые теперь вынуждены платить сильно больше за ту же страховку.
Это ближе к идиотизму, хотя и дискриминация тоже. Просто потому, что как бы свидетельствует: талантливых чёрных было много, но мы их «зарубали», а теперь не будем. Ну или будем назначать руководителями чёрных просто за красивую кожу блин. Второе даже как-то унизительно, но этим обидчивым наверно даже в радость. В общем, будущее у Микрософта так себе.
Того, что там происходит нам не понять, потому что у нас такого не было. Разве что евреев всегда гнобили, но и это за столетия стало почти незаметно. А если обратится к реальной истории переданной в Зелёной книге, то будет понятно, что ещё 70-50 лет назад на юге у них была вообще жесть.
И я соглашусь с комментами ниже, что эта часть населения не видит почему надо пытаться выбраться, когда можно просто красть. И соглашусь, что подход несколько странный
И я соглашусь с комментами ниже, что эта часть населения не видит почему надо пытаться выбраться, когда можно просто красть. И соглашусь, что подход несколько странный
Евреев ли гнобили или приверженцев культуры, которая поощряет обман? Российская империя состояла из бесчисленного множества народов и культур, а гнобили почему-то только евреев. У меня есть догадка, что гнобили тех уродов, которые тянули жилы изо всех вокруг, а вот что ими оказывались евреи это скорее совпадение.
А вот недалеко комментарий, отлично иллюстрирующий ситуацию:
Думаете, люди, бросающиеся грабить магазины и избивать белых, как только появилась возможность, захотят честно работать?Грабит 0,1%, а записывают в грабители всех скопом. С евреями, подозреваю, было точно так же.
Так закрыть полицию целиком хотят идиоты.
Вижу все основания так же считать идиотами тех, кто записывает в грабители сразу всех негров.
А заодно и тех, кто поддерживает коллективную ответственность. Отвечать за преступления должен непосредственно преступник.
"Он тоже белый, значит супрематист", "он тоже черный, поэтому вор", "он тоже полицейский, поэтому должен встать на колени" — это всё неприемлемо среди умных людей.
Грабит 0.1%, а из всех грабителей 90% имеют общую черту, это означает, что их общая черта предрасполагает к грабежам. Только в случае с неграми общая черта выбрана самая очевидная, а не та, что действительно вынуждает негров вести такой образ жизни. Говорят, что они чёрные и поэтому ведут себя так, но забывают где те живут, как их воспитывают, в каких школах учатся.
Если взять историю чуть подальше чем 20 век, в мире некоренные (не основные) народы часто имели свою специализацию, как бы своё ремесло, но я не поддерживаю позицию что те кто занимался ссудами под проценты и банкингом "гнобили" за то что тянули жилы, скорее это просто нелюбовь к тем кто выбивается из общей среды, к примеру уровнем жизни.
А в Германии арийцев гнобили. Пришлось принимать меры по защите арийской науки от… Ну дальше вы знаете.
А если обратится к реальной истории переданной в Зелёной книге
Кхм, аргументация содержимым художественного фильма — это сильно. Я вот тут в одном фильме видел: драконы существуют!
У SJW в некоторых CoC, например (по-моему у Django есть, но могу ошибаться), явно прописано, что говорить про обратную дискриминацию нельзя.
Т.е. они могу про вас сказать, что вы дискриминант белый эксплуататор, вам надо урезать зарплату и вообще убрать.
А вы про них и про чёрного — не можете.
Так что, с этой позиции, всё честно.
Проблемы нет, потому мы решили её не видеть, и вообще так решили.
Вот это я понимаю, равные возможности! Как было наплевать на реальные способности при выборе кандидатуры (ты негр — иди подметай улицу, там твое место!), так и сейчас наплевать (нам надо заполнить негритянские, женские, инвалидские, гомосятские квоты, значит на эту должность НАДО взять негритянку-лесбиянку-инвалида, даже если другой соискатель подходит лучше по всем параметрам!). То есть суть осталась не понятой, расизм и дискриминация никуда не делись, картина выправляется грубыми подпорками там и тут.
Обама сядет вместо Брэда и Микрософт сорвёт джекпот в СМИ.
Эх, а мне только Microsoft в последние пару-тройку лет нравится начала. Почему вместо того чтобы поставить задачу просто нанять лучших — нужно именно удвоить количество представителей конкретной расы? Т.е. даже если белый будет лучше вместо него наймут черного? Еще и курсы на халяву по принципу цвета кожи.
Возможно, это дело довольно прибыльно.
Мне кажется здесь дело в том, что высшее руководство настолько углубились во всякие «виртуальные» идеи вроде корпоративных ценностей, имиджей продукта и всяких там эмоций бренда, в попытки подстроиться и угодить всем и каждому, что потеряли элементарную связь со здравым смыслом, с какими-то прописными истинами, с врождённым чувством справедливости что-ли, серьёзность и непоколебимость которых когда-то ощущалось всем существом, а сейчас забылось. И теперь они словно воздушный шарик, колеблющийся под ветром.
Многие транснациональные компании пытаются подстроится под локальные рынки и часто имеют двойные стандарты.
Пример — Blizzard и бан участника турнира который поддержал протестующих в Гонконге или реклама средства для очистки кожы Dove с сомнительным содержимым (там черная девушка переодевается в белую) за неделю до беспорядков в США), зато как только начались протесты — компания внезапно переобулась в защитника прав угнетенных
Пример — Blizzard и бан участника турнира который поддержал протестующих в Гонконге или реклама средства для очистки кожы Dove с сомнительным содержимым (там черная девушка переодевается в белую) за неделю до беспорядков в США), зато как только начались протесты — компания внезапно переобулась в защитника прав угнетенных
Причём интересный момент — переодевание белых в чёрных тоже почему-то считается проявлением расизма...
И даже лозунг Any live matters — расистский.
Потому что Black Lives Matter != Only Black Lives Matter. В Америке до сих пор есть предвзятое отношение к афроамериканцам. А Black Lives Matter означает что жизни афроамериканцев имеют значение, что не надо к ним предвзято относиться только на основании их цвета кожи.
Лозунг Any live matters или All lives matter он конечно есть, однако, какую проблему он должен решить? Предвзятое отношение ко всем, вне зависимости от цвета их кожи или пола?
Если хотите более подробно в этом разобраться, почитайте об истории сегрегации и расизма в Америке и тогда вы поймёте, что это многовековая проблема и что люди просто не хотят подобного отношения к себе
Лозунг Any live matters или All lives matter он конечно есть, однако, какую проблему он должен решить? Предвзятое отношение ко всем, вне зависимости от цвета их кожи или пола?
Если хотите более подробно в этом разобраться, почитайте об истории сегрегации и расизма в Америке и тогда вы поймёте, что это многовековая проблема и что люди просто не хотят подобного отношения к себе
Ну, все жизни важны, да. Логично же? Если человек, то какая разница какой цвет кожи? А есть разница, оказывается
Тем не менее, социальное движение не может быть бесцельным. Вас же не возмущает факт существования фондов по реабилитации, например, людей с шизофренией, просто потому, что реабилитация нужна не только им?
Меня бы возмутило, если бы фонд по реабилитации людей с шизофренией говорил, что фонд по реабилитации людей с ОКР или с биполяркой — антишизофреничный и вообще нацисты.
Если ваш фонд называют антишизофреничным, то даже не знаю стоит ли расстраиваться.
Это уже другой вопрос. Не подумайте, что я защищаю BLM, просто я не считаю «all lives matter» хорошей контрпозицией, тем более что её источник — форчан.
При сходной ситуации лозунг White lives matters был бы сочтён вот совсем расистским. И гетеропарады запрещают, ага. В общем, неудивительно, что численность ультраправых стабильно растёт.
All lives matter это в принципе первое что приходит на ум, когда слышишь BLM. Думаю информация о том, что его придумали на форчан просто вброс, что бы потом можно было показывать пальцем и клеймить расизмом.
«Чувак вообще не в теме или тролль» это в принципе первое что приходит на ум, когда слышишь All lives matter.
All lives matter этот слоган который уже используется 4 года как. И никакого отношения к форчан он не имеет. Собственно 3 года назад делали опрос, который показал, что ALM ближе 78% американцев, чем BLM. Многие черные так же считают BLM расистким высказыванием, который только вредит черным.
Источник "White Life Matters" — не форчан, а BLM + словарь антонимов. Про форчан впервые от Вас услышал.
Хорошо, если вам будет проще понять на примере из наших реалей, приведу подобный пример. tjournal.ru/news/66227-obsuzhdenie-etichno-li-stavit-pometku-tolko-slavyanam-pri-sdache-kvartiry На Авито некоторые пользователи при сдаче квартир пишут в описании объявления «только славянам». И Авито не блокирует подобные объявления. Black Lives Matter это как если бы такая ситуация произошла бы в США и там бы писали в объявлении «only white people» Это движение существует потому, что афроамериканцы не хотят подобной дискриминации (и главный момент — она присутствует до сих пор, но в ином виде), а All Lives Matter размывает смысл этого движения
Ну, да, а теперь пишут only coloured people и все от счастья прыгают.
Борьба с n-words (условно — запретить указывать в объявлении «только для белых») ничем здесь не поможет, равно как и снесенный памятник Черчиллю.
Напротив, увидев в объявлении «только для цветных» — какой-нибудь WASP landlord подумает — а вот вам, и не будет ничего писать в объявлении — просто будет отказывать всем обращающимся, цвет кожи которых его не устраивает. Ибо объявление о сдаче жилья — не публичная оферта и отказать без объяснения причин вполне возможно.
При этом проблему мы просто загоним вглубь и утрамбуем. А спрессованная проблема рано или поздно приведет к реакции.
PS: И квоты по цвету кожи я тоже отношу к расизму, с которым надо бороться.
Напротив, увидев в объявлении «только для цветных» — какой-нибудь WASP landlord подумает — а вот вам, и не будет ничего писать в объявлении — просто будет отказывать всем обращающимся, цвет кожи которых его не устраивает. Ибо объявление о сдаче жилья — не публичная оферта и отказать без объяснения причин вполне возможно.
При этом проблему мы просто загоним вглубь и утрамбуем. А спрессованная проблема рано или поздно приведет к реакции.
PS: И квоты по цвету кожи я тоже отношу к расизму, с которым надо бороться.
А арийцы великие != только арийцы великие?:) Я утрирую, конечно. Звучало там не так, но качели, они такие, качнут и по затылку стукнут с лёгкостью.
В Америке до сих пор есть предвзятое отношение к афроамериканцам.
Да, действительно есть и афроамериканцы сами его создали. Есть элементарная статистика, согласно которой, среди чёрного населения процент преступников значительно выше чем среди белого. Поэтому коп, остановивший на дороге чёрного, ожидает от него неприятностей с большей вероятностью, чем от белого. Посмотрите статистику процентного соотношения этнических групп среди заключённых в США, посмотрите корреляцию этнического состава населения городов/районов США и уровня преступности.
И это иногда отражается на адекватных законопослушных чёрных, которым создали репутацию их криминальные собратья. И именно образованные чёрные как правило не винят белых в этом, так как понимают ситуацию.
Так же ни разу не видел, что бы талантливому чёрному инженеру отказали в трудоустройстве, а у меня было много цветных коллег в моей жизни. Некоторые из них до сих пор хорошие друзья.
Для человека который не знаком с этой самой историей всё же странно почему Black Lives Matter это нормально, но при этом All Lives Matter — это расизм, да и требовать от всех знания истории США с их сегрегацией и расизмом — это уж как-то слишком, особенно если учесть что в основном жители самих США (всех цветов) не особо хотят вникать в историю каких-то других стран.
Да и фильмы… попробуйте поставить белого актёра на роль темнокожего персонажа — вой поднимется сразу, а вот наоборот — это без проблем, это очень толерантно, даже если противоречит всем историческим источникам (вспомним Анну Каренину в британской постановке, или участие темнокожих там где их вообще никогда в жизни не бывало).
Выпустить клип с одними белыми — дискриминация, а вот с одними чёрными — это нормально, в лучшем случае туда на 5 кадров впихнут кого-то белокожего.
На фоне всего этого невольно создается впечатление что Black Lives Matter = Only Black Lives Matter.
Ещё зарисовка из жизни. Лет 15 назад, когда я ещё выбирался в свет с компаниями, у нас была тёмнокожая парочка, брат и сестра. Он встречался с какой-то девчонкой (белой) из нашей компании, а она была без пары. Девчёнки наши её как-то спросили, почему ни с кем из наших не замутит, на что она откровенно ответила — если она начнёт встречаться с белым (что-то серьезнее чем просто совместные тусовки), её родственники "не поймут", а в ответ на резонный вопрос — "Так а брат тогда как?" — получили ответ — "Ну он же мужик". Вот такая вот дискриминация.
Не будь шумихи по этому поводу — я бы, может быть, никогда бы и не узнал про расизм в современном мире (кроме отдельных случаев), ибо сам отношусь к людям вне зависимости от цвета кожи, да и за всю свою совсем не короткую жизнь лично не встречал никого кто иначе относился бы, но вот активность прессы и соцсетей прям таки напрягает неимоверно.
Да и фильмы… попробуйте поставить белого актёра на роль темнокожего персонажа — вой поднимется сразу, а вот наоборот — это без проблем, это очень толерантно, даже если противоречит всем историческим источникам (вспомним Анну Каренину в британской постановке, или участие темнокожих там где их вообще никогда в жизни не бывало).
Стоит заметить, что в обратном случае вой поднимается ничуть не ниже, только с другой стороны. Сразу крики о SJW и прочем.
Так и в России подобное отношение встречается среди разных национальностей по отношению к русским, правда несколько по иному. Встречаться парню можно с кем угодно, а жениться только на «своих».
«почитайте об истории сегрегации и расизма в Америке» — ну вот я знаю всю эту историю. На законодательном уровне все было отменено уже так лет 55 лет назад. После этого от государства только множество программ поддержки. Бери и пользуйся равными возможностями. Кто-то берет и пользуется. А кто-то предпочитает на митингах прыгать и требовать социализма.
Черные лидеры BLM движения, кстати, не скрывают уже(было на днях интервью), что они марксисты (что довольно интересно, т.к. Маркс был еще тем расистом ;-) ).
Черные лидеры BLM движения, кстати, не скрывают уже(было на днях интервью), что они марксисты (что довольно интересно, т.к. Маркс был еще тем расистом ;-) ).
Нет, Black Lives Matter это не «означает что жизни афроамериканцев имеют значение» а конкретное политическое движение и его лозунг. Классика жанра, назовем свое движение «За Все Хорошее» и все, кто против нас будут тогда за все плохое (без кавычек). Ведь не может хороший человек быть против всего хорошего?
Кто не любит Антифу тот фашист, кто не поддерживает лозунг MAGA хочет, что бы Америка не была великой, кто против Единой России тот хочет развала страны, кто не поддерживает ФБК тот за коррупцию и воровство а кто не проголосует за партию «Против Убийств» тот за убийства.
Кто не любит Антифу тот фашист, кто не поддерживает лозунг MAGA хочет, что бы Америка не была великой, кто против Единой России тот хочет развала страны, кто не поддерживает ФБК тот за коррупцию и воровство а кто не проголосует за партию «Против Убийств» тот за убийства.
Блин, вы сейчас разоблачили политику Молдовы, а в частности Партию Коммунистов, Демократическую Партию, Либеральную Партию, и тд
А кстати всё логично, оцените момент:
Были у нас выборы, Медведев — президент,
Зюганов — коммунист, ну значит, Боря Моисеев — артист. Всё верно. (с) Калугин
Были у нас выборы, Медведев — президент,
Зюганов — коммунист, ну значит, Боря Моисеев — артист. Всё верно. (с) Калугин
Blizzard и бан участника турнира который поддержал протестующих в ГонконгеВот тут вы зря. Участник турнира нарушил подписанный договор, в котором запрещалось обсуждать неигровые темы в ходе трансляции, так что тут хотя бы по делу.
Выхатить лишней лояльности потребителя на актуальной повесточке — милое дело.
Интересно, найдется ли какой нибудь «гений» который попытается абюзить эту тему тем что себе пересадит кожу чтобы попасть в Google/MS как в фильме «Солдаты неудачи»?
Мне кажется, более эффективным было бы помочь получить образование темнокожим детям из бедных семей, которым очень сложно вырваться из своих гетто и навязанного окружением поведения — когда, условно говоря, отец в тюрьме, старший брат в банде, все соседи и друзья — гопники или наркоманы, никто из них не работает, очень сложно стать высококвалифицированным специалистом в любой другой области.
А у работников Микрософта с этим и так всё неплохо, я думаю.
Это можно расценивать как попытку белых изъять чёрных детей из их семей.
Читал тут кстати на днях забавное на эту тему.
Что же вы там нашли забавного?
Да то что несмотря на заявленное равноправие, дайверсити и прочее — по факту черные сами не хотят из своего болота вылезать. А государство и бизнес вместо того чтобы пытаться реально воспитывать — показуху устраивают.
Я читал эту статью, и как раз после её прочтения сменил своё мнение с "чёрные сами не хотят" на "чёрные тупо не могут, потому что не знают, как и зачем", и именно на основе статьи по вашей ссылке я и написал свой первый комментарий на этой странице.
Про показуху — согласен. Это же проще, чем реально что-то менять.
Вот только квоты и проталкивание черных в руководство никак не помогут. Именно с детства начинать нужно. А не тогда когда уже сформированы привычки и характер. К слову с вашим комментарием, первым в этой ветке я полностью согласен.
Лично мое мнение — где-то в условном студенческом возрасте воздействовать на мировоззрение челвека еще не поздно. В детстве, конечно, легче и эффективнее.
Ну по моему опыту это так и есть, да. Но в детстве и мировоззрение проще поменять, и с измененным мировоззрением будет меньше времени на всякую фигню потеряно. Тем не менее в студенческом возрасте если к тому моменту человек за голову не взялся а сам он из гетто — высока вероятность что уже пошел по одной дорожке с «корешами».
Да скорее не хотят. В США полно богатых и умных негров. Начиная с голливудских актёров и заканчивая какими-то инвесторами. Эти люди публичны, их показывают по теликам. Смотри, читай, вдохновляйся, мечтай. Всё есть, только только руку протяни.
Есть даже частичный перевод на aftershock.news/?q=node/875883
Похоже на сюжетную линию из сериала "The affair".
Так это же сложно, работать надо.
А им это образование не нужно, они не хотят учиться. Социальное жильё, бесплатные обеды для школьников, всякие там компенсации по безработице для цветных и программы поддержки многодетных семей — можно нормально жить, не работая. В комментах уже дали ссылку на тред на реддите, где писал учитель, преподававший в чёрной школе. Если этот тред ещё не удалили, конечно.
Те, кто хотят жить как люди, а не как паразиты, имеют все возможности для этого. Некоторые этими возможностями пользуются, становятся нормальными специалистами, работают, платят налоги. Но таких там не любят за "acting white".
Именно об этом я и написал, видимо неясно выразился.
Но левым важнее обвинять белых в расизме, правым — обвинять негров в тунеядстве, а сами негры и их проблемы никого не волнуют.
Далее участвовать в этой дискуссии я не буду, она для реддита, а не хабра.
В этом контексте поведение MS о чем говорит?
С учетом того что придурков они в руководство не допустят все же наверно независимо от цвета кожи?
Как раз тех кто «acting white» будет да — чуть больше (которые вообщем то и так имели шансы или почти-имели). И куча пиара.
С учетом того что придурков они в руководство не допустят все же наверно независимо от цвета кожи?
Как раз тех кто «acting white» будет да — чуть больше (которые вообщем то и так имели шансы или почти-имели). И куча пиара.
А вы не допускаете, что на подсознательном уровне бытовой/корпоративный расизм в США все же присутствует?
Руководителя назначает обычно руководитель более высокого уровня. И, как правило, не существует прописанных четких критериев, он руководствуется своим субъективным чувством «Из всех сотрудников этого отдела, сотрудник X будет наиболее подходящим начальником». Предположим, руководитель белый, 90% рядовых сотрудников — белые, и есть два более-менее сравнимых кандидата — белый A, и негр B. Как вы думаете, какова вероятность того что подсознательное ( разумеется подсознательное, сознательный расист руководителем не будет ) предпочтение будет оказано все же сотруднику A? ( я сейчас говорю про ситуацию без диверсити квот). Нередко, к примеру, руководителем назначается лучший друг начальника, который с ним больше тусовался и имел больше общих интересов. У кого больше шансов на «общие интересы» если сотрудник A вырос как и руководитель в хорошем районе, а сотрудник B пробивался из гетто?
Разумеется, при полном превосходстве как профессионала сотрудника B выберут его, но полное превосходство бывает редко, обычно есть несколько более-менее одинаковых кандидатов ( в том числе потому что знания руководителя о возможностях своих сотрудников — ограничены ). И выбор между ними не так очевиден, и там такая мелочь может решить.
Люди, думающие что я сейчас нагнетаю и придумываю. Я сам как из семьи среднеазитских «чурок», в детстве переехавший в Россию, насмотрелся на это. Тебе нужно быть очевидно лучше представителей титульной нации, чтобы пробиться там, где есть субъективный выбор ( а не объективная обезличенная балльная система ). При этом в этих самых среднеазиатских республиках, как мне рассказывают оставшиеся, ситуация та же самая с другим знаком — там уже русским тяжело. Нужно быть ощутимо лучше, чтобы хоть куда-то пробиться, в большинстве случаев предпочтут поставить «своего».
Поэтому я легко могу поверить в существование дискриминации ( разумеется подсознательной и поэтому наиболее коварной) на средних и высоких менеджмента в Майкрософт и других. На низших ступенях вряд ли — технические скиллы легче поддаются объективной оценке, а вот менеджерские скиллы — совсем другое дело.
Руководителя назначает обычно руководитель более высокого уровня. И, как правило, не существует прописанных четких критериев, он руководствуется своим субъективным чувством «Из всех сотрудников этого отдела, сотрудник X будет наиболее подходящим начальником». Предположим, руководитель белый, 90% рядовых сотрудников — белые, и есть два более-менее сравнимых кандидата — белый A, и негр B. Как вы думаете, какова вероятность того что подсознательное ( разумеется подсознательное, сознательный расист руководителем не будет ) предпочтение будет оказано все же сотруднику A? ( я сейчас говорю про ситуацию без диверсити квот). Нередко, к примеру, руководителем назначается лучший друг начальника, который с ним больше тусовался и имел больше общих интересов. У кого больше шансов на «общие интересы» если сотрудник A вырос как и руководитель в хорошем районе, а сотрудник B пробивался из гетто?
Разумеется, при полном превосходстве как профессионала сотрудника B выберут его, но полное превосходство бывает редко, обычно есть несколько более-менее одинаковых кандидатов ( в том числе потому что знания руководителя о возможностях своих сотрудников — ограничены ). И выбор между ними не так очевиден, и там такая мелочь может решить.
Люди, думающие что я сейчас нагнетаю и придумываю. Я сам как из семьи среднеазитских «чурок», в детстве переехавший в Россию, насмотрелся на это. Тебе нужно быть очевидно лучше представителей титульной нации, чтобы пробиться там, где есть субъективный выбор ( а не объективная обезличенная балльная система ). При этом в этих самых среднеазиатских республиках, как мне рассказывают оставшиеся, ситуация та же самая с другим знаком — там уже русским тяжело. Нужно быть ощутимо лучше, чтобы хоть куда-то пробиться, в большинстве случаев предпочтут поставить «своего».
Поэтому я легко могу поверить в существование дискриминации ( разумеется подсознательной и поэтому наиболее коварной) на средних и высоких менеджмента в Майкрософт и других. На низших ступенях вряд ли — технические скиллы легче поддаются объективной оценке, а вот менеджерские скиллы — совсем другое дело.
Подозреваю, так примерно везде. При прочих равных отдадут предпочтение другу, земляку, человеку своего круга. И даже не вижу в этом большой проблемы, пока это не приобретает гипертрофированные формы. Белый начальник отдаст предпочтение белому, а черный — предпочтение черному. Среднеазиат, добившийся хорошего положения в России, будет покровительствовать, предже всего, своим землякам. Полагаю, расизм — это когда неравенство закреплено в законе или других документах. А если кто-то предпочитает блондинок — это не расизм, а индивидуальность.
Подозреваю, так примерно везде. При прочих равных отдадут предпочтение другу, земляку, человеку своего круга. И даже не вижу в этом большой проблемы, пока это не приобретает гипертрофированные формы. Белый начальник отдаст предпочтение белому, а черный — предпочтение черному. Среднеазиат, добившийся хорошего положения в России, будет покровительствовать, предже всего, своим землякам.
Так вот в этом разница — вы считаете что это «это норм, это проза жизни». Возможно, кстати, потому что вы член того самого привилегированного класса — белые (цисгендерные) мужчины, поэтому для вас дискриминация людей из других классов — это «ок, ничего тут не поделаешь, каждый предпочитает своих».
А майкрософт говорит «Нет, это не норм, давайте это исправлять. „
Ну и белые мужчины на это говорят “эх, майкрософт впал в маразм, куда катится этот мир» и все такое.
А вот я скажу прямо — я не уверен, кто именно здесь впал в маразм.
Весь вопрос в методах. Я как раз из тех, кто сталкивался и, скорее всего, ещё не раз столкнется как раз с обратной стороной (белый русский в восточной Азии).
До недавнего времени была позитивная дискриминация — ты мог идти в компанию на техническую должность в интересный проект, я тебя рассматривали просто как белого иностранца, которого можно посадить в шикарный офис для статуса, типа «мы не хухры-мухры, у нас тут иностранцы работают».
Сейчас, слава богу, это много где проходит/прошло, но теперь возникает описанная тобой проблема. Что к повышению предпочтут своего исходя из культурного бэкграунда (конечно же, образованный азиат не может быть расистом и даже националистом). Мне это, конечно же, не нравится, но и приоритета бы я себе не хотел, т.к. высока вероятность снова оказаться в первой из описанных ситуаций))
Вот и получается, что реально что-то хорошо сделать можно только обезличенной системой, которая максимально абстрагирует от национальных и культурных аспектов. По крайней мере при движении внутри…
До недавнего времени была позитивная дискриминация — ты мог идти в компанию на техническую должность в интересный проект, я тебя рассматривали просто как белого иностранца, которого можно посадить в шикарный офис для статуса, типа «мы не хухры-мухры, у нас тут иностранцы работают».
Сейчас, слава богу, это много где проходит/прошло, но теперь возникает описанная тобой проблема. Что к повышению предпочтут своего исходя из культурного бэкграунда (конечно же, образованный азиат не может быть расистом и даже националистом). Мне это, конечно же, не нравится, но и приоритета бы я себе не хотел, т.к. высока вероятность снова оказаться в первой из описанных ситуаций))
Вот и получается, что реально что-то хорошо сделать можно только обезличенной системой, которая максимально абстрагирует от национальных и культурных аспектов. По крайней мере при движении внутри…
Возможно, кстати, потому что вы член того самого привилегированного класса — белые (цисгендерные) мужчины
Ну это как-то попахивает промыванием мозгов в стиле культа SJW. Все вот эти фразочки вида «у вас привилегии, потому вы так хорошо живёте». Но это легко опровергается хотя бы тем фактом, что вот я — белый и цисгендерный, однако чо-то я ни разу не унаследовал никаких богатств, и уж всяко наша семья в 90-ые годы была ГОРАЗДО беднее средней семьи американских негров (и даже, о ужас, семьи американских геев и даже негров-геев). И жизнь во дворе с кучей гопоты и наркоманов была ничуть не проще жизни в чёрных гетто. И чтобы получить нормальное образование, работу, а потом переехать в нормальную страну — всё это потребовало огромных усилий, где тут привилегия по цвету кожи и ориентации? Есть куча примеров белых цисгендеров, которые в тех же условиях в той же стране закончили наркоманами и алкашами, сели в тюрьму и т.д. Так что оставьте все эти разговоры про привилегии белых натуралов людям с повышенной наивностью и отсутствием критического мышления. В США, к слову, у азиатов выше и доходы и успехи в учёбе, чем у белых, так что не бьётся с фактами чудесная теория про привилегии белой расы.
и уж всяко наша семья в 90-ые годы была ГОРАЗДО беднее средней семьи американских негров (и даже, о ужас, семьи американских геев и даже негров-геев). И жизнь во дворе с кучей гопоты и наркоманов была ничуть не проще жизни в чёрных гетто
Просто мы не белые. Это в очередной раз доказывает тезис о Нигерии в снегах.
А вот я скажу прямо — я не уверен, кто именно здесь впал в маразм.
А я вот, например, уверен. Сейчас объясню, почему.
Вы поднимаете, в принципе, верную и объективно существующую проблему. Да, белый начальник, скорее всего, предпочтет выбрать себе в заместители белого. Азиат — азиата, черный — черного, кавказец — кавказца. Это видно невооруженным глазом, и это действительно проблема, которая существует и у нас, и в США, и в любой стране мира. Причем в случае с выходцами с того же Кавказа, например, и в России отлично видно, как это работает. Диаспора — штука такая, в которой не поймут, почему армянин-директор, например, не предпочел своего единокровного дальнего родственника какому-то русскому никому не известному пареньку.
Да, проблематика есть, но она достаточно спорная, и уж всяко не простая. И, казалось бы, надо искать решение. И тут вы со своим «А майкрософт говорит «Нет, это не норм, давайте это исправлять. „» Вот реально, непонятно, в каком месте действия майкрософта — решение?
Вы же сами говорите, что нужны равные права и равные возможности. Каким образом равенство достигается расовыми квотами? Офонарели, что ли? Расовые квоты, в силу своей расовой сущности — очевидное, кристаллизированное и незамутненное проявление расизма. Каким образом попытка решения проблемы равенства вырождается искусственной подменой «кто теперь сверху»? Все, кто предлагает на полном серьезе такое решение проблемы — сраные, простите за мой французский, популисты расистского толка. Их задача не добиться равного отношения, а оказаться привилегированным классом. Они не хотят стать равными, они добиваются главенствующего положения, чтобы угнетать и дискриминировать уже белых. Собственно, ровно это и означают расовые квоты: «нельзя дискриминировать черных, дискриминировать надо белых». Мне кажется, совершенно очевидным, кто тут в маразм впадает.
А уж про «красивый майкрософт»… Ну, 0 человек в верхнем правлении, помноженные на 2 (да хоть на 100), дадут 0. Никакого «решающего голоса» и даже «сколько-нибудь значимого голоса» «чОрному комьюнити» давать никто не собирается. Оно и очевидно, правление микрософта можно обвинять во многом, но только не в отсутствии здравого смысла. Поэтому вся эта история с «черными квотами» в правлении — тупая, ничем не прикрытая пиар-акция, буффонада и щеконадувательство. Подачку кинули — и все разом в пляс пустились. Ну, офигенно, чо…
потому что у тебя и правда привелегий больше чем у черного или женщины, до того момента пока ты не начнешь говорить.
Тебе какие привелегии описать? По сравнению с женщиной или черным?
Черное имя уменьшает шанс отклика на резюме:
www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/0002828042002561
hbswk.hbs.edu/item/minorities-who-whiten-job-resumes-get-more-interviews
Про женщин и мужчин еще больше исследований:
www.ilo.org/infostories/en-GB/Stories/Employment/barriers-women#what-women
Вообщем и целом, ты даже в жизни можешь проверить, зайди в туалет в каком нибудь отеле в среднем городе Америке, тебя никто не спросит ничего, а если черный зайдет к нему тут же появятся вопросы.
Нам сложно понять как живется другим, потому что нам повезло и из далека мы выглядим как «свои» для белых американцев, но как только мы начинаем говорить, мы тут же становимся «чужими».
И да, мне отказывали сдавать апартменты, потому что у меня нет паспорта американского.
Черное имя уменьшает шанс отклика на резюме:
www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/0002828042002561
hbswk.hbs.edu/item/minorities-who-whiten-job-resumes-get-more-interviews
Про женщин и мужчин еще больше исследований:
www.ilo.org/infostories/en-GB/Stories/Employment/barriers-women#what-women
Вообщем и целом, ты даже в жизни можешь проверить, зайди в туалет в каком нибудь отеле в среднем городе Америке, тебя никто не спросит ничего, а если черный зайдет к нему тут же появятся вопросы.
Нам сложно понять как живется другим, потому что нам повезло и из далека мы выглядим как «свои» для белых американцев, но как только мы начинаем говорить, мы тут же становимся «чужими».
И да, мне отказывали сдавать апартменты, потому что у меня нет паспорта американского.
Черное имя уменьшает шанс отклика на резюме
Чего будет делать со множеством белых у которых не англосаксонское имя (я не думаю, что у 0xd34df00d прям англосакс, как собственно и я)? Выкинем как погрешность? Да и в целом — почему только исследование белые и черное? А как латиносы, азиаты (ну ладно, во втором исследовании есть), индусы(они правда тоже азиаты по идеи, но) и т.п.?
Вообщем и целом, ты даже в жизни можешь проверить, зайди в туалет в каком нибудь отеле в среднем городе Америке, тебя никто не спросит ничего, а если черный зайдет к нему тут же появятся вопросы
Да никто не будет задавать вопросов только из-за того, что он черный. Вопросы задают по общему внешнему виду. Встречают по одежке. Вот так и происходит. Если белый зайдет одетый как бы как — к нему так же будут вопрос (в зависимости от уровня отеля).
Если, к примеру, по среди жары в 30 градусов, вам в комьюнити поздно вечером вваливается какой-нибудь человек, в каком-нибудь черном худи, капюшоне и будет озираться вокруг — думаю вы так же зададитесь вопросом «а что собственно ему надо?» (у меня тут был случай на днях).
Про женщин и мужчин еще больше исследований
угу, берем статистику по всему миру, но почему-то пытаемся используя ее выбить привелегии на рынке США, где уже давно равные возможности и даже на законодательном уровне запрещено платить разные зарплаты на основание пола. Тут, кстати было и обратное исследование — сначала проводили собеседование отрытое и доказали, что мужчины получают больше откликов. Правда, когда потому женские резюме сделали мужскими они получили еще меньше офферов, чем когда они были женскими.
И да, мне отказывали сдавать апартменты, потому что у меня нет паспорта американского.
Время для удивительных историй… Ага, прям так сказали? Что паспорта нет? У нас давно законы отменили о запрете дискриминации по месту происхождения?
Чего будет делать со множеством белых у которых не англосаксонское имя (я не думаю, что у 0xd34df00d прям англосакс, как собственно и я)?
Я вас расстрою, но мы дай бог 1% населения в америке, следующие за не англосаксами, как раз черные.
www.ssa.gov/oact/babynames/decades/names2010s.html
Выкинем как погрешность? Да и в целом — почему только исследование белые и черное?
Естественно, если вам не нравится ислеодование 2004 года, и исследование из второй ссылке 2016 года, приведите исселодование которое оправергает мой поинт. Азиаты состоявляют 5% населения США, и до них дойдем. Latinos больше они сразу за черными, но щас в южных штатах и они начинают голову поднимать и присоеденяются к протестам.
Да никто не будет задавать вопросов только из-за того, что он черный. Вопросы задают по общему внешнему виду. Встречают по одежке. Вот так и происходит. Если белый зайдет одетый как бы как — к нему так же будут вопрос (в зависимости от уровня отеля).
Если, к примеру, по среди жары в 30 градусов, вам в комьюнити поздно вечером вваливается какой-нибудь человек, в каком-нибудь черном худи, капюшоне и будет озираться вокруг — думаю вы так же зададитесь вопросом «а что собственно ему надо?» (у меня тут был случай на днях).
та да, еще скажите по стастике среди них больше всего приступников и к ним вопросы, вот ко мне никогда не было вопросов. А я видел, как к нормально одетым черным приходили охранники с вопросом кого они ждут. Так же как был пару лет скандал с старбаксом.
Есть хорошая фраза, возможность не замечать чужие проблемы, есть привелегия. Вот и вы рационализируете чужой расизм.
угу, берем статистику по всему миру, но почему-то пытаемся используя ее выбить привелегии на рынке США, где уже давно равные возможности и даже на законодательном уровне запрещено платить разные зарплаты на основание пола. Тут, кстати было и обратное исследование — сначала проводили собеседование отрытое и доказали, что мужчины получают больше откликов. Правда, когда потому женские резюме сделали мужскими они получили еще меньше офферов, чем когда они были женскими.
Я думал мы уже это прошли в прошлом году, но ладно: en.wikipedia.org/wiki/Gender_pay_gap_in_the_United_States изучайте.
Время для удивительных историй… Ага, прям так сказали? Что паспорта нет? У нас давно законы отменили о запрете дискриминации по месту происхождения?
Manager: So, let's do paperwork and I have keys for your folks
Me: Sure, here are recent paystubs, work authorization, and bank statements
Manager: Oh, are you not citizens folks?
Me: Yeh, we are on a visa here for the next few years.
Manager: Oh, sorry we at least require a green card for applicants. We are so sorry, but we could not rent to you apartment.
Me: But, it's illegal.
Manager: No, sorry, we are gated community with strict rules, we are sorry but I have the next appointment. Good luck folks.
Да и в этой ситуации, ты можешь пойти судиться, в смалл корт, потратить кучу времени на такой себе результат. Оно того не стоило для нас.
На практике достаточно было сказать (по крайней мере, когда я только искал квартиру сразу по приезде в США) «sure your rules will hold if scrutinized by court?»
Речь разве о том, что задним умом все умные? Речь о том, что США не бегают розовые пони, и ситуации разные бывают, и если твой опыт не имеет каких то ситуаций, это лишь значит тебе надо посмотреть на чужой опыт.
И где требуют work auth, кстати?
Везде в Кали без кредит хистори.
И где требуют work auth, кстати?
Я могу конечно ошибаться, но похоже, что мы имеем дело с бывшим нелегалом, у которого на тот момент в паспорте была истекшая турвиза и кейс на убежище, по которому у него только и был work auth. ;-)
Он похоже прям идейный SJW из логова Твиттера. И занимается этим профессионально и на оплаченной основе.
Да Антон?
Я могу конечно ошибаться, но похоже, что мы имеем дело с бывшим нелегалом, у которого на тот момент в паспорте была истекшая турвиза и кейс на убежище, по которому у него только и был work auth. ;-)
Я боюсь вы мало понимаете о чем говорите, work auth это h1b petition в моем случае. в другом immigration status будет другая бумажка вашим work auth. если у вас нет work auth и то либо вы нелегал либо вы гражданин/permanent resident.
Он похоже прям идейный SJW из логова Твиттера. И занимается этим профессионально и на оплаченной основе.
Враг народа, не меньше! Либерала на кастер.
простите, вы очень напоминаете мне россию24, не давно смотрел ражку после парада, там люди тоже верят что вокргу одни враги.
Да Борис?
Антон, ты лично работаешь на аналог россия24. Но такого беспредела со СМИ, такой наглости в грязной манипуляции мнением населения — я даже РФ не видел.
вы просто крайне мало что знаете в этой жизни. Даже насчет системы виз и статусов в США. Собственно, что и можно ожидать от SJW.
p.s. и нет — зовут меня не Борис ;-) Ваша cancel culture обязывает применять меры.
Я боюсь вы мало понимаете о чем говорите,
вы просто крайне мало что знаете в этой жизни. Даже насчет системы виз и статусов в США. Собственно, что и можно ожидать от SJW.
p.s. и нет — зовут меня не Борис ;-) Ваша cancel culture обязывает применять меры.
у меня как-то не сходятся карты. Судя по профайлу
www.linkedin.com/in/apanasenko
человек должен знать такие элементарные вещи. Но не знает.
Хотя… знать все поверхностно и только в нужном им ключе — вполне в духе таких людей.
Но, Антон, я могу высказать уважение вашему опыту разработчика. Ну хоть что-то ;-)
www.linkedin.com/in/apanasenko
человек должен знать такие элементарные вещи. Но не знает.
Хотя… знать все поверхностно и только в нужном им ключе — вполне в духе таких людей.
Но, Антон, я могу высказать уважение вашему опыту разработчика. Ну хоть что-то ;-)
Я вас расстрою, но мы дай бог 1% населения в америке, следующие за не англосаксами, как раз черные.
Следующий за англосаксами идут далеко не черные, а латиносы. Латинос уже в почти в 2 раза больше черных. И как раз в южных штатах, они там неслабо так выносят как раз черных. Но это же не белых обвинять в расизме.
Я думал мы уже это прошли в прошлом году, но ладно
еще раз — законодательно запрещено назначать разные зарплаты на одной должности. Аудит того же гугла в прошлом году показал, что женщины как раз там даже больше получать.
Весь этот миф разрушается (в Австралии, кстати это официально разбирали на уровне министерства труда), как только начинают разбирать аналогичные зарплаты по деталям (с учетом образования, переработок, ipp, стажа и т.п., в то время как все эти исследования берут в учет только пол, расу, должность и оплату). И выясняется, что там мужчины и овертаймы охотней берут и выполняют дополнительную, тяжелую работу (к примеру медбратья получают в среднем больше медсестер именно из-за обязанностей транспортировки больных). И в итоге получается разница всего в 3-4 цента на доллар.
Так же как был пару лет скандал с старбаксом.
Со старбаксом был «скандал», так как там черная компания просто пришла, заняла столики и ничего не заказывала. Собственно ровно такой же вопрос был бы и к белой компании. Только шум по этому поводу никто не поднимает, кроме «вечно обиженных».
та да, еще скажите по стастике среди них больше всего приступников и к ним вопросы, вот ко мне никогда не было вопросов
я могу сказать, что я не слышал о том, что у черных была бы систематическая угроза жизни в белых районах. А вот я лично не раз получал предупреждения о том, что мне лучше не ходить в черных районах, от самих же черных — именно потому, что я белый и это опасно для моей жизни.
Или вот на днях два черных брата избили белого продавца в магазине (в Мичигане кажется). Сняли все это на камеру и выложили на ютюбе. Сказали, что «взбесились, т.к. он сказал им н-слово»(на из записи этого не было). Правда магазин потом провел расследования по своим камерам и сказал, что те просто напала на продавца без какой-либо причины. Но допустим даже если бы сказал — это повод набрасываться как животным и избивать человека? Это те люди которые против суда Линча?
Следующий за англосаксами идут далеко не черные, а латиносы. Латинос уже в почти в 2 раза больше черных. И как раз в южных штатах, они там неслабо так выносят как раз черных. Но это же не белых обвинять в расизме.
В чем тейк? Латиносов много в опредленных штатах, они тоже испытывают проблемы с дискреминацией и полис бруталити, через пару десятков лет, тоже самое повториться и с ними, потому что да, странно когда у тебя 15% населения латинос, а работают они только уборщиками и поварами.
еще раз — законодательно запрещено назначать разные зарплаты на одной должности. Аудит того же гугла в прошлом году показал, что женщины как раз там даже больше получать.
Весь этот миф разрушается (в Австралии, кстати это официально разбирали на уровне министерства труда), как только начинают разбирать аналогичные зарплаты по деталям (с учетом образования, переработок, ipp, стажа и т.п., в то время как все эти исследования берут в учет только пол, расу, должность и оплату). И выясняется, что там мужчины и овертаймы охотней берут и выполняют дополнительную, тяжелую работу (к примеру медбратья получают в среднем больше медсестер именно из-за обязанностей транспортировки больных). И в итоге получается разница всего в 3-4 цента на доллар.
Еще раз, давайте не начинать, я вам дал ссылку, там много исследований, идити туда спорьте, я вам не могу помочь.
Со старбаксом был «скандал», так как там черная компания просто пришла, заняла столики и ничего не заказывала. Собственно ровно такой же вопрос был бы и к белой компании. Только шум по этому поводу никто не поднимает, кроме «вечно обиженных».
Черная «компания», это два риэлтора которые ждали клиента? все хорошо там? я регулярно работал в старбаксе, и никогда ко мне никто не подошел.
я могу сказать, что я не слышал о том, что у черных была бы систематическая угроза жизни в белых районах. А вот я лично не раз получал предупреждения о том, что мне лучше не ходить в черных районах, от самих же черных — именно потому, что я белый и это опасно для моей жизни.
anecdotal evidence. Ahmaud Arbery был убит в этом году, просто на пробежке.
Или вот на днях два черных брата избили белого продавца в магазине (в Мичигане кажется). Сняли все это на камеру и выложили на ютюбе. Сказали, что «взбесились, т.к. он сказал им н-слово»(на из записи этого не было). Правда магазин потом провел расследования по своим камерам и сказал, что те просто напала на продавца без какой-либо причины. Но допустим даже если бы сказал — это повод набрасываться как животным и избивать человека? Это те люди которые против суда Линча?
Вот к чему вы это рассказываете? что вы хотите сказать? что все черные преступники? что черные хотят убить белых? что рассовая война идет? Я вам могу рассказать как два белых брата избили белого продавца в Волгограде за меньшие слова, и что теперь?
Черная «компания», это два риэлтора которые ждали клиента?
Вы знаете, я тоже много раз работал в Startbucks, но я всегда что-то заказывал. И да, в некоторых случаях меня предупреждали, что не больше определенного время, т.к. час пик. А здесь люди просто пришли и сказали, что им нужен столик для встречи, но покупать они ничего не будут. И даже когда полицейские пришли — товарищи продолжали гнуть свою линию, что они останутся на встречу, но покупать ничего не будут. Насколько я понял — там в Филадельфии у них с этим особенная была проблема с посетителями, которые просто приходили и сидели, ничего не заказывая. Вплоть до того, что у Старбакса на этот счет даже специальные инструкции были(где также была обозначена вызов полиции). Так что проблема была не в том, что они черные. Вообще, мне все это крайне странным кажется, что люди которые «пришли совершить сделку, которая перевернула бы их жизнь» эскалировали проблему до вызова полиции (а потом еще и с полицией спорили, хотя их просто просили выйти), вместо того, что бы просто заказать кофе.
anecdotal evidence. Ahmaud Arbery был убит в этом году, просто на пробежке.
вы сейчас используете разовый случай, как доказательство систематической угрозы, которой нет. Там, к сожалению, имел место быть трагический случай (и без полиции). Он зашел на стройку, чем привлек внимание людей, которые в этот время проводили гражданское дежурству и хотели сделать гражданский арест. И убили его не просто так, а когда он сам бросился на человека с ружьем — это видно на видео.
Но это не любят упоминать, как в случае с Атлантой, когда большинство каналов не показывают, как преступник сопротивлялся задержанию (был на досрочном из-за ковида и задержание обозначало бы возвращение в тюрьму), забрал смертельное оружие (по закону GA) у полицейского и потом стрелял в них через плече. Так же как прокурор показывает исключительно отдельные кадры и отказывается выпускать полно видео. Все делают из него прям такую невинную жертву.
И говоря Ahmaud Arbery — можно еще вспомнить, что в мае черный убил престарелую семейную белую пару и как предполагают следователи — это была черная месть за Ahmaud.
Я уже не говорю о рекордном количестве убийств в NYc и в том же Чикаго за последний месяц.
? Латиносов много в опредленных штатах, они тоже испытывают
Да вы расист — латиносы много где работаю. Вообще ребята семейные (у низ крайне малая доля неполных семей) и трудолюбивые. И вот они как-раз пользуются сейчас всеми предоставленными возможностями. Основная проблема старых поколений (на самом деле большинство из латиносов это только максимум 3е поколение в США, они не так давно в США, как может показаться) только в том, что они плохо ассимилировались и часто используют исключительно испанский (более 60%). С молодежью такой проблемы нет. Кстати, латиносы все больше и больше отдают предпочтение республиканской партии. Кубинцы так вообще считаю сейчас демокрысов коммунистами и крайне не долюбливают.
И да — подавляющее число латиносов считают себе белыми, в числе прочего и по образу жизни и менталитету. Чего нет у тех же черных.
что черные хотят убить белых? что рассовая война идет?
Ну кто-то этого явно хочет если лидер BLM не стесняется говорить на телевидение, что они сожгут эту страну до тла, если им не дадут того, что они требуют. Это вроде совсем недавно еще было признаком терроризма?! Но ваш работодатель я думаю такого даже не замет. Это же не призыв к насилию? Нет-нет. Твиттеру главное бороться с Трампом — а то смотрика, преступникам и террористам угрожает. Ай-ай-ай.
Вы знаете, я тоже много раз работал в Startbucks, но я всегда что-то заказывал. И да, в некоторых случаях меня предупреждали, что не больше определенного время, т.к. час пик. А здесь люди просто пришли и сказали, что им нужен столик для встречи, но покупать они ничего не будут. И даже когда полицейские пришли — товарищи продолжали гнуть свою линию, что они останутся на встречу, но покупать ничего не будут. Насколько я понял — там в Филадельфии у них с этим особенная была проблема с посетителями, которые просто приходили и сидели, ничего не заказывая. Вплоть до того, что у Старбакса на этот счет даже специальные инструкции были(где также была обозначена вызов полиции). Так что проблема была не в том, что они черные. Вообще, мне все это крайне странным кажется, что люди которые «пришли совершить сделку, которая перевернула бы их жизнь» эскалировали проблему до вызова полиции (а потом еще и с полицией спорили, хотя их просто просили выйти), вместо того, что бы просто заказать кофе.
Я не понимаю зачем вы все это пишите, когда Starbucks уже разобрался два года назад с этой ситуацией.
stories.starbucks.com/stories/2018/starbucks-ceo-reprehensible-outcome-in-philadelphia-incident
First, to once again express our deepest apologies to the two men who were arrested with a goal of doing whatever we can to make things right. Second, to let you know of our plans to investigate the pertinent facts and make any necessary changes to our practices that would help prevent such an occurrence from ever happening again. And third, to reassure you that Starbucks stands firmly against discrimination or racial profiling.
вы сейчас используете разовый случай, как доказательство систематической угрозы, которой нет. Там, к сожалению, имел место быть трагический случай (и без полиции). Он зашел на стройку, чем привлек внимание людей, которые в этот время проводили гражданское дежурству и хотели сделать гражданский арест. И убили его не просто так, а когда он сам бросился на человека с ружьем — это видно на видео.
Проситите, если вы не видете и не хотите знать о систематическом расизме в США, то нам стоит закончить дискусию, потому что наши взгляды не сойдуться и я не вижу смысла продолжать, если вы не хотите потратить свое время на изучении истории США.
Мне честно, страшно жить в вашем мире, человека убили два отморозка с ружьями, и вы считаете что защищаясь он как то спровоцировал своих убийц. Я не знаю ваш опыт, но в моем зайти посмотреть, строищийся дом, не является чем то противозаконным и не карается смертной казнью.
Да вы расист — латиносы много где работаю.
Оставьте ваш юмор при себе, вы знаете о чем я говорил.
Ну кто-то этого явно хочет если лидер BLM не стесняется говорить на телевидение, что они сожгут эту страну до тла, если им не дадут того, что они требуют. Это вроде совсем недавно еще было признаком терроризма?! Но ваш работодатель я думаю такого даже не замет. Это же не призыв к насилию? Нет-нет. Твиттеру главное бороться с Трампом — а то смотрика, преступникам и террористам угрожает. Ай-ай-ай.
Я советую вам почитать историю страны, в деталях, почитать чуть больше другую сторону. Мы явно черпаем информацию из разных источников, но ваша интерпретация рисуют уж очень суровый мир, где человек человеку враг и волк.
Я не понимаю зачем вы все это пишите, когда Starbucks уже разобрался два года назад с этой ситуацией.
разобрались с последствиями. Но не с причинами. А причины не расизм в данном случае. Причины большой уровень проблем в районе (скажем спасибо еще одному мэру демократу) и служебные инструкции Старбакса.
человека убили два отморозка с ружьями, и вы считаете что защищаясь он как то спровоцировал своих убийц
Это не доказательство систематического расизма. Отморозки и есть отморозки. Их надо наказывать и судить. Только опять же важный вопрос — что ими двигало. А если вам не важно и вы считаете всех кто убивает людей не своей рассы расистами, то тогда тут черные будут на твердом первом месте среди всех.
Мы явно черпаем информацию из разных источников, но ваша интерпретация рисуют уж очень суровый мир, где человек человеку враг и волк.
А вы на фестиваль «Лето любви» в Сиэтл загляните, в оккупированную зону. Мэр города очень рекомендовал. Ах да, забыл, там же народ друг-друга уже пострелял и всех разогнали.
А можно еще в Чикаго, где на выходных убили 11 человек, включая 4 детей и 67 человек было ранено. BLM? Похоже что, не для самих черных.
А ведь буквально 3 недели назад всплыла запись совещания мэра Чикаго с главами муниципалитетов, где один из глав просто умолял мэршу прислать полиция. Она его только матами отчитал, что он панику разводит и не должны мешать протестам. Результат — самое большое количество убийств за ночь за 30 лет.
А может в NYc где рейтинги преступлений бьют все рекорды?
А можно вообще вспомнить, что топ криминальных городов США — все демократические?
BLM? Может вспомним, что 80% черных убивают сами черные(самый большой рейтинг убийств своей же расой среди всех представленных в США)? При этом они же убивают в 2 раза больше белых, чем белые черных. Собственно больше 50% ВСЕХ убийств в стране совершает 4% населения. Это вам не за травку кого-то арестовывать, а кого-то отпускать.
Вы там в своем Twitter уже совсем в своем мире живете среди пони и радуги. Демократы (партия рабовладельцев и КККлана) классную позицию выбрали — «во всем виноваты белые». Вместо того, что бы озвучивать и решать реальные проблемы.
Собственно больше 50% ВСЕХ убийств в стране совершает 4% населения.
простите это бессмыслленая фраза. но если что черное население составляет 13.4%.
давайте правда закончим, у вас рассовая война в самом разгаре, а мне завтра вставать на самокате за фруктами на смузи ехать надо. буду проверять потянет ли самокат горы оакланда.
Собственно 50% убийств в стране совершает 4% населения.
ВСЕ черное население, а процент черных мужчин в возрасте от 16 до 45 лет, которые и совершают 50% убийств — 4%.
вставать на самокате за фруктами на смузи ехать надо
Лучше описание для SJW и не придумаешь. Повоевал в чатике, ретвитнул пару «Viva la El Comandante» и довольный собой пошел смузи пить в дорогом районе, с хорошей полицией и крайне небольшой долей черного населения.
тут, кстати, на днях муниципалитет Миннеаполиса (да-да тот самый который голосовал за отмену полиции), наняли себе частную охранную фирму. А то говорят — страшно стало в городе жить.
Что впрочем, было ожидаемо — т.к. у нас уже перед глазами есть пример ЮАР. В случае подобного развития события, белый уйдут за ворота защищенных комьюнити с хорошей охраной, а черные комьюнити превратятся в джунгли.
А в том же NYc опрос показывает, что черные считают идею отмены полиции сумасшедшей. И только белые SJW попивающие смузи считают, что это пойдет на пользу черным. Ну да, кто же может лучше знать что нужно черным, чем расисты из SJW.
p.s. я так думаю лет через 5-10, участие в SJW будет оцениваться на равне с членством в ККК или нацистской партии.
Что впрочем, было ожидаемо — т.к. у нас уже перед глазами есть пример ЮАР. В случае подобного развития события, белый уйдут за ворота защищенных комьюнити с хорошей охраной, а черные комьюнити превратятся в джунгли.
А в том же NYc опрос показывает, что черные считают идею отмены полиции сумасшедшей. И только белые SJW попивающие смузи считают, что это пойдет на пользу черным. Ну да, кто же может лучше знать что нужно черным, чем расисты из SJW.
p.s. я так думаю лет через 5-10, участие в SJW будет оцениваться на равне с членством в ККК или нацистской партии.
В США есть намного проще способ помочь и черным, и всем — уменьшение популяции тюремного населения и улучшение условий жизни у остальных. Он подействует не настолько быстро, насколько отмена полиции, но зато положительно и это подразумевает конкретную законодательную активность. Мы по нашим родным реалиям можем знать, что криминальность выходит из тюрем еще больше, чем коронавирус из больниц.
Черные совершают больше 50% убийств в США — чем тюремные сроки будем заменять в таком случае? Многие демократические штаты уже сократили количество того, что считать преступлением. Уменьшило ли это количество преступлений? Нет.
Как планируем условия жизни менять? Повторюсь — у них уже и так море льгот и выплат. Что только действует отрицательно — отбирает желание куда-либо расти.
Это надо культуру менять.
Как планируем условия жизни менять? Повторюсь — у них уже и так море льгот и выплат. Что только действует отрицательно — отбирает желание куда-либо расти.
Это надо культуру менять.
Черные совершают больше 50% убийствУбийств небольшой процент среди всех преступлений. Тренд, выведший США на первое место по тюремному населению имеет другую причину:
Violent crime was not responsible for the quadrupling of the incarcerated population in the United States from 1980 to 2003. Violent crime rates had been relatively constant or declining over those decades. The prison population was increased primarily by public policy changes causing more prison sentences and lengthening time served, for example through mandatory minimum sentencing, «three strikes» laws, and reductions in the availability of parole or early release. 49% of sentenced state inmates were held for violent offenses.По-видимому, криминально-судебная система в США деградировала и никого у власти это не колышет.
Уменьшило ли это количество преступлений? Нет.Вы, наверно, хотите каких-то быстрых результатов. Как минимум это неизбежно уменьшило количество сидящих. Далее это уменьшит ужесточение и влияние криминальной среды. Улучшит (неухудшением) социальное и экономическое положение проблемного населения.
У жесткой борьбы с преступностью могут быть негативные побочные эффекты.
Как планируем условия жизни менять?Путём уменьшения населения тюрем и улучшения условий жизни оставшихся, повторяю свой комментарий выше.
По сути США нужно своей пеницитарной системе делать примерно такую же гуманизацию, что и России, я думаю.
Он спровоцировал не убийц, а прямой выстрел из дробовика (ЕМНИП), потянув за дробовик, находящийся в чужих руках. Представьте себе, что при этом будет с пальцем человека, который держит этот дробовик, и курком.
ахаха, вы буквально сейчас говорите, он сам упал на нож и несколько раз!
Чувака буквально обогнали на машине, напали, и выстрелели, его убийцы буквально укрывались полицей потому что один из троих был бывшим полицаем. Никто из троих не был задержан, только через 2 месяца их наконец то посадали и выдвинули обвинения.
twitter.com/MeritLaw/status/1257740136168722434?s=20
Вы видео по ссылке смотрели? вы щас серьезно про пистолет полицейского?
дробовик выстрелил 3 раза, случайно 3 раза, дробовик, 3 человека приследовали человека на двух машинах на пробежке. случайно 3 раза выстрелили. Случайность? да, кто ж мог предотвратить эту трагическую случайность.
Я отказываюсь верить, что вы будете до последнего огораживать этих убийц.
дробовик выстрелил 3 раза, случайно 3 раза, дробовик, 3 человека приследовали человека на двух машинах на пробежке. случайно 3 раза выстрелили. Случайность? да, кто ж мог предотвратить эту трагическую случайность.
Я отказываюсь верить, что вы будете до последнего огораживать этих убийц.
Белые не испытывают проблем с полис бруталити, по-вашему?
Испытывают, но им все равно их много, они думаю нет бруталити, потому что с ними не случалось, думают есть какаой то способ вести себя хорошо, каждый раз когда встречаешься с копом, например держать руки на руле, не выходить из машины под угрозой смерти, но вот полиция нарушила свой договор с черными и латинос, а белые так боятся но вообщем и целом готовы потерпеть, потому что латиносов и черных почему то бояться больше, так и живем. Ты поспрашивай американцев, что они чувтсвуют когда их останавливает машина с полицейским, чувствуют ли они комфортно себя? приятный ли это опыт?
А если два белых изобьют черного, то вы тоже про Волгоград рассказывать будете, или начнёте топить за белые привилегии?
слушай чего гадать, хейт крайм и в волгограде хейт крайм. а если не хейт, то и не хейт крайм! легко и просто все.
Какая мне разница, 12% таких же как я или 72%, если такие случаи вполне себе нередки?
Это уже какая-то совершенно непонятная мне логика.
Логика простая, вернее простой risk assessments, белые в процентном соотношение к своей популяции встречаются с полицей реже, каждый индивидум, считает свой опыт универсальным, по этому им кажется что их не приятный опыт с полицей это редгость, но для других людей в другой пропорции опыт отличается.
Всё чудесатее и чудесатее.
У тебя другой опыт? сколько раз тебя останавливала полиция?
А как вы так однозначно определили, что в том случае был не хейт крайм?
В каком случаее? вы ж ссылок не даете, какие то байки рассказываете. я вообще ничего не определяю, я не судья. суд решит.
Логика простая, вернее простой risk assessments, белые в процентном соотношение к своей популяции встречаются с полицей реже, каждый индивидум, считает свой опыт универсальным,
черные мужчины, в возрасте от 16 до 45 лет, составляющие 4% населения США совершают 50% убийств в стране. А вы удивляетесь, почему у них риск встретится с полицией чаще?
Замечательная логика.
черные мужчины, в возрасте от 16 до 45 лет, составляющие 4% населения США совершают 50% убийств в стране. А вы удивляетесь, почему у них риск встретится с полицией чаще?
Статистика сложная штука, просто смотреть глупо, например по вашей логике, белый цисгендерный мужчина насильник так как они больше совершают изнасилований чем либо другой.
en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_the_United_States
Статистика сложная штука, просто смотреть глупо, например по вашей логике, белый цисгендерный мужчина насильник так как они больше совершают изнасилований чем либо другой.
в соотношении проценту населения черный цисгендерный мужчина совершает в 4 раза больше изнасилований чем белый цисгендерный мужчина. То есть, 4 процента населения США в виде афроамериканцев от 16 до 45 лет, совершают почти 30 процентов изнасилований в стране. И это при том, что в самом черном комьюнити, обычно не принято жаловаться об изнасиловании.
Нда, что сказать — не везет вам с подзащитными.
Тогда почему протестуют не только встречавшиеся с полицией чёрные, и почему вообще протестуют белые?
потому что поддерживает борьбу с полис бруталити?
Ровно ноль, что в РФ, что в США (серьёзно, даже ни разу в РФ не проверяли, что я военнообязанный, зря всякие бумажки в паспорте носил с собой всё время, да и сам паспорт). Но это не мешает мне стремиться избегать полиции что в РФ, что в США.
Но вы же чуть выше выступали против anecdotical evidence, не так ли?
Ну вы поспрашивайте американцев, они вам расскажут.
В гипотетическом. Где просто бара белых избивает чёрного.
Впрочем, учитывая, что нынче любая висящая верёвка вызывает обвинения в hate crime (Бубба передаёт привет), то, думаю, мой вопрос не так далёк от истины.
серьезно, это любая веревка?
да, это просто веревка, которая как уже доказала по старым фотографиям (для этого потребовалось потратить много долларов налогоплательщиков и 15 агентов FBI), висела там год как. Только у одного Буббы это вызвало переполох. Ну свою минуту славы он получил.
Это те люди которые против суда Линча?<sarcasm mode on>
Ваш комментарий показывает, что вы всё ещё не понимаете всей сути мультикультурализма и отказа от угнетения. Так называемый «цивилизованный» суд — это на самом деле не более чем изобретение, сделанное by white trash, и абсолютно недопустимо, и противоречит мультикультурализму, если этот суд, управляемый white trash начнёт судить за преступления против wokes. Wokes сами вправе решать, как им судить white trash, нарушивших их права. И кстати, сама фраза «суд линча» — такое же рассовое оскорбление, как и само n-word. Если вы не использовали средств анонимзации для написания вашего комментария, то за вами тоже придут.
<sarcasm mode off>
we are gated community
Нах Зачем вы полезли в gated community? Эти общины действительно "не для всех" и там могут быть какие угодно условия — например, "не принимаем одноглазых". Имеют право: частная собственность.
`gated community`это сининонм у нас есть забор, то что ты говоришь, это private road скорее.
и да у нас:
Discrimination based on national origin is illegal, whether it’s deliberate or carried out indirectly. For instance, an ad that offers special discounts to members of the Italian-American Club would be a likely candidate for a discrimination charge. And landlords cannot require proof of citizenship or immigration papers from applicants of one ethnicity but not from others, since doing so places a burden on one group that is not imposed on everyone else . And in California, it's illegal to ask any applicant or tenant about immigration or citizenship status.
www.nolo.com/legal-encyclopedia/free-books/renters-rights-book/chapter5-2.html
и да у нас:
Discrimination based on national origin is illegal, whether it’s deliberate or carried out indirectly. For instance, an ad that offers special discounts to members of the Italian-American Club would be a likely candidate for a discrimination charge. And landlords cannot require proof of citizenship or immigration papers from applicants of one ethnicity but not from others, since doing so places a burden on one group that is not imposed on everyone else . And in California, it's illegal to ask any applicant or tenant about immigration or citizenship status.
www.nolo.com/legal-encyclopedia/free-books/renters-rights-book/chapter5-2.html
А теперь развязка истории с черным худи, которое наступила позавчера — два вечера подряд, я видел черных подростков которые заходи и озирались в комьюнити поздно вечером. Похоже 2 раза я их спугивал тем, что работал в конференц комнате — они видели меня, и сразу уходили из поля зрения. И я как-то считал не толерантно последовать за ними и хотя бы посмотреть на какой машине они приехали. Мы же должны доверять всем, правда?
На третий день они приехали в районе 2 ночи и грабанули компьютерный зал. Минусом 3 imac c периферией. Похоже, что все равно боялись быть замеченными, т.к. взяли то, что можно было быстрее взять — конференц комната, видео зал, и остальные комнаты оказались не разграбленными.
На третий день они приехали в районе 2 ночи и грабанули компьютерный зал. Минусом 3 imac c периферией. Похоже, что все равно боялись быть замеченными, т.к. взяли то, что можно было быстрее взять — конференц комната, видео зал, и остальные комнаты оказались не разграбленными.
По сравнению с женщиной у меня примерно в 32 раза выше шанс быть застреленным полицией (пойду организую протест против systemic sexism).
Если тебя эта проблема волнует, то да, стоит организовать протест, но на самом деле тебя не волнуют, потому что твой свой-чужой не работает к другим мужикам, ты думаешь что полиция убивает тех других мужиков, не таких как ты. По этому ты только тут пишешь, for sake of argument, эти вещи.
По сравнению с женщиной я должен регистрироваться в SSS. И, кстати, не могу пользоваться школами типа girls who code или что там. Или упомянутым мной здесь курсом повышения лидерских качеств и пути к успеху на одной своей прошлой компании.
еще скажи в туалет в женский не пускают! ироды!
И да, мне в данном контексте повезло с именем: оно у меня в загране написано так, что может быть интерпретировано и как мужское, и как женское, и к женскому ближе (спасибо за транслитерацию «-ий» как «-y»). Когда я выставил в профиле фоточку и предпочитаемый чисто мужской, а не заграновый вариант имени, откликов на резюме стало меньше.
иследования они плохие, а вот anecdotal evidence это наше все.
Как там, кстати, ваши исследования, упоминают тот презабавнейший случай, когда при использовании скремблера на интервью женщины стали получать меньше офферов, а не больше? Или вот, например, когда после анализа зарплат в гугле оказалось, что им на самом деле переплачивают?
Я честно не делал follow up по тем статьям, как научные статьи они не были оформлены и были просто чем то блог постами, похожими опять же на anecdotal evidence.
Опять же тут все голишь вопрос, конкурируешь ли ты с черными или женщинами за ресурсы? чувствуешь ли ты угрозу себе?
Я честно говоря, в себе уверен, что я в свое время и без языка получал хорошую зп в США, и если черные и женщины получат какие то привелегии себе, мне не перестанут платить меньше.
Не знал, что вы телепат. Но телепат, впрочем. из вас плохой.
Извини, что сделал не верное предположение, где я могу почитать твои предложения по исправлению ситуациии? есть ли какая то активная группа или чат куда можно вступить и узнать об этих проблемах шире/больше?
Какое отношение туалеты имеют к курсам по программированию только для женщин? Если кто-то откроет курсы по программированию только для мужчин (или только для белых, или только для белых мужчин), вы тоже будете про туалеты смеяться?
никакое конечно, да просто смешно. Тебе люди говорят, нам нужно простатранство где мы чувствуем себя в безопастности, а ты им, фигу вам, я хочу проследить чего вы там учите!!! Да если ты правда все таки хочешь пойти на girls who code запишись волонтиром, и помоги girls врубиться в haskell. или фп.
Конкурирую, конечно. В одном обществе живём. А вы разве не конкурируете?
Нет конечно, у меня уже достаточно опыта, что бы мне предлагали работу и я её не искал.
Дефандить полицию, конечно. А потом исправлять systemic sexism.
Ну, короче, всё как BLM, только MLM, и вместо расизма сексизм. У них спросите, какие там предложения по исправлению ситуации.
Извини конечно, но ты опять показываешь свое безразличие к проблеме, показываешь что это шутка для тебя.
Зачем следить? Учиться хочу.
А в безопасности — не понял, в безопасности от кого? От всех мужчин? Это что-то из серии, что все мужчины — насильники? Да вы ещё и сексист!
Нет это из серии, мужчины программисты часто токсичны, и женщины говорят прямо, нам не комфортно, нам нужна безопасная среда. Но тебя все равно почему это обидно. тебе надо заставить их както что бы они тебя пустили учится. Ты даже знаешь что ты выше уровня и мог бы там учить студентов, но ты не хочешь.
А если Вася хочет этнически однородное пространство, без латиносов, чёрных, азиатов и кого угодно, кроме его родной нации и этноса, чтобы чувствовать себя в безопасности, то это, кстати, расизм? Короче, тут с крестиком и трусами проблемы, походу.
Какой крестик, какие трусы. Люди живые, к вам обращаются, просят вас.
www.si.com/golf/2019/07/01/private-golf-clubs-muirfield-augusta-women-discrimination
но вы по ссылкам не ходите, да.
Опять же, не хочу волонтёром, я не преподавать туда хочу идти, а, не знаю, питон выучить. Не умею я на питоне писать, а пора бы научиться, хаскель-то не нужен никому.
Питон, да легко тыща митапов и курсов, зачем именно girls who code?
И да, я уверен, ты можешь предложить им сделать курс по хаскелю. Будет полезно хаскель сообществу, большое дело сделаешь.
Это у меня такая реакция на стресс и беззащитность. Когда всё общество говорит про мужские привилегии, а привилегия — в 32 раза больший шанс быть убитым полицией.
Слушай, ты взрослый мужчина, и если тебя волнуют какая то социальная проблема, то у тебя есть все возможности заявить о ней. Пока что ты рассказываешь про как сложно, но ничего не сделал что бы ситуацию хоть сколько нибудь изменилась.
Но вообще, конечно, показательно, что отсылки к BLM воспринмаются как шутки.
Отсылка к BLM воспринимается как шутка, потому что ты ёрничаешь, что у них там что то написано про твою проблему.
Хватит считать собеседника за дурака.
А это не сексизм, кстати?
Сексизм, если ты говоришь все мужики токсичны.
Мне обидно не это, а неравноправие.
Очнись, мир нераноправный. Нету никакого равноправия, есть попытка людей уравнять outcome.
Я не умею писать код на питоне. И на JS не умею. Как же я выше уровнем?
Зачем ты ерничаешь? я не понимаю какая цель этого разговора?
И если им нужна безопасная среда, а мужчины токсичные, то как меня туда пустят?
Не все мужчины токсичны, пустят как волнотера, ты попробуй.
О чём просят?
Просят дать им пространство где они будут чувствовать себя безопасно, как им хочется.
Не, серьёзно, как бы вы отреагировали в ответ на появление курсов только для белых?
Посмотрел бы очень странно.
А в чём проблема-то? Мужики собрались, хотят побыть в безопасности.
Ну вот видишь, уже и не проблема. так в чем проблема с girls who code?
Не видел boys who code. Если вы мне скинете ссылку, то я мигом скажу, что неправ, мои претензии неактуальны, и пойду туда учить питон.
girlswhocode.zendesk.com/hc/en-us/articles/360040258893-Are-boys-allowed-to-join-Girls-Who-Code-Clubs-
я так понимаю ты даже не открывал их help, тебе просто хочется по обижаться и возмущаться.
Я вот с детства не привык тусить в женском обществе — то физмат-школа, то физмат-вуз, поэтому я немного боюсь женщин. Понимаете, зачем мне boys who code?
Организуй, я не понимаю, почему ты требуешь от других людей, что бы они решали проблемы которые тебя волнуют, но не хочешь сам ничего делать.
До кучи: на курсах по ношению оружия (интересующимся — не обязательны для владения, но обязательны для ношения короткоствола) нам рассказывали, что суд, рассматривающий дело об убийстве при самообороне, может не оправдать (или не сразу) мужчину, оборонявшегося в той же ситуации, что и женщина. Пример: «бугай с битой бежит на вас, у вас пистолет. Вы, 50-килограммовая девочка, его кладете — свободны. Вы, 120-килограммовый мужик, его кладете — и вас таскают по разборкам, а то вдруг вы могли бы и так его успокоить. При этом нападение с потенциально смертельным оружием (бита) абсолютно законно может быть пресечено применением смертельной силы (огнестрела) в любом случае с автоматическим иммунитетом от уголовного преследования, согласно букве закона (как минимум в Техасе). Вот такое равенство.
Даааа, похоже в Штаты сейчас даже в TX ехать не стоит…
Мне неясно, откуда такой вывод. Описанные правила действовали десятки лет и сейчас ничего не изменилось.
Вывод — вот отсюда:
Вы, 120-килограммовый мужик, его кладете — и вас таскают по разборкамvs
с автоматическим иммунитетом от уголовного преследования, согласно букве законаЕсли там законы вот так вот не соблюдаются в угоду феминизма, туда ехать не надо. Если такое происходит десятки лет, значит туда десятки дет ехать не надо было.
Это ж надо все таки извратить, а? Здесь кстати феминизма куда меньше, чем много где. А применение законов такое потому, что у этой девочки шансов отбиться куда меньше, и сила против нее по сути становится более смертельной, если подумать. Если нападение производится с огнестрелом, то пофигу, кто защищается, оправдают любого.
Здесь кстати феминизма куда меньше, чем много гдеМеньше, чем много где — ещё не значит досаточно мало, чтобы ехать.
А применение законов такое потому, что у этой девочки шансов отбиться куда меньше, и сила против нее по сути становится более смертельной, если подумать.Закон не спрашивает о том, могу ли я отбиться нелетальными методами. Закон спрашивает, было ли летальным оружие, с которым на меня нападают. Битой проломить голову реально? Реально. Значит, по закону, можно защищаться летальными методами. Всё остальное — феминизм.
Мы все опасаемся людей не таких как мы. Тут нет ничего необычного, хоть и неприятно быть потерпевшим. Если посмотрите Зелёную книгу, то увидите ситуацию в США буквально 50 лет назад. Я думаю, что им до сих пор есть что поменять
Отличная аргументация, основанная на художественном фильме! Браво, так победимЪ!
Художественный фильм основан на реальных событиях и та самая Зеленая книга с адресами не выдумка, а реальное издание.
Художественный фильм основан на реальных событиях и та самая Зеленая книга с адресами не выдумка, а реальное издание.
Отличненько. Давайте по пунктам:
1. Ни в коей мере не отрицаю художественной ценности фильма как такового. Действительно отличный фильм (ИМХО).
2. «Зеленая книга» — художественный фильм. Погуглите, на всякий случай, «художественные приемы», обратите внимание на такие, например, вещи, как «гипербола», «аллюзия», «аллегория» и т.д.
3. «Зеленая книга» — биографическое произведение, основанное на личных субьективных воспоминаниях двух человек, записанных лет через 30 после происходивших событий.
Короче, если бы в качестве сколько-нибудь значимого пруфа позиции многоуважаемый мой оппонент привел бы хотя бы вот эту ссылку, я бы ничего не сказал против. Но указание в качестве референса своего мнения на художественный фильм, само по себе, наталкивает на мысль, что мнение сформировано на основании единственно этого фильма, что, согласитесь, чушь какая-то. Давайте еще историю Древней Греции по фильму «300» изучать начнем, а в качестве документального материала по новейшей истории США будем «Форест Гамп» показывать.
В самом деле, товарищи, ну это уже перебор — аргументировать свое мнение отсылками к художественным фильмам!
Вас наталкивает, меня не наталкивает.
А фильм — выхолощеная голивудская поделка, прямо как по методичке. За это и Оскара по квоте получил.
А фильм — выхолощеная голивудская поделка, прямо как по методичке. За это и Оскара по квоте получил.
Не, хороший фильм. Его скоро запретят за расистский эпизод. Там главный герой только один раз использует пистолет, что бы черных от машины отогнать.
А фильм — выхолощеная голивудская поделка, прямо как по методичке. За это и Оскара по квоте получил.
Ну, окей, это ваше мнение. С учетом вашего мнения — стоит ли использовать отсылку к «выхолощенной голливудской поделке» в качестве аргумента в обсуждении, и тем более в качестве референса, достойного изучения по обсуждаемой тематике?
В качестве иллюстрации положения в южных штатах США в указанный период вполне. Не вижу причин, которые бы этому препятствовали. Собственно, в этом качестве фильм и был приведен, а не как аргумент чего-то там.
Милчеловек, ну вот честно… Использовать художественный фильм в качестве иллюстрации чего-либо, кроме видения автора — ну моветон же, за который в приличном аргументированном споре вполне себе сцаными тряпками лупить принято…
Дайте ссылку на долбаную википедию с описанием того, что такое «Зеленая книга чернокожего путешественника» (не фильм, а собственно про это замечательное явление). Вот это будет иллюстрация положения в южных штатах США в указанный период, нормальная иллюстрация, вменяемо изложенная, с подтверждением, обоснованием и ссылками. В этой же иллюстрации найдете ссылки на то, как и почему это происходило, в каких масштабах и в принципе цельную картину увидите (про те же «законы Джима Кроу» прочтете), а заодно увидите иллюстрацию положения не только в южных штатах, но и в северных. А то в фильме они как «на север» вернулись, там и полицейские уважительные, и негров поголовно все любят. А на деле разница была, в основном, в том, что на юге негров законно палками били, а на севере — из морально-этических соображений.
Аргументация художественным фильмом — это что-то вроде «а мне мама рассказывала, что у ее бабушки когда-то была знакомая, которая слышала и даже читала в газете, что какой-то неизвестный нам человек когда-то что-то видел».
Просто заметьте разницу в «иллюстрациях положения негров в США в тот период»:
Иллюстрация курильщика
Иллюстрация здорового человека
Дайте ссылку на долбаную википедию с описанием того, что такое «Зеленая книга чернокожего путешественника» (не фильм, а собственно про это замечательное явление). Вот это будет иллюстрация положения в южных штатах США в указанный период, нормальная иллюстрация, вменяемо изложенная, с подтверждением, обоснованием и ссылками. В этой же иллюстрации найдете ссылки на то, как и почему это происходило, в каких масштабах и в принципе цельную картину увидите (про те же «законы Джима Кроу» прочтете), а заодно увидите иллюстрацию положения не только в южных штатах, но и в северных. А то в фильме они как «на север» вернулись, там и полицейские уважительные, и негров поголовно все любят. А на деле разница была, в основном, в том, что на юге негров законно палками били, а на севере — из морально-этических соображений.
Аргументация художественным фильмом — это что-то вроде «а мне мама рассказывала, что у ее бабушки когда-то была знакомая, которая слышала и даже читала в газете, что какой-то неизвестный нам человек когда-то что-то видел».
Просто заметьте разницу в «иллюстрациях положения негров в США в тот период»:
Иллюстрация курильщика
Иллюстрация здорового человека
Вы путаете иллюстрацию и документалистику.
Я и говорю — выхолощенное голливудское поделие.
А то в фильме они как «на север» вернулись, там и полицейские уважительные, и негров поголовно все любят
Я и говорю — выхолощенное голливудское поделие.
Я и говорю — выхолощенное голливудское поделие.
Ну я и говорю — говно иллюстрация.
Я правильно понял, что у вас основная, и в общем-то единственная, претензия, к форме, а не к содержанию? Был бы фильм не художественный, а документальный, то и претензий бы не было, и иллюстрация была бы отличная, так?
Я правильно понял, что у вас основная, и в общем-то единственная, претензия, к форме, а не к содержанию?
Мне кажется, что неприятие апелляции к художественному фильму (являющемуся, по вашим же словам, выхолощенной голливудской поделкой) в качестве релевантного референса на источник знаний по обсуждаемой теме — это как раз претензия к содержанию, ни в коем случае не к форме.
Был бы фильм не художественный, а документальный, то и претензий бы не было, и иллюстрация была бы отличная, так?
Собственно, будь фильм документальным, его пригодность/релевантность в контексте обсуждаемой темы, в принципе, можно было бы обсуждать. Вопрос именно в декларации: документальный фильм декларирует своей целью максимально достоверно отобразить какую-то освещаемую в фильме тему (эта цель совершенно не обязательно достигается в фильме, и пригодность материалов фильма в качестве иллюстрации чего-либо — тема для отдельного обсуждения). Художественный же фильм открыто декларирует цель развлечь зрителя и отразить авторскую точку зрения на вопрос (ни в коем случае не обещая детальной точности и какой-либо корректности освещения темы).
Т.е. разница между художественным фильмом и документальным в том, что вопрос о применимости документального фильма для референса обсуждаем, а художественного — ни один адекватный человек даже обсуждать не будет.
Идея иллюстрировать реальное положение дел с сегрегацией и отношения к чернокожему населению в США в 50-е годы прошлого столетия художественным фильмом, снятым через 50 лет после описываемых событий — это сравнимо с обсуждением реалий жизни зажиточного крестьянства средних веков средней полосы России на примере избранных сцен из «Игры Престолов». А почему нет, собственно: и то — сказка, и другое — сказка.
Взять художественный фильм 60-го года, снятый в США и указать на то, что в нем вполне себе произносят слово «негр» — это иллюстрация того, что в то время так было можно (хоть и ни в коем случае не иллюстрация того, как в целом дела с неграми в то время обстояли). Взять художественный фильм про политкорректность, снятый «буквально на днях» про события, происходившие без малого 70 лет назад и позиционировать его как источник достоверных сведений о том, что тогда действительно происходило (хотя очевидно, что никто из тех, кто этот фильм снимал, вживую происходившее не видел) — это, простите за прямоту, бред.
Собственно, погуглите понятие «исторического источника», там достаточно разумные критерии того, что и в каком контексте имеет смысл обсуждать.
Даже у нас едва ли не каждое более-менее важное назначение проходит одобрение нескольких руководителей, а порой и коллектива, хотя бы на уровне мягкого выяснения мнений. В США и их гласностью это скорее ещё более так. И скорее всего, если человек объективно более компетентен и пользуется большей поддержкой, в т.ч. коллектива, то его повысят независимо от цвета кожи. Инициатива же Микрософта предлагает заведомо завышать достоинства чёрных. В том числе из-за того субъективизма, который мы не одобряете. А именно, из-за субъективного (!) опасения не каких-то тихих, «междусобойчиковых» обвинений в расизме, а вполне внятных и громких.
И скорее всего, если человек объективно более компетентен и пользуется большей поддержкой, в т.ч. коллектива, то его повысят независимо от цвета кожи.
А я именно это и написал. При объективном превосходстве — никакой цвет кожи не мешает. Но объективное превосходство одного кандидата бывает не так часто как вы думаете, обычно есть несколько более-менее одинаковых кандидатов.
Как раз наоборот. Такого, чтобы все были одинаковые практически не бывает. Разве что среди рабочих на конвейере, но и там случаются нештатные ситуации, там тоже нужна сообразительность, так что выбрать лидера, так сказать, можно. А уж в среди офисных управленцев и подавно. Но даже если предположить, что все кандидаты совершенно одинаковые и разницу между ними не увидишь под микроскопом, почему в таком случае надо выбирать именно чёрного?
почему в таком случае надо выбирать именно чёрного?
А я и не говорил что «надо выбирать именно черного». Я говорил что в таком случае белый подсознательно убедит себя что лучший кандидат именно белый, а черный — что черный.
А что это означает? Это означает что изначальное расовое соотношение в таких случаях имеет свойство консервироваться. Или если и меняться, то очень-очень медленно. Медленней чем оно менялось бы, если бы отражало справедливое соотношений компетенций. Понятно или нет?
Изначально вы предлагаете считать, что все зачастую более-менее одинаковые (что что совсем не так). И далее предлагаете заведомо считать, что если белый продвигает белого, то это не означает, что в этом белом тот разглядел что-то более лучшее, а то, что он просто растит. И поэтому вместо белого надо продвигать чёрного. Ну разве не так?
Вы как-то совсем невнимательно читаете. Или сознательно передергиваете и искажаете то, что я говорю.
Изначально вы предлагаете считать, что все зачастую более-менее одинаковые— нет, я этого не говорил. Я говорил что те, кто выбирают они знают своих людей довольно плохо, и поэтому в их глазах очень часто их компетенции более-менее одинаковые. Понимаете разницу? Разница между тем как оно есть на самом деле, и тем, что видит внешний наблюдатель, который субъективен и владеет ограниченной информацией. Но, который, тем не менее может считать что вся необходимая информация у него уже есть.
И далее предлагаете заведомо считать, что если белый продвигает белого, то это не означает, что в этом белом тот разглядел что-то более лучшее, а то, что он просто растит— снова нет, я этого не говорил. Еще раз внимательно перечитайте причины и следствия в моем комменте, вы поменяли логические утверждения местами в цепи причинности.
И поэтому вместо белого надо продвигать чёрного.— и наконец этого я тоже не говорил. Я говорил о том, что подсознательный расизм существует, хоть большинство комментаторов здесь этого не осознают. И что поэтому с ним необходимо что-то делать, а не оставлять как есть, как здесь предлагает большинство комментаторов. Например, можно устраивать обучение чтобы люди начинали понимать механизм этого подсознательного расизма и старались бороться с ним.
нет, я этого не говорил. Я говорил что те, кто выбирают они знают своих людей довольно плохо
Говорили. Конкретно в самом начале, про более-менее одинаковых кандидатов. Это было первое неправдоподобное допущение.
Сейчас второе — что руководитель не знает своих подчинённых, их возможностей, сильных и слабых сторон. Исходя их этих дух допущений, вы делаете скорее всего неправильный вывод о расизме или как минимум недоказуемый. Но почему-то поддерживаете попытку «уравновесить» недоказуемое и не объективное вполне реальным и существующим. И это мне кажется странным.
Исходя их этих дух допущений, вы делаете скорее всего неправильный вывод о расизме или как минимум недоказуемый. Но почему-то поддерживаете попытку «уравновесить» недоказуемое и не объективное вполне реальным и существующим. И это мне кажется странным.
А, стало понятно в чем мы расходимся. Ну здесь довольно просто. Я прочитал некоторое количество книг о психологии и о менеджменте. Поэтому знаю, что результаты множества экспериментов подтверждают мои слова — то, что вы назвали «недоказуемым». И о том, что люди понимают качества других гораздо хуже чем им кажется, и о том, что люди склонны предпочитать похожих на них. Поэтому для меня это доказанные утверждения. Возможно, если вы возьмете на себя труд тоже ознакомиться с этими трудами, для вас эти утверждения из «скорее всего неверных» и «недоказуемых» перетекут «в скорее всего верные» и «вполне доказанные».
и о том, что люди склонны предпочитать похожих на нихТогда с этим невозможно бороться неформально? То есть когда выбирают люди, а не тест и алгоритм.
Ну, с этим борятся также как и с любым другим когнитивным искажением ( а это относится именно к когнитивным искажениям ).
Шаг первый: знать что такое существует.
Шаг второй: более осознанно и тщательно подходить к выбору там, где ты под влиянием когнитивного искажения. Не удовлетворяться «я чувствую что выбор должен быть такой», искать рациональное обоснование.
Шаг третий: если бороться не получается, делать поправку на когнитивное искажение.
Шаг первый: знать что такое существует.
Шаг второй: более осознанно и тщательно подходить к выбору там, где ты под влиянием когнитивного искажения. Не удовлетворяться «я чувствую что выбор должен быть такой», искать рациональное обоснование.
Шаг третий: если бороться не получается, делать поправку на когнитивное искажение.
Извините, но тут многое зависит от действительной корпоративной культуры. Если менеджеру нужно упрочить свою власть, он наймёт знакомого или похожего (диапазон от родственника до просто с тем же цветом кожи), если менеджеру нужно, чтобы работа работалась, он наймёт человека чуть хуже себя.
Ну, с этим борятся также как и с любым другим когнитивным искажением ( а это относится именно к когнитивным искажениямНе, это касается личной работы на индивидуальном уровне и тут всё понятно. А на массовом уровне — увы, факт когнитивных искажений остаётся только принять.
Я думаю в реальной жизни гораздо сложнее наблюдать то, о чём написано в книгах) В частности, я с трудом представляю себе руководителя, несколько лет проработавшего в коллективе и не могущего составить более-менее верное мнение (или глубоко заблуждающегося) о способностях его сотрудников. Я такое не наблюдал. Да и вообще, тут непростой вопрос возникает: как объективно (!) выяснить, что руководитель ошибочно оценивает сотрудника? Какие способы для этого есть кроме «мне кажется, он его недо/переоценивает»?
Вопрос, конечно, непростой. И размышление над ним — уже шаг вперед по сравнению с начальной позицией. По поводу же:
А я видел таких больше чем хотелось бы. Кроме того, не всегда у тебя есть несколько лет.
В частности, я с трудом представляю себе руководителя, несколько лет проработавшего в коллективе и не могущего составить более-менее верное мнение (или глубоко заблуждающегося) о способностях его сотрудников.
А я видел таких больше чем хотелось бы. Кроме того, не всегда у тебя есть несколько лет.
Вопрос, конечно, непростой. И размышление над ним — уже шаг вперед по сравнению с начальной позицией.
Хах, над ним не просто размышляют, а уже «решение» придумали) Вот только прежде чем бороться с расизмом нужно достоверно определить, что он есть. Причём не на уровне предположений, а совершенно бесспорно. А то выходит, что белых заведово подозревают в расизме и поэтому заранее придумали «ответ». Разве это не перекос?
Вот только прежде чем бороться с расизмом нужно достоверно определить, что он есть. Причём не на уровне предположений, а совершенно бесспорно.
Уже достоверно определено. Существуют десятки экспериментов которые подтверждают это когнитивное искажение совершенно бесспорно.
То, что вы не в курсе, и поэтому считаете это «чем-то недоказанным» — это именно ваш личный недостаток знаний.
Ничего удивительного здесь нет: в целом, на постсоветском пространстве социальные науки были полностью уничтожены совком, поэтому многие вещи которые на западе известны любому школьнику, в России часто неизвестны даже взрослым. Зато у нас с математикой хорошо, да.
Я такое не наблюдал.
Почему вы говорите, в книгах жизнь не реальная, а ваш опыт он самый реальный и универсальный?
Это совесткая травма на нашей культуре не доверять социальным наукам? Потому что там только идеология может быть?
Мысль абсолютно правильная, только вот поднимется вой всяких SJW, что это вмешательство в черную культуру.
То же самое надо делать и для увеличения полных семей — сейчас только 20% черных семей полные (ребенок воспитывается только мамой, и в окружение таких же детей). А это очень влияет на шанс человека стать успешным.
То же самое надо делать и для увеличения полных семей — сейчас только 20% черных семей полные (ребенок воспитывается только мамой, и в окружение таких же детей). А это очень влияет на шанс человека стать успешным.
сейчас только 20% черных семей полные (ребенок воспитывается только мамой, и в окружение таких же детей). А это очень влияет на шанс человека стать успешным.
А почему так? Повлияла ли как то на это текущая система?
О, вот вы начинаете задавать правильные вопросы. Это называется root problem. Одна из основных. И повлияла не текущая система, а решение принятое явно в спешке и без просчета последствие 60 лет назад. Когда назначили помощь неполным семьям. Что и превратило это по сути в способ заработка в черных семьях и разрушило их.
Черные политики, кстати, именно это и озвучивают.
И все — черные сейчас могут поступить практически в любой вуз, у них есть множество льгот и выплат, квоты при приеме на работу. Но они не спешат этим пользоваться. Потому, что мало что-то людям дать. Нужно научить это ценить.
У меня есть в одной из команд афроамериканце. Гениальный чувак. Немного на своей волне как и все умные люди, но какой красивый код пишет. Он выбрался только из-за решения пойти и отслужить(потом отучился на Computer science). Говорит, что пришлось порвать со многими из своего комьюнити, т.к. они реально не понимали его решения.
«Все хотят получить все и сразу» — это его слова.
Нужно не рыбу давать, как последние 60 лет, а учить пользоваться удочкой. И это процесс лет на 10-20 как минимум. Но начинать надо сейчас — начиная с наглядной демонстрации важности выбора. Хочешь быть успешным — не рожай детей в 16, для начала закончи hi school, закончи колледж/университет, найди работу.
Перестать пропагандироваться всю эту ганстер культуру и т.п…
p.s. Знаете где настоящая ирония? Вот сейчас идут все эти митинги, поддерживают врачи, поддерживают мэр. Все это в условиях пандемии. Маски в таких толпах не спасают от слова — совсем. По исследования европейских врачей, афроамериканцы в группе риска — в случае заражения, больший процент летальных случаев (думаю связано из-за сердечных болезней, к которым у них предрасположенность). Так вот по некоторым подсчетам, из-за участия в митингах, погибнет больше черных, чем убитых полицией за последнии лет 50. Иронично.
Черные политики, кстати, именно это и озвучивают.
И все — черные сейчас могут поступить практически в любой вуз, у них есть множество льгот и выплат, квоты при приеме на работу. Но они не спешат этим пользоваться. Потому, что мало что-то людям дать. Нужно научить это ценить.
У меня есть в одной из команд афроамериканце. Гениальный чувак. Немного на своей волне как и все умные люди, но какой красивый код пишет. Он выбрался только из-за решения пойти и отслужить(потом отучился на Computer science). Говорит, что пришлось порвать со многими из своего комьюнити, т.к. они реально не понимали его решения.
«Все хотят получить все и сразу» — это его слова.
Нужно не рыбу давать, как последние 60 лет, а учить пользоваться удочкой. И это процесс лет на 10-20 как минимум. Но начинать надо сейчас — начиная с наглядной демонстрации важности выбора. Хочешь быть успешным — не рожай детей в 16, для начала закончи hi school, закончи колледж/университет, найди работу.
Перестать пропагандироваться всю эту ганстер культуру и т.п…
p.s. Знаете где настоящая ирония? Вот сейчас идут все эти митинги, поддерживают врачи, поддерживают мэр. Все это в условиях пандемии. Маски в таких толпах не спасают от слова — совсем. По исследования европейских врачей, афроамериканцы в группе риска — в случае заражения, больший процент летальных случаев (думаю связано из-за сердечных болезней, к которым у них предрасположенность). Так вот по некоторым подсчетам, из-за участия в митингах, погибнет больше черных, чем убитых полицией за последнии лет 50. Иронично.
Более эффективным было бы помочь получить образование ЛЮБЫМ детям из бедных семей, которым… и т. д.
Прям как в СССР перед развалом. Процент женщин в руководстве не менее ..., спецквоты для нацменьшинств в ВУЗы и ССУЗы и куча подобных заморочек.
Посмотрим, есть ли причинно-следственная связь. Радует, что смотреть теперь будем со стороны. Не радует, что если там рванет, то может не хило задеть и здесь.
Посмотрим, есть ли причинно-следственная связь. Радует, что смотреть теперь будем со стороны. Не радует, что если там рванет, то может не хило задеть и здесь.
Прям как в СССР перед развалом. Процент женщин в руководстве не менееВ СССР ??? это давно. в Молдове такое 5 лет назад устроили для политических партий 40% — женская кваота, Притом что за 10 лет 2 женщины чуть не стали президентом а в министрах так давно, и в предпоследнем составе министров были только 2 мужчин
А чем вы занимаетесь? Работаю [название коренного народа] в парламенте, да это развал СССР и активизация изучения родных языков в принудительном порядке детям родители которых ни слова на "родном" не понимали… Просто кому-то захотелось найти способ разделить людей, результат, сейчас в этом городе русских почти не осталось (это в России) когда я там ходил в садик их было более 50%
Был один, стало два?
К 2025 перекрасят половину руководства.
А второй половине отрубить ногу, так как мало людей с ограниченными возможностями в руководстве МС.
А второй половине отрубить ногу, так как мало людей с ограниченными возможностями в руководстве МС.
А второй половине отрубить ногу
Был в своё время такой анекдот...
— Как звали одноглазого русского полководца, который разбил Наполеона? — спросил Брежнев у Косыгина.
— Кутузов.
— А английского одноглазого адмирала?
— Нельсон.
— А как зовут этого одноглазого еврея?
— Даян.
— А почему у нас маршал Гречко до сих пор с двумя глазами?
— Кутузов.
— А английского одноглазого адмирала?
— Нельсон.
— А как зовут этого одноглазого еврея?
— Даян.
— А почему у нас маршал Гречко до сих пор с двумя глазами?
Раньше мы думали, что это высмеивается некомпетентность руководства позднего СССР времён застоя.
звучит как анекдот — пришла разнарядка из головного офиса, поэтому отстающие по KPI будут записаны в ЛГБТ.
Маразм крепчал.
Интересно, есть ли какие-то биологические исследования на тему искусственной пигментации кожи? Ну, чтобы перекраситься в негра? Кажется, на такое скоро будет спрос.
Получится странный вид. Негры не только цветом кожи отличаются. Точно также странно выглядит обелённый негр. К примеру, в фильме Iron Sky. А перекрашенный в негра Гаркалин в фильме Ширли-мырли вот:
можно просто идентифицировать себя как "people of color"
Разогнали тестировщиков, забили на желание пользователей, теперь вот негров по квоте в руководство. Вендекопец близко друзья… к 2025 думаю управятся.
Интересно как увеличится ли количество «темных тем» в приложениях.
Есть один знакомый. В США хотел нанятся в Google. Его тоже хотели. Но потом позвонили и вежливо отказали со словами: «мы бы очень хотели бы вас видеть в нашей команде, но квота на белых мужчин в этом году закончилась».
«Квота на белых мужчин» — занёс в цитаты.
«Квота на белых мужчин» — занёс в цитаты.
Он просто тормознул. Надо было сказать что он нетрадиционной ориентации или секстант и пригрозить иском
“I identify as black”
Боюсь, именно это не сработает. Белый, цисгендерный, да ещё и издевается? Волчий билет ему, а не гугл.
Смотря как развернуть. А, ну и славяне не очень белыми считаются
и славяне не очень белыми считаютсяКто так сказал? Какой процент людей с вами согласен?
По-моему, вполне считаются. Приехали и живём мы тут с белыми привилегиями. Не вполне понятно какими, но как минимум считается, что меньше шанс быть остановленными полицией.
Это, наверно, какая-то славянская привилегия среди белых.
Интересует больше отношение к этому вопросу среди тех, кто задаёт общественные тренды из левых кругов, а в США это как раз больше образованные белые женщины и мужчины, по-моему.
Интересует больше отношение к этому вопросу среди тех, кто задаёт общественные тренды из левых кругов, а в США это как раз больше образованные белые женщины и мужчины, по-моему.
забавно то, что слово slave произошло от славян, которые были основными рабами в Европе на протяжении многих столетий.
Славяне это не WASP. Поэтому тоже в каком то смысле меньшинство.
В США не так много прям WASP с учётом понаехавших из Германии и других стран. White Protestant больше, но уже не большинство населения. Куча выходцев из католических семей (~25%). Сомнительно, что даже 3% евреев выделяются. Никто не смотрит на веру предков, когда идёт обсуждение «белых привилегий», по-моему.
Ну так Франклин же.
Which leads me to add one Remark: That the Number of purely white People in the World is proportionably very small. All Africa is black or tawny. Asia chiefly tawny. America (exclusive of the new Comers) wholly so. And in Europe, the Spaniards, Italians, French, Russians and Swedes, are generally of what we call a swarthy Complexion; as are the Germans also, the Saxons only excepted, who with the English, make the principal Body of White People on the Face of the Earth. I could wish their Numbers were increased. And while we are, as I may call it, Scouring our Planet, by clearing America of Woods, and so making this Side of our Globe reflect a brighter Light to the Eyes of Inhabitants in Mars or Venus, why should we in the Sight of Superior Beings, darken its People? why increase the Sons of Africa, by Planting them in America, where we have so fair an Opportunity, by excluding all Blacks and Tawneys, of increasing the lovely White and Red? But perhaps I am partial to the Compexion of my Country, for such Kind of Partiality is natural to Mankind.
Если я правильно понимаю и Франклин ориентировался на цвет кожи, то он ошибся. По-видимому, из-за нехватки информации в то время. Ну и потомки шведов, немцев (большинство современных американцев), разумеется, считаются носителями «белых привилигей», а раз они упомянуты с русскими, то и славяне тоже. Так что почекайте там свои белые привилегии на досуге.
Притвориться секстантом на собеседовании — это очень сильно.
Просто полезная функция записи всех звонков во многих устройствах недоступна, а в некоторых странах запрещена без уведомления, насколько помню.
что он нетрадиционной ориентации или секстант
Интересная самоидентификация: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Sextant.jpg/220px-Sextant.jpg
Я б такого точно на работу взял)))
Извините, но это полный бред. Хотеть вашего знакомого в Гугле не могли, там система найма так построена что те кто собеседуют и потом принимают решение вообще не связанны с тем местом, где кандидаты будет работать. Те кто принимает решение кандидата даже не видят.
Про квоту это либо сказка, либо самодеятельность конкретного рекрутера. Отрицательный ответ от них всегда приходит нейтральный и практически одинаковый.
Если предположить что ваш знакомый правду сказал, то скорее всего он попал на очень плохого рекрутера который просто отсебятину рассказывал.
Я про весь мир не скажу, но в долине нет никакого тим матчинга. После собеседования кандидат просто идет домой. Никто его из потенциальной команды не видит т.к. даже не понятно какие это команды будут.
Только когда получены положительные фидбеки от интервьюеров, и дело двигается в комитет по найму, тогда кандидату говорят какие команды имеют открытые позиции и он может выбрать с менеджерами каких команд хотел бы поговорить. Тогда его резюме отправляется этим менеджерам, если человек подходящий, они звонят и пытаются уговорить идти к ним.
Комитет по найму видит только фидбеки интервьюеров и резюме. Реальная команда видит кандидата только когда он приступает к работе и приходит в офис.
Я еще ниразу не видел, чтобы в резюме или в деле кандидата в системе где-то была указанна раса. Нигде даже пол не указан.
Только когда получены положительные фидбеки от интервьюеров, и дело двигается в комитет по найму, тогда кандидату говорят какие команды имеют открытые позиции и он может выбрать с менеджерами каких команд хотел бы поговорить. Тогда его резюме отправляется этим менеджерам, если человек подходящий, они звонят и пытаются уговорить идти к ним.
Комитет по найму видит только фидбеки интервьюеров и резюме. Реальная команда видит кандидата только когда он приступает к работе и приходит в офис.
Я еще ниразу не видел, чтобы в резюме или в деле кандидата в системе где-то была указанна раса. Нигде даже пол не указан.
Никто его из потенциальной команды не видит т.к. даже не понятно какие это команды будут.
Это наверно зависит от уровня позиции. Знаю на себе, что в Google & Amazon менеджерские on-site интервью проходят с людьми из будущих команд. Да и даже телефонный скрининг так же включает разговор с будущим менеджером.
Программистов да — часто набирают просто в общий пул.
Я еще ниразу не видел, чтобы в резюме или в деле кандидата в системе где-то была указанна раса. Нигде даже пол не указан.
А я еще по-моему ни разу не видел, что не просили заполнить Equal Employment Opportunity form. Понятно, что эта форма используется для отправки отчетов государству, но доступ у HR при желании к ней есть.
Во-вторых, при сабмите резюме есть форма, где можно (или нужно) указать в том числе свою расовую принадлежность.
Вот это и есть полный цинизм ситуации. Если они за равенство рас и гендоров, то эти поля из анкеты надо исключить.
Эта форма требуется для соблюдения федеральных правил и хайринг менеджер и рекрутеры ее КМК даже не видят — она прямиком в архив файлится.
Извините, но не верю. Это прямое нарушение Civil Rights Act, знакомый бы отсудил у гугла много денег, если бы это действительно произошло.
Это скоре просто красивая городская легенда. Я слышал ее в ключе разных компаний. Ну никак hr не мог такого сказать. Судебный иск был получили бы на пустом месте.
У меня два вопроса.
1) Многие эфиопы по коже — негры, но по чертам лица — европейцы. С точки зрения современной теории расс: они негры?
2) У одной моей знакомой хорошо липнет к коже загар. Правильно я понимаю, что с июня по сентябрь она негр, а с октября по май — белая? Если её наймут по квоте в июне, то в октябре уволят?
1) Многие эфиопы по коже — негры, но по чертам лица — европейцы. С точки зрения современной теории расс: они негры?
2) У одной моей знакомой хорошо липнет к коже загар. Правильно я понимаю, что с июня по сентябрь она негр, а с октября по май — белая? Если её наймут по квоте в июне, то в октябре уволят?
1) Что такое "современная теория расс"?
2) Предоставьте, пожалуйста, фотографии вашей знакомой с загаром и без, в купальнике и без, чтобы команда рассовых экспертов Хабра смогла её квалифицированно заценить и вынести свой вердикт.
Если они потомки американских чёрных рабов — то они african americans, со всеми вытекающими скидками и бонусами. Если они понаехали из Африки — то они белые супермасисты, пользующиеся своей white privilege. Это не от цвета кожи зависит.
то есть, например, бывший президент Обама, из богатой чОрной семьи, переехавшей в Америку уже после отмены рабства имеет white privilege?
Насколько я понял объяснения про white priviledge, да. Если у тебя нормальная семья, которая старалась дать тебе нормальное воспитание и образование, а не сидящая на креке мамаша и 10 братьев от разных отцов — это жутко несправедливо. Ты должен чувствовать себя жутко виноватым перед этими несчастными детьми и всячески ущемлять себя в их пользу.
А Вы не заметили? Его даже президентом сделали.
Кстати, а почему?
я видел в израиле и эфиопов, и целые районы с эфиопами много-много раз, отнести их черты лица к европейским нельзя даже близко
Речь идет об удвоении чернокожего менеджерского состава, путем дополнительных образовательных и карьерных программ.
Ну да. Белым и азиатам кукиш, так как они и так якобы привилегированное сословие, а черным халява. А то что те черные что уже работают в Microsoft давно вырвались из неправильного окружения и уже имеют возможности и сами себе обеспечивать возможность учиться, а так же своим детям — то дело десятое.
Опра Уинфри смотрит на Вас с непониманием.
А я из провинции. Из поселка на 1.5к жителей. Где даже железной дороги нет. Пить начал лет в 14, курить тогда же. И практически все вокруг были такие же. Поверьте, в такой ситуации вообще не смотришь кто там в руководствах газпромов. Да что там газпромы, ты вообще не знаешь что может быть иначе. А если бы и знал — то было бы все равно, вон, однокашники в сельхозакадемию пошли, пойду и я с ними за компанию, еще 5 лет погуляем.
Потому и говорю что нужно не с верхов корпораций начинать, а с низов. Так как в немного похожей ситуации был и изнутри ее немного представляю.
З.Ы. А если кто из «простого народа» выбивается «в люди» — то ни я ни кто другой в моем окружении не подумал бы что это за счет способностей. Просто или в армии хорошо познакомился, или родственники нашлись через 10 коленей, или еще чего. Собственно при наличии квот — только одна мысль в голову и приходит, набрали по квотам, а по факту ничего не умеют да и не делают, даже если на самом деле это и не так.
Потому и говорю что нужно не с верхов корпораций начинать, а с низов. Так как в немного похожей ситуации был и изнутри ее немного представляю.
З.Ы. А если кто из «простого народа» выбивается «в люди» — то ни я ни кто другой в моем окружении не подумал бы что это за счет способностей. Просто или в армии хорошо познакомился, или родственники нашлись через 10 коленей, или еще чего. Собственно при наличии квот — только одна мысль в голову и приходит, набрали по квотам, а по факту ничего не умеют да и не делают, даже если на самом деле это и не так.
Процитирую себя же из другой ветки
Ну и мне непонятно совершенно почему вы считаете что так должно быть
Почему если я, условно говоря, из провинции или я черный — я должен иметь больше шансов на продвижение по карьерной лестнице или в какой нибудь там яндекс попасть? Это же банально несправедливо. Все должны иметь равные шансы. Не повезло родиться неудачно — поднимайся до того уровня который осилишь и уже твои дети будут иметь больше возможностей чем было у тебя. Это при условии отсутствия дискриминации. Я хочу жить в мире где смотрят не на происхождение, и квоты какие то вводят, а на навыки, знания и способности.
Да то что несмотря на заявленное равноправие, дайверсити и прочее — по факту черные сами не хотят из своего болота вылезать. А государство и бизнес вместо того чтобы пытаться реально воспитывать — показуху устраивают.
Ну и мне непонятно совершенно почему вы считаете что так должно быть
небольшое изменение добавит вам шансов
Почему если я, условно говоря, из провинции или я черный — я должен иметь больше шансов на продвижение по карьерной лестнице или в какой нибудь там яндекс попасть? Это же банально несправедливо. Все должны иметь равные шансы. Не повезло родиться неудачно — поднимайся до того уровня который осилишь и уже твои дети будут иметь больше возможностей чем было у тебя. Это при условии отсутствия дискриминации. Я хочу жить в мире где смотрят не на происхождение, и квоты какие то вводят, а на навыки, знания и способности.
Удивительно как вы в одном комментарии говорите о равных шансах и одновременно, о том что равны будут только ваши дети.
Не приписывайте того чего я не говорил. Под равными возможностями я подразумеваю именно чистую конкуренцию в знаниях и навыках. И никаких поблажек ни за то что просто закончил МГУ, ни за то что являешься меньшинством, ни за то что родился где то или у кого то.
А всякие квоты и послабления лишь вносят несправедливость в процесс отбора. Если между навыками и общими впечатлениями о двух кандидатов разница небольшая в пользу условно белого, но возьмут при этом черного потому что его каких то там предков возможно дискриминировали — это несправедливость. Если возьмут белого при том что черный чуть лучше просто потому что с ним остальному коллективу будет привычнее — это тоже несправедливость.
З.Ы. Причем я вполне считаю нормой если например деревенского парня не будут брать в компанию где работают одни городские если выяснится что им и поговорить не о чем, и матерится он когда остальные вежливы, и прочее. Ибо это тоже фактор отбора. И тут нужно именно деревенскому парню измениться чтобы быть на равных, а не возмущаться что деревенским дорогу не дают.
Помощь должна быть от государства, зря мы что ли налоги платим? С образованием, воспитанием. И равная для всех, опять же. Но качественная. Высокие зарплаты учителям с надбавками за неблагополучные районы или глубинку там. Работа с просвещением молодежи. Как раз чтобы стартовый разрыв сократить.
Закончил учебу — соревнуйся уже на равных, без всяких там поблажек за то что ты женщина, чернокожий, из другой страны, из деревни, нетрадиционной ориентации, болеешь чем то и т.п. Причем по хорошему только на уровне школы. В вузах уже стоит полноценную конкуренцию устраивать.
З.Ы. Помощь от бизнеса тоже в принципе норм, но опять же, никаких поблажек при конкуренции за работу только по той причине что ты из какой то категории.
Закончил учебу — соревнуйся уже на равных, без всяких там поблажек за то что ты женщина, чернокожий, из другой страны, из деревни, нетрадиционной ориентации, болеешь чем то и т.п. Причем по хорошему только на уровне школы. В вузах уже стоит полноценную конкуренцию устраивать.
З.Ы. Помощь от бизнеса тоже в принципе норм, но опять же, никаких поблажек при конкуренции за работу только по той причине что ты из какой то категории.
Ну вот это моя история вполне. Сельхозакадемия на экономику в информатике, где от информатики было одно название практически только, затем 1с, сейчас вот разработка под андроид. Но какого черта мне должны давать поблажки только из за того что я в деревне родился? Как вы и сказали — бизнес это бизнес. Он так и должен работать. Вот то что между 30-летним и 22-летним при равных навыках выбирают второго — это несправедливость, с ней бороться стоит. Но опять же, никак не квотами всякими, а беспристрастной оценкой кандидатов.
Ну а по поводу «обеспечить одинаковым образованием» — я такого не говорил. В тех же деревнях так или иначе учителя будут хуже, но разрыв между уровнем городских и деревенских учителей стоит стараться сократить. И просвещать людей что у них есть выбор специальности будущей тоже стоит. Но опять же — никаких льгот в вузы.
Ну а по поводу «обеспечить одинаковым образованием» — я такого не говорил. В тех же деревнях так или иначе учителя будут хуже, но разрыв между уровнем городских и деревенских учителей стоит стараться сократить. И просвещать людей что у них есть выбор специальности будущей тоже стоит. Но опять же — никаких льгот в вузы.
Но опять же — никаких льгот в вузы.
Ох, простите что влезу, но сколько же это плохих воспоминаний вызывает =(
Заканчивал школу тогда, когда у нас поступление перевели полностью на тестовую систему (ЗНО, у вас это ЕГЭ).
Из лазеек остались только льготы, олимпиады и местами курсы.
На областной олимпиаде по информатике у меня, откровенного и современно говоря, впервые немного подгорело. Сперва на самой олимпиаде, от того, что «городским» и «областным» выдавали разные задания. Первая часть тестовая, вторая вписать самому сам короткий ответ, третья — две задачи на программирование. И то задание, которое в последней части у «городских» было первым (легче, и балов за него меньше), у «областных» было самым последним (то бишь самое сложное, и балов за него соответственно больше). Объяснялось это как раз «уравниловкой» в связи с разницей в качестве образования. Вот только это наше первое задание было больно уж легким, а последнее я вовремя так и не решил.
Лишь значительно позже я узнал, что и не стоило нервничать. И стараться тоже не стоило — все призовые места на всех важных олимпиадах уже были поделены между «кому надо».
Второй раз подгорело, когда я не поступил не в один из местных вузов, коих у нас больших в городе два. В первом мог бы пройти на платное, оставь документы, и то не факт. Во втором даже на платное не попадал (при этом у меня с какой-то там олимпиады было приглашение на платное, которое я не использовал). Но я отчетливо запомнил номер того, кто подавал документы передо мной. Запомнил тем, что у него были балы значительно ниже моих, что у него там были какие-то льготы, про которые его мать не забывала пару раз упомянуть, и что он бумажки заполнял под ее диктовку. Продолжать надо?((
В тех же деревнях так или иначе учителя будут хуже, но разрыв между уровнем городских и деревенских учителей стоит стараться сократить.
Это, кстати, абсолютно решаемая задача. Надо просто нормально финансировать школы и, как вы сказали выше, нормально платить учителям. Ну плюс бытовые условия и всё такое прочее. Абсолютно решаемо. Но у нашего государства позиция прямо противоположная: закрыть деревни, всех довести до уровня минимальной выживаемости.
Про то, что вам не помогут пройти эти метры нигде не сказано.
В том-то и дело, что сказано. Вот нас двое, например: вы и я. Я, так уж и быть, останусь привилегированным белым цисгендером, а вы, как сторонник принимаемых мер — черным сотрудником. Место руководителя — одно. Их вообще весьма конечное количество.
Предположим, мы с вами равного уровня специалисты. И есть квоты. Кому из нас помогут «пройти последние метры»? Вам, потому что вы черный.
Предположим (на минуточку, просто предположим), что я в чем-то лучше в качестве перспективного руководителя. Ну даже, например, тупо в «софт-скиллах», т.е. как человек, который проще находит общий язык с другими людьми (да, в силу иного, местами более лучшего воспитания, и что?), что есть очень немаловажное обстоятельство в выборе руководителя отдела (находить общий язык с подчиненными, в конце концов, прямая обязанность руководителя). Кого из нас возьмут? Опять вас, просто потому, что вы черный.
И будь я хоть усраться более перспективным и на голову лучшим специалистом, чем вы, «помогут пройти последние метры» вам. Просто потому, что «квоты на белых уже закончились». И никого не будет «колыхать», что я мог «идти к этому всю жизнь» или «реально нуждаюсь в этой должности» — я просто не черный. Вас, как чернокожего, могут просто поставить руководителем, даже если вы и не хотели и элементарно не готовы быть руководителем. Потому что «квоты» и при недостатке квалифицированных чернокожих специалистов в силу квот надо взать хоть какого-нибудь, лишь бы черного. Просто каким-то отделом придется «пожертвовать».
Ну, какбэ, постановка вопроса «в управлении должно быть не менее 20% чернокожих», без ответа «а почему, собственно» и «а что это дает» и «какова рациональная часть предложения» — это и есть «каноничный расизм».
Очевидно что если программа для всех, то как они собираются добиться поставленного kpi в виде удвоения количества черных в руководстве? Если белые ей точно так же будут пользоваться, а то и более активно?
Так если по квалификации подходят и обгоняют белым — то это дискриминация, с ней бороться стоит. Только вот это не доказано.
Так в чем проблема самому их пройти? А не ждать манны небесной? Если берут только тех кто умеет в такие презентации значит же это для чего то нужно.
если брали менеджеров, которые умели делать «успешные презентации как учили на курсах MBA», а в провинциальном коммьюнити колледже такого не было
Так в чем проблема самому их пройти? А не ждать манны небесной? Если берут только тех кто умеет в такие презентации значит же это для чего то нужно.
Вам с этим вопросом к Майкрософт больше, но думаю, что подсветят и вам. Почему бы и нет? Писать, что, мол, программа только для «не белых» — это открытый расизм, вряд ли так напишут. Или у вас есть другая информация?
Есть. Вот так прямо же и написали: «курсы по развитию лидерских качеств среди афроамериканцев». Если для вас это недостаточно «не для белых» — ну, я не знаю…
Почему вы решили, что чтобы кому-то что-то дать нужно у кого-то что-то забрать?
Кхм, потому что ресурс ограничен? Математика же?
Давайте посчитаем: есть компания, в которой X руководящих мест. Допустим, Z из этих мест занимают чернокожие. Итого, не-чернокожие занимают, очевидно, X — Z мест. При увеличении Z в 2 раза, получаем X — 2Z, что очевидно меньше X — Z при любом количестве Z бОльшем нуля. Т.е. для того, чтобы увеличить количество менеджеров высшего звена с черным цветом кожи в 2 раза, необходимо уволить менеджеров высшего звена с не-черным цветом кожи в количестве Z.
Т.е. вы утверждаете, что уволить Z не-черных человек просто потому, что они не черные — это не дискриминация? Отлично, так и запишем!
Кто вам сказал, что азиатам кукиш?
Опять же, разработанными программами смогут воспользоваться и белые и азиаты.
Читаем: Microsoft будет проводить специальные курсы по развитию лидерских качеств среди афроамериканцев, работающих менеджерами среднего звена, а также развернёт программы подготовки к последующему повышению.
Дело в том, что в специальных курсах «по развитию лидерских качеств среди афроамериканцев» азиаты и белые (как и латиноамериканцы, индейцы, индийцы и прочие) смогут поучаствовать исключительно в качестве тренажеров лидерских качеств. Так и представил: «Видишь белого? Загноби его, ты же лидер! Самоутвердись!»
- Хлопок газа не является взрывом, отрицательный рост не является падением. Подмена понятий приводит к ложным выводам, да.
- Т.е. дополнительно образовывать и назначать на должности собираются по рассовому признаку. Но это не рассизм. Понятно.
- Простым людям, это не чернокожим, или не сотрудникам?
- Что там будет в дальней перспективе — неизвестно. Смысл этих телодвижений именно сейчас в том, что-бы продемонстрировать лояльность определённым силам. На текущий момент ситуация перешла из стадии "травля противников за их текущее мнение" в стадию "травля похрен кого ещё и за недостаточное рвение в проявлении лояльности". На законы, и здравый смысл уже всем похрен.
Посмотрим, чем этот цирк закончится.
В данном случае предполагается «регулирование» на основании рассовых признаков. И не просто регулирование, а меры направленные на увеличение конкурентного преимущества одной рассы перед остальными. По приведенному вами определению это действительно не дискриминация. Интересно, если компания выступит с заявлением, что они теперь постараются, что-бы чернокожих у них в руководстве вообще не было и они будут поощрять карьерный рост «не чернокожих» сотрудников, разработают программы по развитию всех сотрудников, кроме чернокожих, как это назовут? Думаете суд, в подобном случае будет использовать именно приведенное вами определение дискриминации?
И по оповоду «ни где не говорится» — если бы программы были направлены на всех, не зависимо от рассы, то и оно так бы и заявлялось, а пока я этого не вижу и делаю соответствующий вывод.
И по оповоду «ни где не говорится» — если бы программы были направлены на всех, не зависимо от рассы, то и оно так бы и заявлялось, а пока я этого не вижу и делаю соответствующий вывод.
Сложно сказать. Звучит так, как будто там 2 с, вот и.
Не Ожегова, а Ушакова! Расса — это хищное южно-азиатское млекопитающее из семейства виверр, выделяющее из прианальных желез пахучее вещество.
(На самом деле, слово «раса» заимствовано из немецкого Rasse, и до начала 20в. действительно писалось с удвоенной «с».)
(На самом деле, слово «раса» заимствовано из немецкого Rasse, и до начала 20в. действительно писалось с удвоенной «с».)
Нигде не сказано, что белым и азиатам эти программы будут не доступны.
Тогда почему в результате программ должно удвоится именно количество черных?
Повышение нескольких женщин для того, чтобы другие видели, что это возможно, хотя бы по директиве сверху — это лучше, чем оставлять все как есть.
Да не работает это так. После такого невольно начинаешь коситься и размышлять а точно ли это профессионал или его по квотам взяли?
Наоборот возникает ощущение что люди сами ни на что не способны, вот и вводят квоты чтобы общественность успокоить. Я раньше абсолютно ровно относился к женщинам программистам. Но посидев в твиттере, послушав в подкастах об организации конференций где женщин специально пушат — мне уже начинает понемногу казаться что стереотипы в чем то правдивы, и встретившиеся мне хорошие девушки программисты это исключение а не правило.
+1. Если я пойду работать в американскую или европейскую компанию, то встретив коллегу-женщину, я буду думать — она заслужила это место или получала за свой пол?
При том, что у меня совершенно нету предубеждений относительно способности женщин работать в IT. Я работал с женщинами, которые были отличными профессионалами.
Аналогично. И работал с женщинами которые вполне хорошо в коллектив на равных вписывались, и руководителем у меня одно время женщина была очень скилловая, и знаю женщин что не на одну голову выше меня по скиллам. Но если в компании бы было такое вот «дайверсити» с квотами — относился бы с предубеждением скорее всего.
Поверьте, это работает строго наоборот.
Мне доводилось работать с женщинами, которые были отличными специалистами, ни чем не хуже мужчин. Я не испытываю в этом плане предубеждений.
Но если компания берёт женщин только по признаку пола:
- во-первых, теперь глядя на любую женщину в компании, люди будут думать — она получила свою должность по заслугам или просто за свой пол?
- во-вторых, если такие спец. квоты есть, это заставляет думать, что женщины не способны получить место в честном соревновании с мужчинами. Потому что иначе им эти квоты были бы не нужны.
By the way…
Где вы берёте слово «раССизм»?
В словарях такого слова нет.
Как и слова «раССа», кстати.
Где вы берёте слово «раССизм»?
В словарях такого слова нет.
Как и слова «раССа», кстати.
Вот, я наконец нашёл живого человека, который может мне объяснить эту странную точку зрения. Даже карму вам плюсанул, чтобы вас не слили, пока вы не ответите.
Я — белый гетеросексуальный мужчина(на самом деле смесь кучи народов, но кожа белая и черты лица плюс-минус европейсике). Я приезжаю в США, прохожу собеседование на работу. Но меня не берут, потому что в компании слишком много белых. Или слишком много мужчин, или гетеросексуалов, неважно. И вместо меня берут менее квалифицированного негра/женщину/гея, потому что у них правильный цвет кожи/пол/ориентация. Каким образом это НЕ является дискриминацией меня?
Или я — белый гетеросексуальный мужчина, менеджер в Microsoft. Я давно и качественно работаю в компании, давно ожидаю повышения. Но вместо меня повышают коллегу. Он работает меньше меня, его показатели хуже, но зато он негр/гей/женщина. Каким образом это НЕ дискриминация меня?
Но в чём оно заключается, это привилегированное положение белых в США? Я много слышу об этом разговоров, но не вижу никаких подтверждений.
В ВУЗ можно поступать независимо от цвета кожи, товары стоят независимо от цвета кожи, на работу берут независимо от цвета кожи, гражданские права не зависят от цвета кожи.
Да, они обычно имеют лучшее образование, работают на лучших должностях, реже занимаются криминалом. Но это — последствия их воспитания и их собственной упорной учёбы и работы, а не какая-то "привилегия", выданная чисто за цвет кожи.
Я посмотрел ссылку и понимаю, о чём там говориться, но я абсолютно не согласен с методами решения проблемы.
Раздавая деньги бедным, вы не получите богатых успешных людей. Вы получите халявщиков с психологией паразитов, которые уверенны, что всем им должны.
Раздавая рабочие места не по заслугам, вы не получите успешных профессионалов. Вы получите халявщиков, которые ничего не делают и только орут, что им все должны и все их ущемляют.
Собственно, посмотрите на последние события в США. Думаете, люди, бросающиеся грабить магазины и избивать белых, как только появилась возможность, захотят честно работать?
Единственное решение проблемы — дать им возможность получать образование и соревноваться с другими людьми на равных, без всяких костылей и подпорок. Тогда они смогут стать успешными людьми сами. И только такой успех может передаваться из поколения в поколение. Это не про количество денег, это про психологию.
Юрий Гагарин — сын плотника и доярки. Если бы в СССР(я не фанат, но много хорошего там тоже было) детей плотников не учили, а раздавали бы деньги и принимали на должности просто так — никакого Гагарина бы не было. Была бы куча охреневших паразитов, уверенных, что им всё положено просто по праву происхождения.
Квоты имеют смысл в кастовом обществе, чтобы «низшие» имели ориентир, что «вот так вообще можно». Как минимум полвека назад чёрные действительно были в другой касте: когда штатовский флот в WWII квартировался в Австралии, офицеры были очень обижены на австралийцев, что те им «цветную линию» размывают, на что сумчатые им отвечали: Они воюют за нас, они воюют вместе с нами, они нам равны. А вот есть ли касты цветных сейчас — вопрос.
Касты — законодательная категория. Если есть законы, дискриминирующие по кастовому признаку — есть касты. Нет таких законов — значит нет каст, возможно есть какие-то предубеждения в мышлении отдельных людей.
Квоты имеют смысл в кастовом обществеБрахманы, кшатрии, вайшьи и шудры с Вами не согласятся.
Давайте вы сами глянете, как Ганди боролись с кастами, а? И квоты, кстати, были.
Кстати что там после смерти Индиры стало?
Конкретизируйте вопрос, пожалуйста, в такой формулировке я могу ответить только «Её похоронили». С кастами продолжили бороться.
имеется в виду «Кстати что там [в Индии] после смерти Индиры стало?», а не что сделали с трупом (точно не кремировали?)
Через два дня она была кремирована по индуистскому обряду на берегу Джамны. В соответствии с завещанием её прах был развеян над Гималаями.Википедия
>Раздавая деньги бедным, вы не получите богатых успешных людей. Вы получите халявщиков с психологией паразитов, которые уверенны, что всем им должны.
На эти грабли наступила Австралия кстати насколько я знаю.
На эти грабли наступила Австралия кстати насколько я знаю.
Извиняюсь за минус, промахнулся мимо стрелочки, а исправить хабр не даёт.
Да много кто наступил, та же Европа с арабами, или вот сейчас США с неграми.
На эти грабли наступила Австралия кстати насколько я знаю.Именно так — у нас всячески поддерживают коренное население, которое раньше выпиливали ради развлечения. В итоге у аборигенов есть бесплатное жильё, пособия, льготы при поступлении в университеты и устройстве на работу — почти в любой анкете есть пункт «Я абориген» и установка этой галочки даёт кучу привилегий.
Однако даже при таких тепличных условиях большинство аборигенов предпочитают бухать, упарываться наркотой и периодически протестовать, желая, чтобы Австралия сгорела дотла.
www.dailymail.co.uk/news/article-5323383/Aboriginal-activist-said-Australia-burn-slammed.html
А то, что когда я прохожу мимо группы молодых людей любого цвета, я напрягаюсь больше, чем проходя мимо группы женщин, это сексизм?О том, чтобы обходить группу чёрных молодых женщин никто не говорит, так что тут основной признак — это то, что они молодые мужчины. Но для этого есть трюк — принадлежность к доминирующей группе отменяет дискриминацию по отношению к ней. То есть тогда ничего не может быть названо дискриминацией по этому признаку. На эйджизм никто не обращает внимание. Поэтому остаётся только цвет кожи.
Если говорить просто про обхождение мужчин, то это просто меры предосторожности — об этом пишет и каждая первая феминистка. Не могу с ней не согласиться =D
Так а может эти меры не работают, а являются просто пустозвонством и вредительством. Было бы неплохо дать законодательный критерий того, как определить, в какой момент анти-дискриминационные меры дали результат и группа переходит из категории «дискриминируемое меньшинство» в «привилегированное большинство».
Заодно было бы видно, работают эти анти-дискриминационные меры или нет, скольким угнетенным они помогли.
Заодно было бы видно, работают эти анти-дискриминационные меры или нет, скольким угнетенным они помогли.
Можете привести примеры законов, которые бы закрепляли ущемленный статус расовых меньшинств в США?
Если берут менее квалифицированного — это странноЭто было бы странным, если бы происходило при отсутствии условия «с признаком X должно быть не менее N% работников, с признаком Y — не менее M%». При наличии же подобных условий ничего странного нет — работники отбираются по признакам X и Y (соревнуясь в рамках своей группы уже по квалификации).
вы путаете. Вас в правах не ущемилиДа, мы читали «1984»:
Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила
В шахматах уже давно есть дискриминация:
1. Белые ходят первым всегда.
2. Есть женские турниры, мужчины не могут принять в них участия, но есть «открытые» турниры, в которых могут играть как мужчины, так и женщины.
1. Белые ходят первым всегда.
2. Есть женские турниры, мужчины не могут принять в них участия, но есть «открытые» турниры, в которых могут играть как мужчины, так и женщины.
Есть женские турниры, мужчины не могут принять в них участия, но есть «открытые» турниры,
неужели предлагаете черных бегунов отделить от белых, потому что постоянно побеждают?
Гляньте вот эту ссылочку, вдруг и там найдёте здравое зерно и расскажете остальным.
Тут немного другой прикол. В физических дисциплинах вполне себе существует сегрегация по полу, весовым категориям, и прочему — потому что неинтересно смотреть соревнования, где одна группа регулярно побеждает другую. Факт существования такого разделения на группы указывает на то, что общество приняло объективное наличие различий между представителями групп.
И тут внезапно появляются шахматы — интеллектуальный вид спорта — где тоже есть разделение на группы по полу. Но при этом общество признавать наличие объективных интеллектуальных различий между мужчинами и женщинами шахматистами как-то не очень спешит. Их скорее всего и нет, но разделение на группы-то есть.
во втором случае дискриминированы мужчины, кстати
Чтобы у женщин был шанс занять первые места в турнире (в смешанных у женщин шанс попасть в первые строчки очень мал и поэтому они и выпросили чисто женские турниры).
Когда-то это на хабре в комментах обсуждалось.
Чтобы у женщин был шанс занять первые места в турнире (в смешанных у женщин шанс попасть в первые строчки очень мал и поэтому они и выпросили чисто женские турниры).
Когда-то это на хабре в комментах обсуждалось.
и поэтому они и выпросили чисто женские турниры
Мне кажется, выпросили — некорректное слово. Ведь 14-летние подростки не выпрашивали турнир с ограничением по возрастам? Турниры с ограничениями (по возрасту, полу, рейтингу) делают, чтобы увеличить число заинтересованных играть в них. И дать шансы на рост, с расчетом что чем больше играют в лигах с ограничением — тем больше вырастут до абсолютной лиги.
На мой взгляд, это отличается от обсуждаемой новости: аналогом было бы заявление "через N лет в чемпионате мира мы планируем удвоить число чернокожих женщин". Скорее это похоже на ситуацию "создадим молодежное правительство, чтобы студенты могли тренироваться в управлении".
IMHО, дискриминация — когда отбирают. Если создают параллельную песочницу и говорят, что та — для маленьких, а когда маленькие вырастут — сможете играть вместе — это та самая diversity.
Это уже не шутка, вот буквально недавно Каспаров в Твиттере высказался по поводу того, что, кажется, ABC назвала шахматы расистской игрой, потому что там белые ходят первыми.
С «проходной квалификацией» вы точно о конях в вакууме.
Цель коммерческой организации — заработать больше денег. Если организация делает деньги из приседаний, то при прочих равных ей выгоднее взять того, кто обеспечивает полторы «проходной квалификации», чем того, кто обеспечивает только 1.2 «проходной квалификации».
Да, можно подобрать случаи, когда для организации будет выгоднее взять менее квалифицированного из двух кандидатов (ну, например, более квалифицированный кандидат ведет себя так, что мораль/отношения/командный дух в коллективе явно упадет, и просядет производительность всего коллектива). Но критерием для решения всё равно будет производительность. Только уже не отдельного человека, а всего коллектива.
И если вы возьмете менее квалифицированного по причине, которая не связана с ожидаемой отдачей от работника, то:
а) в любом случае — вы дискриминировали более квалифицированного кандидата («Что же получается дискриминация волосатых?» — Да, это именно она и есть)
б) в случае, если вы собственник бизнеса — вы дурак (лишили себя дополнительной прибыли)
в) в случае, если вы сами наёмный работник — вы подлец (за счет работодателя и во вред ему покормили собственных тараканов)
Цель коммерческой организации — заработать больше денег. Если организация делает деньги из приседаний, то при прочих равных ей выгоднее взять того, кто обеспечивает полторы «проходной квалификации», чем того, кто обеспечивает только 1.2 «проходной квалификации».
Да, можно подобрать случаи, когда для организации будет выгоднее взять менее квалифицированного из двух кандидатов (ну, например, более квалифицированный кандидат ведет себя так, что мораль/отношения/командный дух в коллективе явно упадет, и просядет производительность всего коллектива). Но критерием для решения всё равно будет производительность. Только уже не отдельного человека, а всего коллектива.
И если вы возьмете менее квалифицированного по причине, которая не связана с ожидаемой отдачей от работника, то:
а) в любом случае — вы дискриминировали более квалифицированного кандидата («Что же получается дискриминация волосатых?» — Да, это именно она и есть)
б) в случае, если вы собственник бизнеса — вы дурак (лишили себя дополнительной прибыли)
в) в случае, если вы сами наёмный работник — вы подлец (за счет работодателя и во вред ему покормили собственных тараканов)
В ВУЗ могли поступить студенты любой расы/пола/ориентации, набрав достаточные балы. Спец. курс мог взять любой студент. Возможность была у всех. Дискриминации нету.
А вот если бы на спец. курс брали только чёрных студентов, а потом при приёме на работу требовали этот курс в дипломе, то это была бы дискриминация белых студентов.
В американской компании "Рога и копыта" есть 10 вакансий на должность "программист сепулек". Но 5 из этих вакансий должны быть отданы по спец. квоте чёрным или геям, белый просто не может пройти на эти 5 вакансий. Остальные 5 вакансий не имеют спец. квоту только на белых, они доступны всем.
Белый соревнуется за работу со всеми остальными кандидатами за 5 вакансий. А чёрный может как соревноваться за общие 5 вакансий, так и получить одну из 5 вакансий по спец. квоте. У него больше возможностей, и у него есть шансы получить работу, даже если он не тянет на одну из 5 честных вакансий. Просто за то, что он чёрный, даже если он не умеет включать компьютер.
Это — не равные возможности. Это — дискриминация.
Как же нет, если этот чёрный худший профессионал, чем белые, но всё равно получит эту работу? Если бы дискриминации не было, чёрные соревновались бы с белыми на равных основаниях. И могли бы занять все 5 мест, если бы оказалось, что 5 лучших профессионалов среди претендентов — чёрные.
А вот если оставить ситуацию по умолчанию, то черные вообще скорее всего не смогут претендовать на эти позиции.
Почему это? Если они хорошие профессионалы — смогут, победив в честной конкуренции.
если бы черные были умными, то получали бы свои должности в условиях нормальной конкуренции
Да, а разве не так? Мне вот например наплевать, какого цвета/пола/ориентации будет мой коллега, лишь бы он(а) был(а) адекватным профессионалом.
Я не знаю единственно верного, универсального решения для восстановления справедливости.
Поэтому защищаете заведомо-неверное?
Я выше писал, что это скорее всего не будет квота прямым текстом дающая позицию по расовому признаку, в статье речь идет о сотрудниках, которые уже работают в компании и возможно уже просили о повышении. Им сделают гладкую дорожку в новую позицию без прямой конкуренции, чтобы не попасть на обратную дискриминацию.
Посмотрите уже на цифры в статье: в 2 (два) раза за несколько лет. Сейчас есть некоторое сложившееся по объективным причинам соотношение чернокожие руководители / все остальные. Заметьте, я не говорю, стопудово-справедливое, я говорю объективно-сложившееся. Для того, чтобы, сохраняя статус-кво, увеличить количество черных руководителей в 2 раза, необходимо увеличить в 2 раза всю компанию в сжатые сроки. Вы же понимаете, что так не бывает. Предположим, есть текучка руководящего состава (пусть будет 5% за период), также есть рост компании (навскидку так же установим в 5%), и есть сколько-нибудь значимое количество темнокожих руководителей (пусть будет 10%). Для того, чтобы увеличить количество темнокожих руководителей вдвое, т.е. на 10% от общего количества, понадобится закрыть саму возможность повышения для всех иных этнических групп на оговариваемый период.
Понимаете, любое сочетание вышеуказанных рассчетных параметров либо предполагает дискриминацию всех остальных групп сотрудников, либо превращает все эти пафосные обещания в «да пофиг, отвалите уже, так уж и быть, возьмем еще 2 негров начальниками».
Равенство должно быть равенством возможностей, принудительная уравниловка — не выход.
Я рос без отца и в небогатой семье, а кто-то в полной семье и с деньгами. Думаете, стоит отобрать у везунчика половину имущества и отдать мне? А лучше 2/3, для надёжности. И работу его мне отдать, если лучше моей. А то разные стартовые условия же, несправедливо.
Девочка Маша родилась красивой, а девочка Света — очень на любителя. Законодательно обяжем мужчин ходить на свидания со Светой?
Мальчик Вася родился умным, а Петя с трудом научился писать. Будем платить Пете ту же зарплату? Назначим его посменно с Васей главным инженером атомной электростанции?
Чёрным хуже дают кредиты? Думаю да, потому что вероятность чёрный не отдаст кредит выше. Дадим им льготные кредиты, пусть у них будет ещё меньше стимула искать нормальную работу. Кредит и так дадут, за цвет кожи.
Кстати, скатиться в маргинализацию тот же белый может легко и непринуждённо, если перестанет напрягаться и выберет путь наименьшего сопротивления.
Знаете, что бывает с детьми, за которых родители начинают делать все домашние задания и скандалить с учителями, чтобы им ставили только хорошие оценки? Думаете, они начинают учиться лучше? Я вас разочарую.
Кто-нибудь, плюсаните плиз карму CoreTeamTech
Он ведёт вполне цивилизованную дискуссию, различные мнения — не повод опускать карму. А минусы помешают ему отвечать(хабр с какого-то отрицательного рейтинга органичивает частоту коментариев).
А вот если оставить ситуацию по умолчанию, то черные вообще скорее всего не смогут претендовать на эти позиции.
С чего бы это? У нас 5 вакансий, в выборке 10 белых и 1 чёрный. Кто этому чёрному мешает соревноваться?
Более того, возникает ещё один интересный вопрос — а зачем нам в штате чёрный, если он проигрывает борьбу без квот? Почему наличие работника с определённым цветом кожи является преимуществом (кроме virtue signalling)? Так же, если говорим о расах, то давайте поговорим и об азиатах, а ещё вспомним национальности. Я искренне не вижу, как эта модель работает и производит что-либо продуктивное.
Кто этому чёрному мешает соревноваться?
Предубеждения и первые впечатления. Рейтинг по результатам собеседования не обязательно объективно оценивает итоговую эффективность человека на позиции.
Из-за предубеждений чернокожие люди могут быть вынуждены соревноваться в не совсем равных условиях, так как у них субъективный штраф в N% рейтинга на собеседовании.
Там, где белому нужно быть лучше 50% всех кандидатов, чёрному нужно быть лучше уже 80% всех кандидатов, чтобы пройти. Это при условии, что распределение кандидатов равномерное — где-то в 15% чёрных, как и в среднем по населению США.
Если бы все кандидаты были чёрными, то каждому отдельному кандидату нужно было бы быть лучше 50% остальных, как и для белых кандидатов в исходном случае. Квоты таким образом стараются исправить распределение.
Я не считаю квоты прямо-таки лучшим решением этой несправедливости, но несправедливость скорее есть, чем нет.
Так же, если говорим о расах, то давайте поговорим и об азиатах, а ещё вспомним национальности.
Вот, кстати, да, азиаты вроде бы тоже имеют честь наслаждаться предубеждениями при приёме в университеты и (конечно же отрицаемыми и недоказуемыми) квотами сверху, потому что уж слишком хорошо выигрывают конкурентную борьбу.
… И появится раса квотирующих и квотируемых, и новый расизм с антирасизмом, и квоты для этих рас, и…
Вот у меня в классе красивая девочка была. И очень уж она дискриминирующе относилась к некоторым мальчикам. А к некоторым не дискриминирующе. Как жаль, что некому было и на неё квоту ввести…
Вот у меня в классе красивая девочка была. И очень уж она дискриминирующе относилась к некоторым мальчикам. А к некоторым не дискриминирующе. Как жаль, что некому было и на неё квоту ввести…
пусть и чисто маркетинговыеВ дополнение к предыдущим ораторам хочу добавить, что на мой взгляд, эти преимущества даже «марктинговыми», т. е. основанными на реальных предпочтениях покупателей, назвать нельзя, как минимум если покупатели остаются анонимными. После рекламы gillette тоже все говорили (особенно на платформах, где с анонимностью плохо) что-то типа «какая прогрессивная реклама! наконец-то продаже возрастут!» А в реальных магазинах продажи упали. То же самое произошло с выборами Клинтон vs Трамп.
Думаю, авторы подобных решений о выделении квот опасаются не оттока покупателей, а административных мер вроде отказа в банковском обслуживании, в биржевом обслуживании, а то и прямых обвинений в харассменте. Это можно назвать сломом перед лицом диктатуры, отсутствием принципиальности, но никак не маркетинговым решением.
Инвалидам выплачивают пенсию из ваших налогов, это не дискриминация вас?
В социальном государстве это нормально. И дополнительная помощь школам там каким нибудь в слабо развитых зонах тоже нормально. А вот квотируемые рабочие места для них, уж простите если кого задену, не нормально. По хорошему пенсия должна быть достаточной для удовлетворительного уровня жизни, а если хочется большего — соревнуйся на общих основаниях.
Не вижу логики. Платить им вас устраивает, а уступить им часть работы — нет? Почему?
Ну так заняв место по квоте они будут работу делать менее эффективно чем победивший в честной конкуренции. Да и в случае с выплатами налоговая нагрузка распределена на всех, что более справедливо.
Если квоты будут везде, то тоже нагрузка равномерная.
Насчет эффективности работы согласен. Вот это реальная проблема квот, а не дискриминация.
Насчет эффективности работы согласен. Вот это реальная проблема квот, а не дискриминация.
А вот и нет. В одном регионе инвалидов больше, в другом меньше. В одном регионе предприятий больше, в другом меньше. Эффективность работы людей по квотам тоже различная. Кто то просто всего немного слабее чем тот кого бы без квот взяли, а кто то за месяц не делает того что делают остальные за день. Плюс сократить такого человека сложнее, в трудные времена например. Так что наиболее равномерная нагрузка именно в случае с налогами. К тому же какие нибудь ИП тоже налоги платят, а размер предприятий у них не тот чтобы квотируемые рабочие места вводить.
Есть регионы богатые, а есть бедные. Налоговая нагрузка от инвалидов тоже будет разная.
А квоты тоже можно гибко регулировать.
Это детали реализации, а не принципиальное различие.
А квоты тоже можно гибко регулировать.
Это детали реализации, а не принципиальное различие.
Налоговая нагрузка везде одинаковая (ну практически), и считается как проценты от доходов, прибыли, продаж и т.п. Она не зависит от того в москве продаешь, или в деревеньке на 2 жителя. При этом в деревеньке на 2 жителя даже одну квоту ввести не выйдет. Нет там таких финансов. Не вводить же 0.01 квоты.
В вакууме: инвалиды везде получают одинаковую пенсию, процент населения инвалидов во всех регионах одинаков, но доходы у регионов разные -> в каждом регионе разные процент налогов уходит на инвалидов.
В реальной жизни, я думаю, такое регулируется путем разного размера пенсий в разных регионах, в зависимости от общего уровня доходов населения в регионе. Т.е. имеет место то самое гибкое регулирования. Конечно, квоты настолько гибко регулировать не получится, но в целом вполне можно. Разница только количественная — в случае налогов распределение будет чуть более равномерное, чем в случае квот.
В деревеньке на 2 жителя — ну, не вводить квот? Подозреваю, что в деревеньке на 2 жителя и с налогами будет проблема, если деревенька сама налоги собирать станет. А если мы говорим про уровень региона, то там можно и квоты более равномерно распределить.
В реальной жизни, я думаю, такое регулируется путем разного размера пенсий в разных регионах, в зависимости от общего уровня доходов населения в регионе. Т.е. имеет место то самое гибкое регулирования. Конечно, квоты настолько гибко регулировать не получится, но в целом вполне можно. Разница только количественная — в случае налогов распределение будет чуть более равномерное, чем в случае квот.
В деревеньке на 2 жителя — ну, не вводить квот? Подозреваю, что в деревеньке на 2 жителя и с налогами будет проблема, если деревенька сама налоги собирать станет. А если мы говорим про уровень региона, то там можно и квоты более равномерно распределить.
Так финансировать пенсии из федерального, а не регионального бюджета. Региональный бюджет он собственно для поддержания инфраструктуры региона и его развития, а не соц. обеспечения.
Да и вторую проблему, с неэффективностью работников по квотам — никто никуда не девает.
Да и вторую проблему, с неэффективностью работников по квотам — никто никуда не девает.
Распределять квоты на федеральном уровне, а не на уровне деревни?
Мне кажется, что мы спорим о деталях, которые сути не меняют. Повторюсь: да, квоты сложнее распределить равномерно, чем налоги. Нет, у налогов тоже не идеально равномерное распределение. Разница количественная и не принципиальная.
Мне кажется, что мы спорим о деталях, которые сути не меняют. Повторюсь: да, квоты сложнее распределить равномерно, чем налоги. Нет, у налогов тоже не идеально равномерное распределение. Разница количественная и не принципиальная.
Ну как сказать не принципиальная. Малого бизнеса всяко больше чем среднего и тем более крупного. А на малый квоты не распределишь. Да и на средний вряд ли. Более того, инвалидов банально может быть слишком мало для хоть более менее равномерного распределения.
Ладно, другой пример: налоги идут в том числе на строительство дорог. Но все сразу дороги построить денег не хватит, поэтому к соседней деревне асфальт проложили год назад, а вы до следующего года по грунтовке ездить будете. Равномерного распределения нет, дискриминация налицо. Отменяем общее строительство дорог?
Моя мысль в том, что подобного рода дискриминация существует, и нельзя сказать, что это однозначно плохо (в смысле, плохо конечно, но альтернативы еще хуже — как в случае дорог, если каждая деревня сама себе будет строить, то дороги не будет ни у кого). То есть заявить «это дискриминация, поэтому это нельзя ни в коем случае» будет неправильно. Я про это писал, что нет принципиальной разницы.
А конкретно в случае квот, перевешивает ли польза от них вред от дискриминации или нет — тут нужны данные, исследования и т.д. Я такой информацией не обладаю, поэтому и спорить не вижу смысла.
Моя мысль в том, что подобного рода дискриминация существует, и нельзя сказать, что это однозначно плохо (в смысле, плохо конечно, но альтернативы еще хуже — как в случае дорог, если каждая деревня сама себе будет строить, то дороги не будет ни у кого). То есть заявить «это дискриминация, поэтому это нельзя ни в коем случае» будет неправильно. Я про это писал, что нет принципиальной разницы.
А конкретно в случае квот, перевешивает ли польза от них вред от дискриминации или нет — тут нужны данные, исследования и т.д. Я такой информацией не обладаю, поэтому и спорить не вижу смысла.
Ну так дороги (кроме трасс федерального значения) как раз из местных бюджетов финансируются. Каждая деревня конечно не строит, но бюджет формируется на уровне районов). Ну и как бы строительство дорог по затратам с содержанием инвалидов не сравнится. Инвалидов как раз содержать есть возможность всех сразу.
Но вернемся к квотам. Какой от них вред есть мы уже обсудили. А какая польза?
Но вернемся к квотам. Какой от них вред есть мы уже обсудили. А какая польза?
Эмм, поддержка квотируемой группы населения? В многих смыслах, дать работу гораздо лучше, чем деньги — в комментариях тут это уже неоднократно упоминали.
Лучше дать возможность полноценно конкурировать за работу. А давать работу как раз смысла нет. Многие просто будут дурака валять зная что их не уволят. Лучше уж пусть живут на какой то базовый доход. Может при наличии свободного времени и от скуки освоят таки профессию и начнут конкурировать полноценно.
Нет. Инвалиды, особенно тяжёлые, действительно имеют меньше возможностей для работы, чем имею я. Совсем тяжёлые таких возможностей не имеют вообще.
Мы не можем их вылечить, но можем чем-то компенсировать им это отсутствие возможностей. Это честно.
Быть негром/женщиной/геем — не инвалидность, их возможности работать ни в чём не уступают моим.
Возможности работать — да, а вот возможности устроиться на (хорошую) работу, говорят, уступают. Не знаю, правда или нет.
Если я сменю пол, цвет кожи(забьюсь татуировками до черноты), или начну спать с мужчинами — я потеряю работу?
Вряд ли, разве что последнее я буду делать на рабочем месте в рабочее время.
Ээ, ну да. Не в том смысле, что обязательно потеряете, а в том, что статистически шанс потери работы вырастет.
Опять-таки, устриц не ел, но говорят, что так. Вроде даже исследования приводят.
Опять-таки, устриц не ел, но говорят, что так. Вроде даже исследования приводят.
Ну, допустим, последнее для России актуально, тут очень распространена тюремная субкультура, в которой быть геем — жуткий зашквар.
Но если тут сделают обязательные квоты для приёма геев на работу — очень сильно сомневаюсь, что это приведёт к нормальному к ним отношению. Скорее наоборот, их станут не любить ещё сильнее, даже те, кто раньше относился к ним нормально.
Во-первых, инвалидом стать шансы есть и у меня, это такая, считайте, обязательная страховка. Институт страхования и институт перераспределения — это немножко разные вещи.Тогда за врожденную инвалидность платить не стоит, ведь у вас нет шансов ее получить. Так?
Нет, если вы в целом не сторонник социальных мер, я не буду с вами спорить. Такой подход имеет смысл, свои недостатки, но и свои плюсы.
Я только хотел заметить, что нет никакого внутреннего противоречия между поддержкой инвалидов и поддержкой других уязвимых (пусть и не настолько) групп населения. Если мы признаем необходимость поддержки инвалидов, то мы вполне можем рассмотреть и поддержку черных (но, конечно, это не значит, что поддержка инвалидов автоматически должна активировать поддержку черных — тут уже надо смотреть по другим факторам).
Я только хотел заметить, что нет никакого внутреннего противоречия между поддержкой инвалидов и поддержкой других уязвимых (пусть и не настолько) групп населения. Если мы признаем необходимость поддержки инвалидов, то мы вполне можем рассмотреть и поддержку черных (но, конечно, это не значит, что поддержка инвалидов автоматически должна активировать поддержку черных — тут уже надо смотреть по другим факторам).
Ну, начнём с того, что я, будучи инвалидом, тоже плачу налоги наравне с остальными (почти, ЄСВ могу платить по желанию, но это нюансы — большая часть налогов, насколько я знаю, одинакова для всех в Украине). Дальше, конечно, можно играться со статистикой, но это уже значительно лучше системы с квотами.
Думаю у большинства бомбит хотя бы по той причине что многих уже немного подзадолбали такого рода новости
Борьба с дискриминацией не является дискриминацией.
Это смотря какая борьба, очевидно… «Ударим дискриминацией по вашей дискриминации» — это не дискриминация?
Внимательнее отнеситесь к толкованию данного слова.
Смотрю в википедию: «Дискриминация (лат. discriminatio «различаю») — негативное или предвзятое отношение к человеку, или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака.»
Собственно, у вас какое-то другое толкование? Просто мне кажется, что «наличие писюна» и «бледный цвет кожи» отлично ложится в формулировку «наличие какого-то признака», а наделение «преимуществами» отдельных индивидов на основании исключительно цвета их кожи — явный признак «предвзятого отношения к человеку», которое еще и как расизм вполне истолковано быть может.
Можно спорить об эффективности прямого регулирования, но это не дискриминация.
Спорить об эффективности прямого регулирования — можно и нужно. Утверждать, что прямые квоты по расовому признаку — не дискриминация… Кхм, даже спорить не о чем, дискриминация в чистейшем кристаллизированном проявлении, «строго по заветам предков» же.
Прям из обязательств «увеличить число партийных в составе руководства к очередному съезду»)
Правда там был чит в виде смены партийности из off в on руководителя…
Правда там был чит в виде смены партийности из off в on руководителя…
Необходимо уточнить, что ООО «Майкрософт Рус» ничего из описанного в посте делать не будет.
Так что это великий шанс для России. Всем, кто уехал, надо срочно возвращаться, из загнивающей Америки, где творится такой беспредел и общество совсем сошло с ума. А лучше скорее отказаться от продукции Майкрософт и заняться импортозамещением.
Так что это великий шанс для России. Всем, кто уехал, надо срочно возвращаться, из загнивающей Америки, где творится такой беспредел и общество совсем сошло с ума. А лучше скорее отказаться от продукции Майкрософт и заняться импортозамещением.
Какой ужас что кроме России и США больше в мире нет никаких других стран.
Вы думаете, что тем, кто уехал в США и теперь страдает от сумасшедшего общества Америки, не стоит возвращаться в Россию, а стоит рассмотреть переезд в Иран или Пакистан? Европа точно не вариант — там тоже самое больное общество если не хуже. Давайте составим список стран со здоровым обществом, куда возмущенные айтишники могут переехать и чувствовать себя спокойно без дискриминации по отношению к ним.
Я как-то всё больше начинаю думать, что ну его нафиг этот цирк.
"Это здоровый взгляд на предмет. Вот, именно, мастера не мудрствуют." (с) Покровские ворота.
Безусловно лучше жить в гармонии с окружением. Конечно есть нюанс, что надо найти это окружение и не потерять остальные хотелки, иначе можно так во внутреннюю Монголию навсегда уйти или в леса охоты.
Ещё есть вариант разобраться со своим внутренним отношением к окружающему и адаптироваться — тоже можно жить продуктивную и счастливую жизнь. Но это уже сугубо индивидуальный вопрос принципа конечно… Когда кушать не можется как бесит, то тут только смена окружения.
Вы думаете, что тем, кто уехал в США и теперь страдает от сумасшедшего общества Америки, не стоит возвращаться в Россию, а стоит рассмотреть переезд в Иран или Пакистан? Европа точно не вариант — там тоже самое больное общество если не хуже. Давайте составим список стран со здоровым обществом, куда возмущенные айтишники могут переехать и чувствовать себя спокойно без дискриминации по отношению к ним.
Насчет европы я пока не слышал для квоты по расовому или половому признаку. Может и есть — но думаю не во всех странах.
По факту же я не смогу вам ответить так как пока что эмиграцию из россии не рассматривал, но можно еще на китай глянуть, корею, японию. Те же японцы хоть и расисты во многом — но там точно будешь уверен что добился всего сам, а не по квотам взяли чтобы процент иностранцев поднять.
Насчет европы я пока не слышал для квоты по расовому или половому признаку.Вы перед переездом почитайте внимательно, что бы не переехать случайно в неправильное общество.
In 2012, the European Union Commission approved a plan for women to constitute 40% of non-executive board directorships in large listed companies in Europe by 2020Ну у них там расовых проблем не было, кроме германии, так что пока только женщины. Ну инвалиды конечно тоже квотируются.
И Япония давно туда же — квотируют своих маргиналов.
apjjf.org/2018/5/McCormack.html
Китай вообще
The Chinese government encourages business to hire minorities and offers no-interest loans to businesses operated by minorities. Prominent government posts may be filled with «model» citizens who are also minorities.
Корейцы, опять же, за Америкой следуют всегда. Не думаю у них по-другому.
N0Lfxe
Товарищ майор, вы про духовные скрепы забыли упомянуть.Обижаете. Это все и есть про духовные скрепы России. Забыли чтоль нашего Президента слова «Хотите как в Париже»? И вся страна конечно 25 июня ответит НЕТ, не хотим как в этих америках и парижах. И отрадно видеть, как Хабр, в едином практически (за исключением некоторых отщепенцев, которым бравые патриоты быстро заткнут рот) порыве открыто заявляет — не хотим как в ваших парижах и в америках не хотим. Что это, как ни Духовная Скрепа? Что еще так сильно объединяет россиян, что было целью мудрого правления все эти годы, как ни создание этого объединения против?
Так что я не бездействовал. Я сразу на каппу нажал. Скрипач свидетель!
зы. Видите, как моим комментариям минусы сразу ставят проплаченные грантоеды! Неужели и Хабр продался за печеньки! Ничего, вернули Крым, вернем и Хабр в Россию!
Sonnenwendekind
А зачем вообще куда-то переезжать? AR-15 вроде ещё не запретили жеРазвейте мысль, пожалуйста. Мне было бы интересно обсудить вариант, который вы предлагаете. Надеюсь мы увидим большую поддержку вашего комментария, и воодушевим людей следовать вашему передовому пути.
Насчет европы я пока не слышал для квоты по расовому или половому признаку. Может и есть — но думаю не во всех странах.Присоединюсь к указанному мнению. Несмотря на написанное в комментарии выше, в Европе, как минимум сейчас, белому (?) мужчине крайне сложно нарваться на обвинения в харассменте от вышедшей на охоту феминистки, просто выйдя на улицу в 11 часов вечера. В Америке такое происходит регулярно.
А зачем вообще куда-то переезжать? AR-15 вроде ещё не запретили же — ну а то, что больше негров будет горбатиться на мои акции, мне как-то без разницы
Как минимум пистолет купить можно. Вроде-бы без особых сложностей. Вот носить нельзя, а дома держать — вполне. Сам я, правда, не пробовал, информация от местных коллег.
Полез — посмотрел, что там у вас за правила. Дурдом, конечно. Пол года ждать разрешения на дробовик/пистолет. В целом, для защиты дома, как мне говорили, всё терпимо, только долго. Пишут, среднее время ожидания 3 — 6 месяцев.
Особенно смешно, что этот дурдом только в самом городе, в штате за пределами NYC всё гораздо проще (дробовик, на сколько я понял, можно взять просто после бэкграунд чека).
Особенно смешно, что этот дурдом только в самом городе, в штате за пределами NYC всё гораздо проще (дробовик, на сколько я понял, можно взять просто после бэкграунд чека).
Как вы думаете, когда люди обыденно смещают нарратив с обсуждения равноправия на то, как правильно убивать неприятных кому-то людей, должно ли это вызывать протест в людях, которые принимают ценность человеческой жизни, как основу прав человека?
Не режет ли вам глаз то, что ни одного минуса под тем комментарием, который предлагает использовать оружие против людей, живущих в его же обществе просто потому, что ему кто то не нравится, не угрожает его жизни, а тупо рожа не понравилась?
Что можно сказать про общество, которое пассивно одобряет нарушение базовой ценности, которую само же и декларирует? Даже если отбросить исторические параллели одного печально известного общества, которое начало с молчания по поводу вырезания евреев...
доктор, а почему у вас такие картинкиОбидно, что вы не вникаете в диалоги. Сделаю краткий пересказ:
- В одном комментарии предлагаются варианты, как быть, когда есть разногласия с обществом.
- На это человек предлагает использовать AR-15 как вариант.
можно купить оружие и взять защиту себя в свои рукиТеперь, когда вы знаете контекст, задайте себе такой вопрос: от кого защита то предлагается? От общества? Не кажется ли вам, что это тупое fucking определение терроризма? Понимаю, что риторический вопрос, но все же. Вооруженный террор общества. Даже в России оправдание и призывы к терроризму это преступление. И ни одного минуса или хотя бы удивленного комментария. Это считается нормой в русскоязычном сообществе программистов, что решать общественные проблемы можно с помощью оружия? Или все внезапно стали читать в пол-глаза?
Просто хотелось бы знать. Может быть действительно большинство на Хабре считает права человека, в том числе право на жизнь, не существенными. Тогда это многое объясняет и, упаси боже, конечно же я сразу воздержусь от критики всего, что следует из права на жизнь, тем самым уменьшу количество бесполезных обсуждений. А то получается, что по дефолту то я предполагал, что права человека разделяют все присутствующие, но если это не так — то я получаюсь дураком — объясняю людям последствия того, во что они не верят.
Человек не предлагает использовать AR-15 при всяких разногласиях с обществом, человек предлагает использовать AR-15 только для защиты себя при тех конфликтах, которые рискуют вылиться в посягательство на его жизнь и имущество.У вас поразительная способность читать между строк. Даже между одной строки. Для меня в том предложении нет ничего про конфликты, которые посягают и так далее. Более того, речь идет о том, что бы нанимать черных в компанию микрософт. Надо иметь время и желание что бы интерпретировать найм людей как повод для посягательства на жизнь и имущество. Вам не кажется это, что вы прилагаете излишние усилия, придумывая историю для совершенно незнакомого человека на основе его единственного предложения, буквально додумывая за ним?
От посягательств на мою жизнь и имущество. См. выше, тащем.Как же вы собираетесь защищаться от посягательств на вашу лично жизнь и имущество, если санкция на вашу жизнь и имущество выдана обществом, в котором вы живете? Если вся полиция и военные против вас? Дохлый номер. Не работает этот аргумент.
Терроризм — это «mostly peaceful» protests с поджигаемыми машинамиХотелось бы какой то последовательности от вас. Недавно вы утверждали, что мы с вами живем в одном мире, а теперь вы даете определению определенному в моём мире понятию, которое ни по духу ни по букве не сочетается с понятием в моём мире. Насильственные действия по отношению к мирным гражданам в протестах, на которые вы ссылаетесь, были с практически исключительно стороны полиции. Силовое воздействие — аналогично. Почему же у вас своё определение терроризма? Мы в разных мирах живем или все же нет?
Вторая поправка придумана не зря.Сдается мне, что подсознательно вы знаете, что не все так просто, поэтому ссылаетесь на вещи, которые опровергаемы.
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringedВ этой поправке, при всей её сложности к интерпретации в современном обществе и спорах о каком типе оружия может быть речь, нет ни слова, которое разрешило бы или даже намекнуло, что право на ношение оружия служит для разрешения конфликтов в обществе. Security of a free State это единственная причина этой поправки, которая поэтому и называется как «право на восстание» и трактуется всеми именно в этом контексте.
И тут да — оно работает, когда значительная часть граждан государства считают, что нарушена security of a free State — то вместе они могут противостоять полиции и армии — это восстание против власти. Если общество делится на несколько сопоставимых частей — это гражданская война. Если несколько людей считают, что нарушено security of a free State и начинают использовать оружие, причем против граждан, а не властей, а остальные не согласны с ними — это терроризм. Последние два не имеют никакого отношения ко второй поправке. Аналогично, ничего про защиту своей жизни или тем более имущества там нет.
Прямой связи с наймом в микрософт там тоже не было, на мой взгляд. Ну да ладно.
Человек в теме про найм черных, отвечает на комментарий как быть если общество считает, что найм черных это нормально, а вы не согласны… Ну нет так нет связи тут.
Я что, какое-то преступление совершил?
Конечно. Например общество примет закон, что говорить по русски это преступление. И как вам поможет ваш огнестрел против общества? Так же как он помогает против решения общества по квотам — никак.
Стоп, ещё раз, когда протестующие поджигают не полицейские, а случайные машины вокруг, это норм?
Видимо это все перечисленное не норм для вас. Для меня тоже не норм. Но нормы устанавливает общество. Если это было бы норм в США то я бы тут не жил даже с огнестрелом. Но это при том, что не норм, не является терроризмом никак, в отличии от предложений покупать огнестрел, что бы бороться с обществом, которое, видите ли, принимает неудобные отдельным людям законы и нормы. Это вот терроризм. Разница в методах по моему видна — протесты и даже порча имущества vs убийства.
Право на восстание — это лишь один из частных случаев.
Да. Один из двух. Защита от внешнего врага и от власти. Иные случаи, включая "внутренних врагов" (что вообще антиамериканский какой то подход — в местном обществе не ищут пятую колонну уже давно) не попадают под поправку. Я даже не могу придумать случая, когда ее можно применить. Даже присловутое выборы rigged от Трампа это не защита свободы страны, а гражданская война, так как это направлено не граждане против государства, а граждане против граждан, и нет условия угроза свободе страны.
Как в вашей интерпретации вообще существуют castle doctrine и (наличествующий почти во всех штатах) stand your ground?
Это отдельные, никак не связанные со второй поправкой, законы. Именно поэтому вы можете реализовывать ваше stand your ground право с помощью кулаков или ножа, а не только огнестрелом.
А вы точно про США говорите?
Absolutely. Товарищ ничего не говорил про лезут в дом, и даже в связи с протестами это клеймить не получится.
Все остальные случаи если не запрещены к применению огнестрела, то крайне ограничены. И магазин в том числе, если вам лично не угрожают, то вы не имеете право применять оружие. Не говоря уж про памятники и прочее. С толпой и угрозой жизни вы можете, но это будет ваша проблема доказывать сопоставимость угрозы. То есть это работает в реальности только когда оооочень надо. И явно это не применимо ни к чему, что приходит и обсуждается сейчас в США.
Я бы даже сказал, что степень абсурда надо как то оценивать: какой смысл жить в обществе, которое, по мнению человека, угрожает ему на столько, что надо постоянно думать об защите жизни, покупать огнестрел? Разве люди не живут в обществах именно для того, что бы им не надо было каждому думать о безопасности и тратить значительную часть своей жизни на это?
Иначе, если таки человек жалуется в такой тональности, но живёт дальше в обществе, то получается, что где то кривит душой человек этот.
И магазин в том числе, если вам лично не угрожают, то вы не имеете право применять оружие
Не знаю как где, а в Пенсильвании я вполне имею право стрелять если это мой магазин, или мне поручили его охранять. В некоторых штатах, емнип, castle doctrine так-же распространяется на частную территорию.
Ну и, как показывает практика, если гос органы чего-то там решили, это ещё не значит, что общество с этим решением согласно. Да и с решением общества тоже не всё просто, когда внутри этого общества есть туча разных течений.
Кстати, что вы предполагаете делать, если полиция в вашем городе/районе полностью прекратит работу а часть общества решит, что теперь законы здесь они устанавливают и вы должны дань этой части общества платить, а кто не согласен, тому и голову проломить можно? В террористы подадитесь, или будете платить? Или бросите всё и в чём были отправитесь искать другое общество?
Не знаю как где, а в Пенсильвании я вполне имею право стрелять если это мой магазин, или мне поручили его охранять.
Обновите ваши сведения. Вы можете стрелять в Пенсильвании не потому, что ваш магазин, а только если
danger of “death, serious injury, kidnapping, or sexual intercourse compelled by force or threat.”ну и там еще набор условий.
Это называется duty to retreat и в большинстве штатов в разной степени это duty присутствует. Я не знаю в каком штате проживает любитель винтовок, поэтому усредняя по стане, я полагаю, что и в его штате есть duty to retreat во всех случаях, которые он перечислил.
В честности, про магазин — вы должны находиться в нем на момент совершения правонарушения, а не приехать туда и начать стрелять, мол я защищаю. Это не подпадает под список «разрешенный» в stand your ground Пенсильвании. В небольшом количестве штатов, stand your ground написан гораздо более пространно, и там действительно можно использовать deadly force и в случае грабежа. Этих штатов мало и это не Пенсильвания.
Видите, это все от незнания. Вы оперируете ложными представлениями о мире, и делаете далеко идущие выводы, в частности, об обществе, в котором живете, и эти выводы, естественно, тоже не верны.
Ну и, как показывает практика, если гос органы чего-то там решили, это ещё не значит, что общество с этим решением согласноЭто называется «можно вывести человека из деревни»… В США, если общество не согласно с мнением представителей, то оно выбирает других представителей, которые имеют другое мнение. Это вам не РФ. Можно долго сокрушаться, что общество плохое попалось и выбирает не тех, трампов всяких, но сами понимаете цену этих сокрушений.
Кстати, что вы предполагаете делать, если полиция в вашем городе/районе полностью прекратит работуВы могли бы спросить, хочу ли я поехать жить в Сомали. Так же мне очень интересен процесс размышления, который дал вам возможность предположить, что тут могут быть варианты ответов для меня. Я психически нормальный человек, я не буду рисковать своей жизнью, тем более ваши варианты этого даже близко не стоят.
Обновите ваши сведения. Вы можете стрелять в Пенсильвании не потому, что ваш магазин,Именно «потому что»: «предотвращать или пресекать незаконное пересечение или иное посягательство на землю или посягательство на материальное движимое имущество или незаконное его перемещение, если такой земельный участок или движимое имущество находятся или считаются действующим лицом во владении или владении другого лица, в защиту которого он действует»
а только еслиИ вот этот набор условий (Pennsylvania Consolidated Statutes
danger of “death, serious injury, kidnapping, or sexual intercourse compelled by force or threat.”
ну и там еще набор условий.
Crimes and Offenses):
§ 507. Use of force for the protection of property.
(a) Use of force justifiable for protection of property.--The use of force upon or toward the person of another is justifiable when the actor believes that such force is immediately necessary:
(1) to prevent or terminate an unlawful entry or other trespass upon land or a trespass against or the unlawful carrying away of tangible movable property, if such land or movable property is, or is believed by the actor to be, in his possession or in the possession of another person for whose protection he acts; or
(2) to effect an entry or reentry upon land or to retake tangible movable property, if:
(i) the actor believes that he or the person by whose authority he acts or a person from whom he or such other person derives title was unlawfully dispossessed of such land or movable property and is entitled to possession; and
(ii) (A) the force is used immediately or on fresh pursuit after such dispossession; or
(B) the actor believes that the person against whom he uses force has no claim of right to the possession of the property and, in the case of land, the circumstances, as the actor believes them to be, are of such urgency that it would be an exceptional hardship to postpone the entry or reentry until a court order is obtained.
При чём тут stand your ground я не очень понял, вы, похоже, не очень в теме.
В США, если общество не согласно с мнением представителей, то оно выбирает других представителей, которые имеют другое мнение.К чему это вы? Как ваше утверждение опровергает моё («если гос органы чего-то там решили, это ещё не значит, что общество с этим решением согласно»)?
Ну да, общество не согласно и выгоняет на мороз представителей гос органов. А бывает, что сначала приезжают фермеры на пикапах и разъясняют ФБР где они видели ФБРовские хотелки, а потом и диалог с пониманием налаживаются как-то внезапно.
Вы могли бы спросить, хочу ли я поехать жить в Сомали.Вы новости совсем не читаете? :) Слова «Автономная зона Капитолийского холма» (CHAZ — Capitol Hill Autonomous Zone) вам ни о чём не говорят?
Я психически нормальный человек, я не буду рисковать своей жизнью, тем более ваши варианты этого даже близко не стоятОк, ваш вариант?
Ещё раз, предложенные мной варианты: 1 Сопротивляться с оружием в руках, 2 Подчиняться и платить дань, 3 Бросить всё и уехать.
И вот этот набор условийКак вы думаете, почему в юридических документах США есть отдельное от «force» понятие «deadly force» и зачем оно используется в разделе Limitations on justifiable use of force вами приведенного параграфа 507, который прямо говорит про actor’s dwelling, а не про магазины или что то подобное?
При чём тут stand your ground я не очень понял, вы, похоже, не очень в теме.При том, что castle doctrine в основном применяется именно для определения защиты дома, а stand your ground как раз используется для определения рамок защиты в иных местах, помимо дома.
Так что опять у вас ложные выводы основанные на вашем ложном представлении о том, как читаются легальные документы в США.
А бывает, что сначала приезжают фермеры на пикапах и разъясняют ФБР где они видели ФБРовские хотелки, а потом и диалог с пониманием налаживаются как-то внезапно.Всякое бывает. Бывает нацгвардия и полиция этих фермеров разгоняет. И что это доказывает, что если кто то с чем то не согласен то он палит и трясет оружием? Трясут своим оружием те, кто не согласен с другой частью общества. Если общество не согласно с властью, то общество переизбирает власть. Если фермеры трясут оружием, то они не согласны с другой частью общества, так как нормальный член общества, если он не согласен с решением власти, занимается пропагандой, агитацией и выборами, а не угрозами применения оружия. Это демократия так работает. А то, что вы говорите про фермеров — так работают страны третьего мира.
вам ни о чём не говорят?А что мне должно это говорить? Это меня лично не касается. Это несколько блоков за несколько сотен миль от меня, в другом штате, где хиппи развлекаются. Почему это у вас вызывает такое нездоровое возбуждение? Почему я должен беспокоиться по поводу того, как там общество в сиетле себя чувствует и какие решения принимают и как будут последствия этих решений разгребать. Это их свободная воля. Какое вам дело до них?
Ещё раз, предложенные мной варианты: 1 Сопротивляться с оружием в руках, 2 Подчиняться и платить дань, 3 Бросить всё и уехать.Я вам уже ответил, что я не выбираю рисковать своей жизнью, она у меня одна и я к ней очень привязан. Вам не очевидно, какой из ваших трех вариантов подразумевает, что я окажусь в обществе, где мне не надо рисковать жизнью? Если это риторический вопрос, то зачем вам ответ. Если у вас действительно нет ответа, какой из ваших вариантов безопасен для жизни, то давайте поговорим об этом.
Как вы думаете, почему...Как я думаю не важно :)
Важно, что я имею право защищать свою землю и имущество с оружием в руках. Это моё право основано в том числе на законах США вообще и законах штата Пенсильвания в частности. И я уточнял, наш оффис шерифа придерживается точки зрения сходной с моей :)
stand your ground как раз используется для определения рамок защиты в иных местах, помимо домаstand your ground не относится к случаям защиты земли и собственности, это вас кто-то обманул.
А то, что вы говорите про фермеров — так работают страны третьего мираТак это работает в том числе в США. Не сказать, что это прямо замечательный механизм, но другие варианты, которые я видел, ещё хуже. Иногда занимаеться пропагандой, агитацией и выборами бессмысленно/не эффективно и тогда граждане берут оружие. Помнится в Теннеси как раз такая ситуация была в сороковых годах.
А что мне должно это говоритьЭто могло бы вам сказать, что сценарий, подобный описанному мной может случиться и в США, а не только, как вы утверждаете, в Сомали.
Я вам уже ответил… давайте поговорим об этомБла-бла-бла, увёртки, отсутствие ответа, «что в об этом думаете?», «хотите об этом поговорить?».
Нет, продолжать беседу в таком духе я не хочу.
Могу сказать, что я, если ко мне, или моим соседям придут погромщики, буду стрелять. На сколько я знаю, соседи тоже не дадут спокойно громить мой дом/имущество. И если нужно будет ещё раз выйти на плазу и поохранять магазины в нашем районе мы без проблем это сделаем снова. А вы, конечно, можете продолжать ценить свою жизнь и искать себе общество, где вам не надо ею рисковать. США — свободная страна и пока что каждый может найти себе место и общество, где ему будет более-менее комфорьно жить.
Всего вам хорошего :)
Важно, что я имею право защищать свою землю и имущество с оружием в рукахДавайте прочитаем еще раз:
Title 18.
«Deadly force.» Force which, under the circumstances in which it is used, is readily capable of causing death or serious bodily injury.
«Dwelling.» Any building or structure, including any attached porch, deck or patio, though movable or temporary, or a portion thereof, which is for the time being the home or place of lodging of the actor.
§ 507. Use of force for the protection of property.
(с) Limitations on justifiable use of force.
(4) (i) The use of deadly force is justifiable under this section if:
(A) there has been an entry into the actor's dwelling;
(ii) If the conditions of justification provided in subparagraph (i) have not been met, the use of deadly force is not justifiable under this section unless the actor believes that:
(A) the person against whom the force is used is attempting to dispossess him of his dwelling otherwise than under a claim of right to its possession; or
(B) such force is necessary to prevent the commission of a felony in the dwelling.
Вы имеете право защищать с оружием (deadly force) свою землю (dwelling), как вы выразились, и имущество, которое находится на этой земле. Никакая защита с оружием иной собственности, даже если это ваш магазин, не justifiable под этим законом, так как в законе прямо указано, что место действия dwelling и только.
Не понятно зачем вы распространяете заведомо ложные утверждения.
stand your ground не относится к случаям защиты земли и собственности, это вас кто-то обманул.А я и не говорил, что это про собственность. Я сравнивал stand your ground и castle doctrine, что бы показать вам, что магазин и дом это обычно две большие разницы, к которым применяются разные типы законов.
Это все отсюда, от вашего ложного утверждения
в Пенсильвании я вполне имею право стрелять если это мой магазинв ответ на моё возражение, на то, что имеет смысл иметь оружие, что бы отгонять «осквернителей памятников» и прочих лутеров.
Еще раз, даже у вас в штате, можно стрелять только дома и это покрывается castle doctrine, магазины и иные места могу быть покрыты в некоторых штатах stand your ground, но в вашем штате это не работает так.
Иногда занимаеться пропагандой, агитацией и выборами бессмысленно/не эффективно и тогда граждане берут оружие.Иногда да. Но почему вы думаете я живу в США? Потому, что тут маловероятно, что бы стало «бессмысленно/не эффективно». Поэтому это так и работает тут, не по фермерски. На мой век хватит.
Помнится в Теннеси как раз такая ситуация была в сороковых годах.Какое у вас оригинальное мушление. Когда есть комфликт в обществе и власть берет оружие и зачищает одну сторону конфликта, это у вас «граждане берут оружие». А вот помнится как раз случай, когда граждане против власти, в 63 году в Алабаме. Вот это более показательно, как власть разобралась. Там была только одна сторона, которой как раз не понравился закон.
Это могло бы вам сказать, что сценарий, подобный описанному мной может случиться и в СШАУ вас проблема именно в том, что подобный сценарий не может случиться в США так, что бы это меня затронуло. По крайней мере я в этом уверен на данный момент, основываясь на моих знаниях о мире. Если вы уверены в обратном, то я сочувствую вам — вы живете в ужасном мире, и вы ничего не можете изменить, оставаясь в мире, в котором у вас в любой момент могут случиться погромы и захват власти. Я б даже сказал, что это безрассудно оставаться в таком окружении. Езжайте домой.
У меня, в моем мире, я не живу в окружении людей, которые могут сделать что либо внезапно критически неприятное для меня.
Это именно то, что объективно важно: вам не нравится жить под страхом внезапных погромов и иных неприятностей от общества, вроде квот для черных, но вы живете, жалуетесь на это, придумываете себе костыли, тотемы, призванные защитить вас от общества, но ничего не меняете из того, что вам реально доступно поменять.
Могу сказать, что я, если ко мне, или моим соседям придут погромщики, буду стрелять.Мне совершенно не интересны ваши личные желания или приоритеты. Вы можете стрелять или плясать или играть на гармошке. Факты от этого не меняются — вы живете в обществе, которое запрещает вам стрелять, так как вы хотите. То есть вы, по факту, потивостоите обществу, в котором вы живете. То есть вы тратите свою жизнь (с гордостью тратите) на придумывание самозащиты, когда остальные люди живут продуктивно и наслаждаются жизнью. Страна то действительно большая, а мир еще больше, только вы почему то живете там, где вам угрожают и не комфотно жить, по вашим же словам. Удивительно, да? А вот это мне уже интересно, но вы не можете ответить на этот вопрос, так как ответ неприятный.
Как то даже неловко. Я полагаю, что вы наверное снова прочитали в пол-глаза, да и формулировка duty to retreat хотя и используется для описания юридических концепций, но не является строго определенной, поэтому конечно же my bad — мне стоило либо усилить моё уточнение «в разной степени», либо переформулировать фразу.
Попробую уточнить мысль. Как вы можете заметить, на картинке, которую вы привели, там есть как минимум два варианта: duty to retreat in public и Duty to retreat. В целом, duty to retreat определяет набор положений и законов, которые в разной степени определяют насколько самозащита может быть оправдана при возможности, как вы понимаете, ретироваться и избежать конфронтации. И, как я показал в случае Пенсильвании, условия бывают разные, со множеством исключений, но обычно довольно подробные:
Как вы можете видеть, законы предлагают рассматривать duty to retreat как приоритетную или не всегда опцию в разных ситуациях, но практически всегда она присутствует, что совершенно логично. В одной ситуации, как например в доме, эта опция практически ни в одном штате не подразумевается, хотя опять же зависит от степени предполагаемого преступления; в случаях же, когда stand your ground позволяет самозащиту в иных местах, при иных обстоятельствах, при разных совершаемых преступлениях, от тресспасинга до смертельной угрозы, duty to retreat может быть установлена как условие, которое должно быть выполнено и остальные justifications уже могут строиться из, например, была ли возможность у актора исполнить это duty.
У американцев сильная школа самоорганизации и самоуправления. Они не пропадут без полиции и без власти. Проблема американцев, что они не очень хорошо слушают меньшинства, хотя и лучше, чем во многих других странах. Поэтому я понимаю вашу озабоченность, что вы оказались в меньшинстве, а большинство бездействует и не кричит блазиаку на гиляку. Но это такое общество — очень инертное, как вы можете это наблюдать прямо сейчас по совершенно противоположным случаям. Это очень центристское общество, и для большинства здесь как позиция протестующих, так и позиция контрпротестующих не близка. Единственный путь, которым смещается этот центризм — это пропаганда и агитация, причем чаще всего персональная, door to door. Поэтому я и настаиваю, что если у вас столько озабоченности, то используйте её, что бы менять общество вокруг себя, а если не можете или не хотите, то можно физически поменять общество. Других вариантов нет. Клоуны, которые бряцали оружием в ситихолле потому, что им очень нужна была стрижка, получили в ответ запрос совету от их Attorney General с просьбой запретить оружие в ситихолле. Потому, что бряцание не работает, точнее работает наоборот — вызывает вопросы зачем это бряцание и логичные ответы и реакцию.
Попробую уточнить мысль. Как вы можете заметить, на картинке, которую вы привели, там есть как минимум два варианта: duty to retreat in public и Duty to retreat. В целом, duty to retreat определяет набор положений и законов, которые в разной степени определяют насколько самозащита может быть оправдана при возможности, как вы понимаете, ретироваться и избежать конфронтации. И, как я показал в случае Пенсильвании, условия бывают разные, со множеством исключений, но обычно довольно подробные:
the actor knows that he can avoid the necessity of using such force with complete safety by retreating, except the actor is not obliged to retreat from his dwelling or place of work, unless he was the initial aggressor or is assailed in his place of work by another person whose place of work the actor knows it to be.
An actor who is not engaged in a criminal activity, who is not in illegal possession of a firearm and who is attacked in any place where the actor would have a duty to retreat under paragraph (2)(ii) has no duty to retreat and has the right to stand his ground and use force, including deadly force, if:
Как вы можете видеть, законы предлагают рассматривать duty to retreat как приоритетную или не всегда опцию в разных ситуациях, но практически всегда она присутствует, что совершенно логично. В одной ситуации, как например в доме, эта опция практически ни в одном штате не подразумевается, хотя опять же зависит от степени предполагаемого преступления; в случаях же, когда stand your ground позволяет самозащиту в иных местах, при иных обстоятельствах, при разных совершаемых преступлениях, от тресспасинга до смертельной угрозы, duty to retreat может быть установлена как условие, которое должно быть выполнено и остальные justifications уже могут строиться из, например, была ли возможность у актора исполнить это duty.
Ну вот решит Дебилл Де Блазио отменить полицию. Полицию он отменяет сейчас, а перевыборы там когда?У вас, имхо, многовато допущений: то, что мэр решает единолично такие вопросы, и у совета города нет никаких прав; что губернатор не может заменить мэра; что люди в NY зависят полностью от мэра и не смогут, при необходимости, организовать себе полицию; ну и что мэр, за которого проголосовали горожане два раза, глупее вас.
У американцев сильная школа самоорганизации и самоуправления. Они не пропадут без полиции и без власти. Проблема американцев, что они не очень хорошо слушают меньшинства, хотя и лучше, чем во многих других странах. Поэтому я понимаю вашу озабоченность, что вы оказались в меньшинстве, а большинство бездействует и не кричит блазиаку на гиляку. Но это такое общество — очень инертное, как вы можете это наблюдать прямо сейчас по совершенно противоположным случаям. Это очень центристское общество, и для большинства здесь как позиция протестующих, так и позиция контрпротестующих не близка. Единственный путь, которым смещается этот центризм — это пропаганда и агитация, причем чаще всего персональная, door to door. Поэтому я и настаиваю, что если у вас столько озабоченности, то используйте её, что бы менять общество вокруг себя, а если не можете или не хотите, то можно физически поменять общество. Других вариантов нет. Клоуны, которые бряцали оружием в ситихолле потому, что им очень нужна была стрижка, получили в ответ запрос совету от их Attorney General с просьбой запретить оружие в ситихолле. Потому, что бряцание не работает, точнее работает наоборот — вызывает вопросы зачем это бряцание и логичные ответы и реакцию.
the actor knows that he can avoid the necessity of using such force with complete safety by retreating, except the actor is not obliged to retreat from his dwelling or place of work,
Маленький вопросик можно. Вот это «from his dwelling or place of work», случаем, не означает «из его жилища или места работы»? Т.е. таки в магазине стрелять можно, да?
Давайте я вам расскажу, как я рассуждаю, и вы сможете понять, в чем у нас с вами отличия и, возможно, мотивацию вашего вопроса.
Конечно же у меня нет сакральной книги законов Пенсильвании, поэтому я использую доступный для всех (полагаю для вас тоже) сайт правительства Пенсильвании с текстами их законов.
Понимаю, что законы — это достаточно специфический язык, но там ничего сложнее полиморфизмов нет: нужные переменные в самом начале, далее модули, которые отвечают за конкретный функционал и бизнес-логику.
Соответственно я беру ваш вопрос и цитату, определяю, из какого модуля цитата, и нахожу ответ — определяет ли этот модуль функционал, о котором вы спросили.
Всего два-три шага требуется.
Ну и так как я это все уже проделал, вот вам ответ:
раздел называется § 505. Use of force in self-protection, подраздел (b) Limitations on justifying necessity for use of force, в котором пункт 2 определяет условия, в которых четко написано «unless the actor believes that such force is necessary to protect himself against death, serious bodily injury, kidnapping or sexual intercourse compelled by force or threat» которые, в свою очередь, дополнены ограничением, что они «nor is it justifiable if» в частности (ваша цитата) "(ii) the actor knows that he can avoid the necessity of using such force with complete safety by retreating, except the actor is not obliged to retreat from his dwelling or place of work".
Суммируя: стрелять в условном магазине при самозащите можно, с определенными ограничениями из пункта 2.2; стрелять для защиты собственности в условном магазине — нельзя, за это отвечает другой § 507 в котором оправдание использования deadly force прописаны только для dwelling. Duty to retreat исключена в Пенсильвании в случае самозащиты дома и на работе, но, судя по всему, не исключена в личном транспорте, в отличие от некоторых других штатов. Может быть авто покрывает иной параграф.
Возвращаясь к сути дискуссии — огнестрел для защиты от риотеров-лутеров сильно ограничен или запрещен в большинстве штатов. Непонимание этого — серьезный промах в стратегии безопасности людей, которые делают далеко идущие выводы из некорректной информации, и в понимании работы и мировоззрения общества, в котором они живут. Грубо говоря люди подразумевают что мир вокруг работает по одним законам, а он работает по другим, причем концептуальным, касающимся вопросов жизни и смерти, вопросам, вопросам базовых человеческих ценностей и основ самого общества.
Конечно же у меня нет сакральной книги законов Пенсильвании, поэтому я использую доступный для всех (полагаю для вас тоже) сайт правительства Пенсильвании с текстами их законов.
Понимаю, что законы — это достаточно специфический язык, но там ничего сложнее полиморфизмов нет: нужные переменные в самом начале, далее модули, которые отвечают за конкретный функционал и бизнес-логику.
Соответственно я беру ваш вопрос и цитату, определяю, из какого модуля цитата, и нахожу ответ — определяет ли этот модуль функционал, о котором вы спросили.
Всего два-три шага требуется.
Ну и так как я это все уже проделал, вот вам ответ:
раздел называется § 505. Use of force in self-protection, подраздел (b) Limitations on justifying necessity for use of force, в котором пункт 2 определяет условия, в которых четко написано «unless the actor believes that such force is necessary to protect himself against death, serious bodily injury, kidnapping or sexual intercourse compelled by force or threat» которые, в свою очередь, дополнены ограничением, что они «nor is it justifiable if» в частности (ваша цитата) "(ii) the actor knows that he can avoid the necessity of using such force with complete safety by retreating, except the actor is not obliged to retreat from his dwelling or place of work".
Суммируя: стрелять в условном магазине при самозащите можно, с определенными ограничениями из пункта 2.2; стрелять для защиты собственности в условном магазине — нельзя, за это отвечает другой § 507 в котором оправдание использования deadly force прописаны только для dwelling. Duty to retreat исключена в Пенсильвании в случае самозащиты дома и на работе, но, судя по всему, не исключена в личном транспорте, в отличие от некоторых других штатов. Может быть авто покрывает иной параграф.
Возвращаясь к сути дискуссии — огнестрел для защиты от риотеров-лутеров сильно ограничен или запрещен в большинстве штатов. Непонимание этого — серьезный промах в стратегии безопасности людей, которые делают далеко идущие выводы из некорректной информации, и в понимании работы и мировоззрения общества, в котором они живут. Грубо говоря люди подразумевают что мир вокруг работает по одним законам, а он работает по другим, причем концептуальным, касающимся вопросов жизни и смерти, вопросам, вопросам базовых человеческих ценностей и основ самого общества.
в частности (ваша цитата) "(ii) the actor knows that he can avoid the necessity of using such force with complete safety by retreating, except the actor is not obliged to retreat from his dwelling or place of work".
Ну, собственно, цитата не моя, а таки ваша. Просто вы этой конкретно выдержкой демонстрировали, что ст.505 относится только к жилищу, и я попытался уточнить, не ошиблись ли вы где в переводе.
Суммируя: стрелять в условном магазине при самозащите можно, с определенными ограничениями из пункта 2.2; стрелять для защиты собственности в условном магазине — нельзя, за это отвечает другой § 507 в котором оправдание использования deadly force прописаны только для dwelling. Duty to retreat исключена в Пенсильвании в случае самозащиты дома и на работе, но, судя по всему, не исключена в личном транспорте, в отличие от некоторых других штатов. Может быть авто покрывает иной параграф.
Ну, собственно, вы таки вынудили меня обратиться к первоисточнику. Вы цитировали п.2, отсылали к п.2.2. и утверждали, что данная статья не регулирует транспортные средства и т.д. Искренне надеюсь, что вы исключительно по невнимательности или из ошибок перевода пропустили п.2.1 из этого параграфа.
Итак, согласно вашему утверждению, «право на убийство» распространяется на случаи опасности для жизни, здоровья и т.д. и т.п. Дело в том, что п 2.1, как я понял из своих относительно скудных познаний английского, регулирует именно понятие «опасность для жизни и т.д. и т.п.»
Думаю, тут найдутся переводчики, которые согласятся со мной, что «an actor is presumed to have a reasonable belief that deadly force is immediately necessary to protect himself against death, serious bodily injury, kidnapping or sexual intercourse compelled by force or threat if both of the following conditions exist» означает что-то вроде «признается, что (актор) имел достаточные основания полагать, что существует угроза его жизни и бла-бла-бла, если выполняются оба из следующих двух условий».
Вот, собственно, условия:
(i) The person against whom the force is used is in the process of unlawfully and forcefully entering, or has unlawfully and forcefully entered and is present within, a dwelling, residence or occupied vehicle; or the person against whom the force is used is or is attempting to unlawfully and forcefully remove another against that other's will from the dwelling, residence or occupied vehicle.
(ii) The actor knows or has reason to believe that the unlawful and forceful entry or act is occurring or has occurred.
Переводится, если мне не изменяет мой английский, примерно так:
1. Угрожающее лицо незаконно и без явного согласия законных обитателей (forcefully, видимо, трактуется, как «по собственному желанию» и «не согласуя оное с остальными», т.е. «насильственно» и «без явно выраженного согласия», да поправят меня гуру-переводчики, если я не прав) проникло и находится на территории жилища, в месте пребывания или в занимаемом транспортном средстве, либо пытается извлечь туловище, находящееся в оных законно, из мест, где оно законно находится.
2. Актор (сорян, лень подбирать красивый перевод, все и так понимают, о ком мы) уверен или имеет основания полагать, что незаконное или самовольное действие или проникновение происходит либо уже совершено.
Итак, ситуация: магазин, негр, ворвавшийся внутрь незаконно с целью помародерствовать, персонал магазина.
Персонал магазина вправе стрелять, вероятно даже в голову, если уверен, что негр серьезно угрожает жизни или здоровью бла-бла-бла.
Необходимыми условиями полагать, что негр угрожает жизни, здоровью и бла-бла-бла являются: а) факт незаконного проникновения без явного согласия сотрудников магазина на территорию оного (мне кажется, совершенно очевидно, что оно имеет место быть), б) незаконность совершаемых негром действий (мародерство незаконно).
Сорян, имхо, можно стрелять. Где несостыковка?
Просто вы этой конкретно выдержкой демонстрировали, что ст.505 относится только к жилищуЯ демонстрировал, что 505 относится к самозащите. Это в названии параграфа Use of force in self-protection. И это отличает этот параграф от 507, в котором регулируется защита имущества.
Где происходит самозащита и защита имущества — это другая переменная, которая раскрыта в подпунктах.
Как происходит самозащита и защита имущества — это опять же другая переменная, которая раскрыта соответственно.
«признается, что (актор) имел достаточные основания полагать, что существует угроза его жизни и бла-бла-бла, если выполняются оба из следующих двух условий».говорится в параграфе про самозащиту, не в параграфе про защиту имущества.
утверждали, что данная статья не регулирует транспортные средстваЯ бы не сказал, что моя фраза «судя по всему, не исключена в личном транспорте, в отличие от некоторых других штатов. Может быть авто покрывает иной параграф» должна быть расценена как утверждение. Мне было искренне лень вчитываться в особенности регуляции в авто, тем более, что это не очень релевантно обсуждению защиты магазинов.
Итак, ситуация: магазин, негр, ворвавшийся внутрь незаконно с целью помародерствовать, персонал магазина.Все пункты, которые вы цитировали из параграфа 505, а ситуация из параграфа 507.
Персонал магазина вправе стрелять, вероятно даже в голову, если уверен, что негр серьезно угрожает жизни или здоровьюВам надо определиться с ситуацией: либо «помародерствовать» либо «серьезно угрожает жизни или здоровью». Это разные ситуации и как только «помародерствовать» превращается в «серьезно угрожает жизни или здоровью» — меняется статья и меняются условия.
Обсуждаемый лутинг это очевидно случай мародерства, а не угроз жизни и здоровью.
Необходимыми условиями полагать, что негр угрожает жизни, здоровью и бла-бла-бла являются: а) факт незаконного проникновения без явного согласия сотрудников магазина на территорию оного
Except as otherwise provided in paragraph (2.2), an actor is presumed to have a reasonable belief that deadly force is immediately necessary to protect himself against death, serious bodily injury, kidnapping or sexual intercourse compelled by force or threat if both of the following conditions exist:Теперь вчитавшись я вижу, что при самозащите в авто тоже можно. Как вы можете видеть, оба условия при самозащите ограничивают список применения этих reasonable belief только авто и, грубо говоря, жилищем. Dwelling, residence имеют несущественые юридические различия, которые не применимы к обычному магазину и тем более к работникам магазина.
The person against whom the force is used is in the process of unlawfully and forcefully entering, or has unlawfully and forcefully entered and is present within, a dwelling, residence or occupied vehicle; or the person against whom the force is used is or is attempting to unlawfully and forcefully remove another against that other's will from the dwelling, residence or occupied vehicle.
Магазин, как «place of work» упомянут выше, в пункте 2, который устанавливает duty to retreat при самозащите (не защите имущества) в магазине итп и исключает это duty в случае дома и работы.
Все пункты, которые вы цитировали из параграфа 505, а ситуация из параграфа 507.
Ну неправда же! 2.1 явно определяет, что негр, вторгшийся на территорию жилища, законно занимаемого помещения (residense, очевидно, распространяется и на место работы) или занимаемого транспортного средства, на полных основаниях может трактоваться по параграфу 505, не тратя время на уточнения «а вы меня убивать пришли, или просто так, пончик стырить».
Если у вас угоняют автомобиль, получается, все решает то, находитесь ли вы внутри автомобиля или за его пределами в момент проникновения злоумышленника. Если вы отошли поссать, и в этот момент негр сел в машину и поехал — стрелять ему в спину нельзя. Если негр стал садиться в момент, когда вы еще не успели отойти поссать — стрелять можно.
Понимаете, вся прелесть в формулировке. Стрелять можно, только если ты стопудово уверен, что твоей жизни угрожают. Незаконное вторжение на твою территорию — достаточный повод для уверенности, что твоей жизни угрожают. Прямо так законодательно и утверждено. Оно и логично: пока вы будете переспрашивать «а вы точно только ограбить?», вам тупо башку тупую проломят.
Я просто наслаждаюсь этой веткой. Ну где еще почитать корректную(!) дискуссию с аргументами о законах США на русском языке от людей, которые вроде бы не являются юристами, но по крайней мере живут там. Без перехода на личности! Половину не понимаю, да и не надо особо: нет у меня в планах США, но оценить вежливую дискуссию это не мешает :)
P.S. Пойду обновлю запасы попкорна
Если мы все еще говорим про Пенсильванию…
То есть, например, если я (i) нахожусь на улице, (ii) на меня начинает наезжать человек, у которого (iiiA) видно пистолет (open carry передаёт привет) или который (iiiB) сжимает кастет, то я имею все права.Про все места, которые не «dwelling, residence or occupied vehicle» говорит пункт 2, который требует от вас сначала убедиться, что вы не можете безопасно exercise ваше duty to retreat, а потом да, вы можете использовать deadly force для самозащиты. В «dwelling, residence or occupied vehicle» вам не надо retreat.
правда, в каком-нибудь ТехасеНу Техас славен своим специфическим отношением к оружию. Я бы рекомендовал Техас, тем, кто ценит свободу часто использовать оружие. Но поэтому же Техас и не показатель по стране целиком.
Через 6-24 месяца, лол.Ну при прочих равных, если допустить, что во всем мире отменят полицию, то я бы не ставил американцев среди тех, кто будет нести сильнейшие потери. Скорее всего они будут где то после крупнейших стран европы и скандинавии. Я к тому, что живя в США я лично минимизирую подобный риск, что идиотское решение приведет к катастрофическим последствиям.
Просто у них немного другая функция полезности, которую они оптимизируют.Вот я тоже думаю, что вредное они могут делать не потому, что глупые, а потому, что слишком сложные и/или хитрые и эта сложность частенько дает backlash. Полная отмена полиции была бы слишком глупым и прямолинейным шагом, за которую любого политика закидали бы какашками. Он же себе не враг, этот Блазио.
Удивлён, что не ноготочки.Если интересно, то поищите протесты (опять) в Мичигане против вирусного локдауна — Free Michigan. Там блокировали госпитали и требовали снять локдаун, потому, что протестующие считали, что локдаун это тирания правительства. И там люди носили забавные лозунги против чипирования под видом вакцинирования, сравнение локдауна с рабством, кого то даже стригли на ступенях ситихола и на улицах. И все это в сопровождении людей в полной амуниции и с оружием которые пришли потом в капитолий местный требовать отмены локдауна. Такие картинки интересные, напоминают репортажи из России когда казаки кого то разгоняют там.
Это они сами так сказали, что им нужна была стрижка, или вы невольно цитируете освещение этих акций протеста из ваших источников?
А есть вообще штат, где я, увидел, что кто-то грабит чужой магазин, могу легально прострелить грабителю ногу? Или это мне в Меганезию надо?
Покупка средств защиты от представителей меньшинств, занимающихся грабежами магазинов, терроризмом, порчей имущества и осквернением памятников — это тоже выражение воли человека как части общества.
Посмотрим на результаты голосования в ноябре — судя по участи Берни и Корбина левацкая идеология общество уже подзадолбала.
Красивый лозунг. Но смысла ноль в нем. Себя хотите обмануть, если знаете, что это все бессмысленно, или перед кем покрасоваться?
Вы же осознаёте, что общество не интересует ваша воля, которую вы там выражаете покупкой чего угодно, и общество прямо ограничивает использование огнестрела для исключительно всего, что вы перечислили?
То есть буквально ни в одной ситуации что вы перечислили никак не поможет вам огнестрел, потому, что общество вам запрещает. Как минимум вы будете смотреться глупо, как та "милиция" на коленях с руками за головой на мушке у полиции, а как максимум дадут вам срок.
Понимаете, все плохо. Если вы знаете, что ваш лозунг не работает — то мотивы его произнесения очень cringy. Если вы реально думаете, что огнестрел как то решит ваше неудовлетворение обществом — ещё более грустно. Сама постановка вопроса, что вам достаточно бесполезной игрушки, что бы компенсировать ваш дискомфорт среди американцев, это такая усугубленная колбасная эмиграция — так хочется жить в Америке, что только один бесполезный фетиш поможет ваш социальный дискомфорт победить. Не поможет. Не хотите ассимилироваться так и будете чувствовать себя чужим и недовольным. Природу не обманешь, по крайней мере у вас денег столько нет, что бы жить в Америке со всеми плюшками, и вести себя как привычно и удобно вели себя на родине. Не мучайте себя мыслями о погромах, осквернениях, грабежах — езжайте домой, ну или где вам более спокойно.
У нас если из машины пытаются вытащить, то тоже стрелять можно.
А милицию, которая «с руками за головой», товарищь удачно упомянул, да. Это, надо полагать, тот случай, когда «демонстранты» парня бить пытались, а он самого шустрого подстрелил и милиция оказала помощь пострадавшим и охраняла их. Потом да, чуть-чуть с руками за головой посидели :)
А ведь могли и послать полицию лесом с из требованиями, закон позволяет, но они там не для покрасоваться были и не стали обострять.
А милицию, которая «с руками за головой», товарищь удачно упомянул, да. Это, надо полагать, тот случай, когда «демонстранты» парня бить пытались, а он самого шустрого подстрелил и милиция оказала помощь пострадавшим и охраняла их. Потом да, чуть-чуть с руками за головой посидели :)
А ведь могли и послать полицию лесом с из требованиями, закон позволяет, но они там не для покрасоваться были и не стали обострять.
Общество тем временем активно скупает оружие и патроны — которое, кстати, очень эффективно охлаждало пыл мародёров в то время, когда полиция была занята защитой самой себя. Очевидно, что политиков, которые попытаются закрутить гайки в отношении оружия, вынесут следом за Берни.
компенсировать ваш дискомфорт среди американцев
Напомню, что последний раз американцы голосовали за Трампа, а в этом году проголосовали против кандидата-левака. Вам бы следовало сделать небольшой reality check в отношении реального мнения западного общества.
Вот оно новое поколение руководителей
Думаю место главы разработки потянет.
Проглядывается два сценария или же буду создавать фейковые никому не нужные должности для PR(что более вероятно). Или это прекрасная новость — пускай IT гиганты, так активно подыгрывающие левакам поедают себя изнутри, это только освободит дорогу новым компаниям.
Хм… у меня осталось пять лет, чтобы освоить Линукс.
Ой, а что там с феминистками и Линуксом? Я не в курсе.
Это типа сарказм такой или вы действительно не знаете?
Погуглил и узнал… )
Но шансы на лучшее есть. Как говорил тот же Линус, сила open source как раз в том, что каждый может начать делать свою версию Linux, в случае если если их не устроит то, что делает Линус или то, что он говорит.
Оказывается есть э… феминистический линукс. ToleranUX.
www.nixp.ru/news/13105.html
Но шансы на лучшее есть. Как говорил тот же Линус, сила open source как раз в том, что каждый может начать делать свою версию Linux, в случае если если их не устроит то, что делает Линус или то, что он говорит.
Оказывается есть э… феминистический линукс. ToleranUX.
www.nixp.ru/news/13105.html
Извините, если вы утверждаете, что это — самое серьёзное из известных проявлений феминизма в linux, то я вам не верю.
Ну так мне расскажите. Я за sjw не слежу, у меня гораздо больше других, интересных, занятий.
Хорошо, скажем так: слова «RMS vs FSF» вам что-нибудь говорят?
Столлман что ли? Так при чем тут линукс?
Если для вас Столлман — это «при чём тут линукс», то боюсь, мне вам рассказывать нечего, извините.
Столлман это GNU а не линукс. Про ситуацию с ним я в курсе. Ну и как бы если FSF вдруг начнет фигней страдать — никто не помешает форкнуть опенсорс утилитки. А я то думал там уже Линус с ума сошел.
Про Линуса и CoC уже ответили выше, добавлю лишь, что утилиты, поддерживаемые FSF, сейчас, как мне кажется, являются таким же стандартным софтом на линукс-машине, как и собственно ядро. И к ним относятся все те же проблемы, которые можно понимать под словами «предпочитаете феминисток» в первом комментарии: код этих утилит теперь вызывает меньше доверия (вдруг через 2 года они захотят тайно искать в наших файлах харассмент — кто это заметит среди миллионов строк кода, а из заметивших — кто решится сказать вслух?), если у кого-то увидят на экране линукс, его будут несколько больше подозревать в поддержке феминизма, и. т. д.
никто не помешает форкнуть опенсорс утилиткиТак ядро тоже никто не мешает форкнуть теоретически, проблема-то в другом: форкальщикам в любом случае придётся открыто противопоставить себя феминизму, а это очень опасно для их остальной деятельности, вроде поиска работы, аренды квартиры, получения виз и т. д. Либо ты с FSF, и поддерживаешь феминизм тихо и неявно, либо ты с форком, тогда ты противостишь феминизму открыто.
Как мне убедить вас, что я говорю правду?
У меня есть косвенное доказательство — я написал, что собираюсь освоить Линукс — значит сейчас я его не знаю. Значит скорее всего не слежу за жизнью линукс-сообщества. М?
У меня есть косвенное доказательство — я написал, что собираюсь освоить Линукс — значит сейчас я его не знаю. Значит скорее всего не слежу за жизнью линукс-сообщества. М?
Моё недоверие к вашим словам основано не на абсолютном знании/незнании информации о проникновении феминизма в linux, а на относительном: мне крайне сомнительно, что то, о чём вы пишете — самое известное свидетельство такого проникновения.
В любом случае, название самого известного и самого пугающего свидетельства влияния феминизма в linux-сообществе я уже написал в одном из комментариев выше: «RMS vs FSF».
В любом случае, название самого известного и самого пугающего свидетельства влияния феминизма в linux-сообществе я уже написал в одном из комментариев выше: «RMS vs FSF».
Примите это проще: вакансий стало немного меньше. Чтоб получить должность надо просто быть лучше чем остальные белые.
Я думал, что на место руководителей берут умных, а оно вон как оказывается. Спасибо, что предупредили.
Это стоило сделать хотя бы только ради бурлений в комментариях от Васянов-экспертов по отношению американского общества к меньшинствам.
Звучит как расизм
А они такие наглые — вчера смотрел выпуск «редакции» про протесты.
И там русская негритянка — с ними общалась — так они на неё как поперли — ты не пережила то что наши предки тут пережили…
Хотя стоит и кидается — а сам обдолбаный и причём тут он?
Это как бы мы сейчас не работали, ничего не делали и с немцев требовали пособия из-за того что наши предки пережили.
Мы то к этому отношения не имеем, это наши предки молодцы — победили!
Вместо комментов про «идиотизм» и «дискриминацию белых» давайте лучше подумаем — что с этого имеет сама МС/ФБ и почему это так популярно в США… Я вот не поверю, что они просто тупые. Может голоса на выборах проще с афро собирать? Может какие-то преференции налоговые с этих трат положены? Может так тупо бабки отмываются? Может чернокожие уже научились запугивать крупные компании (авось и против нас начнут поджоги устраивать… тачки нашим сотрудникам переворачивать)
у нас конечно проблема негров пока не такая острая в силу того, что их просто мало.
Но и отрицать наличие подобной проблемы тоже никак нельзя.
Есть у нас и свои «черные» и чурки понаехавшие, которые должны убраться обратно в свой срач, который устроили у себя на родине. Но это опять же в основном уличное восприятие.
Если «черный» или с азиатской внешностью твой коллега, то обычно никаких расистских проблем нет. Сотрудничество сближает и оказывается что «эти» не все такие уж страшные и противные.
Но и отрицать наличие подобной проблемы тоже никак нельзя.
Есть у нас и свои «черные» и чурки понаехавшие, которые должны убраться обратно в свой срач, который устроили у себя на родине. Но это опять же в основном уличное восприятие.
Если «черный» или с азиатской внешностью твой коллега, то обычно никаких расистских проблем нет. Сотрудничество сближает и оказывается что «эти» не все такие уж страшные и противные.
Проблема ведь не в цвете кожи. С кожей или разрезом глаз мы социально не взаимодействуем. Это просто маркеры, что с человеком могут возникнуть проблемы определенного толка. У меня в детстве (в пионерлагере) был друг-негритенок — единственный интеллигентный парень на весь отряд. В школе был друг — казах, но у них было обычное русско-советское воспитание как у всех вокруг.
Подозреваю, что это не очень точный перевод. Индийцы всякие вполне себе «темнокожие» но в оригинальной статье наверняка проводятся более тонкие расовые различия.
Да в США негров изначально меньше чем белых. Чем не расовая дискриминация? Срочно удвоить количество черных, а белых выслать куда-нибудь в африку, назвав их там амероафриканцами.
Если я не ошибаюсь, суть борьбы с расизмом в том, чтобы перестать замечать кто черный, кто белый и не придавать этому значения. Здесь делается нечто обратное.
По доктрине считается, что это невозможно в ближайшее(срок не указан) время. Поэтому нужно «выравнивать» привилегии в обратную сторону. в качестве аргументации они показывают исследования, где в слепых собеседованиях интервьюверы склонны были оценивать выше анкеты с фотками белокожих мужчин чем чернокожих или женщин.
и, наверное, поэтому уже некоторое время в анкетах перестали указывать пол и цвет кожи?
Я думаю, насчет анкет — это лицемерие. Хотя, здоровая часть идеи состоит в том, чтобы принудительно перемешать белых и черных, чтобы они работали вместе, жили в одних районах, обедали вместе, заключали смешанные браки и так далее.
Наверно предполагается, что после этого перемешивания, если человек неудачник, то он (и про него) не будет думать «это потому что я черный».
Наверно предполагается, что после этого перемешивания, если человек неудачник, то он (и про него) не будет думать «это потому что я черный».
Принудительно — как в этой публикации. Намеренно назначать черных руководителей.
С жильём решается так много где:
1) Строится «социальное» жильё в благополучных районах
2) Часть квартир в благополучном доме выделяется под «социальное» жильё
Делается на уровне местных политик, которым обязаны подчиняться застройщики.
1) Строится «социальное» жильё в благополучных районах
2) Часть квартир в благополучном доме выделяется под «социальное» жильё
Делается на уровне местных политик, которым обязаны подчиняться застройщики.
Социальным жильём пользуются бедные, среди которых много чёрных. Таргетирование по уровню доходов, а не цвету кожи, проблемы с бедными маргиналами не зависят от цвета кожи. Социальные квартиры выделяются в строящихся кондо по договорённости с застройщиком. Они могут быть уровнем ниже остальных. Полностью социальные дома не знаю по какой схеме строятся.
Цель у этой политики — не окончательное решение проблемы маргинализации, а её уменьшение. На выборах у нас этот вопрос вроде пока не подымался.
Цель у этой политики — не окончательное решение проблемы маргинализации, а её уменьшение. На выборах у нас этот вопрос вроде пока не подымался.
Я не знаю, ничего не мешает, но зачем бы вы это делали? Бедные семьи адаптируются к хорошему окружению и мало от него отличаются (поведением), это свойство людей. Если у вас нет какого-то классового противостояния холопам, то это решение по идее не должно возникать. Если причины таки есть, то по идее вы в таком жилье и квартиру не станете покупать.
У людей есть и другое свойство: свиньи категорически не испытывают желания «адаптироваться к хорошему окружению» и всячески превращают «хорошее окружение» в хлев.
Более того, возмущаются когда их учат пользоваться унитазом, закрывать входную дверь и не разбрасывать тапки вперемежку с грязными трусами и пакетами с мусором по всему общему холлу. Искренне возмущаются!
А ещё любят включать «языка нЭ пАнымай, да» и «это не я, меня здесь нет».
А ещё очень любят задавать вопрос «за что вы нас так не любите?» и обзываться «расистами».
И никакого «классового противостояния холопам» не надо. Достаточно чисто человеческого предела терпению.
Более того, возмущаются когда их учат пользоваться унитазом, закрывать входную дверь и не разбрасывать тапки вперемежку с грязными трусами и пакетами с мусором по всему общему холлу. Искренне возмущаются!
А ещё любят включать «языка нЭ пАнымай, да» и «это не я, меня здесь нет».
А ещё очень любят задавать вопрос «за что вы нас так не любите?» и обзываться «расистами».
И никакого «классового противостояния холопам» не надо. Достаточно чисто человеческого предела терпению.
Дискуссия идёт о бедных и чёрных.
Бедные люди != свиньи.
Чёрные != свиньи.
От «свиней» из любой категории придётся разрабатывать алгоритм давления и выселения. Если в кондоминиуме нет такого алгоритма, то придётся поискать другой — даже если там нет социального жилья. Мои соседи сверху европейского происхождения были достаточно материально обеспечены, но те еще редиски. К счастью, жили недолго.
Бедные люди != свиньи.
Чёрные != свиньи.
От «свиней» из любой категории придётся разрабатывать алгоритм давления и выселения. Если в кондоминиуме нет такого алгоритма, то придётся поискать другой — даже если там нет социального жилья. Мои соседи сверху европейского происхождения были достаточно материально обеспечены, но те еще редиски. К счастью, жили недолго.
Снова эксперимент, который точно так же кончится?
Ущемление интересов нормальных граждан в угоду неким абстрактным интересам общества в целом? По опыту — ни первый, ни второй способы не дают ожидаемого эффекта — бывал у друзей в доме по п.2 — в итоге дом загажен «социальщиками», которые мусор просто выкидывают на площадки и под окна, владельцы жилья — купившие квартиры за свои деньги, пытаются с ними бороться, постоянные конфликты и доходит до драк.
А в контексте обсуждаемой темы: в прошлом году был в Финляндии, заказал экскурсию по Хельсинки, вела дама в возрасте, русскоговорящая. И в конце, когда уже все было рассказано про историю и прочее (кстати, финны к русским относятся вполне адекватно, несмотря на военные конфликты в недавнее время) — спросил, а как у вас с мигрантами отношения? Тут ее прорвало :) живет в собственной квартире в доме, где часть квартир муниципальная — и администрация туда решила заселить n-family. Взвыли все жильцы — в первую же неделю гости спустили в канализацию какие-то тряпки, все засорилось и всплыло на первом этаже. Курят травку прямо в квартире, поставили барбекюшницу на балконе и жарят там еду. На все претензии посылают по известному адресу и говорят, что это их культура и их надо понимать, полиция разводит руками, дескать — это беженцы и указание их не трогать. На момент разговора они всеми жильцами дома написали обращение в муниципалитет в стиле — «или мы, или они». Мне реально интересно, чем всё это у них закончится. :)
А в контексте обсуждаемой темы: в прошлом году был в Финляндии, заказал экскурсию по Хельсинки, вела дама в возрасте, русскоговорящая. И в конце, когда уже все было рассказано про историю и прочее (кстати, финны к русским относятся вполне адекватно, несмотря на военные конфликты в недавнее время) — спросил, а как у вас с мигрантами отношения? Тут ее прорвало :) живет в собственной квартире в доме, где часть квартир муниципальная — и администрация туда решила заселить n-family. Взвыли все жильцы — в первую же неделю гости спустили в канализацию какие-то тряпки, все засорилось и всплыло на первом этаже. Курят травку прямо в квартире, поставили барбекюшницу на балконе и жарят там еду. На все претензии посылают по известному адресу и говорят, что это их культура и их надо понимать, полиция разводит руками, дескать — это беженцы и указание их не трогать. На момент разговора они всеми жильцами дома написали обращение в муниципалитет в стиле — «или мы, или они». Мне реально интересно, чем всё это у них закончится. :)
Ничьи интересы по идее не ущемляются, когда вселяются плохие соседи. Даже если этим соседям кто-то помогает вселиться.
По идее, должна быть законная возможность выселения такого контингента. Я знаю об удачных примерах (большинство людей, даже небогатых, стремится к лучшему), но какой-то процент примешивания неизбежно будет неудачен по разным причинам и с этим придётся что-то делать. Иногда с этим нужно что-то делать и без социального жилья, у нас вот год например мудаки сверху жили и полностью за квартиру платили.
А так, чтобы решать какую-то социальную проблему (в данном случае маргинализацию) и была нулевая вероятность этом коснуться вас — так наверно не бывает.
По идее, должна быть законная возможность выселения такого контингента. Я знаю об удачных примерах (большинство людей, даже небогатых, стремится к лучшему), но какой-то процент примешивания неизбежно будет неудачен по разным причинам и с этим придётся что-то делать. Иногда с этим нужно что-то делать и без социального жилья, у нас вот год например мудаки сверху жили и полностью за квартиру платили.
А так, чтобы решать какую-то социальную проблему (в данном случае маргинализацию) и была нулевая вероятность этом коснуться вас — так наверно не бывает.
В Сингапуре так поступили, и даже прокатило. Вот только в Сингапуре диктатура и всё ок, а в США это будет нарушение свобод личности и вмешательство в чёрную самобытную культуру :)
К личным свободам это не имеет отношения, черных никто не заставляет вселяться. Всё на уровне общины и застройщика.
Извините, веткой промахнулся. Отвечал на
здоровая часть идеи состоит в том, чтобы принудительно перемешать белых и черных, чтобы они работали вместе, жили в одних районах, обедали вместе, заключали смешанные браки и так далее.«Принудительно» — это именно силой расселить гетто и заселять чёрных, чтобы они были в меньшинстве, без общины.
суть борьбы с расизмом в том, чтобы перестать замечать кто черный, кто белый и не придавать этому значения
один из последних лозунгов левых «те кто говорят что они не замечают цвета кожи — хуже расистов». :-D
Они хотят привилегий и власти. А люди, которые нацелены на реальное равенство — их враги.
Microsoft удвоит число темнокожих в своем руководстве