YouTube: истец сам загрузил на платформу фильмы, а затем заявил о массовом нарушении авторских прав

    image

    Музыкант Мария Шнайдер, обладательница премии «Грэмми», и компания Pirate Monitor Ltd подали групповой иск против YouTube о нарушении авторских прав. Однако платформа в ответ заявила, что Pirate Monitor использовала поддельные учетные записи для загрузки собственных видео, чтобы подать иск в соответствии с Законом США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA) об удалении контента, чтобы получить мошеннический доступ к инструментам управления Content ID.

    Жалоба, поданная в суд Калифорнии, содержала требование к YouTube предоставить «обычным авторам» доступ к инструментам управления авторскими правами, известными как Content ID.
    Шнайдер сообщила суду, что ряд ее песен был размещен на YouTube без разрешения, отметив, что ей дважды отказывали в доступе к Content ID и механизмам «автоматической и упреждающей блокировки», которые доступны более крупным правообладателям.

    Со своей стороны, Pirate Monitor Ltd заявила, что ее контент, в том числе фильм «Иммигранты» Йошка мэнни Америка, был незаконно загружен на YouTube сотни раз. Компания отметила, что, хотя платформа отвечала на уведомления об удалении, их обработка часто занимала слишком много времени.

    YouTube в ответном иске сообщила, что «выходит далеко за рамки» своих юридических обязательств, помогая правообладателям защищать свои права, в том числе путем инвестирования более $100 млн в Content ID.

    Платформа утверждает, что агент певицы Шнайдер использовал Content ID для получения дохода от ее песен под ее именем. Pirate Monitor же обвиняют в том, что компания через своих уполномоченных агентов создала серию учетных записей на YouTube, используя поддельную регистрационную информацию. Эти учетные записи впоследствии использовались для загрузки «сотен видео». В их числе были отрывки из точно таких же произведений, в нарушении авторских прав которых Pirate Monitor обвиняет платформу.

    «Каждый раз, когда эти видео загружались, Pirate Monitor заявляла и гарантировала, что видео не нарушает чьи-либо авторские права, и прямо предоставила YouTube лицензию на отображение, воспроизведение и иное использование в связи с правилами сервиса. Pirate Monitor также заявила, что владеет или имеет права загружать и лицензировать материалы, содержащиеся в видео», — говорится в ответе YouTube.

    Вскоре после этого, отмечает платформа, Pirate Monitor отправила «сотни» уведомлений о нарушении DMCA. Всего через них было загружено около 2 тысяч видео.

    YouTube отмечает, что уже обработал значительный объем запросов на удаление.

    По данным платформы, Pirate Monitor ранее подавала заявку на доступ к программе Content ID. Однако компании было отказано. Как полагают в YouTube, в итоге Pirate Monitor придумала схему, чтобы убедить видеоплатформу в том, что она соответствует критериям для доступа к этим инструментам, в том числе благодаря внушительному списку запросов на удаление контента по нормам DMCA.

    Теперь YouTube требует не только компенсации за ущерб, причиненный действиями Pirate Monitor, но и штраф за «мошеннические действия». Видеоплатформа также добивается от суда запрета для Pirate Monitor и ее агентов подавать любые дальнейшие уведомления о нарушении DMCA.
    См. также:

    Комментарии 28

      +20
      Чума на оба ваших дома, как по мне.

      Правоторговцы такие правоторговцы.
        +10
        а потом: «почему нет бесплатной\свободной\своей и т.д. альтернативы ютубу ?»
        А вот почему — потому что первый же дятел т.н. «правообладатель» потянет в суд с «блокировкой серверов до исхода дела» и привет.
          +1
          почему нет бесплатной\свободной\своей и т.д. альтернативы ютубу

          https://peer.tube/

            +2
            Ага. Только минут 5 ждал запуска видео, так и не включилось.
              0
              Я так понял, что этот хостинг на торрентах, у меня в начале не грузилось, сейчас грузится. Только там порнушка вперемешку с мультиками о пони, интересное соседство.
                0
                Не хватает только промежуточного звена, которого наклепали уже много.
              0

              только нифига не грузит

              0
              Так уже, скандал с гудгейм у нас к примеру. Предоставляют площадку для стримеров, какой то неизветсный стример, запустил трансляцию матча, и сразу же прилетела жалоба. Уже год судятся.
              Заголовок спойлера
            +6
            Где то история повернула совсем не туда.
            Мрачные фантазии авторов книг и фильмов всё ближе.
              +2
              Я ничего не понял. Пират монитор это агент Шнайдер или нет?
              Или у нее агент — это какое-то другой человек/юрлицо, которое стригло купоны с баснословных доходов от Ютуба никому неизвестной Шнайдер?
              С Пират монитор вроде понятно, это какое-то местное «миниРАО», которое за процент берется защищать от пиратства всякое инди, а для большего удобства им был нужен механизм Content ID, который дают только крупным лейблам.
                +1
                Там два независимых истца.
                Пират Монитор и певица, лицензировавшая свою музыку YouTube через агента (причём у агента доступ к ContentID был) — но она хочет доступ к этой системе напрямую, а не через агента.

                Интересно что в заявлении YouTube только говорится о «сотнях агентов Пират Монитор» — но не представлены никакие доказательства того, что эти сотни аккаунтов были действительно их.
                Очень хотелось бы эти доказательства увидеть и узнать, как YouTube получило эту информацию.
                  0
                  Отпечаток системы давно работает, шрифты, библиотеки, экран(ы) и куча всякого ещё. Лечится отключением скриптов, стилей, но тогда и инет будет скудным.
                  Хромовский анонимный режим — что бы пароли не сохранялись, и только.
                +6

                Ох, неужели в кои то веки копирайт троллям надают по рукам? Радость-то какая! Может в будущем, ютуб таки отрастит пару яиц и будет банить "правоторговцев" подающих несколько ложных страйков.


                Хотя, без кардинального изменения законодательстваэто вряд ли произойдет.

                  +4
                  Вспоминается веселая история как какой то то ли чешский то ли польский телеканал заблокировал одну из трансляций спейс икс и все ее копии и переводы потому что они в своих новостях ее фрагмент показали, а обезьяна на кнопке Content ID не думая пошла блокировать все записи, даже не подозревая что по факту прав у них на это нет.
                    +8

                    А это частая история. Какой-нибудь не слишком знаменитый ютубер делает какие-то ролики. Потом по какому-нибудь региональному каналу покажут фрагмент его ролика и удалят ему весь канал, потому что content id. Даже если на ютуб все это было загружено на несколько лет раньше.

                      0
                      Ну, с малоизвестными действительно нередко, но заблокировать трансляцию то ли спейс икс, то ли наса — это надо быть сильно «умным»))
                        +1
                        Крупные каналы с миллионной аудиторией тоже сталкиваются с подобным.
                        Причём порой задним числом(т.е. на старые ролики) и канал под угрозой полной блокировки.
                  0
                  что даёт Content ID?
                    0
                    гранату в руках обезьянки: возможность блокировать все видео, подобные залитому на твой канал. Даже если это несколько секунд звука. Даже если ты канал, и в новостных сюжетах используешь и сам чужие видео (случаи с Альфацентавра раз ain.ua/2020/06/01/national-geographic-zabanila-vsem-youtube-strimy-s-crew-dragon-iz-za-kopirajta два support.google.com/youtube/thread/62712552?hl=en

                    ).
                      +8
                      И без введения больших штрафов за ложную/ошибочную блокировку ничего не изменится.
                        +3
                        вот +100, причем чтобы было оплачено пропорционально тому времени, пока видео было заблокировано.
                        (интересно, введут ли тогда жалобы без блокировки ?)
                          +2
                          И всю недополученную прибыль тоже, посчитанную так же абсурдно, как они сами любят считать.
                          –1
                          Ну у копирастов есть законодательная дубина против Гугла, поэтому Гугл им мало что может сделать.
                          Гуглу дешевле мелочь бесплатно гнобить чем судиться с крупняком за настоящие деньги.
                          Но пострадавший конечно может судиться с копирастом блокировавшим его, только какие шансы у одинокого ютубера против корпорации вещательных копирастов?
                      +6
                      Главный бич всего этого — непропорциональная ответственность за действия «правообладателей» и людей, выкладывающих ролики на ютуб. И полное бессилие перед машиной блокировок и страйков.
                        0
                        Копирасты — это самые натуральные халявщики. Они желают, чтобы защита их личных авторских прав происходила за чужой счёт.
                        Серьёзно, почему Google должен тратить сотни миллионов, удовлетворяя чужие хотелки? Это даже не недополученная прибыль, а чистый убыток. В подлинно капиталистическом мире всё должно быть так: «вам нужны механизмы блокировки? Ну ОК, это будет стоить $100 млн. Хотите, чтоб они были реализованы — платите».
                        Ведь если у вас, к примеру, подворовывают на складе, вы же будете ставить камеры, нанимать охрану и вводить системы учёта за свой счёт, а не побежите требовать, чтоб это было сделано за счёт полиции или вообще арендодателя, у которого вы арендовали помещение под этот склад.
                        А вот копирастические хотелки почему-то оплачивает всё общество. Так что копирасты — халявщики самого гнусного свойства.
                          –1
                          В подлинно капиталистическом мире всё должно быть так: «вам нужны механизмы блокировки? Ну ОК, это будет стоить $100 млн.

                          А копирасты такие в ответ: а вот вам DMCA — удалите все материалы, принадлежащие "ООО рога и копыта" (именно так, без списка конкретных видео на ютубе). Если ютуб не найдет и не вычищет все материалы в срок, или какой-то юзер опять загрузит что-то, то по DMCA "ООО рога и копыта" имеет право через суд: требовать 300 миллиардов упущенной прибыли, а то и вообще заблокировать доменное имя "youtube.com". А суды такие: удовлетворить в полной мере, потому что ютуб проигнорировал DMCA.


                          Ютуб усилинно лижет копирастам не потому, что он их так любит, а потому что законы о копирайте слишком жестокие. Ютуб пока не закрыли и не обанкротили только потому, что он из кожи вон лезет, чтобы задобрить копирастов.

                            –1
                            Я так понимаю кто-то на хабре пытается в одиночку победить проклятых копирастов, минусуя комментарии о том что Гугл не может нарушать действующее законодательство в виде DMCA.
                          0
                          Так почему бы Youtube просто не дать доступ Pirate Monitor к движку Content ID audio?
                          Ведь дали же всяким скамерам типа LatinAutor, которые вылезают чуть ли не на каждом втором видео с десятком других таких же (включая русские песни!), не имея никаких прав на это.

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое