Comments 29
Правоторговцы такие правоторговцы.
А вот почему — потому что первый же
Мрачные фантазии авторов книг и фильмов всё ближе.
Или у нее агент — это какое-то другой человек/юрлицо, которое стригло купоны с баснословных доходов от Ютуба никому неизвестной Шнайдер?
С Пират монитор вроде понятно, это какое-то местное «миниРАО», которое за процент берется защищать от пиратства всякое инди, а для большего удобства им был нужен механизм Content ID, который дают только крупным лейблам.
Пират Монитор и певица, лицензировавшая свою музыку YouTube через агента (причём у агента доступ к ContentID был) — но она хочет доступ к этой системе напрямую, а не через агента.
Интересно что в заявлении YouTube только говорится о «сотнях агентов Пират Монитор» — но не представлены никакие доказательства того, что эти сотни аккаунтов были действительно их.
Очень хотелось бы эти доказательства увидеть и узнать, как YouTube получило эту информацию.
Ох, неужели в кои то веки копирайт троллям надают по рукам? Радость-то какая! Может в будущем, ютуб таки отрастит пару яиц и будет банить "правоторговцев" подающих несколько ложных страйков.
Хотя, без кардинального изменения законодательстваэто вряд ли произойдет.
А это частая история. Какой-нибудь не слишком знаменитый ютубер делает какие-то ролики. Потом по какому-нибудь региональному каналу покажут фрагмент его ролика и удалят ему весь канал, потому что content id. Даже если на ютуб все это было загружено на несколько лет раньше.
).
(интересно, введут ли тогда жалобы без блокировки ?)
Гуглу дешевле мелочь бесплатно гнобить чем судиться с крупняком за настоящие деньги.
Но пострадавший конечно может судиться с копирастом блокировавшим его, только какие шансы у одинокого ютубера против корпорации вещательных копирастов?
Серьёзно, почему Google должен тратить сотни миллионов, удовлетворяя чужие хотелки? Это даже не недополученная прибыль, а чистый убыток. В подлинно капиталистическом мире всё должно быть так: «вам нужны механизмы блокировки? Ну ОК, это будет стоить $100 млн. Хотите, чтоб они были реализованы — платите».
Ведь если у вас, к примеру, подворовывают на складе, вы же будете ставить камеры, нанимать охрану и вводить системы учёта за свой счёт, а не побежите требовать, чтоб это было сделано за счёт полиции или вообще арендодателя, у которого вы арендовали помещение под этот склад.
А вот копирастические хотелки почему-то оплачивает всё общество. Так что копирасты — халявщики самого гнусного свойства.
В подлинно капиталистическом мире всё должно быть так: «вам нужны механизмы блокировки? Ну ОК, это будет стоить $100 млн.
А копирасты такие в ответ: а вот вам DMCA — удалите все материалы, принадлежащие "ООО рога и копыта" (именно так, без списка конкретных видео на ютубе). Если ютуб не найдет и не вычищет все материалы в срок, или какой-то юзер опять загрузит что-то, то по DMCA "ООО рога и копыта" имеет право через суд: требовать 300 миллиардов упущенной прибыли, а то и вообще заблокировать доменное имя "youtube.com". А суды такие: удовлетворить в полной мере, потому что ютуб проигнорировал DMCA.
Ютуб усилинно лижет копирастам не потому, что он их так любит, а потому что законы о копирайте слишком жестокие. Ютуб пока не закрыли и не обанкротили только потому, что он из кожи вон лезет, чтобы задобрить копирастов.
Ведь дали же всяким скамерам типа LatinAutor, которые вылезают чуть ли не на каждом втором видео с десятком других таких же (включая русские песни!), не имея никаких прав на это.
У меня из плейлистов регулярно пропадают видео, а из закладок статьи и сайты, за и на хабре комменты или статьи интересные порой закрывает автор или хабр удаляет…
Как после этого не тащить все на свой компьютер? скриншотами или тупо выдирать куски сайтов со стилями и картинками, сохранять видео с тытрубы вместе с описанием…
Нет уверенности в том что давленное в «посмотреть/почитать позже» будет доступно «позже».
YouTube: истец сам загрузил на платформу фильмы, а затем заявил о массовом нарушении авторских прав