Комментарии 86
Если есть варианты, чем вакцинировать, то приостановить использование одной вакцины вполне допустимо.
Там уже больше 2/3 вакцинировано, суммарно.
Да и, вроде как, не работает коллективный иммунитет.
UPD: от всего населения, полностью. Первой дозой порядка 3/4.
Для того, чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её надо меньше кормить и чаще доить!
Но если без шуток, то нужно что-то делать с основанием, что это недоверие вызвало, тогда может и доверять станут больше.
Оставить в покое тех, кто думает как считает нужным (свобода убеждений) и предоставлять достоверную, полную и понятную информацию всем остальным.
В ином случае ваш вопрос превращается в «что делать с людьми, которые меня не устраивают?».
Нам говорят, что вакцинированные тоже болеют, но шанс тяжелой формы ниже. А значит у них точно такая же вероятность мутировать вирус, как и у невакцинированного. Так что не надо делать из людей виновников всех бед
Помогают снижать риск опасности для окружающих, как написали в Nature три дня назад в случае с дельтой
Даже маленький эффект в случае с экспонентой и большим Rt дельты имеет значение. Вы думаете, маски хорошо защищают окружающих (в случае 1-1 общения)? Нет, они защищают, но не идеально. А вот для Rt и смягчения, замедления эпидемии, снижения нагрузки на медицинский персонал это очень важно. Больше шансов, что человек не умрёт из-за vehicle incedent или из-за того, что не удаляют опухоль мозга , ну и конечно, из-за того, что тупой антивакцер, и заболел тяжело ковидом.
Имеет какое именно значение?
Я объяснила в сообщении, и привела примеры. Предлагаю ещё раз перечитать.
Не понял, почему?
Ну а вообще это перманентное состояние канадской медицины, я бы сказал.
У нас, конечно, время ожидания всегда было больше, чем у вас, но в данном случае виновато то, что местные власти игнорили картинку выше. И Rt
Тупые антиваксеры сидят в правительстве Финляндии, Швеции и Дании.
Напротив, они не тупые антивакцеры - как делали так и делают прививки. У нас в Канаде тоже отказались от AZ в пользу Пфайзера и Модерны, т.к. последние безопаснее. Но если бы их не было, так бы и кололи AZ
предложил приостановку применения модерны из-за миокардита.
Речь не о приостановке вакцинации как таковой, а о смене вакцин, на основе переоценки вероятности крайне малых рисков. Причём ещё и не факт, что корректной
Предлагаю править свой ответ после того, как вы дочитали мой комментарий (по крайней мере, я так делаю). Очевидно, что я ваш прочитал, и по вашим тезисам выразил возражения.
Что-то не так. Почему-то прочитали неправильно :(
Метаиронично неиронично кидать эту картинку через примерно 65-78 недель после её оригинальной публикации.
С тех пор ничего не изменилось: кривую всё так же нужно спрямлять, чтобы медицинская система могла лечить как людей с хроническими и острыми состояниями, не связанными с эпидемией, так и самих больных ковидом(напомню, преимущественно антивакцеров). Именно поэтому то, что вакцины снижают заразность почти вдвое, это просто отлично для Rt и сглаживания пиков, которые не хэндлятся медицинской системой без снижения качества обслуживания в принципе (даже советской, которую на это рассчитывали - войны, эпидемии, итд)
Сколько можно на это скидывать вину? В Альберте больше половины вакцинировано двумя уколами, б
Если бы вакцины полностью блокировали передачу, нужно было бы порядка 95% привитых (потому, что кори нужно примерно столько, чтобы вспышек не было)
Чувак рядом абсолютно верно написал про публичную интерпретацию
Я встречала и то, что тупые антивакцеры думают, что кривую волн спрямлять не нужно вовсе. Кажется, Вы тоже так думаете (судя по Вашему комментарию).
А ещё, я встречала тезис от антивакцера, что это не эпидемия, а инфодемия. Учитывая, что вакцины доступны, это удивительно метаиронично
Серьёзно?
Да. А у нас сменили AZ на пфайзер с модерной. Ничего не произошло - небольшая оптимизация крайне ничтожных рисков. Причём, не факт что оправданная. Хз что там за исследование и какого оно качества.
Про неочевидность пользы снижения рейта эпидемии при сохраняющемся экспоненциальном характере с показателем больше единицы я написал.
Странно, что Вы до сих пор не понимаете, что я имела ввиду: снижение Rt любым относительно дешёвым способом (маски, вакцины, итд), учитывая экспоненциальный характер, важно для спасения жизни людей - с острыми, хроническими состояниями, и тех, кто умирает непосредственно от ковида. Поэтому незначительное снижение Rt от вакцин так и важно
…но ненадолго, через несколько месяцев проходит.
не полностью проходит. А так бустеры поправят
Я пишу, что, возможно, недостаток мест в больнице может быть связан не только (и не столько) с ковидными больными,
в данном случае с ковидом и с игнором властями Альберты экспоненциального характера эпидемии, а так же забиванием на снижение Rt
Только при условии, что более длинная эпидемия не приводит к появлению штаммов, ломающих иммунитет или вакцинацию, а это немножко не так.
Это не вопрос времени, это вопрос репликаций В общем, учитывая экспоненциальный характер функции заражений, даже очень маленькая разница между вакцинированными и не вакцинированными помогла бы - чисто математически. Но мы имеем разницу почти аж в два раза. Поэтому любой, кто делает прививки, очень помогает - он снижает вероятность того, что какой-нибудь антивакцер не получит ресурсов на его спасение в ICU, человек пострадавший в автоаварии, или с опухолью, раком итд.
Занятные вычисления, но увы, они не имеют отношения к реальности :( Вы исходите из ложной посылки, что если все переболеют, то эпидемия закончится. Нет, это не произойдёт. Многие заболевшие однократно, заболели и второй раз. В моём личном графе знакомств есть и случаи(лучшая подруга мамы), когда первый раз был относительно лёгким, а второй привёл к реанимации. У Вас всё равно все будут болеть последовательно, в волнах, и по много раз. До момента, когда все(ну, процентов 95, чтобы Rt провалилось ниже 1) сделают прививку, которая блокирует передачу. Я думаю, такими прививками будут прививки для слизистой.
Я вот не понимаю, почему вы систематически спорите не с тем тезисом, который высказывает ваш оппонент, а с которым вам удобнее спорить? Вы либо делаете это специально (и тогда это некрасиво), либо случайно (но тогда у меня плохие новости, так как если даже вы, авангард научного мышления хабра, светоч рациональности, регулярно делаете такие ошибки, то мы обречены).
Забавно, что меня без меня записали во светочи
Интересно, что вы про это вспоминаете в этом контексте. Вы ведь понимаете, что чем дольше длится эпидемия, тем больше шанс заболеть второй раз,
В данный момент у нас вообще нет такой опции - окончить эпидемию. Она просто не стоит на повестке дня. Потому, что стерилизующего иммунитета нет ни у кого, ни у привитых, ни тем более переболевших, и в связи с высокой заразностью. Новые волны будут продолжаться. Поэтому, последовательное заражение как было, так и будет происходить в дальнейшем. Поэтому Вы не показали (или я всё ещё что-то не понимаю в Вашей логике, не светочь я, не светочь! Ещё и голова болит, не выспалась...), что не нужно спрямлять кривую. Помните нашу предыдущую дискуссию и 10к человек, умерших в Канаде из-за падения стандартов медицинской помощи во время эпидемии? Именно это и происходит из-за того, что пики волн не сглажены.
Лучшее, что мы можем делать - изолировать вакцинированных от невакцинированных (именно в этом смысл вакцинных паспортов), чтобы мутации, обходящие иммунитет от вакцинации не были поддержаны отбором(и они всё равно, вероятно, случатся. Лучше чтобы это случилось позже), и работать над следующим поколением вакцин. Например, над вакцинами для слизистых, которые как раз и дают надежду на стерилизующий иммунитет.
Кстати, Вы знаете, что ковид invitro демонстрирует ADE? Это вообще очень страшно. Когда-нибудь вирус может найти комбинацию, котарая перенесёт это и invivo. Тогда люди с антителами с низкой авидностью могут заболеть ещё сильнее. Скорее всего, это случится с обладателями естественного иммунитета (у них много неэффективных антител), и с теми, кто будет забивать делать уколы обновлёнными бустерами (если шип-белок измененится очень значительно. Что, в принципе, может и не произойти, учитывая, что иммунитет к ковиду в какой-то степени защищает даже от других короновирусов)
становится совершенно неочевидным. В одном (нереалистичном, конечно, но всё же) пределе, когда все болеют сразу, да, у вас будут жертвы из-за перегрузки системы, но они будут локальными, и с выздоровлением последнего человека всё закончится. В другом (тоже нереалистичном) пределе, когда болеет не более нескольких тыщ человек одновременно, эпидемия действительно не заканчивается никогда, и в итоге умирает больше людей (просто не сразу).
Она в любом случае не заканчивается. Волны как продолжались так и продолжатся. Если не вводить никаких эпидемеологических мер, то вирус заражает социальный кластер, а потом тормозит(волна идёт на спад) - ему нужно некоторое время, чтобы проникнуть в новые (новые-старые) социальные группы. Можно, правда, попробовать истребить вирус в пределах национальных границ. Как это делали Австралия, Новая Зеландия, Тайвань в 2020
Это не имеет смысла: вам важно наличие иммунитета, а не статус вакцинированности.
Уровень иммунитета оценить очень сложно. Особенно учитывая, что в ходе болезни он страдает (в ходе ковид-19 часто бывают иммунодефицитные состояния) Я Вам уже объясняла, что по титру антител оценить реальный иммунитет человека довольно сложно. Можно только дельту изменения иммунитета(у этого именно человека), и только для ограниченных вопросов (кстати, заразность человека как раз зависит от титра антител). Кроме того, антитела обладают разной авидностью. Я не болела, но привита - у меня нет антител к капсиду, а у Вас есть. Тесты на другие виды иммунитета, тот же клеточный, есть, но они дорогие.
Теперь это совсем не имеет смысла: вам важно, чтобы человек не распространял заразу в окружающее пространство, а не чтобы он был вакцинированным.
Прочитайте популярную статью из прошлого сообщения, пожалуйста
Поэтому, например, нужно вводить не вакцинные паспорта, а тестировочные паспорта, и обновлять их, скажем, ежедневно.
Да, экспресс тесты вот вообще везде, и бесплатно, как сейчас санитайзеры в любом публичном месте, улучшили бы ситуацию.
Я думаю, нужно и то и то - и широчайшее распространение экспресс-тестов и физическая изоляция вакцинированных от не-вакцинированных, да и переболевших.
Будут и это совершенно стандартная ситуация, которая не специфична для коронавируса.
Как с этой ситуацией жить - уже решение большинства, может его (большинство) устроят риски жизни в перманентной эпидемии, а может и наоборот, оно предпочтет массовую вакцинацию с экономическими, административными стимулами.
Ну и отдельно отмечу, что отвакцинировавшись вы персонально для себя риски снизили, что еще нужно вдобавок к этому?
Ну почему эгоизм, лучшее из возможных решений, осуществимых за свой счет - это вакцинация и оно широко доступно для каждого.
Иные же решения, что осуществляются за счет общества - требуют согласия этого самого общества в виде консенсуса или хотя бы одобрения большинством.
На мой взгляд это правильно и жаловаться или ругаться тут не на что.
То что не каждый выбор "домохозяк" целесообразен это верно, но тем не менее он остаётся их выбором, обозначающим то, как они готовы жить и на что готовы пойти.
В силах ученых объяснить/продемонстрировать нецелесообразность, это правильно, но окончательное решение все же за самим человеком.
В силах ученых объяснить/продемонстрировать нецелесообразность, это правильно, но окончательное решение все же за самим человеком.
Возможно, нужно давать совершеннолетие не по возрасту, а по экзамену. То есть, мы же не возмущаемся, когда взрослые принимают решение за детей? Вот тот же вопрос про взрослых антивакцеров: не все из них в состоянии связно объяснить, почему вакцины для них рискованы. Не все могут показать вычисления рисков для себя. Не все знают математику и биологию на базовом уровне. Не все вообще владеют логикой в самом базовом виде. Почему человечество считает совершеннолетним всякого человека, достигшего 18-21 года (в зависимости от страны), а не человека, например, получившего школьный аттестат(сдавшего ЕГЭ или его аналог?), в котором нет троек по STEM специальностям?
Вот тот же вопрос про взрослых антивакцеров: не все из них в состоянии связно объяснить, почему вакцины для них рискованы.
Ответа, что производитель вакцин - это те же люди и фирмы, которых раньше привлекали к ответственности за вранье, за целенаправленный нанесенный ущерб населению ради бабла и только, которые все еще выплачивают пострадавшим, такого ответа хватит? Или это бредни конспирологов?
Любой взрослый человек хотя бы однажды в жизни врал. Поэтому, для определения истины, человечество использует научные работы в рецензируемых журналах
По вашей логике люди должны закрыть глаза "ну с кем не бывает" и Украина должна дать второй шанс яныку, а россияне нынешнему президенту. Только это не подросток в момент созревания, который делал на зло родителям и украл у соседа машину, а в 20 лет понял, каким был мудаком. И у одних, и у вторых исследования/опросы давали в своем время требуемый результат (статью о проблеме веры в авторитетов помните?). И первые, и вторые не признают инакомыслие, пытаясь максимально очернить оппонента в массах, а ситуация такова, что найти заинтересованных в финансировании (без которого никуда) доказательства обратного почти невозможно. Да, политика, но текущая ситуация с пандемией уже отрастила корни в эту сторону, а сходств слишком много. Пример из нашей с вами жизни: разве кто-то еще сомневается в том, кто владелец некоторых хоромов? Нет, но доказать свою точку зрения не является возможным без власти и финансов таких же масштабов
Это уже было в фантастике и истории, что гражданином может стать не просто каждый по праву рождения, а только тот, кто доказал свою зрелость (небезразличие по отношению к обществу или небесполезность). У Хайнлайна, например, доказательством считалось то, что ты отслужил в армии.
Запрос на неравенство в обществе я часто слышу в последнее время, это в целом занятно. И, разумеется, я полагаю, что каждый защищающий неравенство должен допускать, что он, он в будущем или его близкие могут оказаться не в той касте, которую нарисовали для себя в воображении.
Запрос на неравенство в обществе я часто слышу в последнее время, это в целом занятно. И, разумеется, я полагаю, что каждый защищающий неравенство должен допускать, что он, он в будущем или его близкие могут оказаться не в той касте, которую нарисовали для себя в воображении.
Конечно. А ещё, что можно вообще оказаться в недемократическом обществе. То, что я озвучила выше, это скорее демократическая технократия, что вполне в духе либеральных идеалов, но совсем не вписывается в Хайнолоновский милитаризм/фашизм.
Не забывайте, что раньше голосовали только богатые люди. Может быть, обществу нужно сделать избирательное право опять не всеобщим, но установить образовательный ценз? Заодно и просто не считать людей, заваливших образование по своим STEM скиллам взрослыми. И политики тут нет и не может быть - это не репрессии неугодных, ведь тест, вроде ЕГЭ, сдаётся непредвзятой системе.
Ещё можно было бы сослаться на sHaggY_caT, топившую за то, что ну никак не может быть от одного укола отложенных нелокальных последствий, но я не придумал, как это ввернуть.
Мимо. Редкий миокардит в случае мРНК вакцин вообще-то всплыл на бигдате и в случае Пфайзера(не только Модерны), и в самом начале 2021.
просто интуитивно чувствуется некоторая непоследовательность в суждениях
Он известный любитель социальных экспериментов :)
Ещё раз, тезис: мы отлично понимаем механизм действия вакцины. Это значит, что никаких новых экспериментальных данных получено быть не могло вообще никак.
Я этого не утверждала. Напротив, я топила и топлю за доказательную медицину. А доказательная медицина демонстрирует лучшую статистику в мгновенном случае (вот, например, побочка пищеварения. Если Вы сделали прививку вот сейчас, и сейчас она возникла, для бигдаты это отличный, ясный пик. А что если Вы наблюдаете 10 лет, и за эти 10 лет люди, например, начинали есть новые йогурты после рекламной компании 4 раза? Или шоколадный баточник, вызывающий изжогу? Что будет с качеством данных?)
Отчего упомянутые страны останавливают применение вакцины только сейчас?
Понятия не имею. Возможно, в этом исследовании уточнили вероятности, и они им показались не очень хорошими, в сравнении с другими вакцинами? Но никто исследования не видел, непонятно, какое у него качество итд. Но про редкие миокардиты от РНК вакцин мы знаем давно-давно. Ровно и про тромбозы от векторных вакцин. Бигдата рулит
Кроме того, этот тезис противоречит предыдущему
В каком месте?
Кроме того, этот тезис противоречит и вашему, где вы писали, что проявляющихся спустя время последствий от одной (или двух, неважно) инъекций быть не может.
Зато бывают не вовремя выявляющиеся проблемы со здоровьем у отдельных людей. Вы получили мгновенный дамаг по сердцу, а нашли его через год - в Вашем случае. Но в целом, бигдата эту побочку давно поймала. И когда вы придёте к врачу с миокардитом после мРНК вакцины, это не будет сюрпризом для врачей.
. Ежу понятно, что вакцина не записывается в вашем информационно-торсионном поле (за его неимением) и не изменяет ваше сердце через 10 лет.
Но многие антивакцеры именно так литералли и думают: они даже думают, что их неродившиеся дети могут умереть в старости от вакцины, которую они сейчас уколят :))
Дамаг (или его предпосылки) всегда случаются сейчас, просто на развитие требуется время.
Хронические болезни могут прогрессировать со временем, да. Но проблема этого стейтмента в том, что опять же, эти побочки болезни куда лучше ловятся не через десятилетия, а прямо сейчас. Что и произошло с мРНК вакцинами (мы знаем про миокардиты оч давно) и с векторными (знаем про тромбозы у AZ и j&j. А в случае со спутником, вероятно, имеем ситуацию не оч качественных данных, и тромбозы тоже должны быть)
Если же речь о вероятности поймать что-то плохое - эти вероятности хоть и уточняются и будут уточняться, но совершенно ясно, что в случае с ковидом вероятности больше на порядки. Причём и в случае с тромбозом и в случае с сердцем.
В определении понятия «отлично понимаем». Отлично понимаем — это когда сюрпризов не может быть как класс.
Их действительно и нет. В сравнении с рисками от вируса. Мы ведь говорим сейчас об исчезающе малых вероятностях - не забывайте, что парацетомол дают без рецепта и он даёт опасные побочки в 1 случае на 5к, а "опасная" астразенека триггерит тромбоз в 1 случае на 100,000к. Учитывая, что от ковида можно стать инвалидом с вероятностью процентов 8%, и учитывая то, что вероятность умереть для человека и без эпидемии около процента(больше-меньше в зависимости от возраста) за год, можно игнорить риски не то, что вакцин, но и парацетомола (что и делают, и дают его без рецепта), а вот ковид игнорить уже нельзя.
Мне совершенно очевидно, что эти вероятности сильно зависят от вашего возраста, состояния здоровья, comorbidities и прочей ерунды
А мне нет. Мы понятия не имеем, почему одни люди умирают или тяжело болеют, а другие нет. Мы даже не знаем почему один раз люди болеют легко, а второй тяжело. Мы знаем некоторые факторы риска, но предсказать для конкретного человека, что ему не нужно вакцинироваться, мы не можем.
[citation needed]
что вот то, что я езжу в продуктвоый магазин под закрытие, когда там никого нет,
Аэрозольный способ передачи? Когда на день надышали? Нет, не бывает?
Откуда там 8% берётся?
Это estimate. Просто примерно 25% имеют постковид, и я встречала оценки, что в большом числе случаев оно так и не проходит
Не понял, я вечером под закрытие надышиваю на день? Оно перед следующим днём не выветрится, что ли, или что?
Потеряла контекст. Думала, что Вы о личной безопасности
Кто требует предсказаний для конкретного человека?
Вот же:
Если же речь о вероятности поймать что-то плохое
И каждый из них станет инвалидом, ага.
Инвалидность (disabled статус) это некое формальное признание немощности. Я не знаю, признает ли их государство инвалидами. Но фактически, я думаю, если у человека всё время туман в голове, мешающий работать, и/или он больше не может ходить по лестницам (кстати, знаю таких двух человек), я не сделаю слишком сильное заявление, сказав, что он теперь disabled.
(либо мне 15 килограмм назад надо было записываться в инвалиды, так как подняться даже пару лестничных пролётов было тяжело)
Не знаю, нужно было или нет, но в моём понимании это совсем печально(и да, скорее инвалидность), и я рада, что Вы похудели, это было правильно
Если мы откажется от науковерия
Невнимательно смотрели же. Только по одному brain fog получается 2.3%
прочитаем ту же статью, на которую вы ссылаетесь
Я на несколько сослалась
ЧСХ с локдаунами и запретами на всякие тренажерки худеть тяжелее, ну да ладно.
Я предпочитаю кардио, и нашла, что катать на велике, особенно имея ввиду замечательную канадскую природу, офигенно. А ещё лучше с друзьями(и социальная дистанция, когда катаешь на велике в компании выходит сама собой. А так же не формируется никакой аэрозоли!). А ещё калории считаю (смартчасы считают кардио, вроде велика и шагов, + кухонные весы + сканер штрихкодов в myfitnesspal + я знаю калорийность моих стандартных рецептов - когда создаю новый, удачный рецепт, или нахожу такой в инете, всегда её вычисляю - на 100г - и добавляю в myfitnesspal). Так же, когда времени совсем нет, ем клоны сойлента (с молоком или водой) - времени на готовку занимает в несколько раз меньше, чем условный рис в пароварке или гречка из русского магазина, и сравнимо по вкусу.
Ничего, что это другая статья?
нет. Она же была по ссылке
Я это, наверное, пропустил. Чтобы я мог эффективно сделать работу над ошибками — где вы на это сослались?
Вот тут. Или вот, отдельно - это не ссылка на саму работу, а на популярную статью с работами. Резюмеруя: 8% инвалидов это моя спекуляция. Я была не права, назвав эту цифру, не обставив её множеством оговорок и условий. На самом деле мы понятия не имеем, сколько людей получат перманентный и сильный дамаг по здоровью после эпидемии. Но мы имеем все основания полагать, что таковых будет значительно больше тех, кто умер. Учитывая, что пожизненного иммунитета нет ни у кого, мы получаем довольно плохую ситуацию в будущем(стареющее население из-за демографического перехода + болеющее постковидом), если ничего не делать - каждый человек, в первую очередь не привитый, имеет заметную вероятность заболеть ковидом в каждую волну, и получить, например, минус к IQ, инвалидный или около-инвалидный стутус(и количество этих людей будет расти каждую волну). Так же нужно констатировать, что даже для привитых риски по ковиду больше, чем были до пандемии по гриппу для не-привитых против сезонного штамма...
Но я всё же оптимистична, и думаю, что вирус мы победим. А заодно и старение с онкологическими болезнями, за счёт буста в биотехе. Кстати, от победы над старанием Китай, похоже, выиграет в холодной войне больше Запада, так как в нём ожидается более старое население в перспективе :(
Ковид, как и некоторые другие заразы, особенно не любит мужчин. Мне известно, что абсолютное большинство умерших молодых (до 40 лет) от ковида в Москве - непривитые мужчины. Среди всех возрастных групп преобладают мужчины.
Однако и вакцина может приводить к риску миокардита у молодых мужчин, весной в Израиле была информация по пфайзеру, теперь по модерне, в которой выше концентрация мРНК. Не уколишься - пострадаешь от ковида, уколешься - от вакцины. И так плохо и так плохо, если мужчина. Не тот пол назвали слабым.
Там много с чем коррелирует. Однако я недавно имел возможность увидеть своими глазами что ковид делает с внутренними органами, и теперь убежден что даже при риске побочки вакцинация - намного меньшее зло. Это особенно актуально, так как со слов знакомых клиницистов дельта-ковид "помолодел" по сравнению с оригинальным. Он точно так же убивает стариков, но теперь взялся и за молодых, преимущественно мужчин с избыточным весом и гипертонией.
У нас в Израиле тоже проводили исследование на эту тему правда с прививкой Phazer.
https://www.gov.il/en/departments/news/01062021-03
Пусть прививка и другая но технология схожая да и сама прививка возможно очень похожа. По данным опубликованным нашим министерством видно что боятся особо нечего. От самого вируса не привившись загреметь в тяжелом состоянии в больницу шанс выше чем от осложнения от прививки
У вас там и такое исследование есть, по которому третья прививка творит чудеса и повышает защиту аж в 10 раз, это, видимо, на нобелевку тянет, не меньше. Так что, учитывая процент вакцинации в Израиле, я бы на все эти израильские исследования как минимум со скепсисом смотрел.
Не очень понял в чем проблема. То, что количество антител со временем уменьшается- факт неоспоримый (FDA и CDC это подтверждают). То что люди, привитые более полугода назад снова заражаются (пусть и переносят легче) - факт. То, что люди привитые третьей прививкой почти не заражаются и очень редко умирают (за исключением очень пожилых) тоже факт... На счет "в 10 раз" я бы тоже не сомневался. Объясню: антител после первой прививки мало, после второй становится больше и достаточно, чтобы было тяжело заразиться. Логично предположить что после третьей (как и после любой третьей прививки , например из тех что детям колют) антител становиться больше чем после второй. В 10 ли раз? Может не в 10 но больше
В своём решении страны ссылаются на неопубликованное исследование
Главная фишка этого самого неопубликованного исследования в том, что там сурово накосячили в исходных данных и в результате вероятность осложнений была завышена в 25 раз.
Умеющие рационально мыслить, подскажите. Вот у вас есть общество, в котором есть недоверие к вакцинам и недоверие к цифрам. Какая-то существенная часть антиваксеров боится последствий именно от вакцинирования. Но умеющие в рациональность и умные знают точные цифры. Вот выше, например, 1 миокардит на 100000 привитых и не одной смерти.
Почему не выделить деньги на вменяемое страхование таких рисков? Умеющие в цифры, посчитайте. Насколько мизерные будут траты из бюджета которые спокойно решат проблему.
И тут ещё узнал недавно, что оказывается в лучшей стране мира это уже давно так и сделано - в USA есть специальный фонд (или программа) для этого - https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation/about/index.html Нет предположения, что там с процентом вакцинированных лучше чем в РФ в том числе и по этой причине?
Как я понимаю, там (в США) траты из бюджета могут пройти как затраты на положительный пиар, хотя и неизвестно, сколько сопутствующих трат произойдет в процессе обработки заявлений на компенсацию по причине проблем при вакцинации. У нас по идее страхованием таких рисков мог бы заняться ФОМС, но у нас препятствием выступает чиновничий менталитет — целевая трата из бюджета это меньше возможностей для нецелевых.
Я не знаю, где физически производят наш Спутник, в какой стране, равны ли результаты на разных ? площадках производства, и по каким из них проводили исследования эффективности. По своим лекарствам знаю разницу между лекарством с одним и тем же действующим веществом, но на разных основах, один и тот же производитель делает по-разному для разных стран. На разных основах, под одной и той же маркой (читать состав на обороте, действующее вещество - то же, а на одну из двух основ у меня аллергия.) Также - небо и земля один и тот же мой постоянный медикамент, после того как немецкая фирма-производитель перенесла его производство в Китай. И это немцы. Поэтому спутник может оказаться одним и тем же, а может и многими разными, какие же возможны исследования при разных вводных.
Финляндия, Швеция и Дания приостановили вакцинацию препаратом Moderna из-за повышенного риска развития миокардита