Как стать автором
Обновить

Комментарии 34

Наука, как и спорт, вне политики. Просто переопределено понятие «вне».

В 1931 году в Германии была выпущена книга «Сто авторов против Эйнштейна». Под этим названием были собраны мнения ста ученых, которые опровергали и ругали и теории, и самого Эйнштейна. Когда он узнал об этой книге, он спросил: «Почему сто? Если бы я ошибался, хватило бы и одного».

Насколько я понимаю, нет точных источников (например, в публикациях его современников), сказал ли он эту фразу или нет; кроме того есть и другие вариации фразы «достаточно одного факта». В то время он был угрозой для нацистов — очень известный еврей с пацифистскими взглядами. Ситуация тогда была еще хуже для него, в том же году, нацисты опубликовали прямую угрозу с обещанием повесить Эйнштейна на обложке какого-то журнала, поэтому через год он уехал в Америку. А до этого, если здесь не врут (может это экскурсоводская байка, во всяком случае по той фразе находится только эта книга labirint.ru/books/530428/ и публикация из kp.by kp.ru/daily/23392/137239/), он как раз пытался уехать в Минск, но его не впустили.
он как раз пытался уехать в Минск, но его не впустили.

Интересно, как изменилась бы история, если бы впустили О_о

Возможно, работал бы как талантливый теоретик, почему бы и нет. Но это, наверное, просто история, в конце концов, слишком красиво звучит, если можно ссылаться на Эйнштейна через Громмера и при этом писать о Гитлере и Сталине. В кп ссылаются на свидетельство очевидца историка, академика Виталия Сербента, но, имхо, нужны какие-то письменные свидетельства (та же проблема, что и с непроверяемыми фразами известных людей). Наверняка он в то время подавал документы во многие вузы, чтобы как можно уйти от угроз. С другой стороны, непонятно, почему Минск, ведь до него нацистам несложно добраться, вряд ли этот вариант всерьез рассматривался как долгосрочный. Так или иначе, нам нужен историк с нормальными пруфами.

У российских учёных есть все возможности проявить себя и свою научную самостоятельность, работая на андронном коллайдере в россии.

Ах,ну да...

андронном коллайдере

Адронном с вашего позволения.
Ах, ну да...

Что, надо УНК достраивать?

С ветряной мельницей разговариваете, человек зарегистрировался для того, чтобы щитпостить

За это отдельное «спасибо» (нет) ректорам, которые втащили науку в политику. Достойные продолжатели дела плагиатчика Мединского.

В России ты или в руководстве и за войну или вне руководства и возможно не в самом живом виде.

В целом решение компромиссное.

Я не согласен, ректоров и руководство академических институтов (за редкими исключениями) серьезно перетасовали (иногда этих ставленников удавалось убирать с помощью судов — воровали много и за криминальное прошлое, но это редкость, да и назначали других таких же), практически не оставили выборных, то есть набрали согласных на все кнопконажимателей. Это видно, даже по публикациям и предыдущей карьере этих недоакадемиков. Не все подписали, например есть казус с «исчезающей» подписью Ливанова (МФТИ).
Решение такое, какое есть, жаль, что все так получилось. Как раз недавно у нас был ассоциированный статус в ЦЕРН и, может быть, было бы быстрое развитие ускорителей в России, а сейчас все мутно и грозит деградацией наработанного.

ректоров и руководство академических институтов (за редкими исключениями) серьезно перетасовали

Так я про то же самое. Причем сам был тому свидетелем.

 сейчас все мутно и грозит деградацией наработанного

Физика, конкретно физика высоких энергий, как и атомная физика, и все технологии, с ними ассоциированные, были той областью науки, которая в России оставалась на мировом уровне даже после распада СССР и отьезда немалой части ученых. На власть делает все, что может, чтобы этот неприятный факт канул в лету, например эпопея курчатника. Я надеюсь до оставшихся в России ученых в этой областях все-таки дойдет, как к ним относится власть и какие имеет на них планы, и они сделают соответветсвующие выводы.

Тогда извините, я не уловил связь. Академическая действительность, конечно, была эффективно перестроена. Наверное поэтому были нужны бесконечные растратные молодежные науч-госфорумы с согласными активистами.
они сделают соответветсвующие выводы
Какие выводы можно сделать? Разве что то, над чем вы работали десятилетиями, может быть потеряно в мгновение ока.

Какие выводы можно сделать?

Что надо искать более стабильное место работы, призвание так сказать. И не заниматься в стране тем, что этой стране нафиг не нужно.

Хм, это разве что для относительно молодых ученых или собирающихся.

Стране или государству.

Господа минусаторы, для вас, альтернативно одаренных, поясню, что ЦЕРН приостановил отношения с Россией сразу после письма nplus1.ru/news/2022/03/08/suspended

Интересно, можно как в песне: "Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский союз". А по делу - есть ОИЯИ (г. Дубна) где разные вещи строятся и исследуются, взаимодействует с тем же ЦЕРНом по ряду направлений. Публиковаться можно и в своих журналах, в том числе и в изданиях на иностранном языке. "Братские могилы" в статьях со 100+ авторами в зарубежных коллаборациях, так себе честно говоря событие - для отчетности и индесков.

Это просто показывает что Россия обладает значительно меньшим весом в мире, чем Америка или Советский Союз.

Поэтому и учёных российских можно слегка гнобить.

Помнится, до всего этого были ещё спортсмены без флага страны, теперь вот учёные без указания откуда они.

А так да, наука вне политики, конечно, конечно...

Так, как гнобит российских ученых сама страна никто другой не загнобит.

Чувак, то, что ты свалил из России, это не значит, что Россия гнобит учёных.

Вполне возможно, ты ещё вернёшься, накушавшись заграничных "свобод"

Российских учёных гнобит так называемый западный цивилизованный мир, не разрешая им публиковаться так, как принято, с указанием их научных организаций.

Что-то я не припомню, чтобы американских учёных спрашивали об их отношения к бомбёжкам Югославии или вторжению в Ирак. А потом в зависимости от этого решали публиковать их или нет.

Как я уже написал, всё дело в весе страны. Советские учёные продолжали взаимодействовать международных проектах с западными и во время ввода войск в Чехословакию и во время ввода войск в Афганистан.

И уж точно никто не предложил бы им публиковаться без указания их учебных и научных учреждений.

Я свалил из России потому что работы в России мне больше нет. И поехал на запад не потому что мне ой как нужны свободы, в которые я особо не верю, а потому что нужна нормальная работа, с доступом к ресурсам и общению, без первого отдела на первом этаже.

И как гнобят ученых в России я сам наблюдал, не надо мне рассказывать. Вы не наблюдали как депутат с телохранителями вальяжно ходил по коридорам НИИ, думаю, "приобрести" ли его (не приобрел).

С хабра я тоже свалю - площадка в тисках, обсуждения только санкцированные, с плюсами для тех, кто в линии партии. Хотите строить национальную науку, национальную математику или биологию - стройте, но без меня.

Удивительно вы вроде учёный, ну почему-то думаете что капитализм на западе чем-то отличается от российского и что там вальяжно прохаживающихся миллионеров или депутатов не будет.

А теперь и хабр вам не мил, потому что здесь не все поддерживают ваше желание чуть-чуть потоптаться по России

На счёт миллионеров не скажу, а депутатов - однозначно не будет. Депутат, гнущий пальцы и надувающий щеки, с очень большой вероятностью перестанет быть депутатом после следующих выборов.

Предлагаю увидеть это с другой точки зрения.

Не только западный цивилизованный мир гнобит российских ученых. Если вы посмотрите фрагмент ролика от ноября 2019 года (5 минут, включая прогноз о будущем российской астрономии), то будет видно, что есть другие процессы, препятствующие развитию российской науки, которые были задолго до событий, на которые отреагировал западный цивилизованный мир.

Ваша правда в том, что в западном цивилизованном мире тоже есть пропаганда, благодаря которой можно наблюдать неадекватные реакции и желание дистанцироваться от всего русского/российского.

На мой взгляд это тонкий момент и обьяснить людям ситуацию вне академии сложно. В РФ финансирование академии практически полностью висит на государстве и управляется только государством централизованно (например, руководство вузов невозможно выбрать или поменять «снизу»), поэтому все удачи и неудачи научных исследований, уровень выпускников и ученых — это прямой результат управления. Тренд на то, что государство планомерно сокращает финансирование и общее количество научных работников, при этом структура заметно меняется, становится гораздо меньше научных сотрудников в «дорогих» естественных и технических направлениях. При всем этом, с другой стороны, напрямую трудно резко отказаться от поддержки фундаментальной науки, потому что это приведет к заметному недовольству (к примеру, в комментариях на хабре это заметно), но можно пойти по пути всепропальщиков, своего рода «мягкое и незаметное снижение поддержки науки», как это было в случае с «непродавалитехнологии», и таким образом свалить вину за развал науки на кого-то другого.
То, о чем говорится в видео, на мой взгляд, как раз и является «мягким снижением поддержки науки», потому что с усилением бюрократических преград наука будет загнивать сама собой, что выгодно госуправленцам, меньше трат на дорогие фундаментальные, невыгодные исследования и меньше недовольства действиями в народе…

Такое дело, если не указывать откуда ученые только для одной страны, то это будет как с дефолт-сити. Все и так поймут

Так этому государству просто не нужны люди имеющие СВОЁ МНЕНИЕ. Более того, они для него опасны.

Здесь всегда будет опасно, рефе это такая квазисупстанция, войны, революции, восстания были и будут здесь всегда, главное быть подальше от сумасшедшей рефе

Судя по минусам, государству Российскому требуются люди, имеющие СВОЁ МНЕНИЕ.

Приношу свой извинения. Просто я не внутри, а судя по изменению российского законодательства, особенно за последний год, этого не скажешь.

Вообще класс! Прямо государство Шредингера. Которому одновременно требуются\не требуются люди имеющие СВОЁ МНЕНИЕ.

Плохо. Интересно, может ли российский соавтор в таком случае просто запретить публикацию статьи всем назло? Хотя выгоды в этом маловато для соавтора, но просто из принципа.

Публикации из ЦЕРНа обычно это статьи с огромным количеством людей из разных стран (отмечают звездочку вместо автора и пишут что-нибудь вроде cms coollaboration, atlas collaboration… чтобы не писать сотни авторов). Скорее всего, в этом случае не смогут, да и не будет никто так делать, проблема ведь не в ЦЕРНе и не в других соавторах.
Насколько я знаю, обычно ученые ездят в ЦЕРН и работают на оборудовании ЦЕРНа, дальше публикуют статьи по проделанному, а то что вы предлагаете, это «пчелы против меда».
И помимо этого, ученые, которые работают в ЦЕРНе, обычно каким-то образом оформлены в ЦЕРНе и, скорее всего, получают финансирование, так что здесь сложная картина. ЦЕРН вообще-то очень хорошо относится к российским ученым, там работают целые отделы из постсоветских стран. Да что там говорить про ученых, ЦЕРН даже организовывал школы повышения квалификации для российских учителей физики. Проблема не с со стороны ЦЕРНа.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости