Комментарии 45
Задача плохо описана. Не сказано про то, что ЗЭК может включить либо выключить, либо не трогать выключатель. С таким дополнением задача решается быстро.
Модно!
А зэки знают начальное положение лампочки?
А еще вопросик: "Когда зэк заходит, он моджет воздержатся от ответа?", то есть ничего не ответить и просто выйти?
В ответе я не уверен.. Но я думаю так: тот, кто входит первым (он это может узнать, потому, что лампочка не горячая) просто включает лампочку и молчит. Соответственно типерь включенная лампочка это знак, что предидущий зэк промолчал. Если зэк решил рискнуть, то он выключает лампочку и это является знаком, что предидущий зэк рискнул. Соответственно, если после того, как зэк рискнул последующий может узнать о его судьбе, то он оставляет лампочку выключенной и идет домой (ну или молчит и включает ее, в зависимости от результата). А если не знает, то надо еще подумать :-)
Дожили... Зэков считаем на ночь...
Знание о том, что лампочка изначально выключена, не обязательно.
Задача решаема и без этого условия.
Задача решаема и без этого условия.
"Счетчику" придется считать не до 99, а до 199, а остальное так же.
Ой, точно, ошибся.
До 198.
Если лампочка изначально была выключена, то в бесконечно далёком будущем счетчик получит 198 сигналов, если включена - 199.
198 сигналов гарантируют, что все 99 человек побывали в комнате и включили её хотя бы по одному разу (конечно, они не должны включать её больше 2 раз).
До 198.
Если лампочка изначально была выключена, то в бесконечно далёком будущем счетчик получит 198 сигналов, если включена - 199.
198 сигналов гарантируют, что все 99 человек побывали в комнате и включили её хотя бы по одному разу (конечно, они не должны включать её больше 2 раз).
Ужасно сформулирована задача. Пока не прочитал оригинал ничего не понял.
Очень простая задача. Ответ: как только один из зэков попадает в комнату второй раз, так следующий за ним и говорит что все были.
Забыл дописать, что во второй раз он включает свет.
Блин, ребят, ну это западло.
Надо писать, что узника выбирают случайно и каждый узник не раз может очутиться в камере.
Из описанных условий почему-то этого не ясно ни капли, даже намека нет.
Такое описание задач мне напоминает дешевые детективные романы, где инспектор в конце романа объясняет как он вычислил убийцу, попутно вываливая из рукава кучу фактов, неизвестных до того момента читателю :). С одной стороны ощущение - Боже какой умный следователь, с другой понимаешь, что тебя тупо на**бали :)
Надо писать, что узника выбирают случайно и каждый узник не раз может очутиться в камере.
Из описанных условий почему-то этого не ясно ни капли, даже намека нет.
Такое описание задач мне напоминает дешевые детективные романы, где инспектор в конце романа объясняет как он вычислил убийцу, попутно вываливая из рукава кучу фактов, неизвестных до того момента читателю :). С одной стороны ощущение - Боже какой умный следователь, с другой понимаешь, что тебя тупо на**бали :)
Согласен!
Применен совершенно ГРЯЗНЫЙ прием запутывания задачи.
Так поступают те, кому просто слабо придумать По-Настоящему Интересную Задачу.
Т.к. если известно, что "каждый узник не раз может очутиться в камере", то задача - совершенно простецкая!
С другой стороны, составитель задачи может парировать: "Так ведь нигде не указано, что каждый узник может входить в комнату только 1 раз!".
На что отвечу: Решение "Придумайте стратегию, гарантирующую узникам освобождение" НЕВОЗМОЖНО, т.к. _нигде не указано_ как часто будут водить узников в комнату - т.е. нет гарантии, что никто из них не умрет от старости (до освобождения - т.е. решение уже невозможно).
Грязный аргумент? Разумеется! В точности такой же, как стиль изложения автора задачи... Тьфу!..
Применен совершенно ГРЯЗНЫЙ прием запутывания задачи.
Так поступают те, кому просто слабо придумать По-Настоящему Интересную Задачу.
Т.к. если известно, что "каждый узник не раз может очутиться в камере", то задача - совершенно простецкая!
С другой стороны, составитель задачи может парировать: "Так ведь нигде не указано, что каждый узник может входить в комнату только 1 раз!".
На что отвечу: Решение "Придумайте стратегию, гарантирующую узникам освобождение" НЕВОЗМОЖНО, т.к. _нигде не указано_ как часто будут водить узников в комнату - т.е. нет гарантии, что никто из них не умрет от старости (до освобождения - т.е. решение уже невозможно).
Грязный аргумент? Разумеется! В точности такой же, как стиль изложения автора задачи... Тьфу!..
Наткнулся, помнится, лет 5 назад нашел штук 6 решений этой задачи. Даже без использования человека счетчика. Задачка, кстати, классная.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая задачка. Теперь про узников