Комментарии 71
И что же в этой статистике такого ужасающего? Вот если бы на вирусы не проверялись и заплатки не ставили - тогда да. От этого ботнеты появляются.
А так это доставляет неприятности только пользователю.
А так это доставляет неприятности только пользователю.
я вот не проверяюсь на вирусы и не дефрагментируюсь. Все ужаснулись?
Я просто не использую виндавсь, а потому мне это и не нужно.
Я просто не использую виндавсь, а потому мне это и не нужно.
Ну так это сейчас нормально заплатки ставить...
А дефрагментация когда то тоже считалось нормальным явлением...
я считаю что вместо дефрагментации надо винду переустанавливать по нормальному на чистоту.
А дефрагментация когда то тоже считалось нормальным явлением...
я считаю что вместо дефрагментации надо винду переустанавливать по нормальному на чистоту.
42% юзеров никогда не дефрагментируют винчестерИ правильно делают.
Особенно порадовал тег "ламеры". Жесть просто. Не дефрагментируешь - значит ламер?
В последнее время натыкался на много постов в блогах, где говорится про бесполезность дефрагментации. Стоит ли дефрагментировать?
А 63% пользователей никогда не протирают мониторы от пыли в следствие чего являются постоянными клинентами офтальмологов с беспочвенными жалобами на ухудшение зрения. Из 37% оставшихся, 7% для протирки используют специальные тканевые приспособления, а остальные все что под руку попадется - вплоть до "плюнуть-растереть".
Ах, да ... 43% опрошенных всю жизнь пытаются понять откуда берется пыль ... и куда исчезают деньги.
Ах, да ... 43% опрошенных всю жизнь пытаются понять откуда берется пыль ... и куда исчезают деньги.
В Винде XP была вроде опцияв стиле "Redistribute files on my hard disk while idle", то-бишь «занимать проц. дефрагментацией, когда делать нефиг».
На сколько я представляю себе процесс дефрагментации, самое узкое место здесь далеко не процессор, особенно, если это место IDE'шное.
Где-то когда-то читал, что она этим занимается когда нет активных сеансов, а не просто во время простоя. Хотя за давностью могу и ошибаться.
Эта опция дефрагментирует только бут-область, а не весь винчестер.
В Linuxe и других ОС отличных от ntfs, fat фрагментции нет. Какие же они ламеры ((
А если я сижу под линь, но у меня есть партиция NTFS, что мне делать? Я серьёзно.
Кстати, размер блока на нём максимальный стоит. 4к, вроде.
Кстати, размер блока на нём максимальный стоит. 4к, вроде.
А я вот как-то до сих пор не доверяю линуксу запись на нтфс. При чтении правда креститься уже перестал.
Ну, никогда никаких проблем не испытывал, даже когда драйвер был в бете...
Очень даже зря. Все прекрасно. Драйверу-то уже много лет, и более полугода он уже вроде считается стабильным.
ntfs-3g работает вполне надёжно. У меня было 600GB+ данных на NTFS партициях (сотни тысяч файлов). Под линуксом спокойно работал с ними и даже развлекался пересортировкой тучи хлама. Ни одной проблемы не встречал. Сейчас правда сделал "апгрейд" на виста-бук ;)
О чём то должен говорить тот факт, что в Mandriva 2008 отныне все NTFS разделы будут монтироваться в режиме чтения-записи. Видать всё полностью оттестировали. Да и не такой уж сложный и закрытый формат NTFS, чтоб было чего бояться.
Ну это ты загнул про отсутствие фрагментации. Фрагментация есть всегда - от этого никуда не деться. Другое дело, что производительность не падает на нормальных ФС.
/me вспомнил, как дефраг под Win98 почти убил бедный компьютер :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Ужасающая статистика
Убило.
Убило.
Ни разу не дефрагментировал свои NFS+ диски :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Посмеялся спасибо.. 100% пользователей сидят на fat32?
Боже, впору кричать «Мы все умрём, мы все умрём!»
Забавно. Надо будет написать разработчикам, чтобы добавили в линукс дефрагментацию. Да и без реестра грустно.
Неужели правда целых 58% юзеров дефрагментируют винт?!
А чтобы получить еще более шокирующую пользователей Хабра статистику, нужно провести опрос "Знаете ли вы, что такое Веб 2.0?" ;)
А чтобы получить еще более шокирующую пользователей Хабра статистику, нужно провести опрос "Знаете ли вы, что такое Веб 2.0?" ;)
Может опрашивали пользователей. nix - систем.
У которых там ext3 или ReiserFS
:)?>
У которых там ext3 или ReiserFS
:)?>
Есть ли где-то сравнение скорости работы дефрагментированного/фрагментированного жёсткого диска? Лично мне, как я вижу и многим собравшимся здесь, целесообразность дефрагментации не ясна.
Вопрос к сообществу:
1. поясните мне сирому, зачем дефрагментировать диск?
2. как это делать на Маке?
1. поясните мне сирому, зачем дефрагментировать диск?
2. как это делать на Маке?
Просто макось - плохая операционка. Эпл схалтурила и не добавила дефрагментацию.
Забыла. Или не успела. Вот в windows ведь есть она.
Кстати, почему они на маке не сделали реестр? Как дос, честное слово...
Да и таскбара нету. И активации. Лентяи.
Забыла. Или не успела. Вот в windows ведь есть она.
Кстати, почему они на маке не сделали реестр? Как дос, честное слово...
Да и таскбара нету. И активации. Лентяи.
В FAT с этим были проблемы, тогда и появилась "Дефрагментация", но если вы используете NTFS и не забиваете винт под завязку, то система сама прекрасно справляется с оптимальной фрагментацией и размещением файлов. Но для любителей убивать винты, а так же тех, кто по дурости ставит XP на FAT32 великую программку оставили.
Дефрагментация не только обеспечивает равномерное расположение файлов на диске. Есть очень полезная функция. Как к примеру расположение файлов к которым идет частое обращение в быстрые части hdd.
Ведь доступ к разным секторам hdd - идёт с разной скорости. Такая штуковина связана с физическим устройством hdd.
Так что дефрагментация NTFS - полезная штука.
С другой стороны когда у вас за гиг ОЗУ то вам париться не надо.
Ведь доступ к разным секторам hdd - идёт с разной скорости. Такая штуковина связана с физическим устройством hdd.
Так что дефрагментация NTFS - полезная штука.
С другой стороны когда у вас за гиг ОЗУ то вам париться не надо.
Опять же, можно дефрагменить MFT
Для современных жёстких дисков - это то же самое, что большая внешняя антенна для современного мобильного телефона. Ловить будет лучше, только зачем?
Прирост производительности будет настолько минимален, что не окупит даже электроэнергии, потраченной на данный процесс.
Прирост производительности будет настолько минимален, что не окупит даже электроэнергии, потраченной на данный процесс.
Ну вот не скажите. Я был недавно в Карпатах. Работал на ноутбуке на столе в номере. Для того, чтобы была лучше связь, я ставил графин вверх дном, и на верх ложил телефон. Потому как если он лежал бы на поверхности, связь выше одной палки не поднималась, а поднимая на 30 сантиметров, можно было получить все палки. Так что от антенны я бы не отказался, потому как у гостей перевернутый графин с телефоном на верхушке вызывал неоумение.
лучше бы привели статистику, что дает дефргаментация (до/после). Может те, кто дефграментируют ламеры, потому что зря расходуют процессорное время.
ничего удивительного , процедура эта для большинства людей не имеет смысла и занимает много времени
Дорогие линуксоиды! Проблема фрагментации существует!!!
Колличественно почитать можно здесь:
http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~…
для оценки фрагментации отдельных файлов можно использовать filefrag из пакета e2fsprogs.
Или автоматически скриптами:
Script:Measuring fragmentation on Reiserfs (and other fs)
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-429…
Для "дефрагментации" можно использовать скрипты на подобие:
Shake your files for their own good
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-463…
От себя по большому опыту хочется добавить:
reiserfs - со временем(у меня примерно за год), при наличии менее 20% свободного места на разделе и часто меняющихся файлах(дерево исходников, mail spool,/home,/var/ and etc) фрагментированность ощущается без бенчмарков.
reiser4 - провалы скорости, когда свободного места меньше 20%, ощущаются почти сразу
После некоторых сомненений год назад перевел некоторые разделы на ext3. ext3 ведет себя намного лучше, а если провести тюнинг, то и достаточно быстро.
Вывод, который можно сделать:
1)на разделе должно быть достаточно места в независимости от ФС
2)reiserfs/reiser4 сырые и со временем медленные
Колличественно почитать можно здесь:
http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~…
для оценки фрагментации отдельных файлов можно использовать filefrag из пакета e2fsprogs.
Или автоматически скриптами:
Script:Measuring fragmentation on Reiserfs (and other fs)
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-429…
Для "дефрагментации" можно использовать скрипты на подобие:
Shake your files for their own good
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-463…
От себя по большому опыту хочется добавить:
reiserfs - со временем(у меня примерно за год), при наличии менее 20% свободного места на разделе и часто меняющихся файлах(дерево исходников, mail spool,/home,/var/ and etc) фрагментированность ощущается без бенчмарков.
reiser4 - провалы скорости, когда свободного места меньше 20%, ощущаются почти сразу
После некоторых сомненений год назад перевел некоторые разделы на ext3. ext3 ведет себя намного лучше, а если провести тюнинг, то и достаточно быстро.
Вывод, который можно сделать:
1)на разделе должно быть достаточно места в независимости от ФС
2)reiserfs/reiser4 сырые и со временем медленные
Очень в тему. Как раз сейчас сижу востанавливаю комп бедному юзеру который отдефрагментировал свой винт настолько что винда перестала загружаться...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
42% юзеров никогда не дефрагментируют винчестер