Как стать автором
Обновить

Комментарии 56

Шикарно:)
Сателлиты какие и с каким усилителем?
Соседи не беспокоят?
Сателитов нет, есть проект 3 полсных напольников который застрял на изготовлении корпусов
Подробнее описано тутна форуме вегалаба
ВЧ Seas H1149
СЧ ScanSpeak 15M/4624G00
НЧ Scan-Speak 22W/8534G00
Расчетная АЧХ на основе реальных измерений этих динамиков (НЧ вроде не скан), фильтры рассчитаны тоже под эти дины.


А так это выглядит (


Пока колхоз одним словом, но семья забирает много времени, не получается доделать нормальные корпуса.
Нихрена себе, на фотках он казался маленький, а тут размером почти с S-90
Так что там с соседями то? :)
Эм, был один конфликт. Давно было с друзьями выпили и заигрались в Guitar Hero ну сосед сверху пришел ругаться, ну тут я виноват не спорю, реально заигрались и не заметили что уже 2 ночи, извинился выключил. А так живем мирно. Так то я не любитель очень громких звуков.
Вот релаьно измеренные АЧХ и ФЧХ самодельных АС и Dali Concept 6 www.stereo.ru/profile_test.php?product_id=16808&tree_id=59
красный и серый это мои «S90» Seas H1149 — средняки сканспик 15М в своем корпусе. Так как корпуса неправильные из-за неучтенного эффект бафла (не знал я о нем) и соответственно основную неравномерность дает бафл.
А вы сами АЧХ снимали? Расскажите о методике, пожалуйста.
народный капсюль panasonic wm61 и самодельный микрофон c усилителем. Сравнивал с Behringer ECM8000
Вот собстна сравнение

На горбы не смотреть АС так се была, а вот сравнивать только разницу показаний, в целом для домашних измерений такой точности достаточно.
Какой софт использовался видно в правом верхнем углу скриншота поста.
У меня как раз эти Dali стоят в паре с Cambridge Audio. Я (и еще 200 чел) их сравнивал с S90 и с S70 — небо и земля это будет очень слабо сказано.
А по поводу характеристик — очень давно, я еще электронщиком в НИИ чинил только появившиеся японские кассетники (большие такие, с динамиками) и однажды там усилок сгорел, я впихнул свой и никак не мог настроить нормальный звук — вроде и режим усилка выбрал и вход/выход соответствуют, а звук — дерьмо. Мой тогдашний шеф отправил меня домой, а утром притащил откуда-то оригинальный усилок от такого же кассетника. Воткнул, включил и ждал меня. Я пришел, звук — отпад. Полез к осциллографу, мол, как оно там. Форма сигнала на выходе — страшный сон. Режим каскадов не сбалансирован (правда симметрично), искажения даже мерять не стал — процентов десять на глаз (и это без динамики). В выходном каскаде, как сейчас помню, глазами видна ступенька. А звук — супер. Как? Как они это делают?
Потом разобрался, конечно. И именно поэтому до сих пор не доверяю характеристикам колонок и усилков. Только на слух.
Я не сравнивал S90 и Dali, а сравнивал Dali и свой проект АС в которых от S90 только корпус для НЧ и то он очень сильно доработан.
К чему сравнения 200 человек здесь?
На слух делать АС неумею, и учится не собираюсь, чуть подстроить на слух можно но обязательным контролем по приборам.
Конечно на слух такое не соберешь, считать надо обязательно, за описание расчета большое спасибо, это очень нужная вещь. А про Дали (это кстати не самые «правильные колонки, хотя и вполне себе ничего) я только хотел сказать, что окончательное утверждение всех расчетов и прикидок делается все-таки ушами.

Я, например, когда усилок к этим Дали в пару искал, штук пять разных вариантов домой перетаскал (из тех, что в магазине еще хоть как-то соглашались отдать). Звук у всех совершенно разный и я еще по магазинам наслушался. Т.е. там история такая — параметры у всех одинаковые, а звук у всех разный. И со своими самодельными тоже сравнивал, но там головки не потянули, звук был хуже, а переделывать не стал, корпус все-таки надо под конкретные головки расчитывать, это у вас совершенно правильно написано.
Нищеброд тут звучит гордо! ;)
Вот что значит руки из правильных мест растут.
Честно говоря, я не понимаю, как с такими руками можно быть нищебродом. Если для себя такие сабы лепишь, то уж на продажу можно сделать, и кусок хлеба с маслом тем самым иметь.
Для таких комментариев у автора найдется жена, а все эти советы из разряда «если бы у меня была твоя голова, я бы» — они не состоятельны. Обычно таких, как хватают владельцы маленьких производств и они делают вот такие штуки. Надо просто помочь сдать автора поста в добровольное высокооплачиваемое рабство.
Вы молодец, что с умом подходите к делу. А то чуть ли не каждый день встречаю людей, мастеров в «собирании акустики», которые берут все что попадается под рукой и все это… склеивают. Лишь бы работало.
Спасибо!
Основная часть изготовления — это расчеты, если их не делать то выйдет черте знает что. Выше есть пример расчетной и реальной АЧХ проекта самодельной АС. А всего лишь не учел эффект переотражения звуковой волны от края корпуса АС (бафл).
Кстати есть такой самодельный усилитель с реально измеренными параметрами. Измерения оконенчника без регуляторов тембра и громкости при 100 Вт на 8 Ом.

Реальные характеристики по шумам и искажениям выше, так как сама звуковая с которой проводились измерения очень посредсвенная — аудига 1. Сейчас стоит Asus Xonar DS с OPA2134, но перемерять лень.
В усилителе микропроцессорное управление с ДУ. Один минус нет лицевой панели, так как нет фрезерного, чтобы её выточить. Если интересно отпишите, напишу еще одну статью. По цене он тоже очень демократичен, а по качеству очень и очень хорош.

> Тру сабву́фер должен стоят на шипах

Лучше все-таки на 3-х, а не на 4-х
1. Устойчивость конструкции пострадает. Саб высокий и узкий для своего размера.
2. Большой вес.
3. Каждая ножка регулируется по высоте, так что поставить ровно и устойчиво можно даже на неровный пол.
А как насчёт к Вашим прямым рукам найти инвестора, пару помошников и создать компанию по продаже недорогих и при этом офигенно крутых аудиосистем?
Недорогие системы для аудиофилов? Недорогие покупают люди не искушенные, а Hi-End — не так просто продать, потому что творцы и продавцы — это две большие разницы.
При ручной сборке не получится недорогих аудиосистем, при постановке на поток не получится офигенно крутых. Да и сплошной маркетинг в этой сфере и мракобесие вроде направленных кабелей и подставок для кабеля из вишневого дерева.
Ну я не продавец ни в коем разе это первое. Второе продать аудиофилу что либо самодельное помоему не реально если ты не «Клячин». ))) А третье я все делаю для души, а не для извлечения выгоды, мне просто это нравится.
Точно. И потом динамик этот все-таки — дерьмо. Да, вся страна его слушала и не умерла, я сам завидовал соседу с его S90 (у меня были позорные МАС10), но по нынешним временам — никак. Теперь поздно говорить, но можно было попробовать по авторазборкам найти битый вуфер и выковырять из него что-нибудь приличное, там случается.
Ну и да, согласен, — это дешево и интересно, да и звук из них (учитывая применение) вполне адекватен.
в конце статью прочитайте про авто дин.
А дин в С90 да, дубовый он.
Отлично! Работа недюжая проделана, результат хороший. Скажите, какое у Вас впечатление от упомянутых 3х полосок? Давно присматриваюсь к этому проекту… Что Вы думаете на счет идеи для ВЧ и СЧ использовать «верх» 3х полоски, а НЧ озвучивать сабом, таким как Ваш, или похожим по конструкции? (Кайфонул от прочтения)
Впечатление очень хорошее, что то подобное по звуку, даже в таком дешевом корпусе, купить дешевле 30 000 невозможно. Единственный минус данной трех полоски — не самая хорошая стереопанорама, вследствии недостаточно хорошо сведенных НЧ-СЧ. Для сведения их надо промерить конкретные экземпляры головок стоящих у меня и просчитать корпуса и фильтры под НЧ. Сейчас все прикинута по даташиту производителя.
СЧ+ВЧ+бандпасс не есть хорошо, так как ГВЗ (групповое время задержки) у него очень большое, и свести его с этими динами никогда не выйдет. Используемые дины имеют очень легкие диффузоры из хитрого композита, поэтому для нормальной совместной работы секций НЧ-СЧ брались дины одной серии. К слову эти дины большая редкость в России, и ни одной конструкции на них я не видел. (может плохо искал?). ВЧ очень популярный в кругах «колонкостроителей» за свою отличную работу и относительную низкую цену.
Хм. Спасибо за содержательный ответ. Посоветуйте пожалуйста полезный и практичный гайд по рассчету АС. Интересуют в первую очередь полочные 2х и 3х полосные АС для качественного прослушивания. Заранее спасибо.
Есть книги авторов Алдошина И.А и также книги Сергея Бать. Их считают одними из лучших, точное название книг не скажу, но помнится, что очень часто конструкторы самодельщики основываются на теории этих авторов. Честно я их не читал. Вся использованная информация — это накопленный опыт и форумы. Один из замечательных форумов это вегалаб, раздел акустические системы. Очень много полезного почерпнул там. Этот саб кстати там я тоже описывал.
Спасибо! Буду копать!!! А Вы продолжайте в том же духе, очень приятно смотреть на вещи, сделанные «с душой» :)
Хлопаю стоя! Никогда не умел обращаться с паяльником.
Вопрос! А зачем обклеивать стенки саба звукополотителем? И вы уверены, что то, что приклеено у вас, это именно звукопорглотитель?
Даже если это он, чтобы поглощать звук на длинах волн из рабочего диапазона саба, он должен быть значительно толще (1/4 длины волны)
Для 40 Гц длина волны будет порядка 10 метров, вы точно ничего не напутали?
Дык я и про это и говорю. Этот «звукопоглотитель» в данном устройстве, даже если верхняя граница будет 200Гц, работать не будет.
Если посмотрите на графики расчетов то увидите там гребенку на частотах, где саб не должен работать. В основном он для этого и для демпфирования объема камер с целью виртуально увеличить их объем. В идеале нужна виброизоляция для стенок корпуса, таже что используется для авто. Она идет листами с одной стороны фольга с другой битум. Купить и обклеить честно лень, да и не думаю, что оно особо нужно.
Если у вас сам саб без фильтра, то ведь с ресивера на него поступает сигнал все-равно отфильтрованный и на высоких частотах он не работает, полощать нечего.
Виртуально объем увеличивает заполнение этого объема чем-то очень малоплотным и волокнистым, типа распушеннго синтепона.
С виброизоляцией понятно, но это совсем другое. Да и согласен с вами, в данном случае лучше полениться, ящик небольшой с перегородкой, все и так хорошо.
Саб с перестраиваемым фильтром сверху вроде от 150 до 50 Гц и сабсоник фильтром который режет все что ниже 15 Гц. Далее там идет регулятор усиления и фазовращатель для согласования с другими АС.
Я это прекрасно знаю, этот материал там появился потому что он был в наличии, и самое главное потому что с ним на слух лучше чем без него. Собственно о особом казачестве бандпасса говорить нет смысла.
Есть задумка сделать закрытый «музыкальный» саб, чтоб он мог отыгрывать каждую нотку контрабаса. Займусь этим после того как измерю динамик о котором написал в конце топика. Если он удовлетворяет моим условиям займусь изготовлением, благо все детали для такого саба уже есть в наличии, и отпуск через 1 день.
Уважаемый sersad, поймите меня правильно, не обижайтесь, я вовсе не придираюсь ). И я чесслово, рад, что вы делаете полезные вещи. Просто многие, в том числе и мои знакомые, некоторые вещи делают слепо, как у вас получилось с этим звукопоглотителем, и все это разлетается по интернету, а потом берется на веру последователями. Я наверняка сам делаю много ошибок в разных областях) и хочу, чтобы знающие люди меня поправляли.
Изменение звучания после приклеивания этого материала связаны скорее всего с изменением объема камер, его уменьшения.
этот материал закладывался при расчете, уменьшение тоже должно было быть учтено
Ну вот, значит корпус можно было меньше сделать )).
С другой стороны полезно, конечно, было иметь запас объема, сократить то его можно, если лишний получится, а вот нарастить…
Там эффект зеркала. Все сабы на интерференции основаны. И именно поэтому там поглотитель.
Не совсем понимаю, при чем тут вообще интерференция. Теория акустических оформлений вроде давно проработана.
Поглотитель эффективно поглощает звук, если его толщина больше четверти длины волны этого звука. В акустических системах звукополотитель обычно применяют для устранения стоячих волн внутри корпуса и обычно это происходит на средних частотах, там где длина волны одного порядка с линейными размерами корпуса.
Ну раз фоткали на мобильник, надо было на этот же мобильник еще и видео записать, как оно бУхает:)
(щютка разумеется).
Мне кажется слово бюджетный в названии лишнее, т.к если посчитать стоимость часа работы, то будет совсем не бюджетно. Труд квалифицированного специалиста должен стоить дороже деталей.
Не путайте труд и хобби, это разные понятия. Для меня создание электронных устройств хобби с 10 лет вроде.
Я не путаю, просто такой саб нельзя назвать бюджетным, даже у продукта сделанного для удовольствия есть цена, если например скалку выточить за 10 минут это будет бюджетно, а если на эту же скалку нанести узор, ручки вырезать, то будет уже не бюджетная, но все равно хобби. В вашем случае, если бы склеили 4 фанерки и прилепили динамик вот тогда было бы бюджетно.
То что вы его называете не бюджетным это ваше право, для меня он бюджетный, но пытаться меня убедить в этом глупая затея. Я его строил, и мой бюджет облегчился на сумму указанную в статье. Остальное для меня удовольствие, или вы думаете что лучше я бы в «потраченное» время занимался зарабатыванием денег? Всех денег не заработаешь, я лучше проведу свое время не в «интернетах», а с инструментом и приборами, прокачаю скилы по работе с деревом и расчетами измерениями и прочим.
Первое предложение правильно читать так
То что вы его называете не бюджетным это ваше право, для меня он бюджетный, но пытаться меня убедить в обратном — этом глупая затея.
хорошо, не буду )
Время, потраченное на себя, бесценно.
Вы еще свой сон и отдых назовите небюджетными.
А вот любителей сабвуферов я бы отправлял на принудительное лечение. В консерваторию.

Ну право же, из-за одного тугого на ухо человека все остальные, в радиусе нескольких километров на открытом воздухе, и нескольких этажей в условиях многоквартирных домов вынуждены часами выслушивать остаточный басовый высер (уж извините за выражение).
Не сравнивайте автосабы и прочую посятину с нормальными сабвуферами с правильно сведёнными с АС. При правильно построенной системе услышать отдельно сабвуфер не выйдет, так же как и локализовать его положение в пространстве. Он сливается с окружаюшим звуком. Если это не так, значит надо долго и нудно настраивать.
А ушлепков на «пацанских» машинах с автосабами, которые играют только одну ноту, и в итоге из машин доносится бумтынц на пару кварталов, согласен, отправлять на лечение.
ЗЫ Дома маленький ребенок, и даже просмотр фильмов ночь не очень большой громкостью его не будет. Просто надо знать как «правильно» должно все звучать. Сходите в дорогой салон аудиотехники, попросите послушать АС, лучше сразу самые дорогие и потом дешевле и дешвевое и тогда поймете, что и как должно звучать, и к чему нужно стремится (естественно, если вам это нужно).
> Тру сабву́фер должен стоят на шипах

Тру-сабвуфер должен стоять в тру-комнате в первую очередь, как и любая другая тру-аккустика. И это влияет на восприятие звука существенно больше, чем шипы, крутость колонок, крутость усилителя и прочие радости. Хорошие студийные мониторы плюс типичная комната в квартире и у вас будет ТАКАЯ неравномерность АЧХ начиная с баса и до нижней середины(300Гц), что по сравнению с этим, неравномерность АЧХ усилителей и колонок будет просто шумом. Если конкретнее, то из-за резонансов между стенами, потолком и полом неравномерность АЧХ может легко составить что-нибудь порядка 30дБ… o_O

А еще и время реверберации на разных частотах будет разным. Так что, сколько не делай лучшие в мире колонки с сабвуферами, все равно, в типичной квартире звучать они будут как говно…

Вот видео, которое очень хорошо и наглядно объясняет насколько сильную роль играет звуковая отделка помещения, слушать надо в наушниках, чтобы исключить влияние своей комнаты(те, кому лень смотреть все видео могут промотать до середины, там как раз начинаются сравнения помещений до и после отделки):

http://youtu.be/dB8H0HFMylo
Я нищеброд, отдельную комнату под домашний кинотеатр не могу выделить. Увы и ах.
Вообще говоря, можно вполне все это сделать в не отдельной комнате.
Комната, где стоят сейчас компоненты домашнего кинотеатра, имеет достаточно правильную акустику. По свиптону и беглым измерениям некоторых АС это и слышно и видно. Есть вроде 3-4 не сильных «стояка» на 40-70 Гц, а в остальном все хорошо.
Тогда поздравляю и, одновременно… сочувствую. Поздравляю с тем, что особых проблем с комнатой вы не нашли, а сочувствую потому, что те проблемы, которые вы нашли решаются довольно сложно из-за того, что частоты довольно низкие…

А как и чем вы померяли, если не секрет? И какой у вас размер комнаты(длина, ширина, высота)?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.