Java существует достаточно долго, на ней написано огромное количество софта и она является лидером в своей области. Однако Java не лишена недостатков. При проектировании языка важным критерием была простота и легкость изучения языка, и эта простота заставляет писать огромное количество лишнего кода, что бы компенсировать недостаточную гибкость языка: паттерны проектирования, XML конфиги, AOP, гетеры-сеттеры, try catch finaly синтаксис и т.д. Так же очевидно что не для всех задач чистый ООП подход является оптимальным, некоторые задачи намного эффективнее выполнять в функциональном стиле.
Существует много разных языков — Groovy, Python, Ruby, JRuby и еще много других, которые потенциально могут заменить java. Так почему же именно Scala?
Теперь список главных фишек в Scala, которых нету в Java:
Каждая из этих фишек является незначительным улучшением, без которого вполне можно было бы обойтись, но все вместе они формируют очень мощный инструмент. Но каким образом это влияет на процесс программирования?
В разы более мощный инструментарий для разработчиков библиотек. Эффективность разработки на каком-либо языке определяется в большей степени наличием готовых библиотек. Какой толк от языка, если придется на нем придется разрабатывать все с нуля? Возможность разрабатывать свои DSL, implicit параметры и преобразования, функции высшего порядка, мощная система типов позволяют писать более гибкие и мощные библиотеки, которыми удобнее пользоваться. Но даже если на Scala еще не написана нужная вам библиотека, вы можете просто использовать библиотеку из Java.
Высокоуровневая работа с коллекциями. Благодаря наличию замыканий для большинства манипуляций с коллекциями (отфильтровать, сделать выборку, проверить все элементы на условие, разбить на группы и т.д) существуют отдельные методы. Это позволяет в 95% использовать уже готовые библиотечные методы, в то время когда на Java вам необходимо писать те же самые операции каждый раз самому.
Лаконичность динамического программирования. Благодаря implicit'ам, неявному выводу типов и богатому синтаксическому сахару ваш код начинает выглядеть почти так-же лаконично как если бы вы писали на динамическом языке типа Groovy или Ruby. При этом каждая переменная имеет свой тип и компилятор вам подскажет если вы будете делать что-то не так.
Меньшее количество неинформационного шума. Это как раз тот момент где общая картина складывается из мелочей. В Scala очень много моментов где она позволяет писать на несколько символов меньше. На выходе получается примерно в 2-3 раза меньше кода, чем на Java без потери читабельности!
Поддержка многих паттернов проектирования на уровне синтаксиса. Хотите синглетон — меняет слово «class» на «object», хотите фабрику — используйте конструктор со значениями по умолчанию и именными параметрами, хотите команду — просто передаете замыкание и т.д.
Более понятный и структурированный код бизнес-логики. Не все можно описать на высоком уровне, бывает логика с большим количеством if /else, проверок, условий, выделением дополнительных вспомогательных методов. Благодаря паттерн-матчингу, монадам, функциям высшего порядка, вложенным методам такая логика получается в разы читабельнее. Когда в Java необходимо сделать много if / else / switch проверок в Scala можно использовать паттерн матчинг, когда в Java необходимо заимплементить интерфейс и добавить класс в конфигурацию, в Scala нужно просто передать замыкание, когда в Java идут проверки на null и обработка ошибок в Scala используются монады, когда в Java создаются классы Utils, фабрики, интерфейсы с глобальными переменными, сигнглетоны в Scala создается объект-компаньен.
Я не утверждаю что Java является абсолютным злом. Напротив, это прекрасный язык, он был огромным шагом вперед для своего времени, однако время идет и все меняется, появляются новые технологии, старые устаревают. И нам, программистам, нужно двигаться вперед и изучать новые, более совершенные инструменты. И Scala отлично подходит на эту роль, она лишена большинства недостатков Java и имеет очень много новых возможностей с помощью которых программист может качественнее выражать свои мысли и значительно увеличить свою продуктивность.
Существует много разных языков — Groovy, Python, Ruby, JRuby и еще много других, которые потенциально могут заменить java. Так почему же именно Scala?
- Scala очень похожа синтаксисом на Java. Практически все возможности Java в Scala реализуются точно таким же или похожим образом, благодаря этому уменьшается порог вхождения в язык.
- Scala тоже является языком со строгой статической типизацией. Статическая типизация помогает когда над проектом начинают работать большие команды на протяжении большого промежутка времени.
- Производительность. Согласно исследованиям Scala имеет практически такую же производительность как и java. Где-то чуть быстрее, где-то медленнее, но общая картина такова что скорость выполнения кода на этих языках примерно одинакова.
- Полная совместимость с java — библиотеками. Т.е. вы можете использовать любую библиотеку, написанную на Java в Scala, что избавляет вас от изобретения велосипедов. И так же делает переход на Scala более приятным — вы ведь все еще можете использовать старые, привычные библиотеки, API которых вам знаком.
- Scala — более высокоуровневый язык. Вы описываете что нужно делать, а не как это нужно делать. Высокоуровневый код проще читать, писать, поддерживать и он занимает меньше места.
Теперь список главных фишек в Scala, которых нету в Java:
- Паттерн-матчинг и экстракторы
- Функции высшего порядка
- Трейты
- Кейс классы
- Поддержка XML
- Значение параметров по умолчанию и именные параметры
- Неявные преобразования
- Автоматический вывод типов
- Монады
Каждая из этих фишек является незначительным улучшением, без которого вполне можно было бы обойтись, но все вместе они формируют очень мощный инструмент. Но каким образом это влияет на процесс программирования?
В разы более мощный инструментарий для разработчиков библиотек. Эффективность разработки на каком-либо языке определяется в большей степени наличием готовых библиотек. Какой толк от языка, если придется на нем придется разрабатывать все с нуля? Возможность разрабатывать свои DSL, implicit параметры и преобразования, функции высшего порядка, мощная система типов позволяют писать более гибкие и мощные библиотеки, которыми удобнее пользоваться. Но даже если на Scala еще не написана нужная вам библиотека, вы можете просто использовать библиотеку из Java.
Высокоуровневая работа с коллекциями. Благодаря наличию замыканий для большинства манипуляций с коллекциями (отфильтровать, сделать выборку, проверить все элементы на условие, разбить на группы и т.д) существуют отдельные методы. Это позволяет в 95% использовать уже готовые библиотечные методы, в то время когда на Java вам необходимо писать те же самые операции каждый раз самому.
Лаконичность динамического программирования. Благодаря implicit'ам, неявному выводу типов и богатому синтаксическому сахару ваш код начинает выглядеть почти так-же лаконично как если бы вы писали на динамическом языке типа Groovy или Ruby. При этом каждая переменная имеет свой тип и компилятор вам подскажет если вы будете делать что-то не так.
Меньшее количество неинформационного шума. Это как раз тот момент где общая картина складывается из мелочей. В Scala очень много моментов где она позволяет писать на несколько символов меньше. На выходе получается примерно в 2-3 раза меньше кода, чем на Java без потери читабельности!
Поддержка многих паттернов проектирования на уровне синтаксиса. Хотите синглетон — меняет слово «class» на «object», хотите фабрику — используйте конструктор со значениями по умолчанию и именными параметрами, хотите команду — просто передаете замыкание и т.д.
Более понятный и структурированный код бизнес-логики. Не все можно описать на высоком уровне, бывает логика с большим количеством if /else, проверок, условий, выделением дополнительных вспомогательных методов. Благодаря паттерн-матчингу, монадам, функциям высшего порядка, вложенным методам такая логика получается в разы читабельнее. Когда в Java необходимо сделать много if / else / switch проверок в Scala можно использовать паттерн матчинг, когда в Java необходимо заимплементить интерфейс и добавить класс в конфигурацию, в Scala нужно просто передать замыкание, когда в Java идут проверки на null и обработка ошибок в Scala используются монады, когда в Java создаются классы Utils, фабрики, интерфейсы с глобальными переменными, сигнглетоны в Scala создается объект-компаньен.
Заключение
Я не утверждаю что Java является абсолютным злом. Напротив, это прекрасный язык, он был огромным шагом вперед для своего времени, однако время идет и все меняется, появляются новые технологии, старые устаревают. И нам, программистам, нужно двигаться вперед и изучать новые, более совершенные инструменты. И Scala отлично подходит на эту роль, она лишена большинства недостатков Java и имеет очень много новых возможностей с помощью которых программист может качественнее выражать свои мысли и значительно увеличить свою продуктивность.
