Хабр умирает?

    Я люблю писать тексты по мотивам проектов, которыми занимаюсь. За последний год я разместил на Хабре больше 20 постов. Меня постоянно удивляло, как мало толковых комментариев удаётся здесь получить. Просмотров много, а комментариев мало и большинство не по делу. Недавно я начал замечать, натыкаясь на старинные посты за 2012, 2013 годы, что в них обсуждение, как будто, более содержательное. Решил проверить это количественно. Скачал инфу по всем постам за все годы и построил несколько простых графиков. То что я увидел меня удивило и даже немного испугало. Решил разместить наблюдения здесь, чтобы проверить правильные ли я делаю выводы и всё ли учёл.

    Для всех опубликованных на Хабре постов я собрал даты публикаций, число просмотров, число лайков и дислайков, число звёздочек и комментариев, список хабов и названия блогов компаний. В ходе прокачки узнал, что число плюсиков и минусиков может быть дробным и даже отрицательным, пост может быть опубликовал в блоги нескольких компаний и может не иметь автора. Если что, таблицу можно скачать из репозитория: github.com/alexanderkuk/analyze-habr/blob/master/data/posts.csv



    Первым делом я посмотрел как менялось общее число постов со временем. Оно перестало расти в 2013 и немного падает с 2014, что уже немного тревожно:



    Потом я построил такой же график для суммарного числа просмотров и испугался. С 2014 оно упало в 3.5 раза:


    Это серьёзное утверждение, поэтому я решил свериться с Similarweb.

    Они дают только оценки, но в 2014, 2015 тренд тоже явно отрицательный:



    Отношение комментариев к числу просмотров во времени выглядит интересно. С 2008 оно падает, а в середине 2012 ступенькой практически исчезает.



    Доля лайков ведёт себя также:



    Кстати отношение лайков и дислайков почти не меняется. Минусов всегда примерно 25% от плюсов:



    Доля звёздочек ведёт себя интересно. Почему-то в последнее время плавно растёт. Почему так?



    Короче говоря, в середине 2012 что-то случилось. Может быть, кто-то знает ответ из истории? Я тогда Хабром не пользовался и поэтому попробовать найти разгадку в данных.

    Во-первых, заметил, что ступенькой поменялось среднее число хабов, в которые одновременно размещались посты. Видимо, подняли лимиты?



    Во-вторых, что важнее, появились блоги компаний:



    Неужели это они оказали такое влияние?

    Кстати, число просмотров у постов компаний, которое всё время потихоньку росло, последнее время тоже падает. Это самое пугающее:



    Доли лайков, звёздочек и комментариев у обычных постов и у постов компаний почти не отличаются. Это тоже неожиданно, я думал коммерческие посты хуже принимают:



    Ещё я думал, что, может быть, ситуация хуже в хабах, в которые пишу, а в других нормально комментируют. Да, действительно в big data и data mining комментов поменьше, но незначительно.



    Короче, действительно, всё так плохо?

    Если что, все выкладки в репозитории github.com/alexanderkuk/analyze-habr/blob/master/notes.ipynb

    Апдейт: все графики, в которых фигурирует число просмотров до 2012 года — неправильные. Смотри habrahabr.ru/post/278325/#comment_8788985
    Поделиться публикацией

    Комментарии 802

      +51
      Хипстеры выросли, наелись гаджетов и твиттеров, и Хабр уже стал немодным. В 2009-2010, если не путаю, — то самое время, когда каждая вторая статья на Хабре была, условно, о виджетах на гаджете на Питоне для Твиттера. Ближе к 2012 пришло насыщение, и популярность получили некомпьютерные статьи — вверх пошла космонавтика. А потом владельцы решили разделить ресурс…
        +60
        Кстати, я тут 6 лет вроде как… Соглашусь, раньше контент был лучше. Сейчас одна сплошная реклама. Но альтернатив нет )
          +12
          Как нет? Есть Reddit с кучей информации на любую тему.
          Так уж, увы, вышло, что российская IT-индустрия в целом довольно вторична, так почему бы сразу не общаться там, где общается весь мир?
            +32
            Там по-басурмански.
              +100
              Reddit крайне неудобоварим. Такое впечатление, что сделан для инопланетян. Не форум, не блог, не Q&A, а непонятно что, структурированное непонятно как. Его можно читать, только попав туда из гугла по конкретному запросу.
                +16
                так у них и в логотипе инопланетянин изображён
                  +1
                  Они даже мобильное приложение до сих пор сотворить не могут, что характерно.
                    +3
                    А где я не прав, собственно? Идем на Official reddit app discussion and announcements. И там видим следующую картину:
                    Ок, да, есть Alien Blue для iOS, но мобильные платформы же iOS не ограничиваются.
                    А что у нас с Android?
                    А с Android у нас версия (0.1.2). Ну это даже не смешно.
                      +1
                      Bacon Reader для реддита очень неплох.
                    +3
                    Установите Reddit Enhancement Suite
                      +1
                      Спасибо, посмотрю, насколько это поможет :)
                      0
                      Структурировать надо самостоятельно. Для этого реддит разбит на подреддиты. Умолчательный набор подреддитов интересен среднестатистическому пользователю, то есть мало кому.

                      К сожалению, подреддитов очень много и соотношение сигнал/шум низкое, поэтому приходится много времени потратить, чтобы найти приемлемое подмножество.
                        +2
                        Да, но кроме того, мне весь их UI кажется странным и неудобным.
                      +16
                      Потому что хабр качественно лучше. Удобнее.
                      На реддите после максимального урезания своих сабов я вижу слишком много постов за день. Много повторов, много шлака, много вопросов а-ля тостер. При этом действительно стоящих статей я так и не увидел. Плюс, какой-никакой языковой барьер.
                      Короче, хабр с сравнении с reddit удобнее. Выше концентрация полезного контента.

                      Reddit с кучей информации на любую тему.

                      На любую тему кучу информации на StackOverflow. :) Плюс, лично для меня полезен msdn.

                      Возможно, я не сильно много сидел на reddit (заставил себя просидеть там неделю), может, поделитесь своим впечатлением?
                        +2
                        На реддите статей как таковых крайней мало. Их там неудобно и писать, и смотреть, поэтому делятся, в основном, ссылками, а вот обсуждают в комментариях активно.
                        +2
                        Мне кажется, не стоит делить IT-индустрию на российскую и остальную. Спад интереса ко многим IT-темам (особенно железным) сейчас везде в той или иной степени. И, действительно, проблема в насыщении, как мне кажется.
                          +3
                          Насытился (и даже перенасытился) рынок обзорно-верхоглядных статей в стиле "я тут сам недавно изучаю, но уже горю желанием поведать миру". Глубоким аналитическим материалам место есть всегда.
                          +26
                          Лучше уж HackerNews, где тупые комментарии, не несущие смысловой нагрузки, стираются модераторами без сожалений на месте. Так уж вышло, что на Хабре демократия, и когда сервис открыл свободную регистрацию, аудитория несколько поменялась (чего лукавить, процент идиотов с соответствующими комментариями в последние годы сильно вырос...). Плюс заметно выросло количество рекламы и, что хуже, скрытой рекламы (джинсы), как по мне, это сильно убивает интерес к ленте, где должны быть хардкорные посты о технологиях, а не рассказ об очередной высосанной из пальца клюкве с маркетинговым уклоном.

                          Еще одно — в исследовании, как я понял, не учтено отпочковывание GeekTimes, куда ушла довольно значимая часть контента и аудитории с ее просмотрами и комментами. Было бы побольше Ализара, кстати, и поменьше marks-а, на мой личный взгляд. ;)
                            +33
                            Кстати да, еще одна сугубо меркантильная штука, которая косвенно могла повлиять на количество годных статей и комментариев — это фактически поломавшаяся система оценок стараний. Она в какой-то момент сменилась и Хабр стал требовать постоянной работы над новыми статьями для поддержания и роста рейтинга — все «былые заслуги» были слиты в ноль, и одним стимулом для стараний стало меньше — никто не будет «впахивать» над отличными статьями, чтобы получить вялую обратную связь, 20 идиотских комментариев, и для того, чтобы в итоге все твои «плюсики» через какое-то время были упразднены.

                            Еще заметил интересное — раньше при написании статей, когда допускал какой-то косяк, появлялось много комментов, где тебя справедливо тыкали мордой в то место, где ты накосячил и ступил, справедливая критика — это очень хорошая дисциплинирующая вещь, которая не только повышает ответственность писателей в следующий раз и обязывает более внимательно относиться к проверке фактов, но и самосовершенствоваться. А сейчас, по личным наблюдениям, посты легче «принимаются на веру» что ли. Т.е. меньше квалифицированных комментаторов-скептиков.
                              0
                              все «былые заслуги» были слиты в ноль

                              Ага. В итоге Топ-3 занимает milfgard Lozga и zelenyikot (условно), и дотянуться до них кому-нибудь невозможно.

                              Сейчас Рейтинг пользователей отражает топ АКТИВНЫХ авторов, а не забальзамированных мумий с кармой 700+, которые писали когда-то, а сейчас просто сидят и курят бамбук.
                                +41
                                Сейчас рейтинг пользователей отражает тех, кто писал пост в этом месяце. И всё.
                                  –7
                                  Утрируете.
                                    +7
                                    Нет. Со второго-третьего места можно уйти во вторую сотню за пару недель.
                                      –1
                                      Открою страшную тайну. Систему дегенерации рейтинга, как таковую, почти и не меняли. Убрали только "вес" кармы в рейтинге, т.е. карма больше роли не играет, поэтому "мастодонты" с тысячными цифрами в карме и не висят в "вечном топе", а туда попадают новички и активные авторы. Вот и все нововведения.

                                      за пару недель.

                                      Дегенерация рейтинга начинается ровно через месяц +- пара дней. Не вижу смысла висеть в топе человеку, который последний раз писал больше месяца назад, потому что тогда другим пользователям смысла от "топа" нет никакого. А вот если кто-то удержится в топ-5 на протяжении полугода — большое ему спасибо за интересные статьи, рили.
                                        +1
                                        Вообще-то это не "вот и все", а кардинальные нововведения.
                                +26
                                появлялось много комментов, где тебя справедливо тыкали мордой в то место, где ты накосячил и ступил, справедливая критика — это очень хорошая дисциплинирующая вещь, которая не только повышает ответственность писателей в следующий раз и обязывает более внимательно относиться к проверке фактов, но и самосовершенствоваться

                                Я как-то проводил эксперимент — некоторое время методично тыкал в косяки в блогах компаний. Редко кто поправлялся, а в последнее время вообще редко кто даже комментирует в ответ. Образная связь исчезла чуть менее чем полностью, особенн в компанейских блогах, где пишут, очевидно, нанятые авторы, которым все по большому счету фиолетово.
                                  +7
                                  А у меня тут небольшой бот grammarnazi-bot/habr.py, который сканирует посты, ищет слово «функционал» и отправляет в личные сообщения информацию, что слово используется неправильно, и нужно использовать «функциональность». Таки да, из корпоративных блогов реже всего отвечают и реже всего исправляют.
                                    +4
                                    https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB

                                    Давайте еще флотских учить слово "компас" "правильно" говорить
                                      +2
                                      1. https://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение: функционал

                                      2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Функционал
                                        Не следует путать с функциональностью — совокупностью возможных вариантов использования или возможных действий выполняемых неким объектом (программой, продуктом, изделием, специалистом и т. д.).

                                      От того, что 90% обзорщиков на ютубе говорит «обзор на», корректным это не становится. Обзор может быть чего-то, а не на что-то (единственное, пожалуй, исключение — обзор на дату)
                                        +8
                                        Язык — живая структура. Вот, я вам сейчас нарисую!

                                        :)

                                        Вот, например, знакомьтесь. Эта штука называется "эмотикон". https://en.wikipedia.org/wiki/Emoticon
                                        Официально в языки мира никогда не вводилась. Ни в одном учебнике грамматики не значится.

                                        Воевать будете?

                                        Вы, кстати, допустили ошибку грамматическую. Правильно писать "90% обзорщиков говорЯт". Общий совет — не придирайтесь к мелочам, потому что ошибаются все.
                                          +7
                                          Воевать будете?
                                          Я не пытаюсь воевать, просто хочется сделать мир чуточку лучше. Заимствования и кальки меня не особо волнуют, до тех пор, пока по ушам не бьют. Эмотикон, как по мне, звучит приемлемо, но вот «функционал» — не жаргонизм, а просто неверное использование слова, самая обычная ошибка.
                                          Есть люди, которые употребляют слово по ошибке, а есть те, кто, по какой-то причине, защищает его использование, и мне это непонятно, честно говоря.

                                          Живой язык — не аргумент неграмотности. С тем же успехом я мог бы вам ответить: «мы не на уроке русского языка, чтобы вы просили писать меня грамотно», но я же не отвечаю в таком стиле.
                                            +4
                                            Вы не отвечаете в таком стиле, потому что мое замечание к вам было результатом вашей же придирчивости. Упрекать меня в нем было бы странно.

                                            Мне же не пришло бы в голову придираться к подобной ерунде. Я против именно этого! Бота написали… У вас обостренное чувство прекрасного? Так примените конструктивнее.
                                              +2
                                              Я не придираюсь, я просто пытаюсь рассказать людям о том, что они используют слово неправильно. По моему мнению, абсолютно нормально указывать людям на ошибки в речи, если они однотипные, повторяющиеся, и если их делают исключительно из-за незнания. Использование функционала в смысле функциональности является одной из типичных ошибок по незнанию, даже, вероятнее, люди начинают употреблять это слово из-за того, что большинство так говорит.

                                              Часто же авторам указывают на орфографические и пунктуационные ошибки в статье, никто не считает это придиркой. Я это автоматизировал для частного случая. Разве это плохо?

                                              Я никакой не граммарнаци, просто мне такие ошибки сильно глаз режут, а иногда и могут в депрессию вогнать. Бывает, читаешь статью уставший, какую-нибудь не особо интересную, например, очередную новость, и видишь там ошибку на ошибке. Без шуток, хочется плакать от несовершенства мира, но я не пишу гневные сообщения автору, понимая, что никому не интересно ни мое мнение, ни мои чувства. Настолько на меня могут влиять грамматические ошибки.
                                                +5
                                                вам ирунда а мине ни ирунда вовси

                                                Серьёзно, мне (и, вероятно, ValdikSS) неверное использование слова «функционал» режет глаз примерно так же, как вон та фраза чуть выше. А кому-то и она — ерунда.
                                          +3
                                          Это всё-таки придирка.

                                          Ещё бесит, когда кто-то пишет Силиконовая долина, и набегает десяток снобов с криками "Кремниевая!" (в смысле, снобы бесят). Считаю приемлемыми оба варианта.
                                            +5
                                            Ха-ха!
                                            Вот что-что, я защищать силиконовую долину, когда она кремниевая — верх нелогичности, а уж намеренно неправильно ее называть просто глупо.
                                            Может, англоговорящим стоит использовать неправильное написание слова referrer, которое вошло в стандарт HTTP — referer?
                                              +1
                                              Да в случае с долиной плевать на лингвистические нюансы.
                                              Это имя собственное, так ли обязательно его вообще переводить?
                                              Ну давайте всех Константинов называть Постоянный (звучит, как название военного корабля).
                                              То название укрепилось исторически, вошло в словари и оно всем понятно — этого достаточно.
                                                0
                                                Это не имя собственное, это обычная бизграматнасть.
                                                  +2
                                                  Вот это внезапно! А какое же это имя, если не собственное?
                                                    +2
                                                    "Не имя собственное" не в лингвистическом смысле, а в том же смысле, в каком "Аболон Полведёрский" — не название статуи.
                                                    +1
                                                    Хорошо, тогда поясните, почему считается нормальным и не просто вошло в обиход а де факто является стандартом понятие силиконовый герметик, например? Почему то нигде я не встречал возмущений на эту тему — выражение кремниевый герметик вообще не употребляется. Мне кажется, на эту тему могут полемизировать лингвисты и филологи, но нам, людям далеким это этих гуманитарных специальностей, мне кажется, подобные споры не к лицу.
                                                      +1
                                                      Прошу прощения — чуть промахнулся с целью ответа.
                                                        +5
                                                        Хорошо, тогда поясните, почему считается нормальным и не просто вошло в обиход а де факто является стандартом понятие силиконовый герметик, например? Почему то нигде я не встречал возмущений на эту тему — выражение кремниевый герметик вообще не употребляется

                                                        Потому что он силиконовый, а не кремниевый? Силикон (на основе кремния) — сам по себе, кремний — сам по себе.
                                                          +7
                                                          silicon и silicone, разница в одной букве

                                                          silicon — кремний, и электронная промышленность именно об этом — Silicon Valley
                                                          silicone — силикон (кремнийорганическое соединение), из него делают в том числе и ваш силиконовый герметик

                                                          собственно, "силиконовая долина" — это высер какого-то неграмотного переводчика, который перевёл silicon как силикон
                                                            +3
                                                            Послушайте — я про это все знаю, но речь сейчас идет не про имена существительные, а про прилагательные. Silicon в данном контексте с точки зрения русского языка не только кремний, но еще и кремниевый. Согласны? Ведь мы говорим это это "кремниевая долина" а не "долина кремния" — ибо последняя в русском языке будет де факто означать добычу либо наличие последнего в ней. Когда речь идет о прилагательных, то насколько я знаю, понятие силиконовый распространяют на бОльшую группу соединений, содержащую кремний, а не только на кремниевую полиорганику. Очень часто любые кремнийсодержащие соединения называют силиконосодержащее, так как в данном случае часть слова заменяется на его англо/латинский корень, а речь идет не о конкретном классе соединений, а о принадлежности ее к определенной группе, ну как например, иногда говорят аргентум-содержащие соединения, а не серебро-содержащие, подразумевая "небытовой" характер данного соединения или вещества. Моя мысль понятна? Впрочем, это моя личная логика, как химика, который в обиходе позволяет себе использовать латинские корни в названии соединений, и я на истину в последней инстанции не претендую...
                                                              0
                                                              то насколько я знаю, понятие силиконовый распространяют на бОльшую группу соединений, содержащую кремний, а не только на кремниевую полиорганику.

                                                              Например? Не срача ради, а для расширения кругозора.

                                                              Выше дали хороший пример реальной ситуации:

                                                              кремнийорганическое соединение

                                                              а не "силиконовый".
                                                                +3
                                                                Например? Не срача ради, а для расширения кругозора.

                                                                Я приведу, пожалуй, самый яркий пример — это "силикагель". Он не содержит органических радикалов и однозначно никак не может быть отнесен к тому, что Вы упомянули выше как "силиконы" — кислородосодержащие полиорганические соединения кремния. В данном случае корень силика- (силициа-) лишь указывает на присутствие в составе соединений кремния (в данном случае оксида). Но при этом никто не утверждает что это ошибка и что назван он не правильно, так как не содержит силиконов в составе. Если Вы изучите маркировку их по ГОСТ 3956—76, то увидите, что даже в СССР где была очень строгая классификация вторая цифра маркировки обозначала тип геля — он был всегда "С" — силиконгель. При этом, подчеркну, данное соединение к Вашему (и классическому) определению силиконов не подходит. Посему утверждаю, что распространение латинского корня "силика-"/"силициа-" на более широкий класс соединений (по сути вообще хоть в каком-то виде содержащих атомы кремния) в целом допустимо и применяется на практике в промышленности и в химии.
                                                                  +1
                                                                  Так силикагель. Или силикатный кирпич. А не силиконгель или силиконовый кирпич. Я же не "силика-/ция" оспариваю а "силикон".

                                                                  он был всегда «С» — силиконгель

                                                                  Откуда взялся переход от "силикагель" к "С — значит силиконгель"?
                                                                    +2
                                                                    Силикатный кирпич — при производстве оного используются силикАты — это отдельный класс соединений. А вот силикагель это материал, в составе которого есть соединения кремния. В этом есть разница. Корень силика-, силик, в случае прилагательного, повотряю, а не в случае существительного могут определять значение слова как принадлежность вещества или материала к классу кремнийсодержащих. Разве нет?
                                                                    Если я вместо кремнийсодержащих скажу силика(о)-содержащий, Вы меня поймете? Хотя непосредственно в таком контексте слово не употребляется.
                                                                      +2
                                                                      Я с вами согласен, но силикОН тут при чем?
                                                                      Зачем вы перескакиваете с силикагеля на силикон? Где в "силикагеле" силикон? Тот же указанный вами ГОСТ содержит слово "силикагель".

                                                                      скажу силика(о)-содержащий, Вы меня поймете?

                                                                      Разумеется, но мы же не о силика-, а о силиконе.
                                                                        +4
                                                                        Да при том, что по английски кремний именно силикОН! Проблема только в одном, что наш кремний это их силикОН, а наш силикон это их силикоун. Но долина то — кремниевая, поэтому если Вы захотите употребить в качестве англицизма слово силикон то проблем по факту нет — в данном случае это силикон-долина. Зеркальный кейс это "Кремниевая вэллей". И в данном конексте силикон имеет ввиду не силикон в занчении кремнийорганический а в американском смысле кремний так как их произношение и транскрипция одинаковы. Но сказать по русски чистым англицизмом силикон долина нельзя, так как нужно пояснить что это прилагательное, так силикон превращается в "силиконовый", но не в том смысле, что он силиконовый из креймниорганического силикона а в том смысле что он silicon-овый. Если честно, я не знаю как Вам еще это объяснить. Вот пруф что сейчас это признано нормативом.
                                                                          +5
                                                                          Да при том, что по английски кремний именно силикОН!

                                                                          А по-русски — кремний это кремний. Или, в случае химических соединений, "силика-", не "силикон". Мы же на русском общаемся, нет?

                                                                          Если честно, я не знаю как Вам еще это объяснить

                                                                          Неверную концепцию — никак. Кремний — кремний, силикон-силикон. Остальное — игра словами.

                                                                          Вот пруф что сейчас это признано нормативом.

                                                                          Вы бы хоть читали пруф, который привели. Там, в частности, указано, что более точный (=более правильный) вариант — это Кремниевая долина. А про норматив — там указано, что норматив — писать силиконовая без кавычек.
                                                                            +4
                                                                            Хорошо, вот сейчас, буквально, случай. Есть такие в банках отделы, по английски они называются compliance. Поскольку по русски этот отдел называется довольно заковыристо, люди в быту так его и называют комплайнс-отдел. Вот недавно мне сотрудник передавал информацию — мол звонил комплайнсный сотрудник, хотел пообщаться. Мы понимаем как слово комплайнсный сформировалось? Мы в русском языке довольно часто используем слова из другого языка, даже при наличии аналогов в родной речи (паблик, мобайл, баг, и т.д.) Но часто в своих целях для более понятного сопоставления слова мы добавляем к нему суффиксы и окончания из родного языка. Рефурбиш-ный, дебаг-нутый, по-фикс-енный. В данном случае берется английское слово целиком и добавляются наши приставки, суффиксы и окончания для вставки в контекст. Потому что, допустим слово по-фикс-енный это чистый варваризм, но он происходит не от русского слова фиксация (чаще всего определение чего либо в стационарное состояние), а от английкого fix в весьма определенном значении: ремонт или исправление какой-либо неисправности, поломки либо ошибки, причем в области железа или софта, так как область при этом для носителя русского языка также дополнительно сужается благодаря этому.
                                                                            Со словом силикон-овый происходит тоже самое. Но есть накладка. Если бы у нас не было в языке слова силикон, то никто бы и слова не сказал. Вас смущает слово голдовый? А это ведь аналогичный случай. Природа происхождения слов одинакова. Голдовая карта и т.п. Но слова "голдовый" в нативном значении в русском языке нет и никто к нему не придирается. А к силиконовому — постоянно. Мое мнение таково — если можно голд-овый, то тогда можно и силикон-овый, если по контексту понятно что речь идет про кремний, а не про силикон непосредственно. Вы с этим не согласны. Я Вашу позицию понимаю, но не разделяю.
                                                                              +2
                                                                              Да, заимствования случаются. Но силиконом кремний в России никто и никогда до вас не называл. Тот пресловутый переводчик скорее всего просто повёлся на ложного друга переводчика, он реально подумал, что silicon переводится как силикон.

                                                                              Заметьте что так уже давно и прочно сложилось: что англичанину silicon, русскому — кремний. И всё, без вариантов. Нигде, никогда не было вариантов. Поэтому, собственно, над "силиконовой долиной" и смеются. И ничего подобного другим английским словам со словом "silicon" не происходит, не выдумывайте. И не происходит именно потому, что у нас уже есть слово "силикон", и оно обозначает совершенно другое вещество (семейство веществ), которое, к тому же, весьма распространено в обиходе. А вот кремний в обиходе совершенно не распространён, так что "silicon" в виде слова "силикон" никак не может придти в русский язык из английского.

                                                                              А silica это вообще оксид кремния (иногда, если он кристаллический — то это может быть кварц), образованные от него слова — это всегда соединения и всегда кремний в степени окисления +4. В силикагеле silica именно та самая — оксид кремния IV.

                                                                              В силиконе, кстати, основой является [-Si-O-], к кремнию присоединяются две боковые органические ветки, и там он находится в степени формально +2, т.к. считается, что боковые ветки привязаны ковалентно.
                                                                                +2
                                                                                А почему вообще речь про Россию, я не очень понимаю.Вы иностранца спросите — и он скажет Вам скорее всего силиконовая долина. Потому что он едва ли знает нелатинское слово кремний (ведь у этого элемента название имеет сугубо латинские корни). И если он не химик по образованию, то почти наверняка не знает что в русском языке есть слово силикон, обозначающий определенный класс веществ. Однако если Вы попросите иностранца неплохо знающего русский перевести Silicon Walley — то скорее всего услышите варианты типа силиконовая/силикониевая/силиконовская долина. Потому что он попытается связать английское слово силикон (в смысле кремний) со словом долина. В русском же языке я могу вообще сказать про Кремниевуюдолину (если хотите) что это вообще "Силиконовск", или там "силиконвилль" и меня поймут, мало того, это допустимо в русском языке также как и "Нерезиновск" в отношении Москвы. Я еще раз повторюсь, я не понимаю, почему голдовый, софтовый, релизный можно, а силиконовый нельзя только лишь потому что у этого слова есть другое значение. Да, оно есть, но это не значит, что нельзя его употреблять и в ином значении, если точно известно о каком контексте идет речь. Поскольку Силиконовая долина это весьма расхожий топоним, то абсолютному большинству понятно (причем как носителей русского языка, так еще в большей степени носителям английского), что речь идет именно о Кремниевой долине. Это однозначно говорит о том, что в данном контексте речь идет не о силиконе, а о кремнии, если хотите. И поскольку правила русского языка не запрещают использовать одно и то же слово в разных значениях, даже если они сильно отличаются по существу, я логических противоречий тут не вижу. По вашему если бы в русском языке слово софтовый (или софтверный) что-либо обозначало, его использовать будет нельзя ни в каком ином значении, кроме оригинального? Это нежелательно делать если можно перепутать суть понятий (хотя это постоянно происходит и иногда вообще делается намеренно с целью внесения двусмысленности), но при наличии определяющего слова долина контекст спутать сложно…
                                                                                  +3
                                                                                  Вы не в ту какую-то степь пошли. Так вообще часто бывает, что какое-то похоже звучащее слово в другом языке означает совершенно другое. Как галстук по-украински? Как виноград по-турецки? Как красота по-польски? (И, что характерно, во всех трёх случаях есть объективные исторические причины, почему так получилось, всё логично.)

                                                                                  Кроме того, если уж англоязычному иностранцу вдруг известно, что в русском языке есть слово "силикон", наверняка ему известно как курьёз, что "силикон это не silicon, а silicone". В духе краватки выше. С другой стороны, если он специально готовился говорить об этом, он наверняка посмотрел в словарь. А скорее всего, он просто не знает, как сказать "silicone" по-русски.

                                                                                  Чего вы упёрлись в этот оффтопик, не пойму?

                                                                                  и иногда вообще делается намеренно с целью внесения двусмысленности

                                                                                  так вот, перестаньте намеренно портить язык, просто выучите "кремний — silicon, силикон — silicone" и успокойтесь
                                                                                    +2
                                                                                    так вот, перестаньте намеренно портить язык, просто выучите «кремний — silicon, силикон — silicone» и успокойтесь

                                                                                    Я химик-технолог основного органического синтеза по образованию, именно по этому я прекрасно знаю разницу между кремнием и кремнийорганическими соединениями. Ровно поэтому я и полемизирую с такими как Вы grammar nazi. Если человек перепутает данные типы соединений, не будучи химиком, я его все равно пойму и не буду считать его балбесом и идиотом, не знающим химию и коверкающим опрделения. Главное, что я однозначно могу идентифицировать то, что он хочет сообщить.

                                                                                    Поясню свою позицию. Моя компания занимается продажей лабораторного оборудования, одним из крупнейших направлений является продажа систем очистки воды до очень высоких степеней (включая 18.2 МОм). Почти все они являются системами, использующими обратноосмотические мембраны + модуль электродеионизайции + ультрафильтрационный блок. Но 90% наших клиентов называют системы дистилляторами...)) Сначала я боролся с этим. Ну как же- дистилляторы наш основной конкурент, совершенно иной принцип работы, это вообще устаревшая затратная технология с которой мы конкурируем и боремся каждый божий день. При этом наши клиенты — не дремучие люди, а работники высокотехнологичных лабораторий, могущих позволить себе системы на миллионы рублей. Очень часто это к.т.н.-ы, к.х.н.-ы., доктора наук и профессора, которые прекрасно знают разницу между процессами дистилляции и обратноосмотической очистки. И знаете что все в один голос говорят? Ну на выходе у нас что — деионизированный три/би-дистиллят (в смысле по качеству воды, а не по процессу), так? Ну нет, фильтрат же, говорю я. Да нет, это слово хоть и правильное но никогда не используется. Нужна чистая вода — просят бидистиллят, А значит девайс твой — дистиллятор. Вот такая логика. И я с ней не борюсь уже много лет, потому как во первых не вижу смысла, а во вторых, чаще всего мои клиенты имеют оснований на свою позицию гораздо больше, чем я, хотя де-юре я, безусловно, прав.

                                                                                    Поэтому я признаю право как за словом soft-овый, так и за словом gold-овый. и в том числе silicon-овый, даже четко понимая, что это гипотетически может вносить путаницу. Но если речь идет про долину, то я вряд ли ошибусь в контексте. Хотя, пост forgotten меня слегка смутил...)) Впредь буду уточнять, имеется ли долина ввиду, или порнофильм...)))
                                                                                      +5
                                                                                      Ага, а системный блок некоторые называют процессором, а монитор — компьютером, знакомо такое. Безусловно, имеют право на такую позицию, только вот когда тётя бухгалтер закупила "процессоры", а ей и прислали процессоры, она уже не сможет обратиться с жалобой — уж что просила, то и продали.

                                                                                      Всё-таки дистиллятор и фильтр обладают определённым сходством: их функция одинаковая — очистка (перегонкой и фильтрованием очищают пожалуй что угодно, не только воду).

                                                                                      Хотя, конечно, вы меня удивили историей о том, что умудреные сединами учёные мужи назвают их одинаково. Знаю несколько к.х.н. (например, у меня сестра — к.х.н., как раз работы в области ионообменных смол), просто не представляю, чтобы она дистиллятором назвала ионообменный фильтр. Впрочем, профессиональный жаргон может быть достаточно причудливым.

                                                                                      Всё равно, ничего подобного про кремний и силикон сказать не получится — они никак не схожи, совершенно разные вещества, и даже в бытовом плане, как "монитор-компьютер", спутать их посмотрев, подержав в руках и так далее невозможно.
                                                                                        +1
                                                                                        Просто приведу Вам один пример из жизни — гипотетического диалога который может состоятся на любой научной конференции или выставке (наш базовый производитель ранее был американским концерном), где:

                                                                                        К — коллега иностранец из смежной области
                                                                                        Я — Ваш визави, т.е. я собственно персоной. Диалог идет на русском (нам ведь он интересен).

                                                                                        Версия правильного диалога (Ваша):

                                                                                        К: Добрий день, кольега, давно хотьель спросить вас, ви есть бивали в силиконовий долина?

                                                                                        Я: Нет, я не бывал в Кремниевой долине.

                                                                                        К: Простьите, сорри, я… эээ… mean… бивали ли ви в Silicon Walley, San Francisco?

                                                                                        Я: Коллега, я Вас прекрасно понял, я не бывал в Кремниевой долине. Ваше слово silicon переводится как кремний на русский, вот почему я сказал Вам что не бывал в Кремниевой долине. А говорить в «Силиконовой» долине, с точки зрения русского языка – неправильно. Видите ли, уважаемый коллега, по-русски слово силикон обозначает целый большой класс соединений, представляющих собой высокомолекулярные кремнийорганические соединения с органическими радикалами в цепочке. Именно поэтому Ваша терминология неверна с точки зрения химической классификации, кроме того, Вы тем самым искажаете смысл названия данного места, так как в технологическом процессе производства классических процессоров и интегральных схем полиорганосилоксаны при производстве пластин не используются. Вы понимаете, коллега, всю кошмарность данной языковой коллизии, которая может Вашего собеседника ввергнуть в глубочайшее заблуждение относительно того, что именно Вы имели ввиду. Так что настоятельно Вам рекомендую на будущее – впредь, если Вы хотите блеснуть прекрасным и точным знанием русского языка впредь упоминать только слово кремниевый. Его нелегко запомнить, так как близких паронимов в Вашем языке я сходу и не придумаю. Но только данный вариант является истинно верным.

                                                                                        Моя:

                                                                                        К: Добрий день, кольега, давно хотьель спросить вас, ви есть бивали в силиконовий долина?
                                                                                        Я: Нет, я не бывал в Силиконовой долине. Скажем, точнее, не бывал в Silicon Walley.


                                                                                        Какая версия Вам лично более импонирует?

                                                                                        Мало того, если поменять иностранца на домохозяйку – носительницу русского языка, или вообще любого гуманитария, первая версия будет аналогичной, так как все равно нужно объяснять всю суть проблемы, из которой, скорее всего, Ваш визави в лучшем случае вынесет то что Вы – зануда… и педант…)) Вы не согласны?
                                                                                      +4
                                                                                      Раз уж польский язык приводить в качестве аргумента — там Dolina Krzemowa, безо всякого упоминания силиконов, силикатов и силикагелей в викистатье.
                                                          +2
                                                          Проблема в том, что Силиконовая долина тоже существует.
                                                          https://en.wikipedia.org/wiki/San_Fernando_Valley#Adult_entertainment
                                                            +1
                                                            Населенных пунктов Москва в мире даже не два, а несколько, и у части из них тоже есть незначительные отличия в написании. И никакой проблемы в этом нет. Никто же не уточняет постоянно "Москва, столица РФ"?
                                                              +2
                                                              В США уточняют. У них ещё 5 штук этой Москвы.
                                                                +2
                                                                Вот именно: находясь вне контекста очевидно главного из значений термина — имеет смысл уточнить. Подразумевая главную Москву, находясь в РФ и говоря по-русски, это совершенно не нужно.
                                                                Внимание, вопрос: какая из двух долин основная и более известная в контексте Хабра?
                                                                  +2
                                                                  Вам же объяснили выше. Дело не в том, что долин две, а в том, что они по-разному называются.

                                                                  Silicon valley

                                                                  Silicone valley

                                                                  То, что разница всего лишь в одной букве, в данном случае не отменяет того факта, что она есть. То, что эти два слова переводятся на русский язык совершенно по-разному — научный факт. О каком контексте вы рассуждаете?

                                                                  Речь идет о банально разошедшейся в народ ошибке перевода. Один невнимательный человек допустил, пара шутников-троллей распиарили, несколько недалеких товарищей приняли за чистую монету — и понеслася.
                                                                    +1
                                                                    Ещё раз. Имя собственное. Зачем вообще переводить?
                                                                    Ну то есть, конечно, можно и перевести — но это не является однозначным правилом.
                                                                    Ещё есть транскрипция, транслитерация, адаптация… традиция, в конце концов.
                                                                      +1
                                                                      Зачем вообще переводить?

                                                                      Если вообще не переводить, то это будет "Силикон Волей", а не "силиконовая долина". И это — имя собственное.
                                                                        +3
                                                                        Имя собственное. Зачем вообще переводить?

                                                                        Хиллвэлли — имя собственное, которое не нужно переводить. Силиконвэлли — тоже. А силиконовая долина — это всё же не кремниевая долина.
                                                                          +1
                                                                          Если в целевом языке транскрипция создает нездоровые или ложные ассоциации, то переводить (или как-то подменять, модифицировать) имя собственное просто необходимо. Иначе получается "Досирак". Или "Блю Вота". Или "Силиконовая долина", которая в массовом сознании ассоциируется с имплантантами в области молочных желез.

                                                                          А вообще, названия, сформулированные в современном языке по всем правилам грамматики, лучше переводить. Потому что главная цель перевода, всё же, — локализация.
                                                                            +1
                                                                            Примеров можно привести миллион.
                                                                            Но самым главным аргументом (в отношении имен собственных) я считаю сложившуюся де-факто традицию. В Википедии по поводу названия этой долины есть целая глава со ссылками на 2 десятка словарей. Из которых видно, что устоявшимися и употребимыми (а значит приемлемыми) можно считать оба варианта. Географические карты тоже используют оба называния. И ни за одним из двух вариантов нет явного превосходства.
                                                                            Как поступают англичане со своим Оксфордским словарем: если новое слово 5+ лет употребляется в печати и сми — его фиксируют как устоявшееся.
                                                          0
                                                          При том, что я, в целом, крайне нетерпим к безграмотности — типа употребления слова «нелицеприятный» не в значении «беспристрастный» — я всегда пишу «функционал». Знаете, почему?

                                                          Потому что любое правило в языке должно быть осмысленным. Вот, смотрите, «нелицеприятный» = «не-лице-приятный», т.е. не пытающийся быть приятным для определённых лиц, т.е. объективный, непредвзятый.

                                                          А «функционал» что? Из какой логики надо говорить «потенциал», но «функциональность»? Первое точно так же математический термин, получивший «бытовое» значение, почему «функционал» так не может?
                                                            +1
                                                            Первое точно так же математический термин, получивший «бытовое» значение

                                                            Я бы сказал наоборот скорее. Математика моложе языка. Ученые часто черпают обыденные слова и придают им формальное значение.

                                                            Мой любимый пример — Майкл Фарадей, который придумал термин "поле". Человек работал на полях (был крестьянином). И ему поле с колосками пшеницы, колышащимися на ветру, очевидно, напоминало электромагнитные силовые линии. Так и повелось. "Field".

                                                            "Потенциал" — это слово весьма древнее, судя по виду, пришедшее к нам из Латыни.

                                                            совокупность всех имеющихся возможностей, средств в какой-либо области, сфере

                                                            И физики придали более конкретный смысл ему.

                                                            физ. величина, характеризующая запас энергии тела, находящегося в данной точке поля

                                                            Мне так кажется.
                                                              +1
                                                              Я не лингвист, не знаю. Сути аргумента это не меняет.
                                                        +4
                                                        А вот я еще развлекался на досуге… Есть тут одна компания, которая бодро переводит англоязычные статьи, как правило с кучей диаграмм и прочих цифИрЬ. Переводит-то она переводит, в силу бюджета, естественно, но указывать первоисточник почему-то методично забывает. Я раз попросил указать источник, второй, третий… Пару раз ответили, причем комментарием (а не апдейтом), спустя день-другой.

                                                        Раз на пятый я сломался, ибо стало очевидно, что тексты гонит копирайтерское агенство, публикует нанятый студент, а следит за этим всем, вероятно, двоюродная жена CFO, который рекламный бюджет пилит. Так они своей дружной семьей живут по заветам Ильича. А что с этим сделаешь? Даже в игнор не добавишь.
                                                          +4
                                                          А пишите в техподдержку хабра, с доказательствами. Не знаю, насколько эффективно, и сам бы я вряд ли написал бы, но попробуйте.
                                                          +5
                                                          Функционал — это так, игрушки. А вот "просматривая конфиги, у меня родилась идея" или "полистав хабр, мне стало грустно" — это действительно жёсткий баттхерт. Молодёжь всё это читает и копирует, как так и надо. Многие даже не видят тут ошибки. Сможете сварганить робота, чтобы искал подобные непотребства и анально наказывал отписывался в комментах?
                                                            +1
                                                            А вот этого не понимаю, и сам так пишу. Предложения построены некорректно?
                                                              +2
                                                              просматривая конфиги я подумал или когда я просматривал конфиги у меня родилась идея. Не знаю как это называется у лингвистов, как программист скажу — вы рвете контекст когда говорите просматривая конфиги, у меня родилась идея — потому что обе части говорят о вас а не уточняют время/место происходящего. В английском кстати тоже есть такая засада.
                                                                0
                                                                Ерунду какую-то говорите. Чем отличаются фразы: «Просматривая конфиги, у меня родилась идея» и «Просматривая конфиги, я подумал»? Обе фразы, с моей точки зрения (у меня четверка по русскому в школе была, ближе к тройке), синтаксически правильные, контекст ясен.
                                                                  +8
                                                                  Извините, я не в качестве грубости. Честно-честно. Это примерно в 7м классе изучают.
                                                                  Называется "деепричастный оборот". Характеризуется тем, что у него есть само деепричастие и управляющее слово — глагол. Они связаны. А глагол связан с подлежащим, с объектом. Т.е. во фразе "Просматривая конфиги, у меня родилась идея" слова "просматривая" и "родилась" связаны и относятся к одному и тому же объекту, в данном случае, "мысль". И "просматривая конфиги, у меня родилась идея" одзначает, что идея просматривала конфиги и родилась.

                                                                  Только так и не иначе. Это русский язык, да.

                                                                  Неумение использовать деепричастный оборот а-ля "проходя мимо дома у меня упала шляпа" (мимо какого дома шляпа проходила?) встречается повсеместно и подбешивает, пожалуй, сильнее всех остальных пробелов вместе взятых.
                                                                    +4
                                                                    Действительно, вы абсолютно правы, а я ошибался, теперь понял причину ошибки. Чеховскую шляпу, как заметил gearbox, раньше встречал без пояснений, и тоже не видел ошибки.
                                                                      +1
                                                                      Очень своеобразно у нас уроки проходили. В частности, время от времени был диктант, в котором встречалась фраза: "Дедушка велел не будить внучку до тех пор, пока она сама не проснётся". Меня эта фраза бесила. Учитель приписывала это Аксакову; возможно, в его времена это и было нормой, в чём я сомневаюсь — скорее всего он хотел показать невежественность своего героя.

                                                                      Если кто-то не заметил: во фразе логическая проблема. Если внучка уже проснулась, её не нужно будить. Соответственно, условие бессмысленно: достаточно просто "Дедушка велел не будить внучку". Диктовать на голубом глазу фразу с логической ошибкой два раза в месяц, а потом удивляться, а чего это дети в своих сочинениях тоже допускают подобные ошибки — по меньшей мере странно. Я пытался объяснить, что в этой фразе плохого — утверждалось, что фраза авторская и всё правильно.

                                                                      (На самом деле, у Аксакова в "Семейных хрониках" фраза звучит так: "Танюша была меньшая дочь, и старик любил ее больше других дочерей, как это часто случается; он обеспокоился такими словами и не приказал будить Танюшу до тех пор, покуда сама не проснется.")
                                                                        +1
                                                                        Я бы сказал, что это просторечие — здесь слово "будить" используется в значении "поднимать". Т.е. человек может проснуться и валтяься в кровати, чуть дремля, после чего его и следует разбудить как следует и поднять на ноги.
                                                                        Смотрите, что указано у Даля по поводу "будить":

                                                                        подымать со сна, не давать более спать, заставлять просыпаться;

                                                                        Упор и далее далается на "не давать более спать", нежели на собственно разовое прекращение сна.
                                                                          +1
                                                                          Тем не менее, у Аксакова однозначно имеется ввиду "разовое прекращение сна". По сюжету, Танюшу разбудили, но потом убоялись об этом сказать Степану Михайловичу, а она пошла валяться дальше, хотя и не уснула.

                                                                          В вашем (хорошо, Даля) варианте понимания — им бояться было нечего.
                                                                          0
                                                                          А вы уверены, что в художественной литературе должна соблюдаться такая же строгость логики, как в технической? Противоречия во фразе нет. А избыточность, простите, не мешает восприятию смысла, добавляя при этом некий колорит. Просто "велел не будить" звучит чересчур сухо. К тому же, да, не надо вырывать из контекста. Если, например, ребенку сказать "не буди, пусть сама проснется", то потом, формулируя косвенную речь, этот ребенок весьма вероятно так и произнесет — просто перенесет всю фразу, даже избыточную вторую часть.
                                                                        +2
                                                                        я просматривал конфиги, я подумал. Просматривая конфиги у меня — это неправильно. Вы дествительно ни разу не натыкались на станцию и шляпу? https://otvet.mail.ru/question/75405437
                                                                        Вы все непонятное Вам ерундой называете?
                                                                          +2
                                                                          Эх, вот вам легко, а я в школе первое место по региону занял по русскому… Теперь мучаюсь. Каждый раз, когда Путина по телеку показывают, вслух поправляю ему ударение в его "обеспЕчЕние"… Запарил, чес-слово. Даже письмо писал по электронке — бестолку. ;-)

                                                                          Тут уже всё расписали, я только добавлю, легко запомнить: достаточно, чтобы в обеих частях такого предложения с деепричастием (что делая?) были одни и те же действующие лица. Тогда будет правильно. Вот, например: http://5-ege.ru/sintaksicheskie-normy/
                                                                            +1
                                                                            Я уже освежил свои знания, как раз на этот сайт наткнулся, но все равно спасибо.
                                                                        0
                                                                        Прочитайте Антона Павловича Чехова: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%96%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_(%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2)

                                                                        «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин».

                                                                        В приведенных предложениях нарушено согласование деепричастного оборота.

                                                                        Русский язык рулит, да ;)
                                                                          +3
                                                                          Это цитата в произведении, призванная показать в том числе культурный уровень персонажа, эту запись оставившего.

                                                                          Разный язык у разных героев — это тоже художественное средство.
                                                                            +2
                                                                            Боюсь, вы меня неверно поняли. Я цитатой указал человеку не на то, что Антон Павлович завещал так писать (наоборот!), а на то, что уже в начале 20-го века писатели указывали на безграмотность в этом вопросе.

                                                                            Беда, прямо с иронией...
                                                                  +13
                                                                  Их не стало меньше, стало меньше тех кто имеет голос… Эта странная система одного направления, где можно загнать в минус а в плюс — абсолютно никак если у тебя нет статей. Вот и исчезают профессиональные комментаторы.
                                                                +5
                                                                Зашла на reddit. Открыла две ссылки в топе. По одной из них типа смешное фото отца с дочерью, по другой чел написал одну фразу "Мне всегда было интересно как для меня звучал бы английский, если бы это не был мой родной язык".
                                                                I miss something? Как это можно сравнивать с хабром?
                                                                  +9
                                                                  I miss something?

                                                                  Ага, надо в /r/programming ходить, или /r/sysadmin, или что интересно.
                                                                    +3
                                                                    Открыла еще несколько ссылок уже в разделе programming, каждый раз был тупо редирект на другой сайт. Это что, агрегатор новостей?
                                                                      +10
                                                                      Да, статья где угодно и комментарии в одном месте.
                                                                        +1
                                                                        В такой же мере, как и хабр'16.

                                                                        Туда можно постить как оригинальные посты, так и ссылки на другие сайты.
                                                                        В какой пропорции появляются те и другие — вы видите сами.
                                                                      +4
                                                                      You're missing everything. Reddit — не it-ресурс, а огромный пестрый базар. Лучший, по той простой причиние, что там общается весь мир, и, когда под комментарием ~3000 лайков — это гарантия, что таки доставит; столько людей не ошибаются. Закрытые сообщества, как и государства, это путь к вырождению. Форматы очень разные, я бы не стал сравнивать, но если очень нужно, то смотрите айтишные подреддиты, а не просто frontpage.
                                                                        +4
                                                                        ~3000 лайков — это гарантия, что таки доставит; столько людей не ошибаются.
                                                                        Более 3000 людей полагало, что земля стоит на трёх китах.
                                                                          +5
                                                                          Не надо утрировать, я более чем уверен, что на хабре вы предпочитаете читать комментарии +60, а не -80. Потому что в среднем по палате, первый либо смешной либо умный, а второй это "вы все пидарасы, а я Д'Артаньян, ололо!!! пыщ пыщ"
                                                                            +1
                                                                            В первую очередь пробегаюсь по заминусованным комментариям, потом по всем остальным. Часто минусуют просто непопулярную точку зрения, а не объективно плохой комментарий.
                                                                            0
                                                                            Как вы своими комментариями попробовали уныло сострить даже не разобравшись что такое Реддит, как он устроен и чем известен. Человеку, читающему Реддит и HN Хабр вообще может быть не столь интересным (а интересным только новостями из постсоветского пространства), потому что после них заходишь на Хабр или Гиктаймс и видишь на главной то, что ты уже читал вчера или несколько дней назад с очень адекватными обсуждениями. Плюс, как уже выше заметили на Хабре в последние годы комменты иногда скатываются в такой лютый заплюсованный треш, что без фейспалма и отвращения невозможно читать.
                                                                              +1
                                                                              Человеку, читающему Реддит и HN Хабр вообще может быть не столь интересным (а интересным только новостями из постсоветского пространства), потому что после них заходишь на Хабр или Гиктаймс и видишь на главной то, что ты уже читал вчера или несколько дней назад с очень адекватными обсуждениями.

                                                                              Было такое несколько раз, только с Twitter.
                                                                        0
                                                                        зачем реддит. Еще есть https://www.quora.com/, не говоря о стаковерфлоу
                                                                        +4
                                                                        Есть HackerNews. Сразу и все новости, и высококлассное общение. Если не нравится странная сортировка на странице, то можно пользоваться http://hckrnews.com, там поступления отсортированы по времени.
                                                                          +2
                                                                          Не знаю, как раз сегодня пролистал несколько страниц HackerNews — сильно смахивает на какой-то популистский таблоид с очередной порцией ApplevsFBI истерией. Ну а реклама ESET под очень громким заголовком заставила меня как-то закрыть вкладку со стойким желанием туда больше не возвращаться...
                                                                            +5
                                                                            Так это другой hacker news
                                                                              +3
                                                                              Куда-то вы не туда попали. Вот изначальный сайт: https://news.ycombinator.com
                                                                              Хотя лично мне порядок по времени больше нравится.
                                                                                +1
                                                                                Да уже погуглил и разобрался. Согласен, интересный сайт. Но вы так же согласитесь, что есть вот и такой "Hacker News" с преферансом и куртизанками рекламой и популизмом.
                                                                          +73
                                                                          Примерно тоже самое я наблюдал в FIDO ндцать лет назад. Когда я подключался к FIDOnet в бесконечно далеком 1995 году это был целый квест. Мало было обладать компьютером с модемом. Надо было найти нода, искали его через BBS, выпросить поинта, получить комплект софта, настроить его (вот уж где прокачка так прокачка). Все это было естественным фильтром. И FIDO 90х — просто кладовая гениальных (во всех смыслах, в том числе и прямом) людей. Плюс жесткая система модерата. А потом, когда качество стало переходить в количество, в первую очередь это вывело из сети толковых людей, которые держали эту сеть: координаторов, хабов и т.п. Толковому человеку нужно толковое общение и толковая аудитория, а не гыгы-лолка.

                                                                          Тоже самое наблюдается и на Хабре с ее сателитами. Самое спорное, на мой взгляд, это совершенно необъективная система рейтинга. Достаточно сколотить банду из 10-20 членов, набить небольшую карму (в том числе и сами себе) и после этого затыкать рты кому угодно. Как с поводом, так и просто по приколу. Сам наблюдал на своих статьях, когда только что опубликованная статья получала тут же минус.

                                                                          А высказывать мнение просто опасно, если оно не совпадает с мнением воинствующего большинства.

                                                                          По факту Хабра с ее сателитами превратилась в ЖЖ Темы или Кунгурова. Когда никому не интересно что именно написано. Важен наброс и срачь вокруг него. Пофик на то, что все убого и однобоко, зато "свои 700 камментов собрал".

                                                                          Не особо любитель зарубежных форумов, но как-то раз столкнулся с ситуацией, описанной в известном анекдоте, что на русских форумах тебе объясняют какой ты мудак. Как-то искал информацию по астериску. Да, я тогда был совсем нуб и мои вопросы были наивны. Но! На первом русскоязычном форуме мне ответили RTFM и на этом перестали реагировать на вопрос. На втором обматюкали. На третьем сказали "а, мы тебя видели на других. Это все ты, урод?". Тогда я зашел на первый зарубежный форум и задал вопрос. И почти сразу получил один единственный и верный ответ "чувак, ты перепутал две команды. Они похожи, но разные как раз в том нюансе, на который ты нарвался. Сделай так". Все. Без долгих и пространных рассуждений о моих умственных отклонениях и половой ориентации. И дело тут не столько в том, что кого-то воспитывают, а кого-то нет, а в безнаказанности. Навалю кучу и буду хихикать из-за угла. В итоге кроме валителей куч никого и не останется. Вряд ли нормальному человеку интересно подобное занятие как со стороны исполнителя, так и со стороны зрителя.

                                                                          А дрочить на карму можно и на джойреакторе. Он для этого подходит куда больше, если надо стресс снять ;)
                                                                            +20
                                                                            Про естественный фильтр Фидо и про русскоязычные форумы — отлично, очень хорошо написано.

                                                                            Общение в различных русскоязычных комьюнити не раз вводило в ступор. Однажды спросил совета на канале о фреймворке, началась какая-то совершенно тупая перепалка не по теме, где пара мудаков решила потешить свое самомнение и чувство собственного величия, ну ОК, я просто молча пошел спросил то же самое в аналогичном англоязычном сообществе — там за две минуты накидали ответов, один из которых очень помог решить возникшую проблему.

                                                                            Позже наткнулся в том же русскоязычном канале на общение новичка с «мэтрами» и «старожилами», и точно такая же история — какая-то левая вялая травля, снисходительное высокомерное общение, и все в таком духе. Вступился за новичка, так и на меня тоже начали злобно шикать — мол, ты то вообще кто такой, посмел возразить отцам, после этого просто зарекся посещать подобные гадюшники и обращаюсь прямиком в англоязычные сообщества, где без какой-то непонятной злобы и переноса личных проблем на других дают четкие ответы.

                                                                            Очень обидно, что такое встречается систематически, и я не пойму почему вообще так.
                                                                              +28
                                                                              почему так? я могу попытаться объяснить. Потому что молодое поколение делит людей на "успешных" и "неудачников". Разумеется, себя причислять к неудачникам никто не хочет. А кто такой успешный в их понимании? Примерно как хам на дороге на дорогой машине. Да, вроде бы дорога общая и все едут по правилам. Но если ты едешь на машине за 5-10 миллионов, то по какой-то причине те, кто едет на жигулях должны в страхе разбегаться лишь от одного твоего вида. При этом в дорогой машине может быть просто водитель, у которого в другое время именно жигули. Но ЧСВ, черт бы его побрал. Кстати, подобного поведения на дорогах в Европе или США не увидишь. Цена машины на толщину ПДД не влияет. Потому что модераторам до марки авто особого дела нет (со своими нюансами, но тем не менее).

                                                                              Вот и получается, что если прививать людям, что "успех" это возможность срать людям на головы, то именно по этому критерию он и будет ими определяться. И тут можно обижаться, можно не обижаться, но реальность пока такова.
                                                                                +5
                                                                                По моим наблюдениям возраст такого молодого поколения колеблется от 15 до 60. Что на форумах, что в реальной жизни получить внятный ответ вместо мутных рассуждений получается далеко не всегда.

                                                                                На самом деле, если тебе говорят, что ты мудак — это не страшно. Ты просто поймешь, что здесь ловить нечего, и пойдешь в другое место. Благо, есть еще англоязычный интернет. На тостере я временами наблюдаю более печальную картину. Отвечающие не различают или не хотят различать понятия "я не знаю, как это сделать" и "это невозможно". Вреда от таких ответов гораздо больше.
                                                                                +1
                                                                                А не связываете с уровнем жизни и экономическим факторами?
                                                                                  +2
                                                                                  Скорее "lack of english". Я вот, например, знаю, как спрость / ответить / переспросить. А как ответить, что вопрощающий "днище, и подобные азы он должен знать еще с пеленок, чтобы не отвлекать великие умы на подобные пустяки", не знаю. Так что ответить так не смог бы, даже если бы и захотел. А те, кто могут, после пары попыток, теряют интерес к этому, потому что все равно их "изысканное сцеживания яда" никто не понимает.
                                                                                  +3
                                                                                  Далеко ходить не надо, достаточно зайти в заб "Delphi", к каждой статье кто-то да напишет "Delphi мертв", "На Delphi еще кто-то пишет?", "пишите на C++ лучше" и подобное, хотя казалась бы листай себе ленту хабра дальше спокойно.
                                                                                    +1
                                                                                    А уж если в каком-нибудь споре упомянешь, что вот по такому-то критерию Delphi лучше, чем XYZ, все, считай, пропал.
                                                                                      0
                                                                                      Если хочется QA на русском, но с адекватными юзерами и модерами, то есть Stack Overflow. Там подобные комментарии караются, поэтому встретить их сложно. Правда в русском разделе не по каждой тематике есть профи, ну и требования к вопросу лишь немного ниже, чем на английском SO.
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                      +7
                                                                                      Да, вот в чем была прелесть FIDO — можно высказывать любую точку зрения, главное соблюдать правила эхи (т.е.без офтопика и перехода на личности). На хабраресурсах дискуссия невозможна в принципе. Ну и черт с ними…
                                                                                        +3
                                                                                        а если нет дискуссии, то зачем писать статью? Критическое мышление и критическое осмысление — вот где проявляется человеческая природа. Я понимаю, что всю дискуссию нынче упростили до уровня "лайк-дизлайк", но вы меня простите, это же дикий примитив уровня пещерного человека. Кстати, стоит ли потом удивляться, что человек в том же ВК пишет что-то печальное или трагичное, а ему ставят к этому лайки? Рефлексия уже есть: лампочку влючили — слюна пошла. А вот думать как-то забывают научить. Поэтому иной раз тебя и слушают открыв рот про четыре закона логики. А где они еще такое услышат? Впрочем, не все слушают. Минус поставить проще.
                                                                                          +3
                                                                                          Скорей всего проблема в чрезмерно жестких наказаниях и недоработанности комментариев — самые поддерживаемые не выносятся вверх.
                                                                                          Посяню. Если бы за комментарии не так сильно били бы по рукам, то их бы писали смелей и смелей высказывали бы свое мнение. Если бы самые популярные (поддерживаемые) комментарии выносились вверх, то человек мог бы по нескольким комментариям резюмировать о чем идет речь. Таким образом его вовлеченность в дискуссию была бы выше.
                                                                                        +1
                                                                                        Блин, даже плюсик тебе не поставить из-за маленькой кармы…
                                                                                        Держи обычные ++++++++++++++++ :)
                                                                                          +3
                                                                                          Ну заминусют вас и что. Вам что в конце концов важнее то: ваше мнение или серый цвет у текста вашего комментария.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          +28
                                                                                          Вот и сам анекдот)
                                                                                          Американский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе отвечают.
                                                                                          Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
                                                                                          Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты мудак.

                                                                                            +1
                                                                                            Зависит от социальной группы форума. Иногда заглядываю на форумы жены, по кулинарии, свадебные торты и подобное, всё строго по делу. Социальная группа не та, чтобы троллить или переходить на личности, нет почвы для этого.Форумы для них, просто способ обмена опытом, а не как у айтишников, пространство где они живут.
                                                                                              +4
                                                                                              Что за форум такой адекватный по кулинарии? Киньте в личку, плиз? Я как то мнением про суши, плов и кофе решил высказать. Такой холивар начался. Я таких слов то и не знал раньше. Я даже в онлайновых играх не слышал, что кого-то в лицо назвали "замусоленной мокрощелкой".
                                                                                                +4
                                                                                                Я как-то на одном форуме посмел написать, что харчо, вообще-то, из говядины делают, а не из баранины и что блюдо с желатином странно называть холодцом. Ух что там началось...
                                                                                            +2
                                                                                            Не особо любитель зарубежных форумов, но как-то раз столкнулся с ситуацией, описанной в известном анекдоте, что на русских форумах тебе объясняют какой ты мудак.

                                                                                            Ха, хорошо, если раз. Однако, в среднем — тенденция.
                                                                                              +2
                                                                                              Форумы всякие бывают. Я нарывался на довольно толстый и тупой троллинг на irc.freenode.net##c++, например.

                                                                                              Про отношения англоязычного Линуса Торвальдса с коммьюнити говорить не надо, надеюсь.
                                                                                                +1
                                                                                                Отмечу, что в ФИДО была только отрицательная карма, три минуса и бан, могли и от сети отключить на всякий случай. "Положительная карма" давалась держателям нод и модераторам, скорее за организационные мероприятия, а не владение предметом и качественные статьи.
                                                                                                На Хабре есть положительная карма, вся критика в вопросе баланса и адекватности оценок, совсем другой уровень технологий же.
                                                                                                Минус ФИДО был, так же, в слишком специфической микросоциальной группе, сначала это помогает, потом ограничивает и зашоривает, специфические понятия и термины, специфический юмор, ПО и т.п. То же присутствует и на Хабре ("захабрил" например специфический термин), тут половина обсуждения о "карме", второстепенном механизме управления, но в целом в меньших масштабах проявляется это.
                                                                                                  +2
                                                                                                  Отмечу, что в ФИДО была только отрицательная карма, три минуса и бан

                                                                                                  Точнее, трехступенчатая система. И, емнип, со временем "взыскания" могли сниматься.
                                                                                              +19
                                                                                              У всего свои причины. Может быть я и не прав, но:

                                                                                              1. Многие авторы публикуют свои материалы сразу на нескольких сайтах. Особенно это заметно когда люди публикуют на Хабре (или одной из дочек), а затем где-то ещё, например на SPARK.
                                                                                              2. Стало гораздо больше рекламных материалов, нацеленных скорее на PR.
                                                                                              3. Многие ушли в соц.сети и читают многое там. Даже за собой заметил, что если по дороге на работу материал утёк в соц.сеть и там я его прочитал, на сайте уже не читаю и не пишу, просто прокручиваю на следующий.
                                                                                              4. Стагнация.
                                                                                                +9
                                                                                                Какую группу можете порекомендовать?
                                                                                                  +4
                                                                                                  Стало гораздо больше рекламных материалов, нацеленных скорее на PR.
                                                                                                  Очень много, чрезвычайно много. И если раньше за ненужные и явно рекламные вступления вроде: «в нашем корпоративном блоге мы пишем о том-то и том-то» наказывали минусами из-за того, что они в общий стиль ну вообще не списывались, то сейчас все свыклись, и на фоне других постов они, бывают, выигрывают.
                                                                                                  И вообще, скорость появления постов значительно возросла, все больше напоминает информационный шум, к сожалению.

                                                                                                  И, кстати, я очень, очень убежден, что низкое количество оценок связано с тем, что многие стали читать сайты с мобильного телефона, а в мобильной версии хабрахабра и гиктаймз нет возможности ни поставить оценку, ни написать комментарий. И получается так, что ты статью прочитал по пути где-то, закрыл ее, и забыл поставить отметку.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Такое ощущение, что основной смысл при разработке мобильного дизайна был "Как убить коммюнити или максимально осложнить жизнь"
                                                                                                      +1
                                                                                                      Просто проверка мобильной версии
                                                                                                    +59
                                                                                                    Да просто соотношение реклама/технический-пост уже давно выше 1. Интерес падает. Я лучше на курсере вечер потрачу, чем из кучи обзоров непонятных девайсов, рекламы платежных систем и прочего стартапства, найду полезное.
                                                                                                      +4
                                                                                                      Очень ценное замечание! Это разные подходы: читать поток и выискивать там полезное либо целенаправленно изучать что-то необходимое. Первое ближе к развлечению.
                                                                                                        +11
                                                                                                        а RSS пробовали? я в своей rss большинство статей по заголовку отсеиваю. Не напрягает даже.
                                                                                                          +3
                                                                                                          Вот да, при этом сразу есть фильтрация, если хочется прям вот по определённой теме.
                                                                                                          +17
                                                                                                          Это уже не говоря о мегамозге, где натыкаешься на что-то такое. К счастью, до Хабра подобный шлак еще не добрался, а то можно было бы уже всерьез задумываться о похоронах.
                                                                                                            +20
                                                                                                            Сейчас мы её накликаем. Через год кто-то составит рейтинг самого читаемого, и это войдёт. Второй кто-то решит, что это нужно аудитории, она это выбирает и читает. Что это тренд. И будет ещё больше такого.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Точно.
                                                                                                            Но я думаю, есть какие-то более сложные причины в массовом сознании. Психология кризиса, все дела.
                                                                                                              +1
                                                                                                              На тему рекламы в новостях
                                                                                                                +1
                                                                                                                Это видео содержит материалы от партнера Viacom, который заблокировал их показ в целях соблюдения авторских прав.
                                                                                                                Сожалеем об этом.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  UPD: Youtube быстро расправился с видео)

                                                                                                                  Официальный фрагмент
                                                                                                                +99
                                                                                                                Из моего опыта причины такие:

                                                                                                                • разделение сайта. Мутное оно какое-то. Интерес размазало, а концентрации специалистов в нужных местах не создало.
                                                                                                                • модерирование. Упала планка.
                                                                                                                • четкого выделения хитов уже нет.
                                                                                                                  +12
                                                                                                                  +1, считаю, что вся стата в таком "мертвом" состоянии как раз таки из-за разделения.

                                                                                                                  upd: протупил, и так же видно стату с 12 года и далее..)
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Я вот помню то лето 2012, когда, по какой-то причине, хабр буквально наводнился мусором, а люди куда-то делись. Это было настолько явно, что я был в непонимании, откуда это, что это, и почему никто не обсуждает это. Вероятно, это не требовало обсуждений, люди тогда просто ушло.
                                                                                                                    Был еще один такой период, когда, буквально за 2 недели, произошел резкий качественный скачок вниз уровня постов, но уже не помню, что за дата это была.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Да, похожее ощущение было (ёлки, уже 4 года прошло, как время летит!). Хабр "сломался" очень резко.
                                                                                                                    +31
                                                                                                                    ⁺¹ за разделение. К примеру, я какие статьи любил читать: космонавтика, физика, математика, и (около)IT-шные темы, показывающие знакомый мне предмет с неожиданной стороны, либо предполагающие бурную дискуссию. Первое, второе, и половина «дискуссионных» статей ушли на geektimes, я намного чаще себя обнаруживаю там, чем на хабре. Вот и падение просмотров.
                                                                                                                      +12
                                                                                                                      Да разделение больше всего угробило фидбек в статьях. Еще в свое время думаю повлияла пропажа ленты всех новостей(/all) — многие статьи просто не были видны тем кто не подписан на хабы.
                                                                                                                        +7
                                                                                                                        Лента никуда не пропала, я всегда читал и читаю всё подряд, подпиской на хабы никогда не пользовался.
                                                                                                                          +7
                                                                                                                          Как по мне, так хабы в контексте Хабра — вообще мертворожденная затея. Как и распыление на Гиктаймсы. Достаточно было бы простого теггирования материалов (этакое «мягкое» разделение на «хабы»), где читатель может выбрать интересующий тег и смотреть материалы по нему.
                                                                                                                            +3
                                                                                                                            Уже было заявление по этой теме, разделение произошло для увеличения охвата аудитории и соответственно увеличения дохода от рекламы.
                                                                                                                            П.с. негативные изменения пошли с того времени когда с главной страницы хабра убрали характерную картинку-визитку… Сейчас, по-моему её уже нигде и не найти, только старожилы и помнят.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Как понимаю разделение — вынужденная мера для защиты основного Xабра от блокироки роскомнадзором за политоту в комментариях. Соотв все опасные темы переехали на GT.
                                                                                                                                +5
                                                                                                                                вынужденная мера для защиты основного Xабра от блокироки роскомнадзором за политоту в комментариях.

                                                                                                                                Даже если изначально разделение задумывалось ради этого, то в итоге поделили все же ради разделения рекламных площадок. Политота запрещена на всех трех ресурсах и модеры активно "зверствуют".
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Это сделано для "защиты детей Хабра от суицида политоты", ага.
                                                                                                                                  +11
                                                                                                                                  Ага, особенно сильно политизированы были микроконтроллеры и DIY.
                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    Да, вот зачем и почему это переехало — ну никто не сможет объяснить
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      Владельцы не отличают их от Arduino. Имхо разделение "по деньгам" — большие деньги и всё остальное.
                                                                                                                            +9
                                                                                                                            Согласен, падение началось с разделения.

                                                                                                                            Видимо процесс разделения не естественный. Лучше объединять, чем разделять. Ведь и так есть хабы — не хочешь читать про гаджеты — не подписывайся.

                                                                                                                            Подозреваю что разделение связано с юридическими моментами. К примеру, права на habr одному владельцу а на gt — другому.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Я обычно в первую очередь смотрю на число просмотров, очень хорошо видна тенденция что узко технические посты на определенную тему собирают в разы меньше просмотров чем общепопулярные темы.
                                                                                                                              Мой диагноз — хабр в какой-то момент превратился из единого сообщества, где люди из совершенно разных областей менялись опытом, в набор узких групп по интересам, а популярные посты выступают в качестве клея держащего всех вместе. А почему — не знаю, не гадалка я.
                                                                                                                                +7
                                                                                                                                Они хаб "демосцена" убили отправив его на гиктаймс, там более не одной новой статьи о демосцене не появилось, только непонятные статьи явно не имеющие почти ничего с демосценой общего.
                                                                                                                                Что и логично — демосцена это хардкорное программирование, а писать об этом на ресурсе про космос и ардуино нет желания.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Разделение или объединение делается по одной причине: увеличение или уменьшение постов/посетителей, которое делает невозможным комфортный просмотр.
                                                                                                                                  Разделение неизбежно приводит к разделению аудитории, что — очень негативный фактор.
                                                                                                                                  После разделения обязательно надо мониторить поведение публики и статистику. Если желаемые цели не достигнуты, то надо срочно вертать назад.
                                                                                                                                  Это я из своего опыта ведения форумов и блогов.
                                                                                                                                  С Хабром ясно, что ситуация после разделения вышла из под контроля. Бывает и так.
                                                                                                                                +5
                                                                                                                                В ходе прокачки узнал, что <...> пост <..> может не иметь автора.
                                                                                                                                Это как? В вашем примере автор — rssbot. Другой вопрос, что у него «бесконечная» карма…
                                                                                                                                  +13
                                                                                                                                  Это предрелизная версия alizar. Теперь он умеет строить словарь по статье и отвечать в комментариях.

                                                                                                                                  Пусть и криво порой, но раз работает, то лучше не трогать, дабы не сломать.
                                                                                                                                  +15
                                                                                                                                  Для своей последней статьи тоже скачивал и парсил Хабр. Тоже заметил резкое падение просмотров и некоторых прочих активностей, которое начиналось четко после разделения Хабра. Но статья была совсем не про динамику этих показателей. Отчасти поэтому, а отчасти по морально-этическим причинам решил об этом снижении не упоминать.
                                                                                                                                  А так да, падение количества просмотров и постов примерно сходится с моими подсчетами.
                                                                                                                                  Да и не только с подсчетами, но и с замерами на собственной шкуре, так сказать. Думаю, практически любой, кто писал статьи два-три года назад, подтвердит, что тогда в среднем статья набирала существенно большее количество просмотров.
                                                                                                                                  Впрочем, наверняка, есть и счастливые исключения.
                                                                                                                                    +12
                                                                                                                                    Boomburum как старожил и инсайдер, раскрой секреты =)
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Нисколько не boomburum, но смею предположить, что за раскрытие инсайдерской информации, можо получить очень бо-бо по шапке от CCO ("комплиантного офицера" и иже с ними), ибо compliance, мать его за ногу.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        [irony] так надо без шапки писать тогда! [/irony]
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Наоборот, в двух-трёх сразу.
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            Надо сделать трёхслойную шапку: первый слой мягкий и тёплый, второй из фольги, а сверху по типу строительной каски. Защита от холода, ящериков и ССО в одном комплекте! Срочно на кикстартер.
                                                                                                                                      +23
                                                                                                                                      Тематическое разделение, обилие рекламы, смена дизайна и владельцев ресурса внесли путаницу и неоднозначность.
                                                                                                                                      Реклама раньше была тематической, сейчас мне предлагают часы Zenith.
                                                                                                                                      Все вполне закономерно.
                                                                                                                                        +9
                                                                                                                                        А тематическая реклама стоит таких денег, что ее могут себе позволить только супер-гиганты. Я как-то вопрошал, сколько будет стоить баннер повесить. В итоге решил что проще пару рекламных постов сделать. И я думаю, что за каждым рекламным постом — именно такая идея.
                                                                                                                                          +5
                                                                                                                                          Баннеры давно уже малоэффективны, кроме каких-то единичных случаев очень удачного попадания в ЦА. Я никогда не забуду оценку кампании на одном крупном ресурсе (не у ТМ), где стоимость клика получалась выше 900 рублей — с учётом всех прочих конверсий выгоднее оказывалось рекламируемое просто на улице бесплатно раздавать.

                                                                                                                                          Статьи на порядки более эффективны, но требуют более серьёзной подготовки. Если статью заказать «креативному агентству» так же, как заказывают отрисовку баннеров — получится шлак. Статья требует понимания бизнеса, технических нюансов, знания особенностей целевой аудитории, наконец, просто умения писать. Даже «спецпроекты», которые так любят глянцевые журналы и многие интернет-сайты, в большинстве случаев оказываются шлаком — у меня первая редакция, сделанная очень глянцевым журналом для очень крупного бренда, неоднократно не вызывала вообще ничего, кроме фейспалма. Обычно требовались две-три итерации, чтобы довести это до минимально пригодной кондиции.

                                                                                                                                          На этом балансе всё и пляшет.

                                                                                                                                          Баннеры проще заказать и запустить, по ним легче отчитаться — но они дорогие и неэффективные. Любой рекламный отдел крупной корпорации может баннерные кампании просто штамповать.

                                                                                                                                          Статьи дешёвые и эффективные — но хорошую статью сложно сделать, для этого нужна персональная вовлечённость людей.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            Статьи дешёвые и эффективные — но хорошую статью сложно сделать, для этого нужна персональная вовлечённость людей.

                                                                                                                                            Ну сами же себе противоречите. Раз сложно, значит дорогие.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Противоречил бы, если бы сложность сколь-нибудь однозначно трансформировалась в стоимость.

                                                                                                                                              Она, однако, не.

                                                                                                                                              Например, деньгами в лоб решить проблему «сотрудникам проще запустить почти автоматический процесс, чем возиться со статьями» вы попросту не сможете. И не в лоб одними только деньгами тоже не сможете.
                                                                                                                                              +4
                                                                                                                                              Да я сам зачастую не против рекламы. Например, от JetBrains, от Мосигры… По авторам — есть же даже система премирования хороших авторов. Только денег хоть и дают, но не много. Типа приятного бонуса. Написанием крутых статей особо не заработаешь… Мне так кажется что если бы повысили планку, может это и изменило бы что-то. Топовых постов в день не так много, много денег они на ППА не потеряют )
                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                Сама идея оплаты за материал снижает планку. Мотивация должна быть не в этом.
                                                                                                                                                  +8
                                                                                                                                                  тогда кроме rssbot должен быть motivationbot =)))) должен плюсовать и писать в личку: "а ты молодец, начал писать чаще… я буду рад увидеть от тебя еще пару полезных постов. Удачи!"
                                                                                                                                                    +5
                                                                                                                                                    Я, например, статьи публикую чисто из прокрастинации. Лишь бы диссертацию не писать)
                                                                                                                                                      +5
                                                                                                                                                      Можно ли считать дату защиты диссертации окончательной смертью хабра? )
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Это будет его возрождение. Времени-то на статьи больше будет.
                                                                                                                                                          +4
                                                                                                                                                          Ненене… Нафиг. У меня последний год. Потом найду другое скучное занятие, чтобы его не делать.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            А после диссертации вы будете прокастинировать и не писать статьи на хабр из-за этого, а будете заниматься чем-нибудь другим :)
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              А потом сяду докторскую писать) материалов много.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Мне так кажется что если бы повысили планку, может это и изменило бы что-то

                                                                                                                                                      Увеличило бы популяцию пишущих не ради хорошего материала (славы, известности, репутации и всего, что он приносит), а ради этих денег.

                                                                                                                                                      Как ни удивительно, но чисто денежная мотивация легко может запустить отрицательный отбор. В тех же корпорациях попытки стимулировать отделы большими зарплатами часто приводят к тому, что через год-два эти отделы чуть менее чем полностью оказываются состоящими из профессиональных надувателей щёк.
                                                                                                                                                  +9
                                                                                                                                                  Я тут как-то с браузера, у которого нет AdBlock, зашел на гиктаймз. Мне показывалась какая-то супер стандартная реклама, я аж испугался, честно говоря.
                                                                                                                                                  Вот, сейчас специально зашел: рекламируется фитнес-клуб со скидкой 30%, раскрутку сайтов, телефоны, и все это самым плохим способом — баннером, который сначала невидим, а потом появляется, сместив место, где вы читали.
                                                                                                                                                  +5
                                                                                                                                                  Интересно) А как смотрите на то, чтобы добавить в исследование данные по проектам Гиктаймс и Мегамозг?
                                                                                                                                                  Может это позволит найти какие-то серьезные зависимости.
                                                                                                                                                    +6
                                                                                                                                                    А заодно и перенести туда статью :D