Сегодня совершенно случайно узнал об очередном отечественном дистрибутиве Linux. Несколько обескуражило сообщение, размещённое на странице загрузки:
Мало того, что нигде нет ни слова о том, что где-то можно скачать исходники, так ещё демонстрационный дистрибутив работает только месяц и потом требует деньги, что для Linux достаточно экзотично.
Насколько такая модель соответствует духу Linux и конкретно — концепции GPL — вопрос остаётся открытым. Меня, собственно, поразило пользовательское соглашение, объявляющее разработчика дистрибутива обладателем исключительными правами на весь дистрибутив «в целом, так и на его отдельные компоненты»:
Несмотря на то, что в следующем разделе соглашения («Авторские права») вскользь упоминается о том, что «Многие из Программ, составляющих Программный продукт, распространяются на условиях Стандартной Общественной Лицензии GNU (»GPL") и подобных лицензионных соглашений", мне представляется неправомерным объявление разработчиком о принадлежности ему исключительных прав на код дистрибутива, а формулировки самого соглашения — противоречивыми.
Недавно я стал свидетелем случая, когда жуликоватый веб-разработчик под видом собственной разработки (даже свой «бренд» придумал) продавал опенсорсный движок, удалив из кода упоминания об авторских правах и сам файл GPL-лицензии. Этот казус сейчас вспомнился потому, что в обеих ситуциях разработчики формально присваивают себе чужой труд, пользуясь неведением клиента.
Здесь нельзя не вспомнить Linspire, которая, также как Linux ХР, позиционируется как простая и доступная альтернатива Windows для неискушённых пользователей. Только, в отличие от отечественного производителя, Linspire не присваивает себе исключительных прав и честно показывает лицензии на все использованные компоненты.
Хотелось бы услышать мнение хабрасообщества относительно легальности и моральной чистоты этого лицензионного соглашения и самой бизнес-модели «Трастверса»
На наших FTP-серверах Вы найдете DVD-образ системы (1.6 Гб), который может быть записан на DVD-диск для установки.
После установки Linux XP Desktop у Вас будет 30-дневный пробный период для оценки комфорта работы в системе и для принятия решения о покупке.
После окончания 30-дневного периода, чтобы продолжать работу с системой, необходимо ввести уникальный ключ активации, который можно приобрести, обратившись к одному из наших партнеров.
Мало того, что нигде нет ни слова о том, что где-то можно скачать исходники, так ещё демонстрационный дистрибутив работает только месяц и потом требует деньги, что для Linux достаточно экзотично.
Насколько такая модель соответствует духу Linux и конкретно — концепции GPL — вопрос остаётся открытым. Меня, собственно, поразило пользовательское соглашение, объявляющее разработчика дистрибутива обладателем исключительными правами на весь дистрибутив «в целом, так и на его отдельные компоненты»:
1.1. «Правообладатель» — Общество с ограниченной ответственностью «ТрастВерс», ОГРН
1087746380776,…, являющееся правообладателем всех исключительных прав на
Программный продукт.
…
1.3. «Программный продукт» («Операционная система Linux XP Desktop 2008») — представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования Программного продукта и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки Программного продукта и порождаемые им аудиовизуальные отображения.
…
2.2. Все положения настоящего Лицензионного соглашения распространяются как на весь
продукт в целом, так и на его отдельные компоненты.
Несмотря на то, что в следующем разделе соглашения («Авторские права») вскользь упоминается о том, что «Многие из Программ, составляющих Программный продукт, распространяются на условиях Стандартной Общественной Лицензии GNU (»GPL") и подобных лицензионных соглашений", мне представляется неправомерным объявление разработчиком о принадлежности ему исключительных прав на код дистрибутива, а формулировки самого соглашения — противоречивыми.
Недавно я стал свидетелем случая, когда жуликоватый веб-разработчик под видом собственной разработки (даже свой «бренд» придумал) продавал опенсорсный движок, удалив из кода упоминания об авторских правах и сам файл GPL-лицензии. Этот казус сейчас вспомнился потому, что в обеих ситуциях разработчики формально присваивают себе чужой труд, пользуясь неведением клиента.
Здесь нельзя не вспомнить Linspire, которая, также как Linux ХР, позиционируется как простая и доступная альтернатива Windows для неискушённых пользователей. Только, в отличие от отечественного производителя, Linspire не присваивает себе исключительных прав и честно показывает лицензии на все использованные компоненты.
Хотелось бы услышать мнение хабрасообщества относительно легальности и моральной чистоты этого лицензионного соглашения и самой бизнес-модели «Трастверса»
