Вот уже несколько лет Гильдия авторов США (Authors Guild) пытается добиться от университетских библиотек выплаты лицензионных отчислений за то, что они сканируют книги и предоставляют доступ к контенту в цифровом виде. Судебный иск подан против организации Hathitrust, которая возглавляет проект сканирования книг в интересах ряда библиотек, пишет Techdirt.
Ещё в 2012 году окружной суд вынес вердикт, что действия Hathitrust являются очевидным примером добросовестного использования (fair use), а в июне 2014 года апелляционный суд подтвердил это решение.
Теперь Гильдия авторов, наконец, фактически признала своё поражение. В суд подано мировое соглашение, в котором сообщается об отказе от претензий.
Правда, Гильдия авторов пошла на уступки с рядом оговорок. В-первых, соглашение действует в течение пяти лет. Во-вторых правообладатели оставляют за собой право пересмотреть его и возобновить судебный процесс, если университеты изменят условия доступа к цифровым копиям книг (разрешено использовать их в качестве замены утерянным, украденным и повреждённым книгам).
Таким образом, Гильдия авторов формально сохранила позицию, хотя на практике отказалась от претензий.
В то же время нужно отметить, что Гильдия авторов пока не намерена сдаваться практически в таком же процессе против компании Google и сервиса Google Books. Хотя там события развиваются по аналогичному сценарию. Суд первой инстанции отверг претензии правообладателей, а сейчас дело рассматривается в апелляционном суде. Недавно стороны представили свои аргументы, при этом Гильдия авторов высказала несколько странных тезисов. Например, они заявили, что сервис Google Books может быть взломан и есть опасения в свете «одного студента MIT», который распространял научные статьи потому что верил, что «информация должна быть свободной».
Это явная отсылка к делу Аарона Шварца, который пытался обеспечить открытый доступ к свободной информации, находящейся за платным файрволом. За это власти предъявили активисту десяток обвинений, которые по совокупности тянули на 35 лет тюремного заключения (к делу подключились даже ФБР и Секретная служба США). 11 января исполнилось два года со дня самоубийства Аарона Шварца.
Ещё в 2012 году окружной суд вынес вердикт, что действия Hathitrust являются очевидным примером добросовестного использования (fair use), а в июне 2014 года апелляционный суд подтвердил это решение.
Теперь Гильдия авторов, наконец, фактически признала своё поражение. В суд подано мировое соглашение, в котором сообщается об отказе от претензий.
Правда, Гильдия авторов пошла на уступки с рядом оговорок. В-первых, соглашение действует в течение пяти лет. Во-вторых правообладатели оставляют за собой право пересмотреть его и возобновить судебный процесс, если университеты изменят условия доступа к цифровым копиям книг (разрешено использовать их в качестве замены утерянным, украденным и повреждённым книгам).
Таким образом, Гильдия авторов формально сохранила позицию, хотя на практике отказалась от претензий.
В то же время нужно отметить, что Гильдия авторов пока не намерена сдаваться практически в таком же процессе против компании Google и сервиса Google Books. Хотя там события развиваются по аналогичному сценарию. Суд первой инстанции отверг претензии правообладателей, а сейчас дело рассматривается в апелляционном суде. Недавно стороны представили свои аргументы, при этом Гильдия авторов высказала несколько странных тезисов. Например, они заявили, что сервис Google Books может быть взломан и есть опасения в свете «одного студента MIT», который распространял научные статьи потому что верил, что «информация должна быть свободной».
Это явная отсылка к делу Аарона Шварца, который пытался обеспечить открытый доступ к свободной информации, находящейся за платным файрволом. За это власти предъявили активисту десяток обвинений, которые по совокупности тянули на 35 лет тюремного заключения (к делу подключились даже ФБР и Секретная служба США). 11 января исполнилось два года со дня самоубийства Аарона Шварца.
