Комментарии 15
Слишком сильно сохраняется детализация для того чтобы можно было так уж громко говорить об обнозначном успехе формализации авторского стиля и жанра в автоматическом режиме — стиль с головой клоуна наглядно это показывает — в итоге фактически почти ничего общего кроме цветовой гаммы. Но перспективы наверное есть. По качеству до захардкоженных стилей навроде dynamic auto painter имхо пока еще далековато. Это как с процедурной генерацией миров в играх — технически интересно, на практике слишком синтетически.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никто и не говорит, что нейросеть творит. Речь о том, что сеть может отделить стиль от содержимого. Хотя вот если взять девушку в абстактном стиле. Сеть из изходной картины взяла только два цвета и прямые линии и тупо стилизовала портрет девушки, хотя абстрактное искуство это нечто большее. Неопытный не должен был бы распознать в полученной картине девушку, а опытный должен был бы воскликнуть «Клетчатый!».
с клоуном тоже «не то» — там суть (у меня нет худ. образования) в грубых широких мазках, а у нейросети есть тонкие прямые линии…
Абстракцию я бы вообще не рассматривал — тут нейросеть должна провалиться, т.к. обучается она «логическому» построению, а абстракционизм далек от логики (опять же это мое мнение)
Абстракцию я бы вообще не рассматривал — тут нейросеть должна провалиться, т.к. обучается она «логическому» построению, а абстракционизм далек от логики (опять же это мое мнение)
Я думаю многие художники могут нарисовать картину «в стиле» Мунка или Пикассо, и т.п… но это будет ВТОРИЧНО. Также искусствоведы уже сто раз проанализировали из каких именно элементов состоит тот или иной стиль — кроме цветовой гаммы наверняка там есть про ширину мазков, их количество, и т.п… К тому же есть ограничения по технике -используемые кисти, краски, и т.п… Наверное если в нейросеть заложить всё это — т.е. заставить не воспроизводить изображение, а моделировать процесс рисования — результат был бы лучше. (Подкрутив эту ручку, мы увеличиваем дозу абсента которую принял художник в процессе).
А классифицировать все что угодно — в том числе и картины по стилям — это вообще прямая обязанность нейросетей.
(При первом просмотре фильма, «Клетчатый» на картине мне показался гораздо более похожим на оригинал чем потом — о настройке собственной нейросети )))
Всем 3 минуты 45 секунд наслаждения замечательным моментом.
https://www.youtube.com/watch?v=8DJ6vkGhnKU
А классифицировать все что угодно — в том числе и картины по стилям — это вообще прямая обязанность нейросетей.
(При первом просмотре фильма, «Клетчатый» на картине мне показался гораздо более похожим на оригинал чем потом — о настройке собственной нейросети )))
Всем 3 минуты 45 секунд наслаждения замечательным моментом.
https://www.youtube.com/watch?v=8DJ6vkGhnKU
Это философский вопрос. Многие художники берут картинку из реальности и накладывают на нее какой-нибудь стиль. Чего не хватает нейронной сети, так это создания собственного стиля, в котором она будет отображать собственное видение увиденного.
Хм, как раз Цукерберг показал свои наработки в нейросетях и стилизации видео…
На первый взгляд кажется, результат не сильно отличается от фильтров в фотошопе… или там тоже какое-то подобие нейросетей используется?
А нельзя ли обучить нейросеть, чтобы она удаляла шумы на фотографиях (как собственные, так и из-за грязи). или «лишние» объекты — людей, деффекты кожи, провода. Желательно, в виде плагина к фотошопу.
Вот тогда была бы практическая польза…
А нельзя ли обучить нейросеть, чтобы она удаляла шумы на фотографиях (как собственные, так и из-за грязи). или «лишние» объекты — людей, деффекты кожи, провода. Желательно, в виде плагина к фотошопу.
Вот тогда была бы практическая польза…
Вот вот. Меня все время убивает выбор картин экспессионистов. Все равно у сети не хватит ума передать смысл и пары абсента.
Практичнее было к примеру взять рекламные фотографии топовых менеджеров, сделать селфи, прогнать через сеть и на выходе получить отличное фото для резюме. Я бы даже заплатил за такую эппку.
Практичнее было к примеру взять рекламные фотографии топовых менеджеров, сделать селфи, прогнать через сеть и на выходе получить отличное фото для резюме. Я бы даже заплатил за такую эппку.
С лишними объектами, это работает уже давно в фотошопе «из коробки» https://youtu.be/v91p8upSzH0?t=125
Для дефектов кожи есть специальные плагины, но если все доверить автоматике, результат не очень хороший.
Для подавления шумов тоже есть неплохие плагины, в том числе от Nik Collection (которых купил гугл и сделал эти плагины бесплатными)
Для дефектов кожи есть специальные плагины, но если все доверить автоматике, результат не очень хороший.
Для подавления шумов тоже есть неплохие плагины, в том числе от Nik Collection (которых купил гугл и сделал эти плагины бесплатными)
Лишние объекты фотошоп уже давно удаляет.
Кстати, там где образцом был клоун — нейросеть, похоже, «провалилась»… картинка похожа лишь цветовой гаммой, тогда как смысл, как мне кажется, был был широких грубых мазках…
(уже не успел дописать в свой комментарий)
(уже не успел дописать в свой комментарий)
Хуже всего сети справляются с небом и другими монотонными зонами. Цвет переносят, а саму идею построения картины мазками кисти они не понимают, из-за чего мазков нет, и небо получается странным.
То, что считалось художественным видением, авторским стилем и жанром искусства, успешно поддаётся формализации и усваивается нейросетью. Искусственный интеллект впервые освоил настоящее творчество.
Но это всё ещё не творчество. Нейростети такого рода — по сути сложный вариант фильтра из фотошопа, и так можно было бы результат фильтра «размытие» выдать за творчество, если бы в прошлом нашелся художник, основавший стиль блюризма. Суть творчества же не в изменении уже существующего, а в создании нового.
Лучше бы учили сеть на трёх картинках — картинка с художественным стилем, картинка для преобразования и эта же картинка, разрисованная художником в попытке передать художественный стиль.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нейросеть Google произвольно стилизует изображения в реальном времени